Гегель. Заметки на полях

Гулыга и Гегель
      
Гулыга пытается подправить Гегеля, по Гулыге Гегель это сборник анекдотов, который, тем не менее умудрился пролезть в предшественники марксизма, чем обрёк современников (Гулыги) на его изучение.   
И вот Гулыга все пытается сделать из Гегеля нормального мыслителя, привести его в божеский, то бишь цивилизованный вид, придать ему больше научности. Плохие успехи Гегеля в философии во время обучения он стремится оправдать неверным написанием. А зачем? Философия не дело юношей, к ней стоит обращаться в зрелости, когда есть опыт, а все эти детские штудии, когда студенты "изучают" философию словно обычную какую науку, они ничего и не стоят, у молодых нет ещё объема для философии, который может быть дан (а может и не быть дан) правильно проработанным опытом, они мыслят плоско, как если бы у них ещё не было способности для этого. Так что оценка способностей молодого Гегеля никак не соотносима с достижениями Гегеля в зрелости. Не стоит представлять разумность ни как врожденное уродство, ни, тем более, как продукт выучки и школьной дрессуры, она может быть приобретена лишь в ходе длительного напряжения, постоянной работой над собой.
То же можно сказать по поводу раздражающих всех высказываний Гегеля вроде слов о действительном и разумном. То, что они раздражают это не плохо, это наоборот хорошо, не стоит их оправдывать и стремиться расшифровать, они слишком для этого многослойны. 


Бытие и существование

Гегель переворачивает их существенность. Можно быть, но при этом не существовать, а точнее, быть, но при этом существовать слабо. То, что есть, может быть таким образом, что бытие его оказывается бедно возможностями, отрезано от них. Если же нет возможностей для развития, то и бытие оказывается лишь вырожденным.   
Чем меньше возможностей, тем меньше энергии имеет бытие, тем ближе такое бытие к угасанию. С другой стороны, как говорил мультперсонаж, "я бывают разные". Чье-то "я" не нуждается в сложных возможностях и потому удовлетворяется малым, будучи энергично при уровне энергии, который для другого, более высокоразвитого "я" был бы смертельно низким.


Разумное и действительное      

Непонимание гегелевского "все, что разумно ..." проистекает из представления этого концепта как статического. Дескать, Гегель оправдывает любую действительность, подразумевая, что под любой действительностью найдётся какая-нито разумность.   
Гегель же говорит так:   
"Больное тело тоже существует, но оно не обладает подлинной реальностью. Отсеченная рука ещё выглядит как рука и тоже существует, но она не действительна; подлинная действительность есть необходимость: то, что действительно, внутренне необходимо"
Констатация Гегелем тождества разумного и действительного имеет не статичный характер, а происходит в динамике, - то, что теряет связь с разумностью, то перестаёт быть необходимым и уходит в ходе конфликта с более разумным, более необходимым и, соответственно, более действительным. Происходит процесс, в котором разумное постоянно тонет и постоянно же, усилием, держится на плаву...