Эссе 1 По следам знаковой дискуссии

По следам знаковой дискуссии.

Эссе 1

На свою работу «Жертвы и проводники антирасового сознания» я получил несколько отзывов от автора «Прза.РУ» Александра Рифеева. Вот они несколько сокращенные с моими ответами: -

Александр: - «про Сталина и его хаотическую плановую экономику не пишите пожалуйста :- экономика времен Сталина это не то, что экономика времен Хрущева и совсем не то, что экономика времен Брежнева ....однако даже экономика времен Брежнева по сравнению с современной экономикой либерал-демократов - это как бойцовый пит-бультерьер по сравнению с уличной шавкой ..».
   
Мой ответ: - «Александр Вы опять упираетесь в спекулятивное оценочное арифметическое сравнение, а я пишу совсем не о том. Я пишу о трагедии Сталина, как руководителя государства. Сталин великий государственный деятель. И окруженный либералами, Сталин смог сделать многое для восстановления России мобилизацией (главное здесь та русская, закрытая от мировых хищников, финансовая система государства, введенная Сталиным,  которую ранее не смог ввести в России конца XIX века, под давлением либералов, Мировых Глобалистов, Император Николай II, что привело страну, в том числе, к Февралю и Октябрю 1917 года).

И еще сравнивать методы и экономику мобилизации, где нехватка во всем, и любую иную экономику стабильного государства, хоть ту же либерал-волюнтариста Хрущева, да и «развитого социализма» Брежнева просто некорректно, это  несовместимые явления, ни по каким параметрам и методам.

Не надо смотреть на это лишь с одной арифметической стороны. Задайтесь вопросом почему «республики», получали огромные дотации и не только финансовые, а свое законодательство, власть, защищающую титульных республиканцев (русского человека там обычно не защищал никто) и прочее. Объяснить это «исторической отсталостью и эксплуатацией царизма» не удается, тогда как Прибалтика (и до революции и после нее, жила богаче и по своим законам), как Советская Украина, которая наглядно жила богаче Русской Равнины и Сибири, я сам этому свидетель».

Александр: - «простите, но я профессиональный экономист с 1982 года и до 2008 года ... а затем пришлось и поближе на проблемы народа взглянуть ... поэтому мне демагогия не интересна ... я работал всю жизнь с цифрами ... (которые В.М.) не умеют лгать ... а еще эти годы работы с цифрами приучили меня мыслить логически ... а не идеологически ...»

Мой ответ: - «Александр с цифрами работают статистики и бухгалтера, а финансисты экономисты работают с идеями развития хозяйственной жизни подведомственной Вам структуры и Ваше советское экономическое образование не позволяет Вам видеть это.

(у меня его нет, я практик самообученец,самостоятельно предпринимавший на свой страх и риск и свое финансовое обеспечение разноплановую деятельность, где мои главные бухгалтера лишь выполняли мои указания, как финансового руководителя всего дела. Ваш опыт кабинетной работы экономиста-учетчика совсем не обозначает наличие у Вас глобального экономического видения общегосударственных проблем и путей их решения; так если Вы считаете дотации «республикам» политикой и не различаете экономику мобилизации от экономических задач государства мирного времени, то это Ваша беда и я ничем помочь Вам в этом плане не смогу)

К сказанному выше добавлю, что либералы это не раса, как национальный или имперский признак, это антираса живущая иными законами, чем любое национальное или наднациональное сообщество людей, это паразитический вид человека или примерно то, что выделял русский социолог Б.Ф. Поршнев (кстати, убежденный марксист, что стало трагедией его личной жизни и научной деятельности этого кристально честного исследователя) говоря о видовом различие человечества».

Александр: - «так почему вы тогда не назовете из недр какого народа вышла эта антираса? Кстати, теорию Поршнева я знаю не хуже вас ....»

 Ответ: - «об антирасе - я прямо здесь говорю об антинациональных отбросах всех народов, объединенных общими принципами аморализма. Теорию Поршнева надо не знать, а понимать, И понимать, в первую очередь, почему она, ее выводы, дезавуировавшие политический идиотизм представлений «экономического демагога маркса и политического демагога энгельса», стала для марксиста Поршнева трагедией всей его дальнейшей жизни.

Александр: - «вы же политэкономию принимали за экономику производства!! …я занимался экономикой производства: в стройиндустрии, в химпромыщленности, в дорожном строительстве и попутно так же экономикой труда ... поэтому вся демагогия бредни, как коммунистов так и либерал-демократов для меня это не более чем идеологическое обеспечение их доктрин ...»

Ответ: - «непонятно одно, почему Вы практический опыт, на примеры которого я опираюсь и обобщаю его в доступных мне масштабах, называете политэкономией, так поясните, что же Вы считаете реальной экономикой обеспечивающей нужную в рамках системы хозяйственную деятельность.
Александр, то что Вы считаете расчеты норм рентабельности коммерческих предложений, нормы трудозатрат, определяете количество и категории работников, нормы времени и прочую арифметику и называете это работой экономиста это Ваше личное глубокое образованческое заблуждение. Мы просто говорим на разных языках».
Александр: - «а чисто экономические расчеты и есть суть и смысл реальной экономики, а не треп про социализм, коммунизм, капитализм и преимуществах одной экономической доктрины над другой».

И так подведем итоги этой дискуссии не торопясь и обстоятельно.

Сначала о Сталине (Рифеев затронул эту тему в первом отзыве), вернее о «верных сталинистах» и прочих защитниках «социализма» и «красной империи». Что характерно для их лозунговых криков: - вот шизофренический демагог Проханов, тот периодически везде «прорицает», то начало триумфа идей «красной империи» и Путина, как вождя стратегических замыслов, то впадает в маразм отрицания власти «ненасытных олигархов». Лишь на одной «социалистическо-коммунистической» ноте, как пустой бубен, тарабанит о «преимуществах социализма» и «плановой экономике» КПРФовец Зюганов. Все они скопом воют и мечтают о безпредельном могуществе сталинской «красной империи» и «ссср», где с ними никто не смел разговаривать так, как сейчас.

Никто из аналитиков от «социализма-коммунизма» за многие десятилетия так и не смог толком проанализировать, почему же так легко либералы перехватили официальную власть после Сталина. И никто толком, внятно не анализирует распад «ссср» в 1985-1993 годах. Пустая болтовня о предателе Горбачеве не выдерживает никакой критики, он, что в одиночку разваливал «ссср», а где были Вы «верные ленинцы»? Самый главный вопрос, как могло случится, чтобы это «могучее государство», согласно сегодняшним  воплям «социалистов-коммунистов» распалось, как карточный домик, и никто реально, и не подумал его защищать? Почему не сопротивлялись и не спасали государственную систему органы безопасности и армия, которые и созданы именно для этого?

Здесь ответ один единственный – эти структуры к тому времени были полностью разложены партийной аппаратной демагогией КПСС и аппаратной «борьбой за привилегии» («органы», политическая полиция, к тому времени полностью разложились, и уже активно «крышевали» теневую экономику и охраняющих ее бандитов), легко внедренной в эти структуры аппаратными «кукловодами» либералами, предателями «пятой колоны». Что разрушительная деятельность Андропова (глава КГБ с 1967 года), создавшего из оперативной действенной организации продажную политическую полицию, где верхушка руководства КГБ к «лихим 90-м», вместо защиты государства разбежалась в качестве верных слуг к новоявленным олигархам (Бобков и иные) и политическим демагогам (тот же Путин и его сегодняшняя команда к Собчаку и Ельцину).

Возникает следующий вопрос, а что же были за скрепы той «социалистической» системы, не России –«ссср», на чем они держались, на «патриотизме» коммунистов или на чем ином? И ответ очевиден: - никакое государство не держится, и никогда не будет держаться, ни на какой бы не было политической демагогии, и 1991 год наглядно показал это.

Вот примитивные дикари «социалисты-коммунисты» все приводят в пример «социалистический» Китай, но там официальная политика строго наднациоальная-имперская, политика глобального лидерства ханьского народа, как Элиты ведущего большинства населения. А отношения власти и народа социальные, где власть строится на служении именно и конкретно своему народу, а не босякам безнациональным «интернационалистам» и «демократам». Китай везет на экспорт результаты труда великого работящего китайского народа и не кланяется безконечно «нашим западным и американским партнерам», как Путин и его команда. Китай стоит на страже своей валюты и экономики, защищая страну от нашествия иностранных спекулятивных хищников. В России же Мы с Вами видим все ширящийся разгул международного спекулятивного капитала (безконтрольный вывоз капитала только ширится и власти изобретают все новые «объяснения» этому гибельному процессу, ничего реально не предпринимая) и вывоз всего и вся, что представляет ценность для Запада. О какой экономике можно вести речь в этом безпредельном грабеже.

К чему это я так подробно, об известном? А к тому, что ни один «верный сталинист» не знает и не понимает глобальных идей сталинской экономики! Прагматик Сталин ввел в хозяйственную жизнь страны все необходимые тогда русские принципы хозяйственной жизни и индикативной экономики, и Традиций Русской природной Общинности (создал артели и кооперативы именно русского общинного типа и ослабил гнет колхозников правово, уставами, и начал поставлять технику в МТС). Это позволило Сталину решить сразу несколько глобальных задач, первой, из которых, была внутренняя национальная политика. Ввод русских природных принципов в экономике дал надежду русскому народу, что «все со временем перетрется, перемелется» и русский народ начал массово поддерживать сталинскую мобилизацию (по крайней мере, утихло активное сопротивление). А саму головку «коминтерна-гоминтерна» Сталин частью просто перерезал (рассусоливать там, было некогда), а остальных заставил служить общему делу не за страх, а за совесть. Но после Победы и тягот восстановления страны, он же не задумываясь, при первом звонке, перерезал всю под корень Элиту «русской партии» в «ленинградском деле».

Подобного понятия нет ни у одного «верного сталиниста» и это наша общая и русская, и общегосударственная беда. Ни одно сегодняшнее движение народной мысли не ставит национально-государственных задач, а нынешняя власть во внутренней политике ограничивается разрушительной либеральной демагогией.

Тема эта неисчерпаема и продолжим ее в следующей части, и постепенно дойдем до всего остального.