Некоторые определения

Некоторые определения.

Социализм – это классовое общество с доминирующей общественной собственностью на средства производства, политической властью рабочего класса, централизованным управлением  и рыночной экономикой.

(все остальное: соответствующая идеология, плановое ведение хозяйства, однопартийная система с руководящей ролью компартии, социальные гарантии – уже следствие).

Коммунизм – это бесклассовое* общество с общественной собственностью на средства производства, нерыночной экономикой и централизованным управлением, учитывающим интересы и мнение всех членов общества, в котором доминирующим типом трудовой мотивации является непосредственное стремление принести пользу обществу.

(все остальное: социальное равенство, общедоступность благ, «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» - уже следствие).

* «бесклассовое» в марксистском смысле: без разделения людей по принципу собственности на средства производства; разделение общества на социальные слои и страты по другим признакам в коммунистическом обществе возможно (см. повесть Стругацких «Волны гасят ветер»), но каким оно будет мы не знаем и знать не можем.

Само слово "коммунизм" используется в трех смыслах:

1.Общественный строй (см.выше).
2.Мировоззренческая система.
3.Политическое течение.

Обращу также внимание на различие в понятиях «диктатура» и «тоталитаризм». Дело в том, что понятие «тоталитаризм» часто используется в качестве обвинительного идеологического жупела применительно к ВСЕМУ периоду советской истории, и коммунизму вообще, а это неверно.

При диктатуре власть контролирует и карает только за политическую деятельность и только за ту, которая, по мнению этой власти, направлена против существующей системы.
При тоталитаризме система контролирует и карает за любую деятельность, не только политическую, выходящую за дозволенные рамки, включая все сферы жизни человека, в том числе личную жизнь и внутренний Мир.

При диктатуре власть осуществляет слежку и карательные функции с помощью одних только государственных структур: полиция, суды, спецслужбы, армия.
При тоталитаризме, наряду с государственными структурами, слежку и карательные функции выполняют также общественные структуры.

При диктатуре человека карают за деятельность, направленную против власти.
При тоталитаризме – за  ОТСУТСТВИЕ образа действий, требуемого властью. Например, если при диктатуре человека посадят за то, что он вышел на антиправительственный митинг, то при тоталитаризме – за то, что не вышел на проправительственный.

Таким образом, при обычной диктатуре человека, который «просто тихо сидит и ничего не делает» власть не тронет. А при тоталитаризме посадит. Диктатура хотя бы оставляет за человеком право на молчание. Тоталитаризм лишает даже этого права.

Диктатура может осуществляться за счет одних только силовых структур: власть против народа. А вот при тоталитаризме АКТИВНАЯ поддержка значительной части населения обязательна, иначе это не тоталитаризм. Таким образом, получается, что тоталитарный режим, как бы это парадоксально ни звучало, в какой-то степени, демократичнее, чем обычная диктатура.

А теперь – какой из периодов советской истории может быть назван «тоталитарным»?

Только тот, когда у власти был Сталин: с 1929 по 1953 годы.

С 1917 до 1929 года у нас была диктатура (пролетариата или нет – отдельный вопрос; скорее, был некий «переходный период», при котором одновременно действовали «незрелые» институты диктатуры пролетариата и шло формирование класса номенклатурной буржуазии).


С 1953 года и до «перестройки» у нас был этатистский режим – то есть, система, при которой контролировалась политическая и экономическая деятельность, но не личная жизнь и не личные убеждения. Потому что когда в трамвае можно вслух рассказывать анекдоты о первых лицах государства, а на кухне вообще можно говорить все что хочешь без страха, что завтра посадят по доносу соседа или собственной жены, это уже не тоталитаризм.

Таким образом, утверждение антикоммунистов: «мы 70 лет жили при тоталитаризме», является всего лишь бранным полемическим приёмом, верным, по сути, лишь на треть.

Тоталитаризм – это хорошо или плохо? В конце 80-х – начале 90-х нам говорили, что тоталитаризм есть абсолютное зло, хуже которого вообще ничего и быть не может, и ради того, чтобы покончить с тоталитаризмом, допустимо, в крайнем случае, уничтожить всё население страны. Чтобы не мучилось.

А я так понимаю, что есть тоталитаризм коммунистический, это сталинизм, и есть тоталитаризм капиталистический – это фашизм. Второй, понятно, абсолютное зло.

А что до тоталитаризма коммунистического,  то это плохо, конечно, но в той ситуации что-то подобное было необходимо, иначе бы и Страна, и народ, просто исчезли «не только с карты Мира, но и вообще с лица Земли» (см. мою статью «Осажденная крепость» на «Прозе…»).

И потом - смотря с чем сравнивать. Вот, за советские годы население СССР возросло с дореволюционных 175 до 284 миллионов, продолжительность жизни с 44 до 69 лет. И это несмотря на войны и несмотря на репрессии, которые действительно были преступлением. А за 20 постсоветских (с 1990 по 2011) лет  население только Российской Федерации снизилось со 149 до 142 миллионов, причём без больших войн и массовых репрессий. Выходит, социальное убийство при демократическом капитализме уносит больше жизней, чем все коммунистические репрессии вместе взятые.


Рецензии
Здравствуйте, Сергей.

Осмелюсь покритиковать ваше определение социализма. Из всех исторических общественных устройств социализм, по-моему, является наиболее сложным для научного определения. Для подготовки своего определения социализма, как социального строя, (в известной Вам статье) мне пришлось внимательно и детально проштудировать ряд произведений Искрина В.И., которого считаю величайшим мыслителем-марксистом современности. Полагаю, что без соответствующих разъяснений, имеющихся в его книгах, нынешнему читателю, решившему ознакомиться с творчеством основоположников марксизма и Ленина, не удастся в полной мере понять многие их произведения, в которых рассматриваются вопросы о коммунизме и социализме. Кроме того считаю, что без предварительных разъяснений некоторых марксистских положений краткое определение социализма, понятное для читателя, вряд ли возможно составить.

А теперь критика.
Определение дается именно такой вещи (явлению), которая находится в своей норме (нормальном состоянии), а не состоянии отклонения от неё, т.е. определению подлежит то, что не имеет искажений или дефектов. Это должно относиться и к определению социализма.

«Социализм – классовое общество» - указываете Вы. Но рабовладельческое, феодальное и капиталистическое – это тоже классовые общества. Причем в каждом из них марксизм точно определяет главную пару антагонистических классов, в которой есть господствующий класс, от названия которого происходит и название общественного строя. Коммунизм – это бесклассовое общество. Историческое место социализма в вашем определении не установлено, следовательно, для человека, не знакомого с марксизмом, этот момент может быть не понятен. Но главное не понятно в вашем определении то, чем классовая структура социализма отличается от капиталистической. Ведь, рабочий класс – пролетариат – является одним из главных (в паре с буржуазией), определяющих классов капитализма. Если читателю, например, школьнику или студенту даже удастся установить (предположением) историческое место и назначение социализма, то возникнет следующий вопрос. Если рабочий класс – пролетариат – знаменует (совместно с буржуазией) классовую структуру капитализма, то на каком основании он же, по вашему определению, является главным (властным) классом социализма? Маркс, как и подавляющее число других марксистов, заявляли о необходимости диктатуры пролетариата при переходе от капитализма к коммунизму. Однако никто из них, включая Маркса, не доказал эту необходимость и способность пролетариата к диктатуре в этот период. Напротив, историческая практика доказала обратное. Есть и теоретическое доказательство (в книге Искрина В.И. «Коммунистическая революция») невозможности диктатуры пролетариата, т.е. его политической власти.
Если Вы указываете в определении, что социализм есть классовое общество, то в чем же особенность (отличие от других классовых обществ) его классовой структуры. И если читающий ваше определение знает, что социализм сменится бесклассовым коммунизмом, то полагая, что классы были в каждом из четырех общественных устройств, начиная с рабовладельческого и заканчивая социалистическим, у него возникнет вопрос о том, почему коммунизм-то будет без классов. Отчего классы исчезнут? И как, в одночасье с наступлением коммунизма?

Централизованное управление и рыночная экономика имели место и в других классовых обществах, только в разной мере. Максимальной степени развития рыночная экономика достигает при капитализме.
Доминирующей общественная собственность (в форме государственной) на средства производства была в СССР, социализм которого был далек от социалистической нормы.

Самый главный недостаток вашего определения социализма, как общества, состоит в том, что оно не учитывает его переходность, обусловленную революционным превращением капитализма в полный коммунизм, а, следовательно, неизбежно вытекающую из этого двойственность его природы во всех аспектах. Двойственность заключается в наличии в социалистическом обществе теряющих свою полноту атрибутов капитализма и стремящихся к достижению своей полноты атрибутов коммунизма.

Надеюсь, что моя критика была понятна для Вас и не вызвала обиды. Желаю Вам творческих успехов.

Чистяков Сергей Владимирович   29.05.2025 23:36     Заявить о нарушении
Конечно, Ваша критика понятна и во многом я с Вами согласен. У меня сложилась целостная мировоззренческая картина, но я далек от мысли, что она безупречна. Я сожалению, что в свое время, еще когда посещал заседания Марксистской платформы, не познакомился с работами Искрина, и теперь я должен этот пробел восполнить.

Но у меня, однако, есть статьи, которые можно рассматривать как пояснения к моим представлениям. Это, например, "Рукопись 7", "Рукопись 5", а также "Тезисы к программе коммунистической партии". И еще очень важная статья: "Главная ошибка".

Сергей Столбун   30.05.2025 12:10   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.