По Фрейду...

А старина Фрейд всё- таки был прав…
Согласно его теории, в основе всех поступков человека, его мировосприятия и отношения к действительности, лежат два инстинкта, точнее две группы инстинктов. Первый – инстинкт жизни (Эрос), или инстинкт продления рода, включающий в себя все силы, служащие цели поддержания жизненно важных процессов и обеспечивающие размножение вида. Сексуальное влечение между особями противоположных полов, иными словами.  Второй – инстинкт смерти (Танатос) – это силы, отвечающие за все проявления жестокости, агрессии, самоубийств и убийств в человеческом сообществе. Фрейд считал, что человеку свойственно стремление к смерти и убийству. Такова его природа, и все свершения, мотивы, цели и желания индивида, базируются на проявлении и взаимодействии этих двух сил – инстинкта жизни и инстинкта смерти. Таким образом, желание размножаться и убивать – это, в общем, и всё на что человек способен, и история человечества, написанная кровью всех народов планеты, непрерывно размножающихся и уничтожающих другие народы в череде бесконечных воин, а так же другие формы жизни, является прекрасным тому подтверждением. Размножаться и убивать – это всё чего люди хотят и всё, что они – могут…
Мне очень долго в это не верилось, потому как теория Фрейда сильно не совпадала с моими мыслями и чувствами. В индивидуумах любого пола мне хотелось видеть не объектов  сексуального влечения или конкурентов  в борьбе за особь для случки, а живые души, временно существующие в телах обеих полов. В противовес  животному началу в человеке, в качестве основной мотивации его поступков, выставлялось духовное начало, а душа, на основе изучения собственной души, признана существом бесполым, андрогином, несущим в себе как женскую, так и мужскую энергию и способным менять модели поведения в зависимости от обстоятельств и личных задач и предпочтений, не сковывая собственное «я», узкими границами господствующих в обществе стереотипов о чём -то «чисто женском» или «чисто мужском». Размножение, как впрочем, и стремление к уничтожению себе подобных либо себя (инстинкт смерти) выпадали из разряда потребностей, но коль уж «я» осознавалось как дух, потребности у духа были совершенно иные: самопознание и изучение окружающего мира, духовное развитие в рамках собственной программы (которая предполагалась как  неотъемлемая часть  духа, его индивидуальность  и духовная память), а смерть воспринималась скорее как возвращение к первоисточнику своей души и продолжение её развития за гранью плотной материи, чем как настоящая гибель самого себя: то есть просто переход из одной формы существования, в другую…
Всем этим, мне хотелось вытравить Фрейдизм из собственной жизни и разбить теорию Фрейда напрочь, тем более что жить, в соответствии со своей теорией человеческой природы, было  легко и приятно, а начни жить по инстинктам – или хотя бы пытаться, подгоняя себя под те или иные стандарты  и нормы, стараясь фильтровать собственное сознание и поведение – под те, которые должны быть у «разумного животного»: потребность в особи противоположного пола и инстинкты связанные с уничтожением, и всё, хоть вешайся… не жизнь, а пытка какая- то, потому что ну не нужно мне всё это!
Теорию о духе, как основе человеческого «я», безжалостно разбили  люди, в ходе общения и взаимодействия, как в сети, так и в жизни. Раньше в сети у меня существовало несколько страниц. Причём на одних пол указан как мужской, на других как женский. Начинаешь общаться с людьми то с одной, то с другой страницы… и понимаешь, люди общаются не с тобой, а с твоим полом.  Ударь по мозгам: сообщи внезапно особи, что ты общаешься с представителем другого гендера (ну и что, что это ложь, ну и что,  что так и не стало понятно, что именно ложь и в каком случае была всё- таки правда, а в каком ложь, ситуаций было много разных; зато сразу видно какие мотивы руководят собеседником в общении) – отношение к тебе тотчас меняется. Душу в тебе не видят, если пол противоположный, в тебе начинают видеть объект сексуального влечения. Как мужчины, так и женщины, совершенно одинаково. И фильтруют,  твои вроде бы нисколько не изменившиеся только потому что создана видимость изменения половой принадлежности,  мысли и  чувства, под то, что с их точки зрения должна хотеть настоящая женщина, или настоящий мужчина… Так, личность замыкается в рамки которые на тебя одевает социум, даже если она свободна от этих рамок на уровне самосознания.
О, да… Фрейд был прав! Люди – это разумные животные и всё их мировосприятие и восприятие окружающих, все их цели, желания и мысли, основаны на этих двух инстинктах – инстинкте продления рода и инстинкте смерти.  В реальности происходит нечто подобное: среди всех мужчин и женщин, которых я знаю, я не знаю таких, весь смысл диалога с которыми в конце концов, с их подачи, не начал бы сводиться к обсуждению вопросов взаимоотношений между полами. Я не пытаюсь спорить с ними, но неужели всё - таки, плодячка и разврат, желание доминировать и уничтожать, это действительно всё – на что люди способны и чего они ожидают, в свой черед, от тебя? Почему так мало? Где же свобода… свобода духа, которая всегда открывается, если дух полностью побеждает в себе иррациональное, животное начало, подчиняя материю своей воле? Или мои мысли и чувства  изначально были ошибочны, и человек это никакой ни дух, а просто кусок мяса, для которого – случка и доминирование, основа бытия? Но откуда же взялись тогда эти мысли, чувства  и желание оспорить, грубую и жестокую, природу человеческой реальности?
Нет, в основе бытия, всё- таки дух, а не кусок мяса.
Но в людей я больше не верю, и быть собой, не пытаясь подгонять все проявления собственной сущности, под чужие ожидания, могу только в одиночестве, в которое никого не хочу  впускать… ведь если я сделаю это, быть собой мне уже не дадут.  От меня будут требовать соответствия нормам и потребностям  куска мяса, который пока ещё не разделён, с духовной сущностью.
И ещё… я прихожу к выводу, что быть собой в общем, только в одиночестве и возможно. Та внутренняя свобода, которой ты живёшь и которая является частью твоей реальности, всегда будет загоняться в те или иные рамки, господствующих в обществе представлений о природе вещей.