Струны понимания. Глава 69

1. В прошлой главе я обещал начать разбор факторов, связанных с сюнетономной смысловой модальностью. Я выделил пять таких факторов, организовав их в зависимости от степени интенсивности (начиная с наименьшей и кончая наибольшей): “зеркало”(01001, где 01 порядковый номер смысловой группы, в данном случае сюнетономной смысловой модальности, а 001 порядковый номер фактора), “весы” (01002), “качели” (01003), “окно” (01004) и “свеча” (01005).

2. Итак начнем с зеркала. Зеркало это одновременно и предмет (причем очень древний, первые зеркала из полированного обсидиана делали еще в конце каменного века) и культурный символ. В качестве культурного символа зеркало может иметь как положительное, так и отрицательное значение, то есть выступать и в качестве интенсора и в качестве фрагментора.

3. Например Платон в десятой книге Государства воспроизводит следующий диалог, в котором зеркало упоминается именно как инструмент для поверхностного, иллюзорного и обманчивого отражения реальности, отражения, в котором сущность подменяется видимостью:

596– Хочешь, мы начнем разбор отсюда, с помощью обычного нашего метода: для каждого множества вещей, обозначаемых одним именем, мы обычно устанавливаем только один определенный вид. Понимаешь?
– Понимаю.
b– Возьмем и теперь какое тебе угодно множество. Ну, если хочешь, например, кроватей и столов на свете множество...
– Конечно.
– Но идей этих предметов только две – одна для кровати и одна для стола.
– Да.
– И обычно мы говорим, что мастер изготовляет ту или иную вещь, всматриваясь в ее идею: один делает кровати, другой столы, нужные нам, и то же самое и в остальных случаях. Но никто из мастеров не создает самое идею. Разве он это может?
– Никоим образом.
– Но смотри, назовешь ли ты мастером еще и такого человека...
c– Какого?
– Того, кто создает все, что делает в отдельности каждый из ремесленников.
– Ты говоришь о человеке на редкость искусном.
– Это еще что! Вот чему ты, пожалуй, поразишься: тот самый мастер не только способен изготовлять разные вещи, но он творит все, что произрастает на земле, производит на свет все живые существа, в том числе и самого себя, а вдобавок землю, небо, богов и все, что на небе, а также все, что под землей, в Аиде.
d– О поразительном искуснике ты рассказываешь.
– Ты не веришь? Скажи-ка, по-твоему, совсем не бывает таких мастеров или же можно как-то стать творцом всего этого, но лишь одним определенным способом? Разве ты не замечаешь, что ты и сам был бы способен каким-то образом сделать все это?
– Но каким именно?
– Это нетрудное дело, и выполняется оно часто и быстро. Если тебе хочется поскорее, возьми зеркало и води им в разные стороны – сейчас же у тебя получится и Солнце, и все, что на небе, и земля, и ты сам, и остальные живые существа, а также предметы, растения и все, о чем только что шла речь.
e– Да, но все это будет одна лишь видимость, а не подлинно сущие вещи.
– Прекрасно. Ты должным образом приступаешь к этому рассуждению. К числу таких мастеров относится, думаю я, и живописец? Или нет?
– Почему же нет?
– Но по-моему, ты скажешь, что он не на самом деле производит то, что производит, хотя в некотором роде и живописец производит кровать. Разве нет?
– Да, но у него это только видимость.
597– А что же плотник? Разве ты не говорил сейчас, что он производит не идею [кровати] – она-то, считаем мы, и была бы кроватью, как таковой, – а только некую кровать?
– Да, я говорил это.
– Раз он делает не то, что есть, он не сделает подлинно сущего; он сделает только подобное, но не само существующее. И если бы кто признал изделие плотника или любого другого ремесленника совершенной сущностью, он едва ли был бы прав.
– По крайней мере не такого мнения были бы те, кто привык заниматься подобного рода рассуждениями.
– Значит, мы не станем удивляться, если его изделие будет каким-то смутным подобием подлинника?
– Не станем.

4. Здесь Платон проводит различие между сущностью и видимостью, подлинной вещью и ее подобием. Зеркало создает видимость, оно воспроизводит верхний слой реальности, т.е. ее кажимость, ее внешнюю оболочку и вместе с тем скрывает ее подлинную внутреннюю динамику. В зеркале человек видит себя таким, каким его видят другие, причем такие другие, которым важно лишь внешнее соответствующее общественным условностям поведение, манера держать себя на людях и которых не интересует то, что скрывается за этой внешностью.

5. Не случайно что европейская придворная культура эпохи Барокко с характерным для нее изощреным церемониальным поведением, требовавшим постоянного самонаблюдения и внешнего самоконтроля, придавала центральное значение зеркалу. У богатых людей тогда были специальные комнаты с несколькими зеркалами, а в Версальском дворце Людовика ХIV был “зал зеркал”, где 357 огромных зеркал давали придворным возможность наблюдать себя со стороны.

6. В цитированном мною в 66й главе, где мы обсуждали понятие сюнетономной смысловой модальности, отрывке из Евангелия от Матфея Иисус остро критикует противоречие между внешней благопристойностью и внутренней нечистотой и гнилью, которое он считает типичным для своих противников фарисеев

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. (Евангелие от Матфея 23:25-28)

7. В терминах контекстного анализа перед нами ситуация, в которой внешнее поверхностное отображение личности, в том виде в котором она хочет, чтобы ее воспринимали другие (в левом боковом среднем контекстном поле чужих Е) подменяет ее внутреннюю сущность (в центральном контекстном поле смысловых взаимодействий I). Различение между внешним и внутренним, с которым Иисус знакомит своих слущателей и учеников, отображается левым боковым контекстным полем смысловых полярностей/разделения/анализа L, в котором наличная видимость Е сопоставляется с верхним левым контекстным полем общих принципов истины и справедливости А с одной стороны и конкретным поведением данных фарисеев, ищущих мирских выгод и преимуществ в нижнем левом контекстном поле мира/рынка D с другой.

8. Таким образом Иисус в данном случае успешно тематизирует сюнетономику IALD (и центральное для этой парадигмы контекстное поле Е) для критического анализа зеркальности лицемерного поведения, его фрагментономной культурной функции. Вместе с тем такая культурная функция не исчерпывает контекстного профиля (факториала) данного смыслового фактора. Как мы увидим в следующей главе при иных обстоятельствах “зеркало” может играть роль интенсора и способствовать не разложению, а развитию личного и общественного самосознания.