Струны понимания. Глава 70

1. В прошлой главе мы начали разбор факторов сюнетономной смысловой модальности. Мы выяснили, что смысловой фактор “зеркало” может являться орудием отчуждения (среднее боковое контекстное поле “чужих” Е) видимого от невидимого, внешнего от внутреннего и тем самым играть разрушительную фрагментирующую роль, когда речь идет о  благопристойной маске неблаговидных чувств и устремлений человеческой самости.

2. В этой главе я обещал обсудить тот же смысловой фактор “зеркало” в противоположной, продуктивной роли интенсора, способствующего развитию самосознания и преодолению господства самости. Вот цитата из биографии Сократа Диогена Лаэртского, в которой великий философ использует зеркало для раскрытия, а не для маскировки того же контраста между данным и должным.

Удивительно, говорил он, что ваятели каменных статуй бьются над тем, чтобы камню придать подобие человека, и не думают о том, чтобы самим не быть подобием камня 48. А молодым людям советовал он почаще смотреть в зеркало: красивым - чтобы не срамить своей красоты, безобразным - чтобы воспитанием скрасить безобразие. Однажды он позвал к обеду богатых гостей, и Ксантиппе было стыдно за свой обед. "Не бойся, - сказал он, - если они люди порядочные, то останутся довольны, а если пустые, то нам до них дела нет". Он говаривал, что сам он ест, чтобы жить, а другие люди живут, чтобы есть. Нестоящую чернь он сравнивал с человеком, который одну поддельную монету отвергнет, а груду их примет за настоящие.
3. Здесь то же противопоставление между поддельным и настоящим, как и в прошлой главе, однако роль зеркала здесь обратная: свидетельствовать о реальности этого противопоставления, а не скрывать его.

4. Контекстный анализ позволяет нам понять и обьяснить это различие. В изобличении фарисеев у Иисуса блестящая внешность чаши (эквивалент зеркала в среднем левом боковом контекстном поле “чужих” Е) служит ширмой, скрывающей от людей ее внутреннюю грязь.Мерономика IAD поверхностного человеческого наблюдения Е (в середине номотетической вертикали/экрана AED) противопоставлятся месономной ALD духовной кларономике из вершины которой среднего левого бокового месономного контекстного поля смысловых полярностей/разделения/анализа L обнаруживается грязь внутреннего содержания чаши. Вместе кларономика и мерономика образуют сюнетономику IALD , то есть ведущую парадигму сюнетономной смысловой модальности, о которой у нас в данном случае идет речь.

5. У Сократа мерономика и кларономика не противопоставлены друг другу, как у Иисуса, а соединены. Противопоставление у Сократа проходит между тупой чернью и связанными с ней низменными рыночными и иллюзорными представлениями (ID, LD) в общем для мерономики и кларономики нижнем левом контекстном поле мира/рынка D и порядочными людьми, которые в том же зеркальном отражении и неказистом обличье могут видеть стимул для стремления к самосовершенствованию и восхождению к верхнему левому контекстному полю принципов истины и справедливости А (IA и LA).

6. Та же дидактическая, учительная функция зеркала рассматривается римским философом Сенекой в 17й главе первой книги его сочинения О Природе:

1. Конеч­но, в наши дни ста­нут ско­рее сме­ять­ся над фило­со­фа­ми, рас­суж­даю­щи­ми о при­ро­де зер­ка­ла; исследу­ю­щи­ми, как это наше лицо воз­вра­ща­ет­ся назад, да еще повер­нув­шись к нам навстре­чу; в чем состо­ял замы­сел при­ро­ды вещей, что она, создав под­лин­ные тела, захо­те­ла сде­лать види­мы­ми и их изо­бра­же­ния?
2. Какую она пре­сле­до­ва­ла цель, изготов­ляя веще­ство, спо­соб­ное схва­ты­вать обра­зы? Уж навер­ное не ту, чтобы муж­чи­ны выщи­пы­ва­ли перед зер­ка­лом боро­ду и бели­ли лицо — нико­гда и нигде не тра­ти­ла она сво­их уси­лий ради того, чтобы пота­кать бес­по­лез­ной рос­ко­ши — нет, при­чи­ны здесь иные.Во-пер­вых, мы нико­гда не узна­ли бы, как выглядит солн­це, ибо сла­бые наши гла­за не в силах смот­реть на него пря­мо, если бы при­ро­да не пока­за­ла нам его, осла­бив его свет. В самом деле, мы хоть и можем раз­глядеть солн­це на вос­хо­де или зака­те, все же оста­лись бы в пол­ном неведе­нии отно­си­тель­но его соб­ст­вен­но­го истин­но­го обли­ка — не баг­ря­но­го, а сия­ю­ще­го осле­пи­тель­но белым све­том, — если бы не слу­ча­лось нам увидеть его смяг­чен­ным и не так сле­пя­щим взор в какой-нибудь жид­ко­сти.
3. Во-вто­рых, мы нико­гда не увида­ли бы встре­чи двух све­тил, когда затме­ва­ет­ся днев­ной свет, и не смог­ли бы узнать, в чем там дело, если бы не мог­ли сво­бод­но наблюдать на зем­ле отра­же­ния солн­ца и луны.
4. Зер­ка­ла изо­бре­те­ны для того, чтобы чело­век позна­вал само­го себя и делал бы из это­го полез­ные выво­ды — преж­де все­го, соста­вил бы пра­виль­ное поня­тие о самом себе и, кро­ме того, кое в чем полу­чал бы муд­рый совет: кра­са­вец — избе­гать бес­че­стия; урод — пусть зна­ет, что доб­ро­де­те­ля­ми он дол­жен иску­пать телес­ные недо­стат­ки; юно­ше сам цве­ту­щий его воз­раст дол­жен напо­ми­нать, что это пора уче­ния и муже­ст­вен­но­го дер­за­ния; ста­рец пой­мет, что пора ему отло­жить непо­до­баю­щие седи­нам попе­че­ния и поти­хонь­ку начать думать о смер­ти. Вот для чего при­ро­да вещей дала нам воз­мож­ность видеть самих себя.

7. Таким образом зеркало по своей исходной природной функции зеркало должно было по мнению Сенеки помочь человеку распознать разницу между уместным и неуместным. В этой своей дидактической/учительной функции зеркало могло служить символом Закона/Учения (Тора буквально значит наставление, учение)для иудеев и иудеохристианских общин, таких как адресаты послания Иакова брата Господня, где используется эта метафора:

Будьте же исполнители слова, а не слышатели только, обманывающие самих себя.Ибо кто слушает слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему природные черты лица своего в зеркале: он посмотрел на себя, отошел и тотчас забыл, каков он.Но кто вникнет в закон совершенный, закон свободы, и пребудет в нем, тот, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, блажен будет в своем действовании.(Послание Иакова 1:22-25)

8. Здесь сравнение зеркала с Законом ограничено тем фактом, что зеркало для рассеянных и поверхностных зрителей, не собирающихся на деле следовать его указаниям, оказывается ненадежным и недолговечным учителем. Апостол Павел в Первом послании к Коринфянам также использует образ зеркала, чтобы подчеркнуть несовершенство и гадательность нашего религиозного знания о будущем и противопоставить его преходящую роль вечно пребывающей любви:

8. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
9. Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем;
10. когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11. Когда я был младенцем, то по;младенчески говорил, по;младенчески мыслил, по;младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
13. А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
(Первое послание к Коринфянам 13:8-13)

9. Однако во всех этих текстах несмотря на массу оговорок и сомнений по поводу роли "зеркального" знания и его качества зеркало все таки выступает в первую очередь в качестве интенсивного смыслового фактора (интенсора), т.е. как инструмент самопознания и богопознания. Эта его роль, как мы увидим в следующей главе, в Средние века была усилена и в конечном счете подняла престиж "зеркального" знания, тем самым подготовив его триумф в Новое время, когда принцип знания, как "объективного" зеркального отражения внешней действительности, становится интегральным элементом новоевропейского научного мировоззрения особенно в его массовом популярном варианте, легшем в основу идеологий материализма и позитивизма.