Гипервластения, демократия и умное добро
Посвящается всем рядовым гражданам России с благодарностью за УМНОЕ ДОБРО
ИВАНКИН В. И.
ГИПЕРВЛАСТЕНИЯ, ДЕМОКРАТИЯ И УМНОЕ ДОБРО
Аннотация
В статье вводится понятие гипервластении – политической «болезни», проявляющейся в безграничной жажде власти. Соответствующий «больной» называется гипервластеником (ГВ). Предполагается, что первопричиной войны является деятельность ГВ. Дается «диагноз» этой «болезни», называются истоки «заболевания». Считается, что основными способами профилактики гипервластении являются освоение полной демократии и УМНОЕ ДОБРО.
Задача
Я не знаю периода, когда человечество не находилось бы под угрозой войны. В последние годы мне вообще кажется, что завтра будет 22 июня …
Что делать рядовому гражданину, нормальному человеку, который не хочет войны, но который не имеет возможности снять эту угрозу?
Мой ответ: совершать УМНОЕ ДОБРО.
Текст данной статьи – есть объяснение моему ответу.
Парадокс
Парадокс состоит в том, что причины войн хорошо известны [10, 15, 17, 20], а меры, предпринимаемые для снятия этой угрозы в целом не продуктивны.
Кто же …, или что же …, или как же, или где же зарождается источник войны? Почему эта угроза перманентна?
Я предположил, что упущение первопричины войны происходит из-за того, что специалисты анализируют проблему (ы) на макроуровне – на уровне, на котором не заметна глубинная причина.
Я прислушался к совету английского поэта Уильяма Блейка (1757 – 1822):
В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир - в зерне песка,
В единой горсти - бесконечность
И небо - в чашечке цветка.
Где же та песчинка, которая отражает «огромный мир»?
После долгих раздумий, неожиданно без каких-либо причин, вспомнил о шпаргалке. Мелочь! И какое она имеет отношение к проблеме войны?
Фактор Ш
При поверхностном взгляде на шпаргалку она считается безобидной шалостью нерадивого ученика.
А почему он так поступает? Потому что не хочет обижать родителей. Обратите внимание на мотивацию: «НЕ ХОЧЕТ ОБИЖАТЬ РОДИТЕЛЕЙ!». Какая благородная цель! А родители млеют от хороших оценок своего дитяти.
А когда дитятко вырастает, то может начать брать (давать) взятки. Также с благородной целью – чтобы обеспечить материальное благополучие своей семьи. Не правда ли благородно!?
А если оно захочет властвовать и начинает революцию или войну, то на это тоже есть благородная цель: ради счастья своего народа!
Оправдание проступка или преступления благородной целью я называю фактором Ш (первая буква в слове «шпаргалка»).
Потому-то я и выбрал слово «шпаргалка» - оно своей «безобидностью» скрывает бессовестность.
Из множества причин войн, только одну причину я называю в собственном смысле этого слова, а остальные – это поводы для действия.
Например [23]:
«Лишь после того как немецкое государство включит в рамки своих границ последнего немца, лишь после того как окажется, что такая Германия не в состоянии прокормить — в достаточной мере все свое население, — возникающая нужда дает народу моральное право на приобретение чужих земель. Тогда меч начинает играть роль плуга, тогда кровавые слезы войны орошат землю, которая должна обеспечить хлеб насущный будущим поколениям».
Здесь:
причина – желание лидера «с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни» [17];
повод – «приобретение чужих земель»;
фактор Ш - «прокормить население».
Получается, что фактор Ш – свинцовая подушка на совести.
Итак, главной причиной войн я называю лидеров «с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни».
Весьма длинное понятие. Поэтому требуется ввести краткий и ясный термин. Определением этого термина я займусь в следующей рубрике.
Толкование терминов «гипервластеник» и «ГВ».
Для обозначения лидеров «с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни» можно было бы использовать термин «акцентуированная личность», хотя бы потому, что он предложен психологами.
Однако сами же психологи признают неопределенность этого термина: «…между акцентуированными характерами как крайними вариантами нормы и патологическими характерами (психопатиями) трудно установить четкую границу» [57, С. 10].
Помимо того, этот термин трудно запомнить, и требует при первом его прочтении пояснения. Да выговорить его не просто.
Мне бы хотелось предложить достаточно прозрачный термин, чтобы рядовой гражданин легко мог понять конкретную личность.
Если мы говорим о личности «с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни», то в этом случае власть больна тем, что превышает норму этичности (отсюда приставка «гипер-»), и поэтому предлагаю назвать ее гипервластенией.
Гипервластения - это политическая «болезнь», проявляющаяся в безграничной жажде власти, игнорирующей этические нормы, прикрытой заботой о народе.
Соответствующий «больной» называется гипервластеником (ГВ).
Предвижу такое замечание: уже есть слова, имеющие оттенок осуждения: «властолюбие», «властолюбец», «властолюбивый».
Я твердо убежден, что руководитель не руководитель, если не любит свое положение как лидера. «Дело мастера боится», говорится о тех, кто любит свое дело и у которых оно поэтому спорится. Лишь бы эта любовь была в рамках высокой нравственности.
Следует также учесть, что слово не только выражает смысл, но передает цвет и даже запах.
Например, какие цвета выражают слова «властолюбие», «властолюбец», «властолюбивый»?
Мне кажется нечто светлое, относящееся к лучу, устремленному вверх.
А запах? Наверно, запах розы, хотя немножечко увядшей.
А какой цвет выражает гипервластения?
Мне кажется «тюремный», если можно изобрести такой цвет.
А запах? - «Гнилья».
Какой цвет выражает аббревиатура «ГВ»? – Темно-серо-грязный.
А запах? – Очень дурной (хоть противогаз надевай).
Теперь мы знаем существенную разницу между словами «властолюбие» и «гипервластения».
Поэтому я применяю слова «гипервластения» и «ГВ». Просто и наглядно!
Хочу обратить внимание на правильное восприятие термина «ГВ».
ВНИМАНИЕ! ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО!
ГВ – это не политический ярлык, не оскорбление личности, это обозначение больного человека. Когда мы говорим: «Это раковый больной», мы его не оскорбляем, мы обозначаем недуг у человека, а не характеризуем его как личность.
Условия распространения вируса гипервластении
Основные условия распространения гипервластении:
- соблазнительность Власти;
- психологические и поведенческие особенности ГВ;
- поддержка ГВ.
Соблазнительность Власти.
Основной психолого-социальный источник «заражения» фактором Ш – колоссальная, умопомрачительная соблазнительность Власти, с одной стороны, и почти полная независимость преимуществ и благ, которые дает Власть, от эффективности управления, с другой стороны.
Одна из трагических ошибок ГВ заключается в том, что дама по прозвищу Власть коварна, как сирена [107], - она заражает ГВ фактором Ш.
В рубрике Полная демократия предложены меры по уменьшению такой соблазнительности.
Психологические и поведенческие особенности ГВ
Чтобы понять, как ГВ становится главой государства, я изучил биографии известных политических деятелей и в далеком, и в недалеком прошлом, как по научным источникам, их биографиям, так и на основе их собственных мемуаров: Гитлера [23, 24, 55, 57, 85, 100], Ельцина [39, 40, 41, 56, 57, 77], Ленина [13, 18, 58, 63, 64, 65, 74, 75], Наполеона [73, 83], Сталина [14, 98, 112].
У всех названных «героев» до и при достижении совершеннолетия бедствия своего народа вызывали искреннее негодование и несокрушимое желание низвергнуть угнетателей.
Но незаметным образом для них происходила совершенная перемена: в жестокой борьбе за освобождение и процветание народа романтические юноши превращались в ГВ.
Попытаюсь ответить на вопрос: почему и как?
Потому что в борьбе за Власть человек «заражается» фактором Ш.
Главнейшая характеристика ГВ – повелевать: Власть – это их цель, смысл жизни. Метод – борьба, и жестокая. Стратегия и тактика для реализации великой идеи, заглушающей общечеловеческие ценности.
«У меня нет совести! Мою совесть зовут Адольф Гитлер!» - весьма символическая фраза, произнесенная Герингом [100, С. 73].
О своей политической борьбе рассказывает Борис Николаевич Ельцин в книге «Президентский марафон» [41].
Представляю несколько ключевых фраз из этой книги:
«… те, кто пытается представить российских олигархов как примитивных отмывателей денег или тех, кто дает взятки, наживаясь на приватизации, мыслят очень плоско» [41, С. 113-114].
«Никому еще не удавалось загнать меня в угол» [41, с. 292].
«… сорвать политический куш» [41, С. 295].
«Огромная сила неожиданного политического хода. Такие ходы всегда помогали мне выигрывать всю партию, порой даже безнадежную» [41, С. 339].
«Итак, решено. Вношу кандидатуру Степашина. Но мне нравится, как я завернул интригу с Аксененко. Этакая загагулина. Думцы ждут именно его, готовятся к бою. А я в этот момент дам им другую кандидатуру» [41, С. 343].
И ни слова о крупных экономических проблемах страны.
Правда, была одна история, связанная с предложением Бориса Ефимовича Немцова поддержать отечественное автомобилестроение. И в чем же это предложение заключалось? Пересадить всех чиновников на наши автомобили. Понятно, что из этой детской идеи ничего не получилось. Президент «решил не мучиться и … пересел на «Мерседес» [41, С. 104].
Книга «Президентский марафон» произвела на меня такое удручающее впечатление, что иногда мне думалось, что ее автор не Борис Николаевич, а некий злоумышленник, стремившийся опорочить его имя. Еще и еще раз смотрю на выходные данные книги: там черным по белому написано: автор «Ельцин Б.», за знаком охраны авторского права © следует запись: «Наследники Б. Ельцина, 2008», «Издание осуществлено по заказу Фонда «Президентский центр Б. Н. Ельцина».
Пока Борис обнимался с Биллом, российские офицеры превратились в торгашей.
А вот Владимир не тратил время на обнимания ни с Биллом, ни с Джорджем, ни с Бараком, ни с Дональдом. Он возродил качественное российское офицерство - яркий пример действия закона отрицания отрицания [44].
На мой взгляд, настоящий руководитель (не ГВ) тот, кто 80-90% своего времени уделяет хозяйственным вопросом и людям, и только 10-20% - политическим.
У ГВ какая-то особая кровь, которая делает их экстремалами.
Например, в одном из примечаний к роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» делается ссылка на врача Наполеона о том, «что Наполеону нужно было не завоевание, а собственно война, как средство возбуждения, как опьянение … Кровообращение у Наполеона было неправильно и крайне медленно … Только среди войны он чувствовал себя хорошо, пульс его начинал биться ровно и с нормальной скоростью … [37, С. 572].
В жизни Ельцину с какой-то фатальной неизбежностью приходилось попадать в ситуации, связанные с большим риском для жизни. В книге «Исповедь на заданную тему» он описал их предостаточно [40].
По-моему, название книги не точно: исповедь – это покаяние в своих грехах (у православных) или откровенное изложение своих мыслей (в быту). На самом же деле в «Исповеди на заданную тему» ни того, ни другого не было - любой опасный инцидент заканчивался описанием героического поступка.
Не понял я также, о какой «заданной теме» идет речь.
Апогей самого острого испытания судьбой он пережил в «исторической схватке» с Думой, которая напоминала корриду.
«Это хороший вариант, чтобы заранее разозлить, раздразнить Думу» [41, С. 338]
И в этой опасной схватке Ельцин «победил», «грациозно» уклонившись от импичмента: 31 декабря 1999 г. он объявил о добровольной отставке. Дамоклов меч так и остался в подвешенном состоянии. Вот какая «загагулина».
Кстати, о самоотставке Бориса Николаевича - я в самой высокой степени оцениваю этот мужественный, уникальный поступок, действительно «важнейший прецедент цивилизованной добровольной (!!!) передачи власти» [41, С. 457].
Самовосхваление и возвеличивание своего дела у ГВ не имеет предела.
Наполеон: «Я принимаю этот титул (императора – В. И.), который вы нашли полезным во славу народа» [73, С. 406].
Гитлер: «Я никогда не был диктатором своего народа, но всегда был его уполномоченным» [100, С. 331].
Вспомните красный и белый терроры в 1920-х годах в России. Но при этом дутая патетика: «Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи», - слова Ленина, написанные в партийном билете члена КПСС. Напомню торжественное заявление Ленина в 1920 г. о том, что «поколение, которому теперь 15 лет … через 10-20 лет будет жить в коммунистическом обществе» [65].
На XXII съезде КПСС Хрущев объявил, что «к концу 1965 года у нас не будет никаких налогов с населения» [118, С. 89] и продолжал: «Мы твердо верим, что придет такое время, когда дети, внуки тех, кто не понимает и не приемлет коммунизма, будут жить при коммунизме» [118, С. 186].
А фанфары Ельцина пели еще «мыльнее»: «Порой нам с Биллом казалось, что в наших встречах закладывается какой-то новый миропорядок, новое будущее для всей планеты» [41, С. 170].
Психологией и педагогикой давно разработаны правила бесконфликтного общения [12, 48, 49, 50, 54, 61, 68, 71, 93, 109], которые можно интегрировать в одной формуле: «Соблюдать неприкосновенность личности» [61, С. 72].
ГВ почти полностью игнорируют эти правила. У ГВ мы наблюдаем: лицемерие, интригу, наговор, подтасовка фактов, оскорбление и обструкция оппонента, угрозы физического уничтожения инакомыслящих и т.п.
Например, лидер КНДР Ким Чен Ын угрожающе заявил, что ядерная кнопка постоянно находится на его рабочем столе. А Трамп ответил, что его ядерная кнопка больше …. Какой-то анекдотический лай!
Несмотря на далеко не примерное поведение ГВ, они имеют внушительную и надежную поддержку.
Поддержка ГВ.
ГВ имеют поддержку от:
- зомбируемой массы;
- воинствующих типов;
- геростратов нашего времени.
К зомбируемым массам я отношу тех людей, которые слепо верят в царя, Бога, Аллаха, вождя, кумира … Слепая вера приводит к фанатизму. Такие люди некритичны. Логика, осмысление им неведомы. Они в плену своих эмоций. Их легко уговорить на майдан, мятеж, восстание, войну, то есть сделать пушечным мясом.
Бессмысленная масса – пушечное мясо (похоже на женскую диссонансную рифму).
Такими качествами ГВ умело (я бы даже сказал талантливо) пользуются, привлекая их на свою сторону [55, 96, 100].
Одно из самых ярких описаний, как честный человек одурачивается политической пропагандой, дано в романе Михаила Шолохова «Тихий Дон» [121]. Герой романа Григорий Мелихов, кавалер всех 4-х степеней «Георгиевского Креста» («полный бант»), трудолюбивый пахарь, но абсолютно далекий от политических интриг, легко поддавался влиянию различных агитаторов: то за царя, то за красных, то за белых. И, наконец, решившись дезертировать из отряда белогвардейских повстанцев, понял, что его постоянная мечта – ДОМ РОДНОЙ.
Но отношение ГВ и массы не одностороннее. И масса «создает» ГВ.
Это «открытие» в 1924 г. сделал Владимир Маяковский своим «молоткастым» стилем в поэме «Владимир Ильич Ленин» [74]
«Партия и Ленин –
близнецы-братья –
кто более
матери-истории ценен?
мы говорим Ленин,
подразумеваем –
партия,
мы говорим
партия,
подразумеваем –
Ленин».
Роднит этих «близнецов» силовой подход к решению проблем: порка (в семье и семинарии), розги и зуботычина (в армии), дуэль (не только между врагами, но и между друзьями), навязчивое преследование, тюрьма, ссылка, каторга и расстрел для инакомыслящих, война (между странами).
В 1936 году в обращении к немецкому народу Адольф Гитлер повторил мысль о равнозначимости в истории ГВ и массы, по-моему, более убедительно, почти с математической точностью:
«Вы стали тем, что вы есть, только благодаря мне, и я стал тем, что я есть, только благодаря вам» [85. Эпиграф перед главой «Адольф Гитлер»].
И немудрено понять такое взаимопонимание: «Каждый немец стоит одной ногой в сказочной Атлантиде, где он имеет, по меньшей мере, родовое поместье» [100, С. 172].
Все приведенные выше примеры опровергают истинность утверждения о том, что такая-то личность создала государство, а такая-то его разрушила. Личность ничего не может сделать без массы.
Поэтому каждый рядовой гражданин должен видеть свою личную роль в государственной динамике и быть честным судьей самому себе.
В 90-е годы, когда была объявлена «свобода», миллионы колхозников, рабочих, инженеров, ученых, врачей, военных и других специалистов, зараженных фактором Ш, «рванули» за «зелененькими». Нет оснований винить в развале СССР только Бориса Николаевича Ельцина. Неужели он такой сильный, что один смог повалить гиганта?
Необходимо напомнить о многолетней искуснейшей информационной войне со стороны США, обеспечившей «мирное» (без единой пули) крушение СССР. Разве мы, с нашим меркантильным мышлением, не помогли Америке в этом?!
ГВ имеют много сторонников среди воинствующих типов,
для которых война – это «неопровержимая аргументация» против иноверцев, вид хорошего заработка или романтика [53, 119].
Помните, как характеризовалась молодежь 1-ой половины XIX века?
Да, помните! Это «герои нашего времени»: Печорин, Онегин – люди без действия, не знающие, где приложить свои силы. А Иван Александрович Гончаров вообще назвал их «паразитами …, как болезненные порождения отжившего века» [25, С. 199].
А вот «герои нашего времени» (конец XX - начало XXI века) чрезвычайно активные. Только их активность показная – делать что угодно, лишь бы о них писали, их показывали, брали у них интервью. Иными словами, они действуют подобно Герострату [21].
Поэтому я называю их геростратами нашего времени – ГНВ.
Их очень много, они все разные, но формат их поведения почти стандартный: голословная критика (все в черном свете), полное отсутствие самокритики, ни капли доброжелательности, только протестные акции, оскорбление, хамство, богохульство, вандализм, эпатаж … - и никакой пользы в человеческом смысле этого слова.
Примеры ГНВ: Евромайдан [38], Навальный [81], некоторые депутаты и кандидаты в депутаты Госдумы [46], Саакашвили [105], Собчак [2, 110], Pussy-Riot [127].
Я убежден, что в любом человеке найдутся положительные качества. И несмотря ни на какие проступки, эти положительные качества следует отмечать.
Например, одна из участниц феминистской панк-рок-группы Pussy Riot Мария Алехина - активный волонтёр благотворительного «Межрегионального молодёжного общественного движения в поддержку православных молодёжных инициатив во имя святого благоверного князя Даниила», «Даниловцы» [30] - проводила волонтёрские творческие и развивающие занятия с пациентами Детской психиатрической больницы № 6 Москвы [127].
Но, обратите внимание: какая добрая работа в психиатрической больнице, воистину подвиг! Но тихая.
А вот прыгать чучелом в Храме - заметно для всего мира.
Каюсь, и я однажды совершил «протест», как ГНВ, бросив чернильницу с чернилами в классную доску.
Почему я это сделал только один раз, ответ читатель узнает в рубрике УМНОЕ ДОБРО.
Итак, описав условия распространения вируса гипервластении, назову их носителей словом «сажа», которое я заимствовал из стихотверениея 19-летней Полины Аникиной «Сажа истории» [7]. Цитирую заключительное четверостишие этого стихотворения:
Незабытый Беломорканал построен на костях,
А Петербург…Не изменяет мир традицию свою.
Страна выигрывала на горящих душах и слезах,
И с верой жили, подвластные вселенскому вранью.
Верим, верим … а нас обманывают, обманывают и обманывают …. Какое отчаяние! Какая горечь!
Такое же чувство было и Володи, и у Сосо, и Адольфа, и у Бори, когда они в начале своего совершеннолетия, глубоко переживая беды и страдания угнетенных, ставили сверхзадачу осчастливить свой народ.
С таким чувством и Полине уготовано было бы быть беспощадным борцом: создала бы партию «За самую честную честность», организовала бы Фонд Антивранья, спровоцировала бы с помощью Дяди Сэма майдан «Долой врунов!», скинула бы врунов и стала бы сама … ГВ.
Но стала ли она таковой, посмотрим через рубрику.
Ибо нам надо сначала спросить у наук о человеке, главным образом, у психологов и политологов, что они думают о ГВ и какие у них есть рекомендации по нейтрализации этих «больных».
Чудовищный пробел в науках о человеке
Я очень долго искал информацию о том, чт; психологи, политологи, педагоги и представители других наук о человеке пишут о властолюбии и властолюбцах, которых в моей статье я называю ГВ [3, 9, 10, 12, 19, 20, 22, 28, 36, 42, 61, 62, 67, 68, 71, 82, 84. 86, 88, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 101, 103, 104, 109, 111, 113, 114, 115,]
Не правда ли внушительный объем мне пришлось проработать!
И нигде (нигде!) я не нашел информации о диагностике руководителей даже районного уровня, не говоря уже о губернаторах и руководителях государства.
Разработано множество тестов, вопросников, профессиограмм, на основе которых описываются нравственные и деловые качества человека, специалиста. Чьи? Для кого? Для школьников, студентов, по профессиям: для биологов, столяров, учителей, бухгалтеров, автослесарей, милиционеров и многих других категорий людей и профессий [3, 91, 93, 115]. Но, кроме руководителей высшего уровня!
Потрясло меня признание самих психологов, составивших библиографический указатель 1050 докторских диссертаций за 1935-2007 годы. На основе анализа этого массива они пришли к следующему заключению:
«Наибольшее количество диссертаций за всю историю было посвящено проблемам общей психологии, психологии личности и истории психологии. На втором месте по количеству защищенных работ находятся проблемы, связанные с детской, возрастной и педагогической психологией … психологи не участвуют в решении жизненно важных проблем, стоявших в свое время перед советским обществом и стоящих сегодня перед народами России. Между тем причины этих проблем и пути их решения носят преимущественно психологический характер. Мы – психологи – или не видим их, или не можем их решить, или не хотим видеть и решать» [9, С. 92].
Повторим: «…или не хотим видеть и решать» (!?).
Почему такой «пассив»?
Может быть подскажет следующий казус:
«К 1967 году в ряде подразделений военизированной охраны Министерства путей сообщения СССР была введена «Книга совести», которая хранилась на видном месте. Провинившийся в чем-либо стрелок, пожарный или младший командир, писал в книге объяснение, давал оценку своему поступку и обещание, как впредь будет относиться к служебному долгу. Объяснение зачитывалось перед коллективом» [111].
Вот где собака зарыта!!!
Руководители - вне всякой диагностики. Они априори сама совесть, коль скоро нет нужды для них заводить книгу совести. Нет необходимости для них признавать свои ошибки и каяться перед кем-то.
Теперь я скажу открытым текстом: психологи боятся заниматься этой проблемой. Они хорошо помнят, как цари срубали головы гонцам, доставлявшим плохие новости.
Придется мне самому предложить методы профилактики ГВ.
УМНОЕ ДОБРО
И помогли мне в этом моя внучка Полина Аникина и коллега Ирина Величковская, с которой я проработал более 40 лет.
Помните через рубрику назад я пытался спрогнозировать судьбу Полины?
Этот жуткий прогноз Полина «разбомбила» следующим необычайно одухотворенным стихотворением [8]:
Что вас греет?
Теплые дни, бессонные ночи?
Или все это так, между прочим?
Радость близких, улыбки прохожих?
Или добрые взгляды, таких непохожих?
Шумные встречи, объятия, букеты?
Или те песни, что всеми пропеты?
Материнские слезы при долгой разлуке?
Может удача, прошедшая муки?
Утренний свет, бьющий в ваш дом?
Закат, прощающийся ярким уходом?
Крики детей, так любимые вами?
Или картины с нежными штрихами?
Что вы желаете в жизни испить?
А может стоит… просто любить? …
Поворот на сто восемьдесят градусов: от мрачного негатива до жизненно утверждающего позитива – любовь!
Вдохновляющее начало я вижу также в призыве Анастасии Чуенковой (двоюродной сестры Полины Аникиной):
Твоя любовь – твоя защита -
Поможет в каждый день борьбы
Смотреть спокойно и открыто
В кривое зеркало Судьбы.
Но любовь, хотя и желаемое чувство, но настолько сложное, что я не знаю, как оно может помочь при «лечении» ГВ.
Выйти из этой трудности мне помогли всего четыре строчки, сочиненные 20 марта 2000 г. Ириной Величковской:
Во все века известно было:
Людьми руководила сила,
А вот теперь понятно стало:
Добро и ум всему начало.
Добро и ум исходят из любви. В отличие от любви эта пара выражает поступок, который управляем и посильный каждому. Поэтому с парой «добро и ум» мне легче работать.
Помните, в рубрике Условия распространения вируса гипервластении я рассказал, как я бросил чернильницу в доску? Тогда, когда мне было 11-12 лет, я не мог объяснить, почему это сделал. А теперь через много лет могу: я был «твердый троешник», ни кому не интересен, меня не замечали. Бросил – заметили. Почему я не повторил майдан-поступок в последствии? Потому что я встретился с УМНЫМ ДОБРОМ: от родителей, от людей, с которыми общался.
Но не всякое добро благотворно. Например, «медвежья услуга». В басне Крылова «Пустынник и Медведь» [59] мы видим неумное добро или зло.
И я такое же безобразие допускал. Одно время я работал в отделе, руководителем которого был полный тезка героя поэмы Пушкина «Евгений Онегин» – Владимир Ленский. Мы очень импонировали друг другу. Я хотел отличиться и сделать ему какой-нибудь оригинальный подарок. Какой-то внутренний дьявол надоумил меня купить статуэтку Онегина. И когда в день рождения я вручил ему эту статуэтку, только тогда я понял, какую ужасную глупость совершил. Я впервые увидел, что у человека может быть не бледное, не красное, а черное лицо. Или в глазах у меня потемнело?
Читатель может даже не придать никакого значения этому событию – подумаешь, обидел одного человека. Не весь же мир.
Ложное заключение. Если миллионы граждан будут обижать друг друга, то сколько накопится обид? Не здесь ли «прячется рассада» для будущих «майдановских попрыгунчиков» и для «пушечного мяса». Я клоню к тому, что каждый должен работать над собой и изо всех сил стараться не делать неумное добро.
Перейдем к более масштабным ошибкам.
Мятежи и революции тоже примеры неумного добра. Они мотивируются добрыми намерениями – сменить власть, не справляющуюся со своими обязанностями – а реализуются кровавым способом, т.е. злом [47]. После крови счастья нет НИКОМУ!
Поэтому добро должно быть умным.
УМНОЕ ДОБРО доступно абсолютно всем, в том числе и ГВ.
Отважность и ловкость проявил юный Сосо: «спас из воды тонувшую девочку … Ту самую Наденьку». [98, С. 60].
Пример благородного поступка дал нам Адольф Гитлер, обвенчавшись с Евой Браун только перед смертью. Ранее он это не делал, потому что понимал, что его бурная политическая занятость не позволит составить счастье для жены [4].
31 декабря 1999 года Борис Николаевич Ельцин объявил о своей добровольной отставке с поста Президента Российской Федерации [41, С. 457 – 459]. Разве это не мужественно, не мудро? Разве это не образец УМНОГО ДОБРА?!
Сначала мы с Ириной рассматривали упомянутые выше четыре строчки всего лишь как «пробу пера»: поиск удачной рифмы, подбор нужного музыкального ритма, создание красивого, привлекательного слога.
И только через 18 лет я понял, что в нем обозначен краеугольный камень бесконфликтного, мирного и …. счастливого человеческого сообщества.
Счастье
После задумчивого многоточия в предыдущей рубрике я написал: счастливого человеческого сообщества. А задумался потому, что каждый понимает счастье по-своему и безальтернативного определения, принимаемого всеми, представить невозможно.
Да, и сам я в течение своей, отнюдь не короткой жизни, по-разному представлял это чувство: от приземлено-меркантильного до небесно-возвышенного. И, наконец, пришел к следующему варианту:
Счастье – это ощущение благодатного удовлетворения после совершения УМНОГО ДОБРА.
Главное достоинство такого понимания: оно ни от чего и ни от кого не зависит. Оно может умножаться: чем больше поступков УМНОГО ДОБРА, тем больше счастья.
Определение УМНОГО ДОБРА
УМНОЕ ДОБРО - это такое действие, в результате которого адресат получает разумное желаемое, а исполнитель – приращение счастья.
Обращаю внимание на эпитет «разумное».
Не всякое пожелание достойно удовлетворения. Например, поддержать кого-то дать взятку, или устроить революцию и т.п.
Антоним «УМНОМУ ДОБРУ» - неумное добро или Зло.
Неумное добро (Зло) - это такое действие, в результате которого адресат не получает разумное желаемое, а исполнитель теряет «кусочек» счастья.
Миротворческий характер УМНОГО ДОБРА.
Все революции мотивировались добрыми намерениями, а заканчивались братоубийственной кровью. Потому что они базировались на идеях, оторванных от УМНОГО ДОБРА: «свергнуть монархию, капитализм, социализм, коммунизм».
УМНОЕ ДОБРО никогда не будет провоцировать идеологический спор, классовую борьбу или иной политологический выверт.
Поэтому я считаю УМНОЕ ДОБРО краеугольным камнем мирного существования.
История человечества представляет собой последовательность сменяемых социальных систем: первобытное коммунистическое общество – рабовладение - феодализм – капитализм – социализм. Хотя некоторые революционные преобразования и называются Великими (Великая буржуазная французская революция, Великая Октябрьская Социалистическая революция), но называются они в угоду ГВ, совершающих перевороты, а на самом деле они бесчеловечны, так как несут множество трагедий и крови. Потому и не Великие.
Классики литературы не упустили из внимания эти события, показывая контрпродуктивность кровавых революций.
В романе «Девяносто третий год» (имеется в виду 1893 год. Какое фатальное совпадение: 1893 и 1993 годы! – В. И.) друг казнит своего друга «во имя Революции», и после этого, не выдержав разлуки с ним, убивает себя [29].
В романе «Сорок первый» любящая женщина убивает любимого из-за того, что он устремился навстречу к белым [60].
Из-за идеи «мы покрошили друг друга в Гражданскую войну» [108, С. 85].
Сравним политические революции с техническими.
Технические преобразования базируются на заимствовании предыдущих достижений, происходит накопление знаний. Поэтому технические достижения вырастают с геометрической прогрессией.
Политические же преобразования сначала уничтожают прежнее «до основания» (увы, при этом используя научно-технические достижения), а потом длительное время происходит воспроизведение. Так что с человеческой точки зрения нравственность в человеческом обществе как бы застыла, не развивается – политические конфликты и войны продолжаются.
Теперь я убежден, что никакой социальный строй, никакие научные, экономические и технико-информационные новации, ничто иное не является фундаментом мира. Все это важно, но вторичное. Истинный, глубинный гарант мира – УМНОЕ ДОБРО.
Весьма примечательно, что для исполнения УМНОГО ДОБРА не требуется никакого финансирования. Основной источник «инвестирования» в этом случае: – терпимость, скромность и мудрость.
Сравните: бюджет «самого миролюбивого аппарата», Организации Объединенных наций (ООН), в 2016 – 2017 гг. составил $5.4 млрд ! [16]. Однако в мире усиливается жужжание из осиных гнезд, финансируемых, кстати, в основном ГВ. У ГВ есть деньги, но нет того, что необходимо для реального мира: терпимости, скромности и мудрости. Потому что они зашторины фактором Ш.
Профилактика гипервластении
Профилактика гипервластении включает четыре направления:
- работа над собой;
- стратегия общения с ГВ;
- стабильная семья;
- полная демократия.
Работа над собой.
Почему именно работа над собой? И прежде всего!
Потому что честный самоанализ показывает и достоинства, и недостатки самого человека, собирающегося критиковать поступки другого человека. Человек видит «бревно в своем глазу». Это побуждает его совершенствовать в себе положительное и избавляться от негативного. При таком подходе обеспечивается адекватное представление о другом человеке и конструктивная благожелательная критика, задачей которой является не безжалостное, бездумное обличение критикуемого субъекта, а исправление его негативных действий на позитивные.
При полном отсутствии самоанализа прогрессирует высокомерие, незаметно переходящее в агрессию: «я лучше его», «я лучше их», «я подчиню их себе», «а если не будут подчиняться, уничтожу».
Покажу самоанализ на примере собственной рефлексии.
Признаюсь, публичное покаяние!? Очень страшно! Очень стыдно! (Если стыдно, значит, есть СОВЕСТЬ!).
Но Лермонтов вдохновил меня:
«Перечитывая эти записки (имеется в виду журнал Печорина в «Герое нашего времени» – В.И.) [66], я убедился в искренности того, кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки. История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа…».
У меня много серьезных недостатков.
Представляю один из них, относящийся к теме данной статьи, - глубокое тщеславие (гнуснейший порок).
Вспоминаю некоторые сны в детстве. Например, снится мне, что я – вождь, на коне, экипировка богатыря (шлем, кольчуга, меч), вокруг многочисленные воины, которые славят меня, а я мучаюсь, как держать голову: наклонить вперед и смотреть ужасно сурово, исподлобья, чтобы выглядеть престрашно грозным, или поднять голову, вознести меч и улыбаться голливудской улыбкой. В таком виде, как мне казалось, я буду само величие.
Этот сон – явный признак болезненной психики.
Но, я благодарю Природу, что она не наделила меня ораторскими качествами, быстрой реакцией, необходимой в политической борьбе, смелостью и решительностью при публичных выступлениях, государственным кругозором. Короче, никакой харизмы. Иначе к настоящему моменту я был бы образчиком ГВ.
Хотя я и не стал ГВ, но от пагубного влияния тщеславия мне все равно избавляться необходимо.
Утверждаю: НИКАКОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОРОК НЕ ИЗЛЕЧИМ.
Потому что все люди, без исключения имеют и положительные качества, и отрицательные.
Порок – это волкодав. Если смириться с пороком или не замечать его, то эта зверюга растерзает все хорошее в человеке.
Поэтому такую собаку надо держать на цепи.
Например, я сочинил про себя «цепь-самоплетку»:
Добрый ли я?
Тружусь я, не покладая рук.
Никогда не совершаю грех.
Лелею нежно я своих подруг
И прочее добро я делаю для всех!
Но поделюсь я фактом несомненным:
Никто не хочет со мной дружить,
Делиться самым откровенным
И тем более меня любить.
Всё дело в том, что Добро я продавал …
За что? Подумайте! … И будете вы правы,
Как тот поэт, что точно написал:
«За то, чтоб наслаждаться «многопудьем славы»!
Метафору «многопудьем славы» я заимствовал у одного татарского поэта давным-давно. К сожалению, до сих пор не могу найти запись его произведения. Тщеславие-волкодава я назвал бы «многопудьем славы».
Или коротко: по совету дочери, после того, как похвалят меня, говорю себе «Не возгордись!».
Не всегда «цепи» крепки. Иногда так закружит мою голову от комплимента, что снова совершаю какую-нибудь глупость.
Но самокритика укрепляет «цепь» и глупостей становится меньше.
Огласив смело свой недостаток, я отношусь к своему «собрату» ГВ не как к абсолютному Злу, а как к тяжело больному человеку – с состраданием.
Стратегия общения с ГВ.
Есть две крайние стратегии общения с ГВ:
- первая: «рубить правду-матку»;
- вторая: УМНОЕ ДОБРО.
Разберем эти стратегии на примере реальных лиц.
В 1939 г. Федор Федорович Раскольников, советский дипломат, невозвращенец, написал «Открытое письмо Сталину» [99], в котором прямо изложил Сталину все его преступления перед советским народом. По-моему, это письмо представляет собой «извержение» неудовлетворенного тщеславия. А пользы никому никакой: говорить «в глаза» ГВ его порок, все равно, что плевать против ветра. Иначе и не может быть, потому что прямолинейное обличение порока только усугубляет этот порок.
Другой пример заимствован из книги Вольфа Мессинга «Я – телепат Сталина». [76]. Мессинг сознавал, что каждая встреча со Сталиным – это большой риск для жизни. Мессинг проявил уникальную выдержку. Он не заискивал перед «Богом», хотя признавал гениальность Сталина, не льстил ему. Он просто отвечал по существу вопросов, не смея намекать на какие-либо отрицательные качества Сталина. Этим самым Мессинг сохранил себе жизнь и сделал много УМНОГО ДОБРА своими представлениями перед публикой. Несмотря на унижения со стороны советских чекистов и бюрократов, он был счастливым, потому что он совершал УМНОЕ ДОБРО,
Раскольников был несчастным, Мессинг – счастливым.
Счастливым был и Игорь Моисеев, выдающийся театральный деятель, руководитель знаменитого на весь мир «Ансамбля народного танца». В своей книге «Я вспоминаю …» он выразил главный принцип общения с ГВ: «С вышестоящими не дружил – чтобы работе не мешали», а также миротворческую роль Ансамбля: «Наши танцы сплачивали непримиримых». Фрагмент из его книги был опубликован в «Аргументах и фактах» и назван: «Как подкупать вождей и народы» [78].
Именно такие, незаметные в политике люди (а их миллионы), подобно графитовым стержням [27] на атомной электростанции сдерживают разжигание войны.
Теперь читателю ясно, какую стратегию выбирает автор этих строк.
Стабильная семья.
Семья – это начальная и главная социальная ячейка общества в целях профилактики гипервластении.
Очень важно не забывать поговорку: «что посеешь, то и пожнешь», которая абсолютно точно относится к семье. Результат предельно прост: в стабильной семье (в педагогике используются и другие термины: благополучная, здоровая, гармоничная и др.) вырастают благополучные дети, в нестабильной – неблагополучные.
Поэтому не совсем будет ошибочно утверждать: чем больше будет в стране стабильных семей, тем стабильнее будет и государство. И далее: чем больше будет стабильных стран, тем прочнее будет мир на земле.
Именно в стабильной семье проявляется искренняя, самоотверженная и бескорыстная любовь – любовь родителей. Это их кровь, их страдание, их счастье. Поэтому семья - главная база для развития УМНОГО ДОБРА.
В прилагаемом Списке использованных источников информации я указал изученную мной педагогическую литературу [12, 22, 28, 36, 61, 62, 71, 88, 89, 93, 95,109, 113].
Мне представляется, что в педагогике семьи следует усилить внимание на двух моментах:
первое – во главу угла необходимо положить формирование у ребенка УМНОГО ДОБРА, а преподавание конкретных предметов рассматривать как средство укрепления УМНОГО ДОБРА;
второе – необходимо научить ребенка распознавать сущность ГВ и ГНВ.
Полная демократия.
Существует множество трактовок понятия «демократия». Некоторые из них я изучил [31-35, 123-125]. Все они в унисон разъясняют нам, простым людям, суть демократии простыми же словами: демократия – это народовластие или власть народа. Или ещё проще и конкретнее: когда народ принимает решение по конкретному вопросу.
Авторы благоговейно характеризуют демократию, как наиболее прогрессивный социальный строй, так как при нем смена правительства происходит бескровно путем всенародных выборов, а важнейшие государственные решения принимаются путем референдумов. При демократии «люди контролируют политиков» (“… people … control politics” [124, P. 639]. Демократия рассматривается даже, «как дорога к равенству всех людей, средство обеспечения их равных прав на жизнь, свободу и поиск счастья» (“… as a way of life emphasizing the equality of all individuals and their equal right to life, liberty and the pursuit of happiness” [123, P. 182].
Кстати, если у кого-либо найдется несколько минут, чтобы узнать или вспомнить историю демократии, ее типы, плюсы и минусы, современное состояние и перспективы развития, то рекомендую прочитать статью профессора Высшей школы экономики Валерия Георгиевича Ледяева, опубликованную в Большой Российской энциклопедии – кратко, но полно [32].
Если так хороша демократия, то почему же мир находится в постоянном напряжении? Как же это люди контролируют политиков? Почему же тогда постоянные политические склоки? Где равенство? Где же счастье? Неужели народ ошибается при выборах? На мой взгляд, народ не ошибается. Потому что он просто не ходит на выборы. «Народ безмолвствует» [97], в растерянности и недоумении. Ходит на выборы масса, а не народ.
Ошибается масса. Ранее я описал уже зомбируемость масс. Человеку из массы кажется, что он сам по своей воле идет на избирательный участок. А на самом деле все это он исполняет «под гипнозом» мощного пропагандистского пресса [106]. Мотивация до примитивности проста: «нравится» - «не нравится», т.е. «выбор» по жребию с почти нулевой вероятностью угадать.
Анализируя дефиниции термина «демократия», я обнаружил, что все они без учета конкретных условий не имеют прямого практического освоения. Хуже того, некоторые работы претендуют стать судьями, определяющими, где есть демократия, где нет, а если есть, то какая: полная, недостаточная и др.[52, 102, 126]. Например, британский исследовательский центр The Economist Intelligence Unit разработал «индекс демократии стран мира» (The Democracy Index), рассчитываемый на основе 60 ключевых показателях [126]. Впечатляет! Однако эти показатели не разъяснены, эксперты не называются. Поэтому The Democracy Index я не могу принять достоверным. Слишком легкомысленно было бы со стороны политиков опираться на этот индекс.
Поэтому я пошел на «авантюру»: не будучи профессиональным философом или политологом, попытался сам дать определение полной демократии. Именно полной, ибо присутствуют только «лоскутки» от демократии.
Полная демократия (ПД) – это такой вид социальной организации, основными признаками которого являются (перечисляются по степени значимости):
- первый признак: при определении заработной платы и различного рода надбавок для руководителей и рядовых граждан принимают участие на равных правах все члены коллектива, региона, отрасли, государства (признак 1ПД);
- второй признак: прямая трансляция всех рабочих совещаний, судебных процессов и других собраний (признак 2ПД);
- третий признак: конструктивные выборы (признак 3ПД);
- четвертый признак: планомерная прозрачная подготовка резерва руководителей всех уровней (признак 4ПД);
- пятый признак: априорная психиатрическая диагностика кандидатов на высшие руководящие должности (признак 5ПД);
- шестой признак: работа с людьми, а не борьба «за трон» (признак 6ПД).
Представляю следующие пояснения обозначенных признаков ПД.
Признак 1ПД.
Этот признак, многим покажется (при мягком комментарии) утопией: как это: слесарь вместе с министром будет определять заработную плату министру!? Избиратель – депутату!? Житель деревни- губернатору!? Я, пенсионер, - руководителю пенсионного фонда, рабочий завода – олигарху, которому принадлежит этот завод. И т. д.
Не соглашусь с таким комментарием, потому что, пока не будет попытка проверить данное предложение научно, делать какое-либо заключение не имеет смысла. Но как бы то ни было, неучастие исполнителей и рядовых граждан при определении размера денежного вознаграждения руководителям – есть неоспоримый факт ограничения демократии.
Идея участия рядовых граждан в распределении дохода не нова. Владимир Ильич Ленин «требовал, чтобы зарплата чиновников не превышала зарплату рабочих, чтобы контроль за денежным вознаграждением осуществлялся самими рабочими». [К сожалению, запись об источнике информации я потерял]. Это пример УМНОГО ДОБРА. Последующие руководители и чиновники (вплоть до настоящего времени) «забыли» или «не знают» об этом.
В 1970-х годах я несколько раз, как говорили тогда, «шабашил» в группах от 10 до 17 человек. В этих группах не было начальников. Был неформальный лидер, который находил заказчика и заключал договор. После выполнения этих функций он сам становился исполнителем. Когда работы были завершены, лидер докладывал всей группе сумму заработанного и начиналось открытое обсуждение по распределению доходов между членами группы. «Уравниловки» не было. Не обязательно лидер получал больше. Например, однажды нам пришлось работать в глухой степи. Поварские функции были возложены на одного из членов группы. В данной ситуации «первую скрипку» сыграл именно он. Поэтому наибольшее вознаграждение получил «повар».
Конечно, я был доволен тем, что удавалось хорошо подзаработать.
Но значительно большее удовлетворение я, маленький человек, получил от важнейшего политического события:
Я БЫЛ УЧАСТНИКОМ
ПРАКТИЧЕСКОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.
Не ГВ-благодетель, высокомерно вписавший мою фамилию в тарифную сетку, не олигарх-кормилец презрительно «откативший» мне подачку, а Я (!) вместе с товарищами распределил доходы.
Легко согласиться, что такое возможно лишь в малых группах.
Трудно сказать, как практически внедрить демократическое распределение доходов в крупных коллективах и сообществах. Но, незнание еще не означает отрицание. Надо как следует подумать и постепенно экспериментировать.
И это крайне необходимо, потому что подход, при котором денежное вознаграждение руководителю определяются рядовыми гражданами, я приравниваю к весьма эффективному лекарству от соблазнительности Власти. Происходит «резекция» фактора Ш!
Признак 2ПД
Кажется, что информации очень много: бесчисленные СМИ, теле- и радиоканалы и т.д, Некоторые работают круглосуточно. На самом деле необходимая информация для принятия обоснованного решения рядовым гражданином отсутствует.
Поясню на примере.
Когда за минуту-две мне рассказывают о балете, я получаю одно представление о нем. Когда я лично посещаю этот спектакль, то у меня абсолютно другое представление. Подчеркиваю, разница – колоссальная!!!
В первом случае мы имеем дело с усеченной информацией, во втором – с полной информацией.
Так вот, я, рядовой гражданин, получаю в основном усеченную информацию. Мои решения не могут быть правильными. Поэтому я пассивен, молчу. Я боюсь. А продемонстрировать активность и «ляпнуть что-либо эдакое» я не могу, все-таки есть совесть и некоторое разумение.
Приведу «приземленный» пример.
Телевидение сообщает: «Президент провел совещание ….». В течение нескольких минут я наблюдаю … И что же я вижу на самом деле?
Монолог Президента. Участники «совещания» внимательнейшим же образом слушают его, как будто бы пришли «в класс в первый раз».
А ведь совещание по определению – заседание, собрание, посвященное обсуждению (подчеркнуто мною – В. И.) какого-нибудь специального вопроса [87]. Именно прямая трансляция обсуждения дает мне более полную информацию не только о позиции Президента, но и всех специалистов, участвующих в совещании.
Допустим, эфирное время ограничено. Но можно стенограмму совещания поместить в Интернете. Где заодно можно было бы ознакомиться с мнениями рядовых граждан, посетивших соответствующий сайт Интернета.
Безусловно, необходимо учитывать ограничения, связанные с вопросами, закрытыми в соответствии с законами о том или ином виде тайны (государственной, банковской, коммерческой и др.).
Признак 3ПД
Являясь свидетелем и участником многих выборов в России, я постоянно наблюдаю такие недостатки: назойливая пропаганда, агрессивная агитация, мишуроподобные пустопорожные речи, отсутствие живых контактов с рядовыми гражданами, неконкретность и необоснованность программ, оглашаемых кандидатами, самовосхваление, недоброжелательность к оппонентам и т. д. [46].
Крайне огорчили и удивили меня выборы Президента 18 марта 2018 г.
Все кандидаты, кроме Владимира Владимировича Путина, выбрасывали, как лаву, горячие заявления о том, что именно они на Президентском посту быстро поднимут Россию.
Худо или бедно, но на современном этапе в России есть положительные достижения, которые невозможно не отметить. А для вышеупомянутых кандидатов – возможно: о положительном в России на данный момент ни слова.
Возникает, как минимум, два вопроса:
первый - разве только сделавшись Президентом, можно решить сложные проблемы страны, а на низших должностях это невозможно?
второй – как же они будут решать общегосударственные проблемы, когда никто из них не имеет опыта руководства хотя бы небольшим районом?
По моему мнению, выборы будут действительно конструктивными, если кандидаты расскажут, как они работали и работают с людьми, а программы кандидатов будут конкретными, обоснованными и обсуждаемыми в соцсетях.
Например, до внедрения Единой медицинской информационно-аналитической системы (ЕМИАС) в Москве [45] были очереди для записи к участковому врачу, затем очереди к нему и другим специалистам. Все это сопровождалось нервным напряжением. А при внедрении этой системы очереди практически отсутствуют, в поликлинике спокойно, мало народу – ощущение такое, что или больных стало меньше, или жильцы данного региона переехали в другое место. Жаль, что я не знаю о разработчиках ЕМИАС.
Вот если бы содержание речей и программ кандидатов было такими конкретными, а значит прозрачными, то избиратель почувствовал бы заботу о себе, и явка на выборы повысилась. Укрепился бы и демократический стиль выборов.
Итак, конкретные выборы – это выборы, во время которых кандидаты сообщают народу о своих законодательных достижениях, об опыте работы с избирателями, ставят конкретные задачи и обосновывают ресурсы для их выполнения, выражают готовность на самоотвод в случае невыполнения этих задач (в предвыборных публикациях, выступлениях и в соцсетях).
Признак 4ПД
Известно, что если человек не пройдет обучение в автошколе, то с его стороны будет непростительной авантюрой садиться за руль автомобиля. Он рискует только собой.
Еще большим рискует человек, не имеющий опыта руководства хотя бы небольшим городом или районом, но выдвигает свою кандидатуру на пост Президента страны (?!). Такой дилетант рискует судьбой целой страны.
Если есть автошколы, почему же нет школ для руководителя города, района, области, министра, вплоть до школы Президента?
По-моему, существующие вузы по управлению предназначены для начального обучения студентов, не имеющих значимого опыта руководства, поэтому не могут быть такими школами. Кроме того, вузы по управлению находятся в небольшом количестве городов, а школы руководства, например, района, должны быть в каждом районе, губернатора – в каждой области.
Главное требование к этим школам – прозрачность. Население заблаговременно должно знать о будущих возможных руководителях.
Приобретение практических навыков должно основываться на решении конкретных задач данного города (района, отрасли). Они могут подтверждающими или альтернативными решениям действующего руководителя. Обсуждение транслируется по телевидению или Интернету. Тогда в период выборной кампании избиратель будет принимать решения не на уровне эмоций и под давлением агрессивной агитации, а осмысленно, имея достоверные данные о профессионализме кандидата. Вот это убедительнейший признак полной демократии.
Признак 5ПД
Психиатрическая диагностика кандидатов на высшие руководящие должности.
Чрезвычайно щепетильное предложение. Предполагаю гневный протест со стороны ГВ.
Ничего не могу поделать: или по-прежнему пустить дело на самотек и госпожа Власть покоряет ГВ с последующими угрозами конфликтов и войны, или априори психиатры диагностируют гипервластению. В случае обнаружения риска психиатры рекомендуют потенциальному «больному» постельный режим и снотворные, чтобы «больному» снилось властвование над всем возможным и невозможным.
Признак 6ПД.
Руководитель любого уровня излагает опыт работы с рядовыми гражданами.
Например, могу предложить книгу Юрия Михайловича Лужкова «Мы дети твои, Москва» [69]. Это прекрасный практикум, почти никакой политики, в основном хозяйственная деятельность, а главное – работа с людьми. Обращает на себя внимание заглавие книги - символ единства мэра и москвичей.
Много полезного можно почерпнуть из книги Генри Форда «Моя жизнь, мои достижения» [117].
О современных руководителях я ничего не знаю. Свой опыт они не публикуют, а в Интернете информация о них ограничивается в основном перечислением жизненных вех, занимаемых должностей и наград.
Неготовность рядовых граждан к полной демократии
Я вижу четыре основные причины неготовности рядовых граждан к полной демократии:
1)устойчивая привычка к ограниченному числу участников, распределяющих доходы;
2)надежда на «царя»;
3)скованность бытовой «текучкой»;
4)самоотказ от саморазвития.
Давным-давно, я не знаю когда, но это было, я точно знаю, когда доход «распределяли» сообща.
«И что это за чудесная организация, этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов - все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща … домашнее хозяйство ведется … на коммунистических началах, земля является собственностью всего племени … нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления» - восхищался Фридрих Энгельс [ 122, С. 172].
Но в какой-то момент, я не знаю в какой момент, но знаю точно, что этот момент был: распределение стало осуществляться ограниченным кругом лиц – собственником, начальником, государством. А рядовые граждане вынуждены получать то, что им дадут.
И это и исторически, и даже рискну сказать, генетически, переходя от поколения к поколению, стало настолько привычным, что предложение о том, чтобы рабочий завода определял зарплату олигарху (которому принадлежит этот завод), или житель области определял зарплату губернатору и т.п. (признак 1ПД), то это предложение и олигарх, и губернатор, и даже рядовой гражданин назвали бы бредом сумасшедшего. Это в лучшем случае, а в худшем – призывом к «экспроприации экспроприаторов».
Да и сам я, написав эти слова, испугался этой глупости и политического словоблудия.
Однако, если тот же олигарх, тот же губернатор, скажут, что наше государство демократическое, то их утверждение точно не будет истинным.
Продолжу о зарплате. Точнее о коллективном определении зарплаты.
Коллективное определение зарплаты в малых группах (5-10 человек) вполне возможно. Здесь все прозрачно и нет никакой почвы для бюрократии и коррупции.
Что касается зарплаты в больших человеческих сообществах, то зарплата в них становится крайне неопределенным феноменом.
Зарплата (доход) – очень деликатная, интимная вещь, в то же время сложнейшая экономическая и политическая категория.
Поэтому следует неторопливо, но осторожно и тщательно провести исследования. Я бы предложил такие темы: «Влияние принципа коллективного определения зарплаты в больших сообществах на психологические, политические и экономические показатели» и «Разработка правовой базы коллективного определения зарплаты».
Еще три фактора неготовности рядовых граждан к полной демократии, которые я назвал в начале данной рубрики, как мне кажется, вполне понятны и без комментариев.
Предпочтительнее обратиться к активизации рядовых граждан в сторону полной демократии.
Активизация рядовых граждан
в сторону демократических процессов
В отличие от шумной и, в основном, негуманной традиционной политической активности, УМНОЕ ДОБРО требует постепенности и скромности.
Хотел бы обратить внимание на то, что руководствоваться в общественной жизни УМНЫМ ДОБРОМ – принцип не новый. Просто я его хочу как можно убедительнее озвучить - вытащить из болота политической борьбы.
Кто чаще всего во все прежние времена и сейчас соблюдает УМНОЕ ДОБРО? Это рядовые граждане.
22 июня 1812 года Наполеон отдал приказ о нападении на Россию. При переходе границы России в его армии насчитывалось 600 тыс человек, а «покинули» Россию около 20 тыс. Население Франции в те годы составляло 28 млн человек [1]. А что делали остальные французы в это время?
В Гражданской войне 1861-1865 гг в США участвовало около 4 млн человек, а население составляло более 31 млн человек [26]. А что делали остальные американцы в это время?
В гражданской войне в 1918-1923 гг в России участвовало не более 6 млн человек [120], население составляло приблизительно 140 млн [51]. А что делали другие россияне?
Мой ответ: голодали, умирали, но выжившие выращивали хлеб, производили различные изделия …, любили … и рожали! То есть воплощали УМНОЕ ДОБРО!
Таким образом, кажущаяся пассивность рядовых граждан является не таковой, а проявлением терпения и мудрости: счастье себе насилием не заработаешь!
Вот это и надо поддерживать и развивать.
Я наблюдаю заметное расширение демократических процедур пока на низших уровнях в России.
В 2003 г. принят Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [116], в статьях 25.1 и 56 которого сформулированы основные принципы самообложения граждан.
Размеры самообложения и объекты финансирования определяются на сходах и местных референдумах граждан. Это, прежде всего, проблемы местного значения: ремонт дорог, водопроводных сетей и сельскохозяйственной техники, очистка водоемов, освещение улиц современными светильниками и многое другое [90].
Колоссальную помощь в привлечении рядовых граждан к управлению могут оказать фантастически развивающиеся информационные технологии.
Интернет – обширнейший источник информации для самообразования и обоснованного принятия решений. Он экономит время (по сравнению с посещением библиотек) и место в доме (по сравнению с нагромождением книжных полок).
В деревнях, как известно, жители хорошо знают друг друга. Мы же проживающие в многоквартирных корпусах, не знаем соседей даже по лестничной клетке и не склонны расширять контакты (не потому, что мы недружественны, так уж складывается). Немудрено, что собрать жильцов для обсуждения проблем дома очень сложно. Москвичи предлагают внедрить интернет-сервис «Электронный дом» [80], облегчающий участие жильцов в управлении домом.
Если раньше рядовому гражданину приходилось «обивать пороги» для выдвижения своего предложения, то в настоящее время при помощи краудсорсинга и блокчейна он может сделать это буквально за минуты. А в режиме реального времени узнать о ходе голосования, в том числе и за свое предложение.
Краудсорсинг (crowdsourcing) - поддержка идеи, проекта с помощью добровольцев.
Блокчейн (blockchain ) – децентрализованная автоматизированная система разнообразных баз данных, в том числе и по учету результатов голосования, которую из-за отсутствия централизации невозможно подделать. Данные технологии, начиная с 2014 г. используется Правительством Москвы, внедрившим сайт «Активный гражданин» [5].
С тех пор было проведено множество референдумов по большому спектру вопросов, отражающих жизнь столицы: контроль строительства домов при активном участии жильцов по программе реновации, благоустройство улиц и дворов, диспансеризация, тематика лектория для родителей и много другое.
Правительство Москвы информирует о принятых решениях по результатам голосований.
Например, с 27.04 по 04.06.2017 г. было проведено голосование о порядке включения станций кольцевой линии Московского метрополитена в единый реестр объектов культурного наследия регионального значения.
Всего в голосовании приняли участие 266 095 москвичей.
По мнению проголосовавших, станции необходимо включать в охранный список в следующем порядке:
«Киевская» — 16,00%;
«Комсомольская» — 14,38%;
«Белорусская» — 11,18%.
В январе 2018 года три станции московского метро: «Киевскую», «Комсомольскую» и «Белорусскую» — включили в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения.
С помощью опроса на портале «Активный гражданин» путем электронного голосования москвичи выбрали новый цвет трибун для «Лужников» [70].
Да, это не очень значимая задача – определить цвет трибун стадиона. Зато здесь слово «демократия» вполне адекватно. И совсем не так это слово звучит в устах некоторых крупных политических деятелей, описывающих проблемы крупными (но бессодержательными) «мазками», а на самом деле думающих о цвете своих кресел.
«Моя милиция (сегодня полиция. – В. И.) меня бережет» - гордо утверждал Владимир Маяковский [75]. И тем более приятно констатировать появление народных участковых, то есть названных по итогам народного голосования во Всероссийском конкурсе «Народный участковый» на сайте Главного Управления МВД России по г. Москве [6].
Интегральная оценка стабильности государства.
Формула взаимосвязи политики и экономики, сформулированная Лениным, выглядит следующим образом: «Политика есть концентрированное выражение экономики» [64, С. 278]. Через пару строк он адаптирует ее для таких, как я «чайников»: «Политика не может не иметь первенства над экономикой». На семинарах по философии много раз я самозабвенно повторял эту формулу и получал «5-ки». Почему? Потому что я имел только усеченную информацию (о недостатке которой я писал, разъясняя Признак 2ПД) и полностью верил в то, что мне говорили Партия и Правительство.
После того, как я стал свидетелем возврата России к капитализму, то я по-иному понимаю толкование Ленина: сначала Власть, а потом экономика, сначала кровь, а потом лечение, сначала «разрушим, а потом построим». Этот «самый человечный человек» [74], не удосужился, как экономист, соотнести «издержки» и «выгоду» от революции и гражданской войны. «Первенство политики» не склонно считать жертвы.
«Первенство политики» злоупотребляет экономическими показателями. Для таких, как я, неискушенных в экономике, эти показатели кажутся объективными. А на самом деле, они крайне субъективны, чем и пользуются ГВ в своих корыстных целях. Например, в 1985 г. Советский Союз по размеру валового внутреннего продукта (ВВП) занимал третье место в мире [72, С. 64]. Казалось, мощная экономика. Но достаточно было быть внимательным в магазинах того времени, чтобы прегрустно отметить, что большая часть промышленной продукции не качественна и не пользуется спросом. В составе ВВП СССР значительное место занимало стоимость так называемой «оборонки».
А ведь стоимость этой продукции учитывается при расчете ВВП по производству.
Мы помним, также, что некачественные продукты нам навязывали в качестве «нагрузки» к дефицитным. А это также обуславливало «раздувание» ВВП при расчете по потреблению.
И несмотря на всю эту экономическую мощь в 1991 г. СССР не стало.
Почему? Мой ответ: потому что советский истеблишмент, пропагандируя идеи коммунизма, лицемерил и заботился о своем благополучии: спец… (пайки, столовые, дачи, санатории и т.п.). С чего и началась борьба Бориса Николаевича Ельцина за власть [40, С. 206].
По-моему, главный урок развала СССР следующий:
РАЗВИТИЕ СТРАНЫ ЗАВИСИТ НЕ ОТ СОЦИАЛЬНОГО СТРОЯ,
А ОТ СТЕПЕНИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ УМНОГО ДОБРА.
СУБЪЕКТ БЕЗ СОВЕСТИ (БЕЗ УМНОГО ДОБРА)
ИСПОЛЬЗУЕТ НЕДОСТАТКИ ЛЮБОГО СТРОЯ ДЛЯ ЛИЧНОЙ ВЫГОДЫ,
В настоящее время Россия находится на 7-ом месте по ВВП. Её ВВП в 7 раз меньше ВВП США [72, С. 65].
Можно ли считать, что экономика США в 7 раз богаче экономики России?
Теперь я не буду спешить с формальным ответом. Мои способности ограничены к восприятию сложных экономических вопросов.
Поэтому я избрал другой критерий для оценки состояния государства. Он очень прост и доступен любому человеку. Это – УМНОЕ ДОБРО,
Что представляет собой американский истеблишмент сегодня?
Высокомерие, агрессивность.
Применительно к его поведению фактор Ш – это накрыть всю планету звездно-полосатым одеялом. Отсюда шовинистические выпады.
Дьявольское богохульство. На оборотной стороне ныне выпускающихся долларовых банкнот США напечатано: «In God We Trust». По нормам английской грамматики предложение начинается с главного слова – подлежащего. В указанном тексте на первом месте – дополнение. Значит, автор фразы хотел подчеркнуть не кто верит, а в кого верят. Поэтому мой перевод такой: «В Бога мы верим».
А какое отношение деньги имеют к Богу? Никакого! Это следует из диалога фарисеев и Иисуса Христа. Фарисеи спросили его: «Позволительно ли давать подать кесарю?». Иисус ответил: «… отдавайте кесарю кесарево, а Божие Богу» (Евангелие от Матфея. 22, 16 – 21).
«Божие» - это любовь. А какая любовь у американских «миссионеров» от демократии? Мы наблюдаем политические свары, и только. Об УМНОМ ДОБРЕ говорить не приходится.
Точнее было бы написать на американских долларах: «In Force and Money we trust» - «В Силу и Деньги мы верим». А Сила и Деньги, как единственные средства, без духовной поддержки, – признак гниения, а следовательно, нестабильности государства.
Итак, американская экономика – гигант, но с гнильцой: у американского истеблишмента отсутствует УМНОЕ ДОБРО.
В России также есть много серьезных проблем: разгильдяйство, попугайское копирование худших качеств западного менталитета, преобладание торгашества (а не торговли в профессиональном смысле этого слова), спекуляция для личного обогащения (а не инвестирование в развитие производства, фундаментальных исследований и инженерных разработок).
Не могу сказать, что у российского истеблишмента УМНОЕ ДОБРО «процветает». Ограничусь скромной характеристикой: УМНОЕ ДОБРО у российского истеблишмента присутствует.
Поэтому я заключаю: в наши дни Россия стабильнее, чем США,
Читатель, на секунду положительно отреагировавший на мою интегральную оценку стабильности, сразу же заинтересуется, а как ее рассчитывать? Я отвечаю: никаких коэффициентов УМНОГО ДОБРА вводить нельзя. Это вредно – опять, попав в руки ГВ, УМНОЕ ДОБРО дискредитируется ложной статистикой или наукообразием, так же, как дискредитируются понятия «демократия». «свобода», «независимость», «прибыль» и др.
Просто каждый гражданин лично для себя должен прочувствовать этот интегральный показатель. И ему нет необходимости быть экономистом или политологом (хотя я не против саморазвития в этом плане), чтобы приблизительно определить, правильным ли путем идет страна или нет.
Заключение
На основе анализа природы гипервластении и влияния УМНОГО ДОБРА, как средства профилактики этой болезни, прихожу к следующему заключению:
1.Предотвратить войны можно только сняв соблазнительность Власти на основе полной демократии.
2.Единственно правильное и эффективное решение для рядового гражданина в условиях вируса гипервластении и усеченной информации – совершать постоянно, бескорыстно УМНОЕ ДОБРО.
Эпилог
Можно ли полностью вылечить ГВ от гипервластении?
Закон единства и борьбы противоположностей дает отрицательный ответ [43].
Например, белое мы видим только на фоне черного, и наоборот; мы тогда понимаем, что такое мир, когда есть война, и наоборот; без Зла мы не знали бы, что такое Добро, и наоборот.
Гипервластения – это Зло, но мы его не ощущали бы, если бы не было бы УМНОГО ДОБРА, и наоборот.
Тот, кто абсолютизирует УМНОЕ ДОБРО, считая, что с помощью его можно «победить» гипервластению, и с течением времени обнаруживает, что это не так, становится фанатиком-революционером или самоубийцей.
Так, например, я объясняю причину самоубийства известного русского промышленника, мецената и добрейшего человека Саввы Тимофеевича Морозова [11, С. 41-55], [79]. В контексте данной статьи трагедия Саввы Морозова – поучительная история о мести ТЩЕСЛАВИЯ ДОБРОМУ УМУ из-за неумения созидать УМНОЕ ДОБРО.
Итак, гипервластению вылечить полностью невозможно, так же как невозможно телесное бессмертие человека. Но при помощи врачей «отодвинуть» сроки ухода человека в иной мир возможно. Так и при помощи УМНОГО ДОБРА можно «перенести» войну на неопределенный срок.
И доминирующая роль в этом принадлежит именно рядовым гражданам с их УМНЫМ ДОБРОМ!
Список использованных источников информации
1. 22 июня 1812 года Наполеон отдал приказ о нападении на Россию. [Электронный ресурс]. URL: https://aftershock.news/ (дата обращения 2.02.2018).
2. 25 фактов о Ксении Собчак. [Электронный ресурс]. URL:https://factik.ru/ksenia-sobchak/ (дата обращения 2.02.2018).
3. Абдурахманов Х.-Б. А. Ценностные ориентации современной чеченской молодежи//Педагогика и психология в современном мире: Материалы Региональной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (г. Грозный). – Махачкала: АЛЕФ, 2015. - С. 39 – 52.
4. Адольф Гитлер и Ева Браун: 11 странных фактов об одном из самых таинственных браков в истории. [Электронный ресурс]. URL: https://onedio.ru/news/ (дата обращения 17.02.2018).
5. «Активный гражданин» - электронные референдумы. [Электронный
ресурс]. URL: ag.mos.ru.
6. Анатолий Арабкин из Северного Медведкова стал народным участковым//Звездный бульвар. – 2017. - №48 (558). – Декабрь. – С. 2.
7. Аникина П. Сажа истории //Иванкин В. И. Искренность в поэзии. [Электронный ресурс]. URL: http://www.proza.ru/.
8. Аникина П. Что вас греет //Иванкин В. И. Искренность в поэзии. [Электронный ресурс]. URL: http://www.proza.ru/.
9. Анцупов А. Я., Кандыбович С. Л., Крук В. М., Тимченко Г. Н., Харитонов А. Н. Проблемы психологического исследования. Указатель 1050 докторских диссертаций. 1935-2007 гг. – М.: Студия «Этника», 2007. – 232 с.
10. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С. 591.
11. Аронов А. А. Золотой век русского меценатства. – М.: Издательство МГУК, 1995. – 115 с.
12. Афонина Г. М. Педагогика. Курс лекций и семинарские занятия. – Ростов н/Д: «Феникс», 2002. – 512 с.
13. Биография В. И. Ленина . [Электронный ресурс]. URL:https://sovtime.ru/rulers/lenin/bio#page-6 (дата обращения 10.02.2018).
14. Биография И. В. Сталина. [Электронный ресурс]. URL: https://sovtime.ru/rulers/stalin/bio (дата обращнения 10.02.2018)
15. Болгов А. Причины войн. [Электронный ресурс]. URL: http://www.russdom.ru/node.2209 (дата обращения 18.07.2017).
16. Бюджет ООН на 2016-2017 годы - $5.4 млрд. [Электронный ресурс]. (дата обращения 31.03.2018).
17. Война. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 8.02.2018).
18. Волкогонов Д. А. Ленин. – Политический портрет. – В 2-х книгах. – Кн. 2. – М.: Изд-во «Новости». – 1994. – 512 с.
19. Волкогонова О. Д., Зуб А. Т. Управленческая психология: учебник. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2009. – 352 с.
20. Гаджиев К. С. Введение в геополитику: Учебник для вузов. – М.: Логос, 2003. – 432 с.
21. Герострат. [Электронный ресурс]. URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 28.01.2018).
22. Гин, Анатолий. Триз-педагогика: учим креативно мыслить. – М.: ВИТА- ПРЕСС, 2018. – 96 с.
23. Гитлер А. Моя борьба. [Электронный ресурс]. URL: https://www.libros.am/book/read/id17567/slug/moya-borba-1(дата обращения 9.10.2017).
24. Гитлер А. Моя борьба (основные идеи). [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 9.10.2017).
25. Гончаров И. А. «Мильон терзаний» (критический этюд)//В кн. Грибоедов А. С. Горе от ума. – СПб.: Азбука-классика, 2004. – С. 191 – 223.
26. Гражданская война в США. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 3.02.2018).
27. Графитовые стержни. [Электронный ресурс]. URL: http://cyclowiki.org/wiki/ (дата обращения 5.03.2018).
28. Гуревич, П. С. Психология и педагогика: учебник для бакалавров. – М.: Издательство ЮРАЙТ, 2016. – 479 с.
29. Гюго В. Девяносто третий год//Избранные произведения в 2-х т. Т. 2. – М.- Ленинград: Государственное издательство художественной литературы, 1952. – С. 295 – 300.
30. Даниловцы: Добровольческое движение. [Электронный ресурс]. URL: http://www.danilovcy.ru/ (дата обращения 17.02.2018).
31. Демократия. [Электронный ресурс]. URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 26.01.2018).
32. Демократия//Большая Российская энциклопедия: В 30 т. Т. 8. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2007. – С. 513 – 515 (автор В. Г. Ледяев).
33. Демократия//Новая философская энциклопедия: В 3 т./Институт философии РАН. Т. 1. – М.: Мысль, 2010. – С. 619-620 (автор В. И. Шамшурин).
34. Демократия//Политическая энциклопедия. – М.: Издательство «Мысль», 1999. – С. 330-331 (автор К. С. Гаджиев).
35. Демократия//Толковый словарь современного русского языка/В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. Утв. Институтом русского языка. – М. : Эксмо, 2013. – С. 147.
36. Деятельностная педагогика и педагогическое образование: Сборник участников IV Международной конференции ДППО-2016. – М.: МАКС Пресс, 2017. – 152 с.
37. Достоевский Ф. М. Преступление и наказание//Собрание соч в 15-ти т. Т. 5. – Ленинград: «Наука», Ленинградское отделение, 1989. – 576 с.
38. Евромайдан. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 17.02.2018).
39. Ельцин, Борис Николаевич. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 10.02.2018).
40. Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1990. – 238 с.
41. Ельцин Б. Президентский марафон. – М.: Синдбад, 2015. - 464 с.
42. Журавлев А. Л., Нестик Т. А., Юревич А. В. Прогноз развития психологической науки и практики к 2030 г.//Психологический журнал. – Т.37. - №5. – С. 45 – 63.
43. Закон единства и борьбы противоположностей. [Электронный ресурс]. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/923620 (дата обращения 1.04.2018).
44. Закон отрицания отрицания: суть, понятие и примеры. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения 6.03.2018).
45. Запись в городские поликлиники Москвы. [Электронный ресурс].
URL: https://emias.info/.
46. Иванкин В. И. Открытое письмо в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.proza.ru.
47. Иванкин В. И. Реплика к 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции. [Электронный ресурс]. URL: http://www.proza.ru/.
48. Иванкин В. И. Террорист. [Электронный ресурс]. URL: http://www.proza.ru/.
49. Иванкин В. И. Формула антипредательства//Мир безопасности. – 1999. – Февраль. – С. 58 – 60.
50. Иванкин В. И. Эффективное информационное поведение личности//НТИ. – Сер.1. – 1991. - №6. – С. 15 – 21.
51. Ильин И. А. Численность русского государства. [Электронный ресурс]. URL: http://gosudarstvo.voskres.ru/ilin/nz/nz-52.htm (дата обращения 3.02.2018).
52. Индекс человеческого развития. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/ (дата обращения 4.02.2018).
53. Исламское государство. [Электронный ресурс]. URL: http://encyclopaedia.bid/.
54. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. – М.: Прогресс, 1990. – 720 с.
55. Кнопп, Г. Адольф Гитлер. Психологический портрет. – М.: АСТ, Астрель, 2006. – 442 с.
56. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. – М.: Издательство «Интербук», 1997. – 479 с.
57. Кормушкин А. П. Акцентуированные личности в политике (Жириновский, Путин, Ельцин, Гитлер). – СПб.: 2000. – 110 с.
58. Крупская - первая биограф Ленина//Кунецкая Л. И., Маштакова К. А. Крупская (ЖЗЛ). – М.: Мол. гвардия, 1985. – С. 303 -319.
59. Крылов И. А. Пустынник и Медведь.
60. Лавренев Б. Сорок первый.
61. Леви В. Л. Нестандартный ребенок. – СПб.: «ПИТЕР», 1993. - 254 с.
62. Лельчицкий И. Д., Пурышева Н. С., Тряпицына А. П. Диссертационные исследования по педагогическим наукам: анализ тематики//Педагогика. – 2017. - №3. – С. 37 – 48.
63. Ленин, Владимир Ильич. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 10.02.2018).
64. Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина//Полн. собр. соч. – т. 42. - С. 264-304.
65. Ленин В.И. Задачи союзов молодёжи: Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.politpros.com/library/13/252/ (дата обращения 10.02.2018).
66. Лермонтов М. Ю. Герой нашего времени.
67. Липатов, А. А. Правильное общество. – СПб.: «Реноме», 2017. - 328 с.
68. Лиханов А. Драматическая педагогика: Очерки конфликтных ситуаций. – М.: Издательство «Педагогика», 1986. – 369 с.
69. Лужков Юрий. Мы дети твои, Москва. – М.: Издательский дом «Столица-Холдинг», Издательство «Вагриус», 1996. – 340 с.
70. «Лужники» войдут в число лучших стадионов мира: Спорткомплекс подготовился к чемпионату мира по футболу-2108//Звездный бульвар. – 2017.- №12 (522). – Апрель. – С. 4.
71. Лучшие методики воспитания/Сост. И. С. Лисицына. – Харьков, Белгород.: Издательство «Клуб семейного досуга», 2011. - 320 с.
72. Макроэкономика: учебник для бакалавров. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 521 с. – Серия: Учебники НИУ ВШЭ.
73. Манфред А. З. Наполеон Бонапарт. М.: Мысль, 1986. – 735 с.
74. Маяковский В. Поэма «Владимир Ильич Ленин».
75. Маяковский В. Поэма "Хорошо!".
76. Мессинг В. Я – телепат Сталина. – М.: Яуза-пресс, 2016. – 224 с.
77. Минаев Б. Д. ЕЛЬЦИН. – М.: Молодая гвардия, 2001. – 750 с.
78. Моисеев Игорь. Как подкупать вождей и народы//Аргументы и факты. – 2006. - №3. – С. 47.
79. Морозов С. Т. Дед умер молодым: Документальная повесть. – М.: ТЕРРА, 1996. – 203 с.
80. Московский дом станет «электронным» (жители столицы смогут обсуждать свою управляющую компанию онлайн) //Звездный бульвар. – 2018. - №3 (564). – Январь. – С. 4.
81. Навальный, Алексей Анатольевич. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/. См также официальный сайт Навального navalny.com (дата обращения 17.02.2018).
82. Назаретян А. П. Нелинейное будущее. Мегаистория, синергетика, культурная антропология и психология в глобальном прогнозировании: Монография. – М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2017. – 512 с.
83. Наполеон I. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращпения 10.02.2018).
84. Нисневич Ю. А. Рябов А. В. Постсоветский авторитаризм //Общественные науки и современность. – 2017. - №4, - С. 84 – 95.
85. Ноймайр А. Диктаторы в зеркале медицины. Наполеон. Гитлер. Сталин. – Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1997. – 480 с.
86. Общественные науки и современность. – 2016. – №№1-6, 2017. - №№4 и 5.
87. Ожегов И. С., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка/Российская АН. Ин-т рус. яз. – М.: Азъ Ltd., 1992. – 960 с.
88. Осипова Е. Ю. Профилактика развития суицидального поведения//Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения: Сборник материалов LVIII Международной практической конференции. – Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2017. – С. 30 – 36.
89. Педагогика. – 2016. - №№1-10; 2017. – №№1-7.
90. Положительный пример самообложения (Гуренское поселение Белохолуницкого р-на Кировской обл. [Электронный ресурс]. URL: http://fb.ru/article/367708/poryadok-samooblojeniya-grajdan (дата обращения 4.02.2018).
91. Попов Л. М., Голубева О. Ю., Устин П. Н. Добро и зло в этической психологии личности. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. – 240 с.
92. Прогнозирование социально-политических процессов и конфликтов в странах Запада и в России/Редколлегия: В. И. Пантин, И. С.Семененко, В.В. Лапкин, К.Г. Холодковский. – М.: ИМЭМО РАН, 2016. - 183 с.
93. Прохорова О. Г. Мы и наши дети: как построить отношения в семье. – СПб.: Издательство КАРО, 2009. – 160 с.
94. Психологический журнал: РАН. – М.: ФГУП «Издательство «Наука», 2016, - Т. 35. - №№1 -5; 2017. – Т. 38. – №№1 – 5.
95. Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения: Сборник материалов LVIII Международной практической конференции. – Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2017. – 168 с.
96. Психология и психоанализ власти/Ред.-сост. Д. Я. Райгородский. – Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2016. – 816 с.
97. Пушкин А. Борис Годунов.
98. Радзинский, Э. С. Сталин: жизнь и смерть. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА; Владимир ВКТ, 2010. – 540 с.
99. Раскольников Ф. Открытое письмо Сталину. [Электронный ресурс]. URL: http://scepsis.net/library/id_446.html (дата обращения 19.02.2018).
100. Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. – М.: «МИФ», 1993. – 382 с.
101. Реан А. А. Психология и психодиагностика личности. Теория, методы исследования, практикум. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. – 255 с.
102. Рейтинг стран мира по уровню демократии. [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/democracy-index/info (дата обращения 26.01.2018).
103. Риск-менеджмент: Учебник/В. Н. Вяткин, И. В. Вяткин, В.А. Гамза, Ю. Ю. Екатеринославский, Дж. Дж. Хэмптон; Под ред. И. Юргенса. – М.: Издательско-торговая коропорация «Дашков и Ко», 2003. – 512 с.
104. Россисийский психиатрический журнал. – М.: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В. П. Сербского Министерства здравоохранения Российской Федерации». – 2016. - №№1 – 6; 2017. - №№1 – 1-4.
105. Саакашвили, Михаил. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 26.01.2018).
106. Связи с общественностью. [Электронный ресурс]. URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 26.01.2018).
107. Сирены. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 26.01.2018).
108. Слаповский, А. И. Неизвестность: роман века: 1917 – 2017. – М.: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2017. – 504 с.
109. Сластенин В. А., Исаев И. Ф., Шиянов Е. Н. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 576 с..
110. Собчак, Ксения Анатольевна. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 26.01.2018).
111. Совесть. - [Электронный ресурс]. URL: http:// ru.wikipedia.org/wiki/ (даты обращения 30.10.2017, 8.03.2018 и 30.03.2018).
112. Сталин, Иосиф Виссарионович. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 10.02.2018).
113. Указатель статей, опубликованных в журнале «Педагогика» за 2016 г.
114. Управление персоналом. – 2017. - №№1-19.
115. Устин П. Н Исследование циничности-нравственно-этического компонента личности: Дис. канд. психол. наук: 19.00.01. – Казань, 2003. – 150 с.
116. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (последняя редакция). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/.
117. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. – М.: Финансы и статистика, 1989. – 206 с.
118. Хрущев Н. С. Отчет Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза XXII съезду партии. – М. : Госполитиздат, 1961. – 192 с.
119. Частная военная компания. [Электронный ресурс]. URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращеиия 13.02.2018).
120. Численность белых и красных в Гражданскую войну. [Электронный ресурс]. URL: https://burckina-faso.livejournal.com/280384.html.
121. Шолохов М. А. Тихий Дон.
122. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энегльс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 6. – Политиздат, 1987. – 664 с.
123. Democracy//Encyclopedia Britannica. V. 7. Chicago, London, Toronto: University of Chicago, Oxford, Cambridge and London Universities, 1958. – P. 182-185.
124. Democracy//The Encyclopedia Americana: Complete in thirty volumes. V. 8. New York, Chicago, Washington: Americana Corporation, 1961. – P. 639-654.
125. Democracy//The Encyclopedia Americana: In thirty volumes. V. 8. – New York, Chicago: Americana Corporation. – 1940. – P. 639-655.
126. Economist Intelligence Unit: индекс демократии стран мира 2012 года. [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/news/2013/03/19/5679 (дата обращения 20.02.2018).
127. Pussy Riot. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pussy_Riot (дата обращения 4.02.2018).
© Иванкин В. И., апрель 2018
© Copyright: Владимир Иванкин, 2018
Свидетельство о публикации №218041701976
Свидетельство о публикации №218041701976
Рецензии