Русские входят в ислам

Первые два десятилетия двадцать первого века были ознаменованы многими событиями. Какие-то из них были яркими, какие-то - нет. Что-то было привлекательным, а что-то и вовсе не стало таковым. И здесь я хочу обратить внимание на такое, скажем так, событие, которое нельзя было назвать ярким, как и привлекательным, и, тем не менее, оно вызывало к себе немалый интерес. Речь пойдёт о принятии ислама как религии со стороны  этнически русского населения. Нет, конечно, поголовного вступления в ислам с их стороны не было, но вот то, что некоторая массовость этого явления действительно имела место, оспариванию не подлежит. Сколько именно русских людей приняло ислам, сказать практически невозможно. Количество их называлось разным – от 1000 до 6000 человек, а когда и больше, но официальной статистики здесь нет. А вот само принятие ислама имело здесь немало особенностей. При этом я не буду касаться тех причин принятия этой религии, которые обусловлены были, прежде всего, внешними факторами, такими, как насильственное принятие, например, в условиях плена, или при вступлении в межрелигиозный брак, где принятие ислама необходимо было для создания или сохранения семьи. Нет, здесь будут затронуты только факторы внутреннего свойства, побудившие человека принять ислам чисто по собственному убеждению. Именно эти причины мы здесь и рассмотрим.
Первый фактор связан с деидеологизацией российского общества, где взамен социалистической идеологии, которую прежде, можно сказать, фактически разрушили, не создали практически никакой. А христианские религиозные объединения, в первую очередь, Русская Православная церковь (РПЦ), идеологической роли как таковой не сыграли, даже в период, когда та же РПЦ стала исполнять в обществе куда более заметные функции, чем во времена социализма. Но и эта церковь стала терять свою популярность среди людей, в том числе и тех, кто причисляет себя к русской или иной славянской национальности. В чём же выражаются проблемы РПЦ?
Первая из проблем состоит в том, что происходит постепенное обмирщение русского православия. Данный процесс состоит в том, что материальное направление в развитии церкви медленно, но верно начинает опережать духовное. Можно сказать, нарушается принцип «кесарю кесарево, а Божие Богу» (Лук.20,25). «Не живёт Господь в том сердце, в котором царит пристрастие к земным благам»,- говорил св. Иоанн Кронштадтский. Но сегодня звучит это куда более актуально. Личное обогащение представителей церкви всё больше превалирует над их духовным развитием. А ведь ещё апостолы подмечали, что «корень всех зол – сребролюбие» (1Тим.6,10). «Ищите прежде царствия Божия, а всё остальное приложится вам» (Мф.6,33). Нередко церковь исполняет несвойственные ей функции, участвуя, например, в некоторых видах предпринимательства, или организации так называемых «православных» концертов рок-музыки.
Следует заметить, что такие течения христианства, как католицизм и лютеранство уже деградировали в религиозном отношении. Сейчас быть в Европе католиком или протестантом означает не более, чем демонстрацию собственной лояльности в своём обществе, чуть ли не как, в первую очередь, признак образцового гражданства своей страны, но ни своей христианской принадлежности.  Участие в некоторых религиозных обрядах или посещение праздничной мессы в костёле или в кирхе европейцы воспринимают чисто как свою национальную традицию, соблюдение давних родовых обычаев, то есть, без всякого духовного содержания, но не как личную душевную потребность ради стремления к чему-то высшему. У современных протестантских  сект вся духовная жизнь вообще укладывается в два часа в неделю на их молитвенных собраниях. Православие до такого ещё не дошло, но, похоже, всё больше и больше стремится в этом направлении.
Следующая проблема РПЦ выражается, если так можно сказать, в подмене таинств. Не правы те, кто видит в христианских таинствах некое колдовское действие. На самом деле это обряд, имеющий в своей основе высокое духовное значение. Но беда как раз и заключается в том, что это самое духовное значение в церковных таинствах во многом утрачено. Если, допустим, к примеру, возьмём таинство венчания, которое символизирует собой Божие благословение брачных уз, подразумевая тем самым их святость и нерасторжимость. Но это, увы, уже в прошлом. Принцип, который в своё время выразил А.С.Пушкин: «Но я другому отдана и буду век ему верна», давно уже не действует. Венчаться стало просто престижно и модно – «это же красиво!» Но никакого духовного содержания сюда уже не вкладывается. Даже по официальной статистике распадается больше 85% обвенчанных пар, что ранее просто было немыслимо. То же самое можно сказать и о таинстве крещения, которое также воспринимается порой не более, чем просто традиция – «ну, все же у нас крещёные». Так называемые «духовные родители» - «крёстный» и «крёстная»  даже порой понятия не имеют о Православном Символе веры. Ну и о каком воспитании ребёнка как христианина здесь может идти речь? «Крестили моего деда, моего отца, меня. А теперь я крещу своего ребёнка». Вот и весь аргумент. Уходит в прошлое таинство покаяния, где прихожане действительно раскаивались в своих совершённых грехах с целью предотвратить их повторное совершение. Сейчас это таинство просто подменено формальной исповедью, после которой человек в своей жизни менять ничего не собирается. Прочитает он, допустим, стандартный перечень собственных грехов, иногда просто по бумажке. Этим всё и ограничится. Да, священник произнесёт перед ним так называемую разрешительную молитву, но будут ли такому прихожанину прощены его прегрешения, ещё вопрос. Про такое иногда говорят, что «поп хотя и крестит, но Дух на небесах - уже нет». И данный фактор немалое число людей отталкивает от православия.
Третью проблему РПЦ можно назвать «скатыванием» к язычеству. Что это может означать? Если мы будем вести речь именно об иконах и отношении к ним, то нам тогда следует различать разные вещи. Если мы обратимся к чисто христианской апологетике, где перечислены функции, какие выполняет икона в православной жизни (посредническая, познавательная, символическая), то ничего языческого здесь, в принципе, нет. Икона здесь рассматривается именно как средство, а не объект поклонения, что, собственно говоря, далеко не одно и то же. Но всё дело состоит как раз в том, что из средства поклонения икона, как и другие христианские реликвии, превращается именно в объект поклонения, что уже само по себе является недопустимым. Ведь объектом поклонения может служить только Господь Бог. Но что мы имеем здесь сейчас? Поясню сначала на примере из моей практики. В Богоявленском соборе г. Москвы (тот самый, в котором был крещён А.С.Пушкин) подходит ко мне одна молодая женщина с непокрытой головой - а в православный храм нельзя входить женщине без платка на голове - и спрашивает меня о том, какой иконе поставить свечку «за здравие». Почему именно иконе? Не кому-то, а именно чему-то? И такие случаи не единичны. На одной из лекций известный профессор Духовной Академии Осипов А.И. задал слушателям вопрос – кому надо молиться об излечении от такой пагубной болезни, как пьянство. И из зала раздался тогда вполне единодушный ответ: иконе «Богородица - Неупиваемая чаша». Снова – не кому, а чему. Господь как бы уже стал не нужен. А как же иначе? Он – там, где-то далеко, на небе, а икона – вот она, перед тобой, да ещё в позолоченном окладе. Удобно и просто. А ведь люди так и не поняли, что поклоняться они фактически стали именно предметам, что свойственно больше язычеству, нежели христианству. Кто сомневается в таком утверждении, тому советую вспомнить, какие были очереди только в одной Москве к привезённым из-за рубежа святыням: поясу Пресвятой Богородицы (2011 г.), Дарам Волхвов (2014 г.), мощам св. Николая Чудотворца (2017 г.). К поясу Пресвятой Богородицы люди стояли в очереди не менее трёх(!) суток. Многие не выдерживали и падали, и их увозили в каретах «скорой помощи». Но ни одного чудесного исцеления при этом не произошло. И не могло быть. К другим реликвиям стояли не менее 10 часов и с тем же результатом. А почему? Да потому что люди шли поклониться не Богу, а заморской реликвии, пусть даже и ценной в историческом и духовном отношении. Можно ли такое считать нормальным? Очевидно, нет. Ведь для того, что помолиться и поклониться Богу, не надо стоять в очереди. Бог – Вездесущий и обратиться можно к Нему в любом месте, в том числе, в любом другом храме.
Для наглядности приведу очень важный пример из истории. В VII веке от Р.Х. в христианском мире возникло такое явление, как иконоборчество, при котором храмы, в прямом смысле слова, освобождали от икон. Последние просто выкидывались, а иногда и уничтожались. Но чем это было вызвано? Кому не угодили иконы? Причина же была в том, что люди вместо почитания икон стали им поклоняться так же, как недавно они поклонялись идолам. Уговоры здесь, видимо, не помогли, и церковники не придумали ничего лучшего, как повесить эти иконы под потолок, чтобы отдалить их от верующих. Но когда и это не помогло, иконы, как уже было сказано, вообще стали выносить из церквей. И осуждено было это иконоборчество только в 787 году на Вселенском Соборе в Никее. Невольно напрашивается сравнение с современным положением в церкви в отношении почитания икон. Уж не снова ли повторяется прошлое? И будет ли подобное  состояние – поклонение вместо почитания – также  преодолено, как это было прежде? Вопросы эти пока остаются открытыми.
Четвёртую проблему составляет один, но важный, отход от упомянутого выше Символа веры. Один из его членов гласит: «Верую во единую, святую, соборную и апостольскую церковь». Суть проблемы – в слове «соборная». Дело в том, что сам принцип соборности в РПЦ, можно сказать, уже утрачен. Соборы здесь давно уже ничего не решают. Все «рычаги управления» находятся исключительно в руках епископов. Они все решения и принимают. Может, пора уже поменять слово «соборная» на «епископальная»?
Следующий вопрос состоит в недавнем озвучивании так называемого «томоса». Под этим термином подразумевается право на отделение одной церкви от другой. В отношении РПЦ это означает недавнее отделение от Константинопольской церкви. Дело в том, что константинопольский Патриарх считается как бы «первым среди равных» патриархом среди других православных церквей. Таких, как известно, насчитывается пятнадцать. Но наличие «высшего» патриарха делает их единым православным миром. В отличие от Папы Римского, константинопольский Патриарх не имеет административной власти над главами других церквей. Но его духовная власть, всё же, признаётся. А  теперь, из-за конфликта с Украинской церковью РПЦ отделилась от Константинопольского Патриархата. Так может ли теперь РПЦ после этого также считать себя частью всего православного мира? Не таится ли здесь стремление к некоторому духовному обособленчеству от всего православия? А это уже начинает немного отдавать сектантством, что для православия тоже абсолютно неприемлемо.
Саму РПЦ в последнее время стали раздирать скандалы относительно «нетрадиционной ориентации» некоторых высших церковных иерархов. Даже современного Патриарха Кирилла до недавнего времени, когда он был ещё митрополитом Смоленским и Калининградским, как говорится, «за глаза», называли «митрополитом содомским и гоморрским». Продолжать эту тему, извините, не хочется.
 При этом я ещё не затрагиваю целый ряд положений, которые были ошибочно заимствованы из учения католической церкви. Это такие утверждения, что только крещёный человек попадёт в рай, или, что до прихода Иисуса Христа в мир все люди, в том числе праведники и пророки истинного Бога, попадали только в ад. О таком положении не имеется не только упоминания в Библии, но оно всё само противоречит такому понятию как милость и справедливость Божия. Ну, где, извините, сказано о  том, что обычные религиозные обряды являются «автоматическим пропуском»  в рай? И эти все факторы до сих пор играют свою негативную роль в православной церкви, уменьшая, тем самым, ряды своих прихожан. Поэтому не стоит удивляться тому, что часть из них потом перешла и переходит в ислам.
Не будем также забывать, что христианство на самом деле сложно в понимании. При этом я здесь, конечно, не имею в виду поверхностный подход, от которого всегда отдаёт примитивизмом. Речь идёт о таких ключевых для христианства вещах, как Догмат искупления, о Св. Троице, сущности Боговоплощения в человеке, которые, в принципе, трудно объяснить, и немногие это ясно понимают. А ислам как религия намного проще. Вышеуказанных догматов там нет вообще, Сама религия включает в себя только пять столпов: шахада (исповедование), салят (молитва), саум (пост), закят (налог), хадж (паломничество в Мекку). Иман (вера) состоит из шести столпов: вера в Аллаха, в ангелов, в пророков, в писания, в судный день, в предопределение. Всё это доступно расписано в литературе по исламу. Доступны также различные переводы Корана и сборников хадисов (рассказов). К тому же ислам часто привлекает своей особой экзотикой. Салят (молитва) или – намаз (тюрск.) совершается на арабском языке не менее пяти раз в день, причём в установленное время, что даёт чувственное ощущение единства верующих – мусульман. Ведь любая такая молитва у мусульман начинается как бы с особого всеобщего призыва на эту молитву: «хайя аль саллях, хайя аль фаллях» (вставайте к молитве, вставайте к успеху). И не важно, что молящимся в конкретный момент может быть только один человек. А фактически он молится со всеми. При этом само принятие ислама часто происходит именно в мечети, что придаёт этому особый сакральный смысл, а новообращённого мусульманина ещё и не бросят на произвол судьбы. Его обязательно прикрепят к какой-нибудь умме (общине), а вслед за этим и к какому-нибудь мазхабу (школе), скорее всего, к маликитскому (по имени основателя имама Малика). Там обращённый мусульманин продолжит дальнейшее изучение своей религии.
Отдельный вопрос – принятие ислама бывшими священниками. Если говорить о простом мирянине, то дело здесь обстоит намного проще. Человеку, плохо разобравшемуся в христианской религии, имея, чаще всего, поверхностные знания в этой сфере, не трудно, как правило, примкнуть к вере другой. Но чего там не знали те, кто уже имел священнический сан, окончив перед этим Духовную семинарию или Духовную академию? Уж чего же не понимали они-то? А им, что немаловажно, известно то, что незнакомо другим. Они прекрасно знают о том, что Библия имеет в себе как противоречия, так, правда небольшие, но ошибки, что сама христианская религия во многом сильно искажена, имеет много в неё привнесённого, как мы выше уже это отметили, которое также противоречит Писанию. Да и канон самого Писания также менялся на протяжении времени, пока окончательно не сформировался в начале VI века. А буквальный текст Корана, в отличие от Библии, не менялся с того момента, когда он был собран в единую книгу. Если не считать, правда, отбора текста Корана, написанного на иных диалектах арабского языка. Но сам текст Корана, как таковой, не менялся ни разу. Ислам, как религия, не только проще и понятнее, но и не имеет в себе извне привнесённых учений, которые противоречили бы Корану и хадисам. И это обстоятельство тоже сыграло свою положительную роль для привлечения русских людей в ислам.

2018 г.