Струны понимания. Глава 74

1. В этой главе мы продолжим разбор “маятника”, третьего фактора (01003) сюнетономной смысловой модальности (01). Этот разбор займет еще несколько глав из за огромного значения этого фактора для понимания культурной и природной смысловой динамики. Как я обычно делаю в этой книге для осмысления смысловых символов мы будем использовать прежде всего (но не только) тексты и притчи Нового Завета, которые дают большие возможности для контекстного анализа. Наличие таких возможностей обьясняется тем, что Иисус из Назарета работал внутри сюнетивистской (понимательной) религиозной традиции и является ее наиболее выдающимся представителем.

2. Конечно эта традиция далеко не исчерпывается христианством и так или иначе представлена в культуре, религии и философии всех времен и народов, поскольку в ее основе лежит экзистенциальная структура человеческого жизненного опыта.  Тот вариант сюнетивистского (понимательного подхода), который я разрабатываю в своих книгах с помощью контекстограммы (матрицы идентичности), является не конфессиональным, а философским и историческим и в качестве метода описания и анализа динамики идентичности открыт для всех людей вне зависимости от их религиозных убеждений.

3. Я закончил прошлую главу обещанием разобрать примеры тематизации верхней половины EA центральной номотетической оси DEA сюнетономной парадигмы идентичности IALD в рамках фактора “маятник”. В прошлой главе на примере харитономики CDE в евангельской притче о самарянине мы обсудили тематизацию нижней половины DE той же оси в рамках того же смыслового фактора.

4. Рассмотрим описанный в 19й главе Евангелия от Луки эпизод встречи между Иисусом и Закхеем, начальником мытарей в Иерихоне. Вот этот текст.

1. Потом Иисус вошел в Иерихон и проходил через него.
2. И вот, некто, именем Закхей, начальник мытарей и человек богатый,
3. искал видеть Иисуса, кто Он, но не мог за народом, потому что мал был ростом,
4. и, забежав вперед, взлез на смоковницу, чтобы увидеть Его, потому что Ему надлежало проходить мимо нее.
5. Иисус, когда пришел на это место, взглянув, увидел его и сказал ему: Закхей! сойди скорее, ибо сегодня надобно Мне быть у тебя в доме.
6. И он поспешно сошел и принял Его с радостью.
7. И все, видя то, начали роптать, и говорили, что Он зашел к грешному человеку;
8. Закхей же, став, сказал Господу: Господи! половину имения моего я отдам нищим, и, если кого чем обидел, воздам вчетверо.
9. Иисус сказал ему: ныне пришло спасение дому сему, потому что и он сын Авраама,
10. ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее.
(Евангелие от Луки 19:1-10)

5. Как я отметил в прошлой главе “маятник” в отличие от предшествовавшего смыслового фактора “весов” предполагает неравновесное отношение между человеком, который оказывает помощь и тем, кому он ее оказывает, так что оказывающий помощь (например самарянин в притче о самарянине) не может рассчитывать получить что либо взамен и делает это либо по бескорыстному сочувствию к нуждающемуся в помощи, либо ради восстановления попранной справедливости, либо по иным личным мотивам.

6. В данном случае перед нами как раз пример такого поступка. В качестве начальника мытарей Закхей очевидно не был до встречи с Иисусом особенно чувствителен к нуждам и потребностям иерихонских нищих и бедняков. Его поступок во время такой встречи обьясняется прежде всего чувством благодарности к Иисусу, за то, что популярный и широко известный проповедник с репутацией пророка и чудотворца (верхнее правое контекстное поле В совершенных жизненных форм и традиций) решил вопреки ожиданиям всех присутствующих стать гостем в доме презираемого грешника (левое среднее контекстное поле “чужих” Е, которое, кстати говоря, является геометрическим центром сюнетономной парадигмы идентичности IALD).

7. Приняв это решение Иисус тем самым тематизировал в нисходящем направлении полугоризонтальную рекогнитивную/признавательную диагональ ВЕ. В тексте он указывает на то, что такой поступок (как мы знаем по другим евангельским текстам это был далеко не первый случай его близкого общения с мытарями и блудницами) соответствует сущности его миссии: “Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее.” Слово “погибшее” указывает не только на среднее левое контекстное поле социального отчуждения Е, но прежде всего на расположенное ниже его на той же номотетической вертикали AED нижнее левое контекстное поле мира/рынка D, именно там находились “отходы общества”, нищие, отверженные, грешные и преступные, а также беспомощные, умирающие и мертвые.

8. С другой стороны спасение/исцеление, о котором упоминает Иисус в этом высказывании, указывает на восходящее движение из левого нижнего контекстного поля D по формативной диагонали DIB (где I это центральное поле смысловых взаимодействий, также как и D входящее в состав сюнетономики IALD) к верхнему правому контекстному полю целостных и сравнительно совершенных/здоровых жизненных форм В. Иными словами основной смысловой парадигмой для самого Иисуса в данном случае, также как и во многих других оказывается трансферономика BED с типичными для нее неожиданными смысловыми перестановками и переходами (например в случае с исцелением дочери хананеянки и др.) от нисходящего движения к восходящему в духе парадоксального (много раз повторяемого им) обещания Иисуса о том, что первые будут последними, а последние первыми.  Поэтому есть основание считать именно эту трансферономную парадигму идентичности собственной, личной парадигмой самого Иисуса.

9. Однако вернемся к решению Закхея. Его поступок мотивирован не только чувством признательности к Иисусу (что означает восходящую тематизацию признавательной/рекогнитивной диагонали EB/BE), но также осознанием того факта, что с избытком возвращая отнятое тем, кого он “несправедливо обидел” он (Е) тем самым восстанавливает попранную справедливость (верхнее левое контекстное поле А общих принципов справедливости и истины и ведущий к нему верхний отрезок ЕА номотетической оси DEA). Данное Иисусом обещание спасения для Закхея и его семьи, переносящее их из Е в В, закрепляет эту парадигму репарономики EAB (от латинского слова reparare чинить).

10.  Таким образом в рамках смыслового фактора “маятник” репарономика наряду с харитономикой и трансферономикой тематизируют основную вертикальную ось AED сюнетономной парадигмы идентичности. В следующей главе мы используем этот полученный нами результат для углубленного осмысления других аспектов смысловой динамики, связанной с этим фактором.