Эссе 3 По следам знаковой дискуссии

По следам знаковой дисскуссии.

Эссе 3

А теперь давайте посмотрим, что же предшествовало революционному политическому краху второй катастрофы Русского Мiра в 1917 году и как формировался в порабощенной либералами России государственнообразующий тип советского человека, которым советская власть пыталась заместить великорусский наднациональный имперский тип?

После первой русской наднациональной катастрофы Великого раскола Император Петр I учинил катастрофу государственности, которая окончательно подорвала принципы Русского Нравственного Канона времен Преподобного Сергия Радонежского и самой правоверной Веры, переименованной в православную. И вместо природного русского Православного Царства Ивана IV Васильевича Грозного, Петр I начал либерально разрушать основы Русского природного Мiра и строить на его обломках абсолютистскую Империю западного типа. В абсолютистскую Империю полился поток прибалтийских пруссов, носителей имперской германской идеи, по духу природным имперцам, сродни великорусам в русской империи. А сами прибалтийские бароны, лишенные собственной колыбели империи, затем внесли свою лепту в русскую систему имперской государственности.

 (та же «норманская» теория происхождения русского народа, изменение статуса «крепости» и положения крепостных крестьян, доведенное до объекта купли-продажи крестьянства и прочие германизмы)

Немецкое влияние выразилось и элементами западного духа протестанизма, внесенного в православную Веру, которая стала закономерно, но разрушительно для русского имперского духа, приобретать западный протестантский космополитзм. А господство космополитизма Веры и западный абсолютизм Империи, закономерно переродило дух Элиты империи и народившиеся люди «свободных профессий» - разночинная нигилистическая интеллигенция, была поголовна космополитически республиканско-демократической. Так Мы с Вами, Русский Мiръ пришли ко второй русской катастрофе республиканских революций и потере природной Формы государственности Монархии и стали полностью беззащитными перед потомками древних космополитических сатанистов, перманентных революционеров - Мировых Глобалистов либерального клана.

Но природные качества и религиозный строй духа великоруса, и русского человека вообще, изначально не давали возможности коренным образом поменять Традиции Русского Мiра и внести в русский тип элементы политического либерализма до самого XIX века. Вот тогда возобладало политическое разделительное поветрие духовного «каббалистического марксизма». «Марксизма», как французского энциклопедизма, демократии, мифического народовластия и политиканства, которые с самого начала XIXвека начали пропаганду космополитического «образованчества», подменяя им природное содержание воспитания Традиций и Духа: - Личности, Народа, Общества и Государства.

 Образованчество выступило, как сумма общих знаний необходимых «просвещенному и прогрессивному человеку»,  в противовес имперско-религиозному наднациональному воспитанию. То есть само «образованчество» выступило здесь, как метод и орудие разложения имперского наднационального сознания. Я писал в своих работах, что меня до глубины души поразил содержанием учебник «всеобщей истории народов мира» 1870 года, для студентов русских университетов, одобренный имперской цензурой, попавший в мою книжную коллекцию. Это был по содержанию французский гуманистический энциклопедизм и эволюционный дарвинизм, каббалистического марксистского толка, или даже где то научный коммунизм, все в одной пробирке. Надо четко себе представлять, что «марксизм» это сформулированное Карлом Марксом социальное материалистическое учение.

 (Маркс потомок раввинов из иудейского колена левитов, Мордахей Леви; экономическое учение там, в самом «марксизме» играет вспомогательную роль, как вспомогательный инструмент духовного обольщения масс «простого народа»; обольщение его «демократическим» равенством с природной Аристократической Элитой любого Народа; а в первую очередь, это учение направлено на разрушение цельности культуры и Эстетики социальной Жизни имперских наднациональных народов и самих Империй, как единственного непротиворечивого природного принципа социальности народов)

«Марксизм» - само по себе древнее экстремистское каббалистическое сектантство, как пропаганда цели завоевания мирового господства касты халдейского жречества, их «формулы тайных знаний», и никакого отношения не имеет к традициям и религиозным взглядам древней и современной Каббалы. А подобным «образованчеством» и духом мятежа было пропитано все студенчество России, вспомните «ильича», его выгнали из казанского университета, сразу с первого курса, за участие в студенческих волнениях.

Русская педагогика еще как то держала марку до 1917 года в системе  Церковно-приходской школы (практически тогдашняя система всеобщего образования) и неуклонно теряла ее в гимназии. Система педагогики в сельской ЦПШ была построена так, что занятия были в основном в холодное время, когда помощь в сельскохозяйственных работах от детей не требовалась. А так крестьянин был тружеником с малых лет, и это было нормой.

Либерал и марксист всегда уповают исключительно на могущество своей структуры. Так например либеральным антиискусством был буржуазно-декадентский театр Мейерхольда, возникший и противостоящий по всем своим тенденциям коренному пути нашей культуры, если понимать под нею: Пушкина, Глинку, Мусоргского, Достоевского, Блока, Рахманинова, Нестерова.

Примечателен, как либеральный паразитический тип, здесь сам Мейерхольд, который до Октябрьского переворота сменил несколько духовных убеждений. Из еврея превратившийся в католика, из католика Карла Франца Казимира в православного с многозначным именем Всеволод, из православного (такой человек должен был непременно примкнуть к силе) в члена партии, занявшего сразу же пост управляющего всеми театрами РСФСР, почётного красноармейца войск внутренней охраны, вождя Театрального Октября. И при смене общественного вектора был закономерно жестоко устранен.

То есть Мы с Вами должны представлять себе исконный русский тип строителя империи и вот как его видел Иван Ильин: -

Первое, что мы должны сказать: ожесточенным ломом, ревом и погромом без четких задач Россию не спасешь. Необходима идея не ограничивающаяся простым указанием на голую форму правления, т. е., например, на «монархию» или «республику». России нужен новый отбор людей, – отбор духовный, качественный и волевой. Отбор несоблазненых душ, противопоставивших мировой смуте и заразе – Бога, родину, честь и совесть; и непреклонную волю.

к этим очагам русской национально-духовной силы должна присоединиться вся система народного образования и все патриотически-орденские организации религиозного и светского характера.

Вся система народного образования должна влиться в эту борьбу за национально-духовный характер. В будущей России образование не должно отделяться от духовного воспитания, – ни в народной школе, ни в гимназиях, ни в профессиональных училищах, ни в университетах. Образование одной памяти и одного рассудка оставляет человека полуобразованным и главное беспринципным, придавая ему черты самомнения и изворотливости. Полуобразование уводит от духа и от Бога. Беспринципность ведет на службу к дьяволу. Судьба будущей России лежит в руках русского учителя. Русский учитель должен, прежде всего, продумать и прочувствовать до конца свою великую национальную задачу. Он не специалист по ликвидации безграмотности, а воспитатель русских детей. Сама идея преподавания должна быть обновлена. Все, что воспитывает духовный характер человека – все хорошо для России, все должно быть принято, творчески продумано, утверждено, насаждено и поддержано. И обратно: все, что не содействует этой цели, должно быть отвергнуто, хотя бы оно было принято всеми остальными народами. Русское природное хоровое пение должно стать делом всенародным, делом государственной важности (как выражение и отражение великоруской природной Общинности В.М.). Частная собственность воспитывает человека к самостоятельности и самодеятельности и она должна быть утверждена в социальных формах и видах. Кооперация, основанная на добровольном объединении самостоятельных хозяев, но отнюдь не образующая социалистическое «государство в государстве» (примеры дикой спекулятивной не русской по духу кооперации торжествовали весь «советский» период до и после Сталина В.М.)

(и не в безличностно-безответственно «советских» формах и не диких «демократических» формах современной либерально-западнической России, а в русской форме, как это частично делал «марксист» Сталин, только без его интернационального идеологического «марксизма», и это как раз то, чем бредят сегодня «русские интернациональные социалисты» В.М.)

Надо сказать, что имперское поле жизни народов России всегда привлекало социологическо-антропологическую мысль. Персидская Империя, Империи Рима, Византии, Священная Римская Империя Карла Великого, Османская Империя погибли по разным причинам. Так Рим убил торгашеский дух формирующийся иудохристианский союз цивилизации финикийских городов, объединившийся с саксонско-бритским началом, Византия погибла идеей теократической империи, господства мировой космополитической религии – христианства и прочее, но все они погибли от внутреннего разложения имперского духа. Расцвет антропологии и социологии пришелся на вторую половину XIX века и имперская Россия привлекала пристальное внимание социологической мысли. 

Так представительный, организованный на высочайшем уровне, антропологический конгресс в России 1889 года стал для мировых расовых антропологов событием мирового масштаба. Особо мировая наука отмечала высочайший уровень поддержки антропологической мысли на уровне самого Императора Александра III, но в силу разных внешних причин либерального плана Монархия в России вскоре рухнула. Мощным стимулом имперских движений современности стала имперская наднационально-освободительная борьба. События последнего времени наглядно показывают небывалый рост имперских настроений и наглядных факторов этого в бывших Мировых Империях, а «каббалистический марксизм», производная иудохристианской цивилизации Запада, как идея финансового закабаления мира терпит наглядный крах и это обнадеживающий факт.

Вот на этой ноте Мы с Вами и закончим сегодняшнее обсуждение.