Что есть очевидность в науке

- "Для Вас это это оказывается не очевидным".

Из дискуссий.

- Да, потому что я ученый. И для меня неочевидно, что дважды два точно четыре и Земля круглая. И то, и другое нужно доказать. Только посредственные умы принимают за факты то, что им таковым представляется.
 
 
Есть большая разница между двумя типами мышления. Описанные Артуром Конан-Дойлом. Один - поверхностный ум хватающийся за поверхностные признаки и скорый на выводы, не подлежащие сомнению. Это в гротескной форме - инспектор Лестрейд из Скотланд-Ярда и в смягченной - доктор Ватсон.

И другой ум: строгий интеллект Шерлока Холмса, для которого ничего не очевидно само собой и только его ум находит истину.

А дважды два вовсе не четыре! И Земля не круглая. Для вас это новости? Для среднестатистических граждан достаточно и этих упрощенных, огрубленных устаревших понятий и очень отставших от современной науки представлений, но 2*2 действительно не 4,0. А Земля в строгом понимании не имеет формы геометрического круга. Для подсчета сдачи хватит знаний о том, что 2*2 четыре, и что пойдя в один конец и сделав крюк, вернешься, "что подтверждает, что Земля круглая":)), как рассуждал один лит.герой, но вот например для работы на том же МКС и навигационных спутниковых систем это уже не просто приближенные, а НЕВЕРНЫЕ сведения.

"Среднестатистическая эрудиция", которую вы подняли как знамя в борьбе с наукой, это и есть варварское невежество. Той самой среднестатистической эрудиции хватало на протяжений тысячелетий всем и даже ученым считать, что Земля стоит на трех китах и четырехугольная, в центре вселенной вокруг которой покорно кружит Солнце.
Но вы же противопоставили с/с эрудицию - строгому научному знанию.
 
Например, в статье вот этой я не утверждаю ничего, я лишь моделирую определенную ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ для меня взаимосвязь между 60-летним циклом восточного календаря и неким зеркальным отображением сходных рядов событий. Это ГИПОТЕЗА. Но я показываю в предуведомлении, что с вероятностью, значительно превышающей случайные цифры, коррелляция имела место. Значит, гипотеза нуждается в дальнейшей проверке. Вот что нужно обсуждать, а не формулировку названия статьи. Во-первых, формулировка точная, это сбывшиеся прогнозы, во-вторых в век интернета доносить информацию нужно именно так: плакатно, аршинно, а иначе как вы привлечете внимание в условиях триллионов названий Всемирной Паутины. Сюда уже не годятся ветхозаветные "К вопросу о..". Даже в академических журналах стали отходить от этого.

Я всегда ратовала за постановку астрологии и прочих обозванных "лже-науками" на строгую научную основу, а пока они остаются между средневековой схоластикой и попсой "гороскопы" - поделом, если её ни во что всеръез не ставят. КАЖДЫЙ тезис должен подвергаться тщательной проверке методами научной методологии, верифицироваться. А не просто приниматься на веру и бездумно копипаститься.

И все-таки, 2*2 не равно 4, о чем с удовольствием вам сообщаю, так как известно сие по меньшей мере с конца 19в. В 20 веке что дважды два не четыре, давно в разделах квантовой и ядерной физики и высшей математики. Сколько будет дважды два? Этот вопрос не имеет однозначного ответа в эру после Эйнштейновской теории относительности и изучения микро-и мега-мира. Результаты любых арифметических действий, как дважды два, множественны и могут отличаться от целочисленных значений, быть дробными и стремиться к бесконечности.

Впрочем, дефект массы и прочие термины из школьных основ советую освежить
2*2=4 и аксиомы Эвклида это как и классическая физика то, что составляет наш антропоцентрической макромир, за пределы которого наука уже вышла. И параллельные прямые все-таки встречаются и пересекаются вопреки эвклидову постулату.Но в других ИСО.В геометрии Лобачевского. Забавляюсь вашему неверию, вы гуманитарий, должно быть?

Но для подсчета сдачи в кассе таблицы умножения по прежнему достаточно.


Рецензии