Экономическая основа старых социальных проектов

Введение
      
         Экономики в природе нет. Экономика – это явление не объективной реальности, а социальной реальности. Экономическая деятельность - это разновидность социальной деятельности. Она связана с экономическим расчётом.
         Проще говоря, экономика – это мышление, применённое к материальному производству и таким путём овещёствлённое.
         Экономическая мысль имеет давнюю историю, связанную с изобретением чисел и калькуляции. Обычно в истории экономической мысли выделяют донаучный и научный периоды.
         Если в донаучный период социальные проекты не создавались, то в научный период начали создаваться. Социальный проект имеет три составные части -  философскую, экономическую и политическую концепции. Экономическая концепция служила экономической основой социального проекта, в соответствии с которым формировалась та или иная общественно-экономическая формация ХХ века.

1 Экономическая основа рабовладельческого проекта в  древности

         Принято считать, что экономическая наука в виде руководства рабовладельческой экономикой зародилась в странах Древнего Востока (Шумеры, Древний Египет, Вавилон). Тогда же появились первые древневосточные государства и государственные формы регулирования экономического процесса. Из ранних письменных источников наиболее известным является кодекс законов царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.) из Вавилона. Закрепленные в нем правовые нормы регламентировали натурально-хозяйственные основы, рабство за долги, а также ростовщичество. То есть уже тогда имел место рабовладельческий социальный проект, в экономической основе которого ростовщичество указывало на существование коммерческого расчёта с кривой логикой, значит, паранойи.
         В учении древнекитайского философа Сюнь-цзы утверждалось, что земельный налог должен составлять урожай с одной десятой земли («десятина»), а охоту и рыболовство не облагать налогом.
         В Древней Греции и Римской империи экономические воззрения систематизируются греческими философами. 
        Ксенофонт (430–355 гг. до н. э.) в трактате «О домашнем хозяйстве» подразделяет экономику на отрасли - сельское хозяйство, ремесленничество и торговлю. Естественным считает разделение людей на свободных и рабов. По его мнению, товар обладает полезными свойствами и способен обмениваться на другой товар.
         Платон (427–347) считал, что имущество граждан не должно быть чрезмерным. Ссуды под проценты должны запрещаться. Закон должен устанавливать пределы колебаний цен (был сторонником государственного регулирования рынка).
         Аристотель (384–322) в производстве выделял две: а) экономию – для удовлетворения естественных потребностей (натуральное хозяйство), б) хрематистику – для обогащения (коммерческое товарное производство). Считал, что деньги нужны только для соизмерения товаров при обмене (для эквивалентного обмена), поэтому нельзя ссужать под процент (продавать), но оправдывал рабство.
         В целом, в древности, начиная с Шумер, благодаря вытеснению продуктообмена товарообменом происходит переход от бестоварного производства (натурального хозяйства) к товарному производству и коммерческому расчёту, ориентирующему на  извлечении выгоды.
         Продуктообмен появился с появлением излишков. Но если бы не нужда в обмене продуктами, он бы не реализовался. Нужда же в обмене вызвана разделением труда, появлением земледелия, скотоводства, затем ремесленничества. 
         Нужда  с древнейшего времени принуждала людей мыслить. Нужда в жизни толкала к выживанию не только путём пассивного приспособления в ходе биологической эволюции, но и путём активного приспособления в ходе исторического развития. Активное приспособление не может осуществляться без мышления. Поэтому история активного приспособления связана с историей человеческого мышления, овеществлённого в культурах древнего мира, средних веков и т.д.  Экономический аспект множества культур изучает история экономики. Исторические источники – памятники, к которым можно относить и экономические рукописи. Эти рукописи позволяют проследить развитие экономического мышления в его истории.
         И вот свидетельства древности указывают на появление двух противоположных типов экономического мышления, вначале в Шумерах. Это коммерческое мышление, в основе которого кривая логика и некоммерческое мышление, в основе которого традиционная логика. Коммерческое мышление относится к паранойе, некоммерческое мышление – к нойе. Распространение коммерческого мышления ведёт к появлению долгового рабства. Происходит подавление кровнородственных отношений экономическими отношениями. Возникают новые социальные условия – появляются семья, частная собственность и государство - новая форма социального принуждения. Человек, неспособный прокормить себя, чтобы жить, вынуждался становиться рабом. С другой стороны, в обществе появилась нужда растущих в погоне за выгодой хозяйств в рабочей силе – рабах.
         Рабовладение стало новым социальным проектом, имеющим способ производства нового типа, новый экономический код. Затем, через несколько столетий его сменил феодальный социальный проект.

2 Экономическая основа феодального проекта средневековья

         Считается, что начало первого тысячелетия новой эры связано с  распространением христианства и переходом от рабовладения к феодализму. Оправдание рабства сменялось его осуждением. Экономически отрицательное отношение к рабовладельческой системе было обусловлено, прежде всего, низкой эффективностью рабского труда из-за отсутствия интереса рабов к труду, их экономического отчуждения.  Не менее важную роль в этом сыграли и религиозные воззрения того времени. Согласно новозаветному учению, человек был спасён, одушевлён. Он перестал быть только прахом. Душу, божественное в человеке нельзя стало продавать. В итоге были изобретены феодальная аренда  и новый социальный проект. 
         В это время церковь, монастыри вели хозяйство и постепенно приобщались к взиманию сборов. Так уже в начальной стадии формирования ислама (примерно 600-й год нашей эры) пророк Мухамед установил правила распределения средств, поступающих в виде обязательного внесения милостыни (заката), годовая норма которой не превышала двух-трех процентов стоимости имущества лица, вносящего милостыню.
         Церковь становилась феодалом. Появление богатства стало связываться со стяжанием. Проблема стяжания широко обсуждалась в XIV-XV вв. на Руси во время царствования Ивана III. В связи с этим в церковной мысли сформировалось даже два направления, нестяжателей и осифлян, возглавляемых Нилом Сорским и Иосифом Волоцким. Дело в том, что в XIV – XV вв. монастыри в России переживали расцвет. В центре и на окраинах появлялись сотни новых обителей. Одни из них превращались в крупных землевладельцев, другие существовали в виде скитов и крохотных лесных пустыней. Если в пустынях иноки жили трудами своих рук и вели аскетический образ жизни, то в богатых монастырях старцы не жалели усилий на то, чтобы приумножить свои владения. Они вели торговлю, занимались ростовщичеством, а полученные деньги тратили на приобретение недвижимости. Быстрому обогащению способствовали пожертвования богомольцев. [1, с156-158]
         И хотя принято считать, что во время феодализма не было экономических теорий, в этом можно усомниться. Дело в том, что капитализм зародился в недрах позднего феодализма. Неравномерность исторического развития стран и народов растянула сроки сосуществования позднего феодализма и раннего капитализма в мире. Поэтому меркантилизм и физиократию вполне можно отнести к экономическим теориям эпохи средних веков.
         Доказательством является слабое распространение в это время найма – одного из главных признаков капитализма. Наёмный класс даже во время позднего феодализма не был сформирован в сельском хозяйстве. В экономике господствовали авансируемое аграрное хозяйство и феодальная аренда. Главным и самым богатым феодалом, способным содержать армию был король, можно сказать, государство. Государство не только контролировало внешнюю торговлю, но и имело земли. Нужда в богатстве – золоте и свободных землях понуждала королей к снаряжению морских экспедиций.
         Так известно, что король Португалии Эммануил Великий в 1497 году снарядил флотилию из трёх кораблей и поручил командование ею Васко да Гаме. Затем Король Эммануил в 1500 г. послал в Индию, под предводительством Педро Альвареса Кабраля вторую флотилию, состоявшую уже из 13-ти парусных судов, чтобы основать португальские колонии. 
         Ещё раньше, в 1492 году в Испании году королевская чета Изабелла и Фердинанд отправили Колумба «открыть и приобрести определённые острова и материки в Океане-Море».   

Источники
1. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV- XVI вв.- Новосибирск: Наука, 1991.

2.1 Меркантилизм – первая теория экономической основы феодального проекта средневековья
         
         Меркантилизм – первая экономическая теория. Ярким представителем её являлся Т.Манн (1571-1641). До этого экономическая мысль не имела систематизированного вида и рекомендательного характера. Она лишь формировала то или иное отношение к некоторым экономическим явлениям общества.
         Появление меркантилизма связано, с одной стороны, с развитием экономического мышления, с другой стороны, с открытием новых торговых путей в ХV веке. В результате торговля приобрела мировой характер, привела к образованию колониальной системы. Экономическая политика государств подразделилась на внутреннюю и внешнюю. Государство оказалось экономическим игроком, имевшим свои интересы. Внешние экономические интересы государства были обрисованы  в меркантилизме.
         Базовая категория данной теории – богатство. «Богатство» понимается механистически, как бесконечный рост, увеличение запасов золота.
         Развитие понятия «богатство» засвидетельствовало собой переход от предметно-символического мышления к абстрактно-символическому мышлению, от эмпирии к теории. В жизненном опыте, использующем предметно-символическое мышление, золото – это и вещь, и символ богатства. В теории, использующей абстрактно-символическое мышление, богатство – ценностная духовная субстанция, имеющая отношение к сознанию субъекта – идея со своим символом.
         В раннем меркантилизме важное место отводилось ценным вещам, золоту и золотым деньгам. Накопление, рост  богатства, по мнению меркантилистов, происходит в ходе добычи благородных металлов. Поэтому представители раннего меркантилизма рекомендуют государству удерживать благородные металлы в стране. Под страхом суровых наказаний запрещается вывозить золото и серебро из страны.
         В период раннего феодализма торговая прибыль и ростовщический процент объявлялся церковью грехом. Цена объявлялась справедливой, следовательно, обмен товарами считался эквивалентным, можно сказать, симметричным, гармоничным, осуществляемым по формуле Т=Д=Т. Места кривой логике, паранойе в экономике не было.
         Поздние меркантилисты осуждают накопление сокровищ и ориентируются на торговлю как на источник роста богатства за счёт коммерческой прибыли. Появляется идея положительного торгового баланса, когда покупка дешевле в одной стране и продажа дороже в другой.
         Во время позднего феодализма торговая прибыль и ростовщический процент допускались в определённых случаях. Затратный принцип установления справедливой цены объявлялся неточным. То есть начинался переход от справедливой цены к несправедливой цене, от формулы товарообмена Т=Д=Т к формуле Т;Д;Т.
         На протяжении всего феодального периода шла борьба рыночников с государством, эквивалентного товарообмена с неэквивалентным товарообменом, традиционной логики с кривой логикой, нойи с паранойей, равенства с неравенством. Шла борьба противоположностей, равенства с неравенством, единства противоположностей никто не искал.
         Феодальный проект в обществе уходил в прошлое. Его место начал занимать капиталистический проект, несущий с собой экономическую неустойчивость, двухфазную цикличность экономического процесса. Цикл состоял из фазы роста и фазы спада производства. Чередование фаз спада воспринималось как чередование волн кризиса, рецессии.
         В целом следует сказать, что меркантилистов интересовала исключительно сфера денежного обращения, к анализу материального производства, потребления и распределения они не обращались.
         Если в раннем меркантилизме угадывается хозяйственный расчёт, то в позднем меркантилизме – коммерческий расчёт. Поздний меркантилизм - предшественник рыночной (коммерческой) теории стоимости.

2.2 Физиократия – вторая теория экономической основы феодального проекта средневековья
               
         Физиокра;тия (фр. physiocrates, от др.-греч. ;;;;; - природа и ;;;;;; — сила, власть) — французская школа экономистов второй половины XVIII в.  Основателем школы был Франсуа Кенэ (1694-1774), наиболее крупными представителями Виктор де Мирабо (1715-1789), Дюпон де Неймур (1739-1817) и Жак Тюрго (1727-1781). Термин «физиократизм» (власть природы) был введён в оборот Адамом Смитом.
         Школа физиократов возникла во Франции позднее школы меркантилистов - в переходный период от феодализма к капитализму, в XVIII веке. К этому времени уже окреп промышленный и финансовый капитал, сложились национальные рынки, но большинство населения по-прежнему вело натуральное хозяйство, а большая часть земли принадлежала феодалам. То есть фактически это была ещё одна экономическая теория, имевшая отношение к экономической основе феодального проекта.
         Физиократы, в отличие от меркантилистов,  считали источником богатства землю (природу), а не торговлю и добычу золота. В этом сказывается влияние на них натурфилософии. Богатство для физиократов – это «произведения земли», натуральные продукты, а не золото и золотые деньги.  По их мнению, богатство нации прирастает, если существует земельная рента в натуральной форме - разница между продукцией, которая производится в сельском хозяйстве (валовой продукт) и продукцией, которая была использована для производства этой продукции. Кенэ называл эту разницу «чистым продуктом». Физиократы  рассматривали деньги посредником в обмене и не отождествляли их с богатством.
         Считается, что Кенэ создал первую макроэкономическую модель. В  работе “Экономическая таблица”, написанной в 1758 г. им впервые сделана попытка отобразить годовой цикл процесса общественного воспроизводства в целом. Но он у него оказался аграрным, так как Кенэ, приписывая появление «чистого дохода» одной лишь земле, природе, производительным классом считал только земледельцев и поэтому рассматривал в цикле материального производства только сферу феодального земледелия.       
         «Экономическая таблица» содержит схему разделения общества на три основных общественных класса:
; производительный класс земледельцев;
; класс земельных собственников;
; «бесплодный класс» — люди, занятые не в сельском хозяйстве.
Эти классы находятся в определенном экономическом соединении. Через механизм товарообращения среди них происходит процесс распределения «чистого продукта» для его потребления. В результате создаются необходимые предпосылки для возобновления производственного процесса, т.е. воспроизводства.
         Как можно видеть,  в таблице не выделен наёмный класс, поскольку найм и наёмный труд – признак капитализма - ещё не получил распространения в сельском хозяйстве. Поэтому в теории Кене не развито понятие заработной платы.
         Благодаря цикличности хозяйственный процесс представлялся физиократам в свете естественной гармонии, рационалистически. Производство авансировалось, а не кредитовалось. Не было выделено понятие прибыли, самовозрастания стоимости. Не была открыта погоня за прибылью, нарушавшая гармонию общественного воспроизводства. Цикл возобновляемого производства не предполагал существования фазы спада производства, кризиса, рецессии.
         То есть физиократическая теория базировалась только на традиционной логике. Кривой логике, паранойе в ней не было места.
         Обе теории, меркантилизм раннего феодализма и физиократия раскрывают экономическую основу феодального проекта и господствующий тип, алгоритм мышления с его логикой.
         После индустриального перехода вместе с классическим капитализмом появилась классическая  экономическая теория.

3. Экономическая основа капиталистического проекта нового времени

         Согласно марксистской типологии общества, капитализм – это общественно-экономическая формация, независимо от сознания – объективно следующая за феодализмом. При переходе от феодализма к капитализму распространённым становится найм, происходит смена старых классов – феодалов и крепостных крестьян на новые классы – наёмных работников и буржуазию.
         Одновременно происходит смена феодального способа производства на капиталистический способ производства. Устанавливается частная собственность не только на предмет труда - землю, но и на средства труда:  на средства производства в целом. То есть изобретается новый экономический код, который без человеческого участия, мышления (сознания) появиться не мог.
         Авторов, придумавших экономический код капитализма, история скрывает. Но поскольку это не народная песня, то сказать, слова народные, в этот раз невозможно. Простой народ капитализма не выдумывал.    
         Скрывают историки и то, как из социализма в СССР получился государственный капитализм. Дело в том, что реализация проекта государственного коммунизма К.Маркса в СССР привела на деле к построению системы государственного капитализма. В результате произошла коррекция классификации родового понятия «общественно-экономическая формация»: класс «капитализм» приобрёл два подкласса – буржуазный (либеральный) капитализм и государственный капитализм. Открылся новый тип способа производства – государственно-капиталистический способ или экономический код.
         Суть его в том, что средства производства де факто находятся не в общественной собственности, а в государственной собственности. Общественная форма собственности приобретает чисто теоретический смысл. Это обусловлено абстрактным пониманием общества, отсутствием у него конкретного, предметного символа. Общество не мыслится как конкретное соединение конкретных людей, граждан или физических лиц.
         В этой связи необходимо отметить, что в ХХ веке появилась теория «народного капитализма» и соответствующий проект, заключающийся в том, что средства труда (фабрики, заводы, предприятия) находятся в собственности народа, а земля и природные ресурсы – в частной собственности. Понятие «народный капитализм» было введено в научный оборот американским экономистом, юристом и предпринимателем Луисом Келсо.
         Как известно, в 70-е годы XX в. Конгресс США принял 16 Законов по программе, разработанной Луисом Келсо, «План создания акционерной собственности работников» – ЭСОП (Employee Stock Ownership Plans). Законодательно был  определён правовой статус акционерных обществ работников – рабочих и служащих.  Основная цель – развитие системы социального партнерства. В конце 1990-х гг. в США насчитывалось 2500 компаний с числом занятых более 1,5 млн. чел., где около половины акционерного капитала принадлежало работникам.
         То есть на практике можно видеть, что это не чисто народный капитализм, а смешанный. Тем не менее, идея, когда средства производства принадлежат народу, рождает вместе с новой формой собственности новый экономический код – новую экономическую основу, базис нового социального проекта.
         В общем, история капитализма и как дела и мысли заставляет пересматривать марксистское представление о нём. Получается, что капитализм может основываться не только на частной собственности, как это есть при буржуазной его форме. Гоняться за прибылью может и государство и даже весь народ, а не только частные лица. Всё дело в логике мышления и дела. Кривая логика в экономическом мышлении - базовый признак капитализма, а не частная собственность. Определение капитализма связано с понятием капитала как самовозрастающей стоимостью.
         Таким образом, капитализм может быть:
• буржуазным, если средства производства принадлежат частным лицам,
• государственным, если средства производства принадлежат государству,
• общенародным (общегражданским), если средства производства принадлежат народу, гражданам.
Теперь следует отметить, что до меня нигде и никогда ещё никто не предлагал такой вариант капитализма, в котором предмет труда – земля с природными ресурсами принадлежала бы народу (гражданам), а средства труда – предприятия частным лицам, то есть имел бы место новый экономический код, способ производства.
         Новый способ производства позволил бы сформировать новую экономическую основу (базис) нового капиталистического проекта, в котором социальное равенство и социальное неравенство были в единстве, а не в борьбе.
         Пока же основательно разработаны проекты или с социальным равенством, или с социальным неравенством. При этом наибольшее количество экономических теорий посвящено экономическому обоснованию буржуазного проекта.

3.1 Классическая экономическая теория в экономической основе капиталистического проекта нового времени

         Классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в трудах У.Петти (Анг¬лия) и П.Буагильбера (Франция). А термин «классическая полити¬ческая экономия» ввёл в научный оборот К.Маркс. Время ее завершения рассматри¬вается с двух теоретико-методологических позиций.
         С марксистской позиции классическую экономическую теорию в первой четверти XIX века  завершили английские ученые А.Смит и Д. Рикардо. Затем классическая политическая экономия сменилась «вульгарной политической экономией». Представители «вульгарной политической экономии» ухватились, по словам К.Маркса, «за внешнюю ви¬димость явлений». Они пытались скрыть присвоение капиталистами создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости и стали теоретиками капиталистической политэкономии и апологетами (защитниками) буржуазного капитализма.
         С другой, альтернативной позиции классическая экономика завершилась в последней трети XIX в. в работах Дж.С.Милля. С этой, антимарксистской точки зрения в классификации этапов истории экономической мысли нет «вульгарной политической эконо¬мии». Кроме того к классикам экономической мысли относятся экономисты первой половины XIX в., включая Ж.Б.Сэя, Т.Мальтуса, Н.Сениора, Ф.Бастия и других, а также такой ученый второй половины XIX в., как Дж.С.Милль.
         Считается, что классическая экономическая теория привела к созданию «экономики западного типа». Но если верить К.Марксу, то «экономика западного типа» это «вульгарная политэкономия». Дело в том, что трудовая теория стоимости классической политэкономии стала «источником и составной частью» марксизма – вошла в экономическую основу коммунистического проекта.
         Классическая политическая экономия в марксистском понимании «исследовала производственные отношения», возникающие в условиях капитализма. Источником богатства в классической экономической теории считался труд, подразделяемый на основной и прибавочный. Прибыль создавалась прибавочным трудом, а не на рынке в процессе неэквивалентного товарообращения. И хотя был открыт закон стоимости, мысли, что прибавочная стоимость - это прибыль, «ошибка», умышленно закладываемая в стоимость товара, ни у кого не возникло ни тогда, ни после.         Меновая стоимость мыслилась универсальным эквивалентом. В сознании классиков доминировала мысль о том, что при обмене устанавливается равенство товаров.
         Мышление теоретиков экономической основы капиталистического проекта той поры основывалось на традиционной логике. Поэтому о неравенстве товаров в процессе товарно-денежного обмена речь не велась. Идея равенства приводила к механистичности мышления, к идее, что прибыль обеспечивает прибавочный труд, а не «кривая логика», проникшая в рыночные отношения.
        Представители противоположной марксизму позиции в развитии классической политической экономии выделяли четыре этапа.
          Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала вто¬рой половины XVIII в. Его представите¬ли У.Петти и П.Буагильбер независимо друг от друга первыми выд¬винули трудовую теорию стоимости. В ней источником богатства является труд.  Количество затрачен¬ного труда на производство товарной продукции выражается в её стоимости. Обмен товаров основан на установлении их равенства.
         Второй этап развития классической политической экономии находится в последней трети XVIII в.  Видный его представитель - А.Смит. Он верил в объективность экономических законов, в то, что  при обмене само собой устанавливается равенство товаров. Поэтому отстаивал невмешательство государства в рыночные отношения. Экономическая мысль в его концепции стремится стать естественнонаучной.
         Третий этап истории классической теории политической эко¬номии приходится на первую половину XIX в. Тогда в ряде европейских стран завершился индустриальный переход. Представители этого периода: французы Ж.Б.Сэй и Ф.Бастиа, англичане Д.Рикардо, Т.Мальтус, Н.Сениор, американец Г.Кэри и др. Они переосмыслили основные идеи концепции А.Смита. Их уже занимала идея динамического равновесия в экономике, в эквивалентном товарообмене, а не идея равенства.
         Так, Ж.Б.Сэй первым исследовал проблематику равновесия между спросом и предложением. Он считал, что процентная ставка уравновешивает денежный спрос и пред¬ложение, сбережения и инвестиции при гибкой заработной плате и подвиж¬ных (гибких) ценах. То есть Сэй в системе переменных экономических величин искал закономерные отношения, занимался количественным анализом.
         Д.Рикардо интересовали изменения стоимости денег как товаров в зави¬симости от их количества в обращении. Он считал, что стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. То есть он был сторонником стоимостной (количественной) теории денег.
         Согласно количественной теории денег, стоимость самих денег меняется обратно пропорционально количеству денег. При этом стоимость денег не мыслилась как качество денег. Поскольку закон стоимости денег не был связан с законом перехода количества в качество, то экономика не смогла перейти от механицизма к диалектике, к единству равенства и неравенства. Она избегала неравенства и кривой логики в теории. На практике же тысячелетия шла погоня за прибылью, паранойяльный смысл которой никто так и не разгадал.
         Проще говоря, Д.Рикардо пытался построить динамическую модель экономики из переменных величин – связать переменные величины в одной формуле, сформулировать закон. Он стремился раскрыть механизм рыночной саморегуляции. При этом идея экономической изменчивости как элемента экономической эволюции у него не возникала.
          Т.Мальтус считал, что в создании и распределении со¬вокупного общественного продукта участвуют не только производительные, но и непроизводительные слои общества. Т.Мальтусу принадле¬жит также идея о том, что бедность появляется в результате более быстрого роста численности населения по сравнению с ростом богатства, производства средств существования. Однако производство человека Мальтус понимал  как естественный процесс. Он не дорос ещё до понимания способа производства  народонаселения.
         В общем, экономическая теория на этом этапе пыталась нащупать диалектику экономических отношений, но не смогла.
         Четвертый этап классической полити¬ческой экономии охватывает вторую половину XIX в.  В этот период Дж.С.Милль и К.Маркс обоб¬щили достижения классической экономической школы. В целом эти авторы симпатизировали социализму.
         Дж.С.Милль экономику рассматривал в широком общественном контексте. Он заимствовал у О. Конта понятия статики и динамики, поэтому призывал добавить «динамику политической экономии к её статике», идею равновесия к идее равенства. Ядро рикардианской теории он относил к «статике».
         Дж.С. Милль придерживался количественной теории денег. Он утверждал, что стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции».
         К.Маркс особо подчеркивал  мысль, что  классовая борьба неизбежно приводит к диктатуре пролетариата, государственному коммунизму, к ликвидации денег и замене товарообмена продуктообменом. Являясь основоположником материалистической диалектики, К.Маркс, тем не менее, заложил в основу экономики коммунизма метафизическую модель хозяйственного расчёта с её традиционной логикой и законом тождества А есть А. В результате вместо экономического развития обществу был предпослан застой.
         В общем, на данном этапе развития экономическая наука, как и наука в целом, избегает ошибок и заблуждений – кривой логики, паранойи. Поэтому в ней прослеживается тенденция использовать только традиционную логику. Она ищет всюду прямую и обратную связь, хотя бы и динамическое, но равновесие, баланс и т.д. Жизнь же в буржуазное капиталистическое время своими бесконечными кризисами опровергает умозрительную рационалистику, традиционный рационализм мышления. Государственным деятелям, использующим существующую экономическую теорию в экономическом управлении,  не удаётся подчинить себе экономический процесс. А невмешательство государства в экономику ведёт к полной анархии и угрозам политических переворотов.
         Тем не менее, экономические изыскания продолжаются основываться исключительно на традиционной логике.

3.2  Маржинализм в экономической основе капиталистического проекта нового времени

        Маржинализм (от лат. margo (marginis) - край) — направление в экономической науке, возникшее в 70-е гг. XIX века.  В экономической литературе маржинализм  характеризуют как «маржинальная революция». Маржиналистская революция проходила в 2 этапа.
         Первый этап охватывает 70-80 гг. XIX в. Представители: К.Менгер, У.Джевонс, Л.Вальрас и др. Этот этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии. Дело в том, что исходным пунктом экономической теории стали потребности, определяющие экономическое поведение человека. Поведение – понятие бихевиоризма, психологии.
         Второй этап охватывает 1890-е гг. Главное на этом этапе — отказ от субъективизма и психологизма.
         Карл Менгер (1840-1921 гг.) стал основоположником австрийской школы экономического анализа. В центре экономического анализа школы находятся потребности субъекта в благах. Блага это вещи или услуги. Услуги - действия, посредством которых удовлетворяются потребности.
         Блага для человека представляют ценность. По ценности блага подразделяются на блага первого порядка, блага второго и более высокого порядка. Блага низшего порядка могут использоваться для производства благ более высокого порядка, так сказать, суммируются.
         Ценность, по мнению маржиналистов, не принадлежит благу, не является его свойством, поэтому величина ценности блага и величина затрат могут не совпадать. Ценность это значение, которое придаёт благу (вещи, услуге) человек. Это «суждение хозяйствующих лиц» о значении благ. Вне сознания, мышления ценности не существует. И это отличает маржинализм от трудовой теории стоимости, где ценность - стоимость вытекает из трудовых затрат.
         В трудовой теории стоимости обмен благами происходит в результате равенства трудовых затрат. Так устанавливается меновая стоимость, её величина.
         В маржинализме степень, величина полезности, ценности блага определяется соотношением между объемом предложения по удовлетворению потребности и объёмом ожидаемого удовлетворения потребности - спроса. То есть при обмене объёмами ожидаемого удовлетворения потребностей равенство их станет выражать единую величину их ценности.
         Отрыв ценности от материального блага, предмета указывает на связь маржинализма с субъективным идеализмом. Обмен благами происходит в результате равенства потребностей в благах, а не равенства самих благ, трудовых затрат на их производство.
         Обмен благами, по мнению маржиналистов, наступает в силу потребностного равенства, как равенства ожиданий удовлетворения потребностей. Результат сделки партнёров обоюдополезен. Получается, что равенство потребностей определяет равенство полезностей обмениваемых благ, определяет, так сказать, субъективную меновую полезность.
         Тем не менее, сама сделка заканчивается у них обменом благ или продуктообменом. То есть она возможна без денег, без золотой (материальной) субстанции обмениваемых благ. Ведь субстанция благ – полезность в маржинализме оторвана от благ и принадлежит субъектам, а не благам. По сути,  маржинализм первого этапа это теория продуктообмена в условиях натурального хозяйства.
         В конечном итоге в маржинализме величину полезности благ определяют не субъекты, а соотношение полезностей. Это парадокс. В этом прослеживается отход от субъективизма к объективизму.
         Зачем маржиналисты выбросили из обмена благ объективную – материальную (золотую) субстанцию и заменили её на субъективную - психическую субстанцию? Возможно, из-за субъективного идеализма в их сознании. Как бы то ни было, результатом стала ликвидация в мире «золотого стандарта», затем «золотовалютного стандарта» и утверждение плавающих валютных курсов в 1971 году. Материализм в экономике был побеждён.
         Синоним полезности польза. Известно, что польза - философская категория прагматизма. Кроме того утилитари;зм (от лат. utilitas — польза) — направление в этике, согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. Перенос «пользы» из философии в экономическую теорию – ещё одно свидетельство междисциплинарного подхода в маржинализме. 
         Отход от субъективизма проявился на втором этапе развития маржинализма. «Потребностное» количество благ заменяется на «потреблённое» количество благ. «Потребность» заменяется на «потребление», которое легче рассчитать. Идея равенства уступает место идее пропорциональности. Считается, что пропорции взаимного обмена двух благ определяются соотношением их предельных полезностей.
         Понятие предельной полезности ввёл в научный оборот Фридрих фон Визер (1851-1926 гг.) Наименьшая польза от блага называется его предельной полезностью.
         Есть и другие определения.
• «Предельная полезность есть крайняя в ряду полезностей, удовлетворяющая наименее насущную потребность индивида». Здесь наименьшая польза от блага соответствует (пропорциональна) наименьшей потребности в благе.
• «Предельная полезность  — это полезность, которую человек получает от использования ещё одной дополнительной единицы блага». Здесь, по логике, одной единице блага должна отвечать одна единица пользы.
• Предельная полезность — это увеличение общей полезности при потреблении одной дополнительной единицы блага. Общая полезность представляет собой совокупную полезность, получаемую в результате потребления всех единиц блага. Здесь налицо множество благ как ряд перечисления одной единицы блага – монистический или унитарный плюрализм. Второго, эквивалентного ряда перечисления одной единицы пользы нет. Почему?
Дело в том, что представитель Лозаннской школы маржинализма Леон Вальрас (1834-1910) определил предельную полезность как убывающую функцию от потребленного количества благ.
         Общая полезность возрастает по мере роста потребления, но не пропорционально объему потребления. Её возрастание постепенно замедляется, пока не дойдет до нуля. Когда все потребители достигают максимума, предела (100%) в удовлетворении своих потребностей, наступает экономическое равновесие. «Устанавливается равенство спроса и предложения». И предложение, по логике, должно автоматически остановиться на этом уровне. Перепроизводства благ не должно быть.
         Достижение максимума (100%) удовлетворения потребности может свидетельствовать о достижении рыночного равновесия, стабилизации рыночных цен, чего в условиях свободного рынка не бывает.
         Согласимся с маржиналистами и предположим, что рост потребления блага не пропорционален росту общей полезности, связан с замедлением роста его полезности. Снижение, убывание роста полезности  идёт до остановки на уровне максимума – 100% полезности блага.
         Однако психологически для индивида максимальная ожидаемая полезность блага, оцениваемая в 100%, связана с его отсутствием в наличии, проявляется до потребления блага.
         Всё наоборот, когда имеет  место полное удовлетворение благом на 100%, когда имеет место совокупная полезность потребления всех единиц блага. Тогда потребность в благе и его полезность падает до 0%, Пресыщение вызывает отвращение.
         По логике маржинализма, насыщение рынка благами, равенство спроса и предложения не должно допускать дальнейшего роста предложения, перепроизводства. На деле мы видим перепроизводство, затем, спад производства – депрессию. Маржинализм вступает в противоречие с экономической реальностью. Он не может объяснить причины экономической депрессии.
         Кроме того, равенство спроса, потребления и предложения, производства означает равенство скоростей производства и потребления, имеющее место в плановой экономике, основанной на хозяйственном расчёте и самоокупаемости. Маржиналисты же исследуют – описывают, объясняют и прогнозируют – поведение свободного коммерческого рынка, в котором предложение имеет тенденцию роста из-за погони за прибылью даже после насыщения рынка товарами.
         Л.Вальрас считал, что ценность всегда относительна. Ценность становится известной только после установления равновесия полезностей и затрат, спроса и предложения.
         К этому следует сделать уточнение, что раз ценность не принадлежит благу и поэтому не вытекает из затрат при его производстве, то равновесие полезностей и затрат наступает случайно, а не закономерно. Отсутствие закономерности в концепции указывает на её эклектичность. То есть теория маржинализма не может относиться к естественным наукам.
         Тем не менее, считается, что теория Вальраса — это теория экономической статики, а разработанная Вальрасом модель общего экономического равновесия отражает равновесие множества рынков.
         Возражая, следует заметить, что равновесие множества рынков допустимо в трудовой (хозрасчётной) теории стоимости, но не в рыночной (коммерческой) теории стоимости. 
          Теперь следует сказать о том, что маржиналисты выпустили из вида.      Акт обмена наличными благами осуществляется для восполнения двухсторонней потребности. Две стороны – это две качественно разные потребности, которым соответствуют два качественно разных блага. Потребности нейтрализуются путём рокировки разных благ – путём обмена, перемещения благ с одной стороны равенства на другую или путём превращения. Благо А превращается в благо Б. Одновременно полезность А превращается в полезность Б. И это превращение указывает на их равенство. А и Б как разные блага по качеству не равны, а по полезности равны. Полезность выступает субстанцией благ вместо золота. И это субъективная, а не объективная субстанция. Полезность это идея, которая не овеществляется. Поэтому из золота можно делать монеты, а из пользы нельзя. При помощи денег можно производить расчёты, калькуляцию, а при помощи иерархии полезностей – нет. Нет точности – нет естественнонаучного подхода. А экономика не может быть гуманитарной наукой. 
        Представитель английской школы маржинализма  Уильям Стенли Джевонс (1835-1882 гг.) считал, что максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий является сугубо экономической задачей, а рост приложения труда увеличивает количество данного блага и тем самым уменьшает его предельную полезность.
         Когда затраты труда значительно вырастают, труд становится тягостным (приобретает отрицательную полезность). Поэтому процесс труда будет продолжаться до тех пор, пока его отрицательная полезность по абсолютной величине меньше, чем полезность продукта, создаваемого этим трудом. С достижением равенства между ними процесс производства данного блага прекращается.
         То есть Джевонс как бы хотел сказать, что минимальное удовлетворение потребности при максимуме усилий делает труд бесполезным, бессмысленным. В сущности, он пытался сформулировать мысль, что потребность в труде связана с потребностью в продукте труда. Потребность в продукте труда до тех пор стимулирует труд, пока он эффективен. Обращение Джевонса к понятию труд свидетельствует об обращении к трудовой теории стоимости, к неоклассицизму.
          В общем, если говорить кратко, сквозь маржинализм просвечивает мысль, что потребность (спрос) населения в благах может быть уравновешена их производством (предложением). Это равновесие (равенство) приводит к нулевому росту количества благ и стабилизации численности населения, величины потребности в благах. Несоблюдение равновесия со стороны предложения приведёт к кризису перепроизводства благ, затем спаду производства и предложения. Несоблюдение равновесия со стороны спроса приведёт к демографическому кризису, голоду и обвальной депопуляции.
         Если маржиналисты рассматривают вариант, где рост предложения благ опережает рост спроса, потребности в них у  населения в силу постоянства его численности, то Т.Мальус отметил, что реально рост численности населения, потребления и потребности опережает рост предложения, производства благ, поэтому нужно принимать меры по сдерживанию роста численности населения.
         Если мальтузианство привело к «планированию семьи», то маржинализм привёл к плавающему валютному курсу. Обе теории легли в экономическую основу либерального проекта. 

3.3 Неоклассическая экономическая теория в экономической основе капиталистического проекта нового времени

         Во второй половине XIX века появляется неоклассическая экономическая теория. Она соединила идеи классической политической экономии с идеями маржинализма. Считается, что неоклассическое направление исследует поведение так называемого экономического человека.
         Из её представителей: Генри Седжвик (1838-1900), Артур Пигу (1877-1959), Джон Бейтс Кларк (1847-1938) наибольшую известность приобрёл Альфред Маршалл (1842—1924).
         Центральное место в исследованиях Маршалла занимает проблема свободного ценообразования на рынке.  Он, как и классики, считал, что цена задается рынком, а не предприятием. В рынке он видит единый организм равновесной экономики, состоящий из хозяйствующих субъектов.
         Как можно видеть, у Маршалла «ценность» уступает место «цене».
Рыночную цену Маршалл рассматривал как результат пересечения цены спроса и цены предложения. 
         Цена спроса по маржиналистски это ценность, «полезность от ожидаемого удовлетворения благом», ожидаемая полезность. Ценность не принадлежит благу и поэтому не вытекает из затрат, издержек при его производстве. Она субъективна. В маржинализме считается, что пропорции обмена двух благ определяются соотношением (равенством) их предельных полезностей.
         У Маршалла цена спроса определяется предельной полезностью, а цена предложения определяется предельными издержками (затратами). То есть цена спроса определяется по схеме маржинализма, а цена предложения – по схеме классической экономической теории.
         При этом у издержек или трудовых затрат благ их субстанция выражается в золоте, она материальна. Полезность сама выступает духовной субстанцией потребностей в акте обмена благ.  Получается, что блага измеряются в двух системах измерения, субъективной и объективной. Спрос на блага измеряется субъективно, а предложение благ – объективно. Две разные системы измерения должны иметь разные несопоставимые единицы измерения. Предельная потребность не равна предельной издержке, А не равно Б, А не есть Б.
         Тем не менее, рыночную цену Маршалл рассматривал как результат пересечения цены спроса и цены предложения. 
         Предельные издержки (marginal cost, MC) — это издержки, затраченные на производство дополнительной единицы продукции (блага). Предельные издержки рассчитываются как разность между общими издержками производства n единиц товара (блага) и общими издержками производства n ; 1 единиц товара.   
                MC = TCn ; TCn-1
          «Предельная полезность  — это полезность, которую человек получает от использования ещё одной дополнительной единицы блага». Предельная полезность — это увеличение общей полезности при потреблении одной дополнительной единицы блага. Общая полезность представляет собой совокупную полезность, получаемую в результате потребления всех единиц блага.
         То есть предельная полезность рр должна рассчитываться по аналогии, как разность между общей полезностью n и n-1, pp = n - (n-1)
         Но предельную полезность как убывающую функцию от потребленного количества благ рассчитать выше предложенным способом невозможно.            
         В общем, получается, что при пересечении цены спроса и цены предложения пересекаются материализм с идеализмом. 
         Поскольку Маршалл выдвинул концепцию «эластичности спроса», в которой эластичность спроса характеризуется им как показатель зависимости объема, величины спроса от изменения величины рыночной цены, то это значит, что спрос ориентируется на реальное потребление, а не на потребность. А величина потребления может не отражать реальную потребность, может быть ниже её при определённых условиях.
         Потребление материальных благ как экономическое поведение имеет две стороны и характеризуется со стороны потребности, спроса и со стороны предложения. Потребление выражается количеством потреблённых благ, вещей и услуг. То, что субъект хотел потребить вещь, благо, но не смог, пользы не приносит, хотя желанное благо может иметь ценность в глазах субъекта, которая не совпадает с ценой как величиной затрат – себестоимостью.
         Одно дело материализм, другое дело идеализм, который в экономической науке выступает как её психологизм.
         Другой неоклассик, А.Пигу считал, что «эффект реальных кассовых остатков — один из случаев эффекта богатства». В разных источниках имеются различные формулировки эффекта Пигу.
         Формулировка: «При отсутствии инфляционных ожиданий рост цен вызывает рост сбережений и сокращение потребления, что понижает цены и приводит экономику в равновесие. Аналогично при неполной занятости и снижении цен экономические агенты начинают меньше сберегать и больше потреблять, что поддерживает цены и занятость».
         История возникновения эффекта Пигу. В макроэкономике изучался вопрос о том, способна ли равновесная система цен устранять избыточный спрос и избыточное предложение. То есть, могут ли посредством цен регулироваться спрос и предложение.
         В этой связи Кейнс доказывал, что «даже в условиях конкурентной экономики может устанавливаться равновесие рынков при неполной занятости».
         Пигу стремился доказать, что «существует механизм  который имеет автоматическую тенденцию движения экономики к равновесию при полной занятости». «Если цены и зарплата резко падают, происходит восстановление полной занятости вследствие происходящего роста реальной денежной массы».
        Считается, что на практике такого механизма не существует. Он не существует, так как реальные кассовые остатки «real balances matter» - это реальные показатели, не используемые в теоретических построениях.
         Получается, что неоклассики искали механизм рыночного саморегулирования, как подвижного равновесия множества изменчивых показателей – их непостоянных величин, позволяющий избегать экономических кризисов. 
         Для этого они обратились к маржинализму и классической экономической теории. Маржинализм уводил неоклассиков к психологии, где, в отличие от психиатрии, не было понятия кривой логики или паранойи, классицизм уводил к трудовой теории стоимости, марксизму с его хозрасчётом, эквивалентным товарообменом – к традиционной логике.
         Марксистами мыслилось, что при коммунизме реализуется лозунг «каждому по потребности, от каждого по способности». Потребность в продукте труда совпадёт с потребностью в труде, а потребность в труде совпадёт со способностью в труде – с трудоспособностью или социальным здоровьем. Каждый человек сможет быть социально здоровым, трудоспособным – способным посредством труда удовлетворять свои растущие, прогрессивно развивающиеся потребности.
         В общем, неоклассики не смогли разгадать движущей силы и сущностной основы капитализма, скрытой в погоне за прибылью как в поведении удовлетворения потребности в прибыли. Потребность в прибыли определяла её ценность и даже сверхценность как идеи, реализация которой приводила к конкуренции и классовому расслоению общества, перепроизводству и спаду производства – экономическому кризису.    
         Поскольку во время экономических кризисов предприятия и банки начинают выживать, конкуренция превращается в борьбу за выживание, либеральная свобода – в анархию, хаос. Открывается действие закона стоимости, а также конкуренции и анархии. Раскрывается то, что экономическую жизнь захлёстывает стихия с её механизмом саморегуляции.
         Механизм стихийной рыночной саморегуляции похож на механизм естественной саморегуляции. Это механизм обвалов, катастроф. Катастрофы уносят в прошлое всё нежизнеспособное, что не отвечает вновь складывающимся условиям, технологическим укладам.
         Согласно социальной теории катастроф все общественные организации представляют собой части единой сложной воспроизводящейся системы, общественно-экономической формации. Вследствие этого строение каждой организации закономерно соотносится со строением всех других. Ни одна часть системы не может изменяться без соответствующего изменения других частей. Это означает, что каждая часть системы отражает принципы строения всей системы, формации, цивилизации.
         Вымершие цивилизации, формации могут указывать на крупные геополитические катастрофы: революции, мировые войны. Примеры: исчезновение Австро-Венгерской и Османской империй после первой мировой войны. Исчезновение третьего рейха после второй мировой войны. Исчезновение СССР и социалистического лагеря после холодной войны.
         Социальную теорию катастроф следует отличать от теории катастроф в математике, как попытки математического выражения философского закона перехода количества в качество.
         В общем, страх разбалансировки в экономике, экономических катастроф стимулирует поиск их предупреждения вначале в теории. Экономическая теория обращается к идее обеспечения динамического равновесия, постоянства внутренней среды экономических систем. В результате из поля зрения выпадает мутация экономических систем, а с ней и кривая логика.
         Социальная мутация -  следствие изобретений. Изобретение новых способов производства приводило к мутированию общественно-экономической формации. Причина изобретательства в способности, относимой к мышлению, позволяющему из А создать Б. Утверждение А есть Б относится к кривой логике. Однако без компенсаторного влияния традиционной логики кривая логика ведёт к бреду.
         Только единство традиционной и кривой логики способствует развитию. Это значит изобретательство связано с амбивалентным мышлением.
         Неоклассикам не удалось удачно соединить маржинализм – идеалистическую теорию стоимости и классицизм – материалистическую теорию стоимости. Они не были вооружены необходимой для этого философией.

3.4 Кейнсианство в экономической основе капиталистического проекта нового времени

         После становления и бурного развития капитализма, его периодически начали сотрясать мировые экономические и финансовые кризисы. Так в 1929 году, например, разразился мировой кризис, названный «Великая депрессия». Кризисы своим появлением указали на чередование подъёмов и спадов капиталистического производства, на неравномерность экономического развития – на то, что в основанной на коммерческом расчёте экономической системе нет устойчивого развития и устойчивого равновесия. Подъём, расширенный тип производства сменялся спадом, суженным типом производства. И так шло по кругу.
         Устойчивое равновесие экономической системы наблюдается, когда в её основу заложен не коммерческий, а хозяйственный расчёт, принцип окупаемости. В этой, социалистической, системе нет погони за прибылью, поэтому имеет место стабильность – нет спадов и подъёмов производства. И хотя в ней нет количественных изменений, качественные изменения производства возможны. Этот тип социально-экономической системы устойчив в количественном отношении и развивается в качественном отношении. Данное обстоятельство указывает на существование двух типов социально-экономической изменчивости – количественный и качественный  типы.
         В общем, в отличие от социализма, при капитализме имеют место и количественный, и качественный типы экономической изменчивости. При кризисе обвальное сужение производства происходит за счёт банкротств неконкурентоспособных технологически отсталых предприятий. При капитализме устойчивое состояние равновесия экономической системы невозможно. Этому препятствует закон стоимости, погоня за прибылью. 
         Тем не менее, буржуазные экономисты мира пытаются найти, как достичь не равновесия неравновесной системы, а устойчивого развития. При этом их интересует только то, как отсечь фазу рецессии в цикле  производства, чтобы тем самым обеспечить непрерывный качественный и количественный рост, расширение производства. По сути дела они пытаются бороться с цикличностью капиталистического товарного производства, не уничтожая причины. Они предлагают те или иные концепции и рецепты, не затрагивающие сущности системы – лечат её не радикально, а консервативно.
         Предложений много. Одни сводятся к стимулированию совокупного спроса, другие к стимулированию предложения, третьи к госконтролю за эмиссией денег, четвёртые, сторонники конвергенции, по сути дела предлагают свести воедино две противоположные хозяйственные системы, хозрасчётную и коммерческую. Они не хотят оставить на самотёк экономическую систему, хотя трубят о свободном рынке. Сдаться не позволяет овладевшая умами сверхценная, навязчивая идея прибыли. Вот и появляются одна за другой проплаченные грантами буржуазные экономические теории. Хочется задаром приобрести рецепт счастья –устойчивого бесконечного роста прибыли, perpetum moble экономики.
         Как известно, в 1936 году  Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) предложил очередную экономическую теорию. Он пришёл к выводу, что рыночной экономике несвойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость (в отличие от плановой экономики). Причина — склонность населения сберегать часть доходов.
         То есть к середине ХХ века в экономический анализ западных теоретиков попали не только хозяйствующие субъекты, но и граждане, население. Но если в отношении натуральных хозяйств говорилось о производстве излишков, то при капитализме начинают говорить о сбережениях.
         Склонность населения делать сбережения, чтобы расход был меньше дохода можно назвать народным меркантилизмом. Он похож на государственный меркантилизм, когда следили, чтобы вывоз материальных ценностей был меньше ввоза для накопления богатства. Однако накоплениие -  это не сбережение. 
         Кейнс обнаружил, что средний уровень дохода граждан гораздо выше минимально необходимого уровня – прожиточного минимума. Кроме того, при росте доходов, свидетельствующем о росте производства, наблюдается тенденция к сбережению, а не потреблению. Таким образом, во-первых, спрос состоит только из потребительских расходов населения, маржинализму, утверждающему, что спрос состоит из потребностей,  нет места в экономической науке. Во-вторых, тенденция сбережения приводит к доминированию сбережения над потреблением при росте доходов.
          Обращение Кейнса к прожиточному минимуму, следовательно, к минимальной потребительской корзине свидетельствует об интересе западных теоретиков экономической науки к социалистической, плановой системе хозяйствования.
         А в СССР плановиков интересовал вопрос сбережения населением денежных средств, выпадающих из запланированного денежного обращения. Борьба со сбережениями, нарушающими спланированное денежное обращение, в конечном итоге привела к прожиточному минимуму и нежеланию населения жить с ним, то есть при социализме. Поэтому советский народ не выступил против реформ Горбачёва в перестройку. 
         По мнению Кейнса, сбережение ведёт к падению покупательного спроса. А падение общего покупательского спроса (за счёт сбережения) опасно тем, что вызывает сокращение производства товаров и услуг.
         Сокращение производства это падение производства, рецессия или депрессия – экономический кризис. Вот вам и причина кризисов. Погоня за прибылью и перепроизводство не причём.
         Логично, что для предупреждения экономических кризисов нужно не допускать появления сбережений у населения.
          Если этого не делать, то появившееся сокращение производства приведёт к безработице, снижению доходов населения. А это, в свою очередь, вызовет дальнейшее падение покупательского спроса. Возникает замкнутый порочный круг. Как этот круг разорвать?
        Кейнс решил, что если кризис состоялся, а его признаком является не только рост безработицы, но и снижение размера заработной платы до минимально необходимого уровня – прожиточного минимума, а также исчезновение сбережений, то массовый потребитель (население) не способен оживить совокупный спрос в масштабах страны. Поэтому это следует сделать государству
         Государство способно выделить деньги на некий крупный заказ. И это приведёт к уменьшению безработицы, увеличению расходов населения на потребительские товары, к повышению совокупного спроса. Это, в свою очередь, приведёт к росту совокупного предложения и если не сразу к росту производства, то к ослаблению рецессии. Об увеличении  заработной платы речь не ведётся.
         В сущности, выше обозначенное предложение Кейнса опиралось на анализ государственной экономической политики, проводимой в США во время «Великой депрессии».
         Кейнс также полагал, что если сбережения зависят от доходов, то инвестиции, в конечном счете, зависят от цены денег, банковских процентов ставок на кредиты. Владея данными инструментами, можно влиять на инвестиции.
         Таким образом, получается, что Кейнс выступал против сбережений, так сказать, против меркантилизма простых граждан, населения, рост сбережений которых уменьшал обращаемую массу денег и таким образом, инвестирование их в экономику. Владея инструментами изъятия этих накоплений, можно было влиять на инвестиции, следовательно, на рост прибыли. По логике при проведении такой экономической политики богатые становятся богаче, а бедные бедней. Именно это и наблюдается в настоящее время. Об этом говорил величайший ученый современности, английский физик-теоретик Стивен Хокинг.
         Думается, положительным моментом данной политики является то, что она приведёт к недовольству населения политическим строем, как это случилось в СССР. Тогда станет возможной перестройка буржуазной капиталистической системы, реализация нового социального проекта с новой экономической основой, теорией. Начать её можно будет с объявления о новом мышлении.

3.5 Монетаризм в экономической основе капиталистического проекта нового времени

         Множество различных экономических теорий, возникших в процессе развития экономической мысли в её истории свидетельствуют о разнообразии подходов освещения экономического аспекта социальной реальности. Эти теории, теоретические экономические модели при использовании их на практике открывали ту или иную реальную модель экономической политики, служили экономической основой капиталистического социального проекта.
         В экономических теориях все экономические факторы должны рассматриваться объективно - деперсонализированно, чтобы экономическую науку не обвинили в психологизме. Тем не менее, в 70-80 гг. XIX века в маржинализме психология пытается пробиться в экономическую науку. Дело в том, что исходным пунктом экономической теории стали потребности, определяющие экономическое поведение человека. Не удалось полностью избавиться от психологизации экономической теории и при создании неоклассической экономической теории. В кейнсианстве также пробиваются ростки психологизма в общую экономическую теорию.
         В кейнсианстве гражданин это персонифицированные денежные сбережения, также как в марксизме купец это персонифицированный товар. Здесь ещё не фигурирует понятие человеческого капитала.
         В следующем за кейнсианством направлении развития экономической мысли, в монетаризме, как кажется, нет психологии. Ведь предмет их исследований деньги и только. Тем не менее, деньги – это товар, значит, «деперсонализированный купец». Купец же, по мысли К.Маркса, это «персонифицированный товар», персональные обналиченные деньги. Монетаризм в представлении о деньгах пытается деперсонализировать продавца и покупателя, их деятельность, действия купли и продажи, и на их место поставить безголовую невидимую руку рынка.
         Тем не менее, деньги двойственны, с одной стороны, деперсонализированы, а с другой стороны, персонифицированы, так как без человека не могут воспроизводиться: без человека деньги не могут делать деньги - стоимость не может самовозрастать. А если стоимость не сможет самовозрастать, не станет капитала. Без капитала нет капитализма.
         Конечно, когда говорят, «с одной стороны …, с другой стороны …» - это эклектика. Но борьба с ней, отрыв одной стороны от другой, приводит к двум противоположным направлениям в экономической теории. Персонализация экономики указывает на субъективный подход, ориентированный на человеческое поведение, мышление и логику. Деперсонализация укажет на объективный подход. В этом случае деньги делают деньги, стоимость самовозрастает, а рынок саморегулируется, живёт по своим законам. Так в монетаризме рассматривается поведение денежной и товарной масс, а не экономическое поведение классов, человеческих масс.
         Основатель монетаризма Милтон Фридмен (1912 – 2006). Предпосылкой появления монетаризма послужило то, что во второй половине 1970-х — начале 1980-х кейнсианские методы экономической политики стали давать сбои. Появлению монетаризма предшествовала публикация произведения М.Фридмена и А.Шварца «Монетарная история Соединённых Штатов . 1867-1960». В этой работе её авторы проследили, как происходило ускорение и замедление темпов роста денежной массы. При этом рост денежной массы предшествовал началу подъёма производства, а уменьшение денежной массы – спаду производства.
         То есть в фазу рецессии цикла капиталистического производства замедление темпов роста денежной массы опережало замедление темпов роста производства товарной массы. В начале рецессии имело место относительное уменьшение массы обращаемых денег и рост цен на товары. Это приводило к снижению спроса, следовательно, предложения и производства. Цены на товары возвращались к исходному уровню, покупательная способность денег тоже.
         По мнению монетаристов, если не вмешиваться в экономику, то в результате саморегуляции покупательной способности денег и цен устанавливается состояние равновесия между денежным и товарным секторами. Цены в данном случае выполняют функцию главного инструмента, обеспечивающего предупреждение и исправление нарушения равновесия.
         В фазу подъёма цикла капиталистического производств темпы роста денежной массы предшествуют росту массы товаров, возникает инфляция. Деньги дешевеют.
         Вот этот момент был подмечен монетаристами. Возникло предложение не ждать, когда в цикле стихийно фаза рецессии сменится фазой подъёма, а наполнить рынок массой дешёвых денег и тем самым отменить фазу рецессии. В результате исполнится заветная мечта об устойчивом экономическом росте.
         Вот вам и объяснение падения курса рубля в 2015 году в результате валютной интервенции российского центробанка. Оно рукотворно. Имеет место благая цель. Как известно, на 1 января 2015 г. Центральный банк РФ установил курс доллара в размере 56,24 рубля, евро - 68,37 рубля (падение курса рубля с начала 2014 г. составило 72,2% и 51,7% соответственно). Курс рубля упал с 32 за доллар.
         Согласно количественной теории денег, стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег. Уменьшение стоимости рублей в 2015 году привело к увеличению их массы, что и требовалось.
         Однако на пути к благой цели встают некоторые «но». Дело в том, что все продавцы при падении курса рубля повышают цены на товары. Повышает цену на свой товар и банковская система. Она не желает нести убытки, банкротства. Кредиты дорожают. Если перед снижением курса рубля в 2015 году учётная ставка (ставка рефинансирования) 31.12.2014  - 8,25%, то 14.06.2016 года она уже 10,5%.
         Это мешает росту производства. Вот и приходит очередь для снижения учётной ставки центробанка. С 26 марта 2018 она 7,25%. В целом открывается, что для устойчивого развития отсечь фазу рецессии в двухфазном цикле экономического процесса при помощи монетарной политики не удаётся.
         Мало того, в смене фазы роста фазой рецессии в цикле экономического процесса и состоит механизм саморегуляции - динамического равновесия - рыночной системы. Отмена рецессивной фазы путём вмешательства в стихийный рыночный процесс методом, предложенным монетаристами, в сущности, направлена на уничтожение его регуляции вместе с динамическим равновесием.
         Возможно, монетаристы выполняли проплаченный заказ на поиск устойчивого экономического развития. Их теория служила отчётом о проделанной работе. В то же время они не могли не понимать, что известный путь решения проблемы экономических рецессий это переход с экономической основы либерального проекта на экономическую основу коммунистического проекта, разработанную Марксом.

3.6 Теория экономики предложения в экономической основе капиталистического проекта нового времени

         В конце 70-х - начале 80-х годов ХХ века в западной экономической науке стала разрабатываться теория "экономики предложения". В разработке и распространении теории большая роль принадлежит Американскому институту предпринимательства. Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие.
         Базовая категория этой теории – экономическое предложение.
         Краткая суть доктрины – всё то, что сокращает экономическое предложение, способствует рецессии.
         «Предложение» в экономике - понятие, имеющее два значения. С одной стороны, это поведение производителя готовой продукции на рынке, с другой стороны, это готовность, желание предпринимателя в будущем произвести какое-либо количество товара по определённой цене. Чем выше цена, тем выше желание, предложение. Величина предложения - количество товара, которое имеется в продаже по определённой цене.
         Заметим, во-первых, поведение производителя на рынке указывает, что теория экономики предложения это рыночная теория, в ней сфера производства спрятана за предложением готовой продукции. Говорим предложение, подразумеваем производство. При этом одно дело реальное предложение, другое дело расчёт на будущее производство и предложение.
         Во-вторых, поведение – понятие бихевиоризма, то есть взятое из психологии. Желание – мотив, побуждение, стимул это тоже понятия, используемые в психологии. Готовность можно понимать не только как желание, но наличие у хозяйствующего субъекта всех средств, необходимых для запуска производства выгодной продукции.
         В общем, в данной теории рассматривается мотивация субъекта хозяйствования к возобновлению цикла производства. Субъект хозяйствования – это не просто абстрактная персона, это мышление, расчёт капитализации будущего. Поэтому это психологическая теория экономики.
         Теоретики считают, что между уровнем цен и количеством товара существует прямая зависимость. Это деперсонализированный подход к ценам и товарам, позволяющий думать, что цены на товары устанавливаются на рынке сами собой, а не собственником товаров.
         Он дополняется персонализированным подходом. Мыслится, что повышение цен и количества товара приводит к увеличению прибыли, позволяя производителю расширить производство, следовательно, увеличить предложение и прибыль. То есть, производитель или собственник материального производства, рассчитывает увеличить предложение за счёт расширения производства, если будет иметь место увеличение прибыли. Получается, что рост прибыли – главный стимул предложения, если говорить деперсонализироанно, или частной инициативы, если говорить персонализированно 
         Поэтому, считают теоретики обсуждаемой нами теории, основное внимание экономика предложения уделяет ликвидации препятствий на пути роста предложения и частной инициативы, следовательно, на пути роста прибыли, самовозрастания стоимости.
         К препятствиям могут быть отнесены налоги непомерной величины и большие государственные расходы на социальные программы, административные меры, ограничивающие и ущемляющие свободное предпринимательство, громадный рост бюджетного дефицита, профсоюзы с их программой повышения заработной платы и уровня занятости в обществе.             
         Относя зарплату и расходы государства на социальные нужды к средствам воспроизводства населения, в снижении их можно заподозрить стремление сторонников теории потребления разъединить материальное производство и производство человека и тем самым разорвать систему общественного воспроизводства. Они выражают желание собственников средств производства, чтобы производство человека шло само собой, естественным способом, как размножение животных в природе, без затрат.
         В скрытой форме предлагаемые меры направлены на подавление воспроизводства населения, рост которого может опережать рост материального производства, приводя к демографическому взрыву и, следовательно, к росту безработицы, увеличению расходов на социальные нужды, росту налогов – к экономическому кризису.
         В сущности, эта экономическая политика является социальной политикой, включающей в себя демографическую политику, «планирование семьи»: пропаганду контрацепции и абортов, выделения на эти цели материальных средств.
         Предлагая политикам свой рецепт борьбы с рецессией, основоположники теории экономики предложения пытаются в скрытой форме управлять воспроизводством населения, рост которого может опережать рост материального производства, приводя к демографическому взрыву (кризису) и, следовательно, к росту безработицы, увеличению расходов на социальные нужды, росту налогов – к экономическому кризису.
         Теорию экономики предложения можно обнаружить в «рейгономике» и «тетчеризме» в 1980-х
          В общем, теория роста предложения, это теория роста прибыли, самовозрастания стоимости. Поскольку в экономическом базисе товарного общества заложен коммерческий расчёт, то извлечение прибыли из деятельности и полное её присвоение частным лицом является его базовой целью.
         Прогноз применения данной теории на практике вытекает из цикличности товарного производства коммерческого типа. Закономерна смена фаз цикла данного производства. Из этого следует, что бороться за превращение двухфазного цикла в однофазный, исключающий рецессивную фазу, значит бороться с закономерностью. Тем не менее, борьба эта идёт. Побуждает к ней закон стоимости.
         Итак, закон стоимости, с одной стороны, определяет двухфазную цикличность материального производства, а с другой стороны – борьбу с двухфазностью цикла, следовательно, с самим законом стоимости. Погоня за прибылью закономерно ведёт к рецессии  и борьбе с ней. Возникает парадокс.
         Вот с этим парадоксом и ведёт борьбу капиталистический мир.

3.7 Теория рациональных ожиданий в экономической основе капиталистического проекта нового времени

         Теория рациональных ожиданий начала развиваться в 70-е годы ХХ века. Её основоположники в США сформировали школу рациональных ожиданий. Они стремились разработать собственную теорию динамического равновесия в экономике, и в макроэкономическом анализе особую роль отводили субъективным ожиданиям.
         Началось всё с того, что американский экономист Ф. Кейтан  предпринял попытку разработать общий принцип формирования субъективных прогнозов в экономике. Для этого он использовал гипотезу «адаптивных ожиданий». Она заключается в том, что поведение хозяйствующих субъектов, следовательно, принятие ими решений основано на их прошлом личном опыте и экстраполяции экономических тенденций. На основании «адаптивных ожиданий» хозяйствующие субъекты приспосабливаются к экономической ситуации, вырабатывают адаптивную модель поведения. Ориентация на субъективный опыт делает модель иррациональной.
          Концепция рациональных ожиданий впервые была изложена в 1961 году в статье "Рациональные ожидания и теория движения цен" американского математика Дж. Мута. В ней утверждалось, что поведение экономических субъектов в условиях саморегулирующейся рыночной экономики носит рациональный характер. Ожидания рациональны, если они базируются на научном прогнозе, а не на прошлом субъективном опыте. Прогноз этот получен в результате анализа некой модели ожиданий. Хозяйствующие субъекты, использующие эту модель, строят прогнозы, аналогичные прогнозам этой модели. Вопрос же о том, что это за модель и насколько точно она совпадает с реальностью, не входил в рамки концепции Мута.            
         Следует сказать, одним из первых модель рациональных ожиданий построил Р.Лукас. Гипотеза Дж. Мута положила начало развитию теории рациональных ожиданий. В дальнейшем её разрабатывали Р. Лукас, Р. Берроу, Н. Уоллес, Т. Саржент, Л. Лейдерман, П. Минфорд и др.
         Они были сторонниками рыночного саморегулирования экономики. Рынки, по их мнению, постоянно находятся в состоянии равновесия, так как имеются рычаги саморегулирования. Спрос всегда равен предложению. Колебания производства или занятости наиболее характерны для уровня фирмы или отрасли. Колебания они рассматривают их как результат ошибок, допускаемых экономическими субъектами в течение краткосрочного периода. Причиной возможных ошибок считается искаженная информация. Одним из главных источников ошибок считается экономическая политика государства. В рамках национальной экономики преобладает тенденция к выравниванию колебаний.
         Хозяйственные агенты, субъекты могут гибко реагировать на любые колебания экономической конъюнктуры. Гибкое реагирование хозяйствующих субъектов на эти колебания является механизмом выравнивания экономики. То есть хозяйствующие субъекты поддерживают рыночное равновесие, а не нарушают его, как это вытекает из марксистской теории о погоне за прибылью.
         Разработчики этой теории считали, что экономическая информация является первичным материалом для построения моделей рациональных ожиданий.
         Думается, «модель рациональных ожиданий» также как и «модель адаптивных ожиданий» может быть предпослана модели поведения хозяйствующих субъектов в ожидаемом будущем – «дорожной карте». Отличие их состоит не только в том, что одна модель рациональна, а другая иррациональна. Модель адаптивных ожиданий существует в многообразии. Этого нельзя сказать о модели рациональных ожиданий. Все хозяйствующие субъекты, использующие модель рациональных ожиданий, составляют аналогичные прогнозы, так как она, модель в данном случае становится единой для них. Кем из учёных она составлена, насколько она научна, следовательно, объективна – другой вопрос. И если в модели рациональных ожиданий вкрадётся ошибка, ошибутся в своих ожиданиях все, кто использовал данную модель.
         Также необходимо сказать, что формирование моделей ожиданий обеих типов относится к деятельности. Эта деятельность является составной частью поведения хозяйствующего субъекта в целом, и направлена на ту цель, которую он преследует. Цель эта – прибыль. Предприниматель ожидает прибыли. Если ожидания не оправдаются, предприниматель разорится.
         Теория рациональных ожиданий предполагает существование модели идеальной экономической системы – копии реальной экономической системы, карты. Положение о наличии у хозяйствующих субъектов «карты» экономической реальности уводит нас к нейролингвистическому программированию (НЛП). А от него один шаг до субъективного идеализма, если предложить пользоваться исключительно данными карты, а не данностями объективной реальности. 
         Проще говоря, в теории адаптивных ожиданий вполне можно открыть субъективный идеализм. Думается, его-то и пытались завуалировать представители школы рациональных ожиданий при помощи рационализации, используя науку и объективный подход.
         Однако теория отражения ставит всё на свои места. Модель реальности – это не сама реальность. Модель ожиданий – не сами ожидания, тревоги, переживания, не экзистенция. В модели рациональных ожидания присутствуют расчёты, традиционная логика, тогда как модель адаптивных ожиданий основана на памяти о прошлых переживаниях и событиях. Модель адаптивных ожиданий касается более низкого уровня высшей формы отражения, нежели модель рациональных ожиданий.
         Поскольку модель рациональных ожиданий считается научной, она не приемлет кривой логики и ошибок. Непогрешимость делает модель похожей на платоновскую парадигму. В этом случае копией является не модель реальности, а сама реальность. Объективная реальность копирует парадигму, непогрешимую идеальную модель, создателем которой может быть только Бог. 
         Поступая наоборот, считая экономическую модель копией объективной экономической реальности, следует допустить  существование у модели погрешностей, отличительных особенностей или допустимых отклонений – ошибок. Это объясняется, в частности, текучестью и изменчивостью реальности. Динамическую же модель построить трудно, особенно если предусматривать бесконечное множество реальных изменений.
         Возвращаясь к теме рациональных ожиданий, необходимо заметить, что одним из факторов циклических колебаний производства, по мнению сторонников теории  рациональных ожиданий, является вмешательство государства, правительства в экономический процесс. При этом экспансионистская денежно-кредитная политика может эффективно повышать реальный объем производства и занятость лишь только тогда, когда подобные мероприятия носят неожиданный и непредсказуемый характер для хозяйствующих субъектов, что, по мысли теоретиков, невозможно.
         Считается, что теория рациональных ожиданий имеет огромное значение для проведения эффективной экономической политики, следовательно, для управления экономикой. Но если признавать, что экономика – объективное явление, управлять ею невозможно. Ведь экономика, экономическая реальность как объект не зависит от сознания, мышления.
         В заключение хочется сказать, что всё, к чему бы не прикоснулся ум человека, приводит его к основному вопросу философии, к отношению мышления к действительности. Речь идёт об амбивалентности мышления, об антиномии: сознание есть и не есть бытие. Если сознание есть бытие, А есть Б, то здесь имеет место кривая логика. Если сознание не есть бытие, А не есть Б, А есть А, то здесь имеет место традиционная логика. Получается, что при традиционной логике мир непознаваем, а при кривой логике познаваем.
         Ну и конечно желание признавать мир познаваемым ведёт к легитимизации кривой логики, околоумия, паранойи. Включая прибыль в стоимость товара хозяйственные агенты, субъекты предумышленно вносят ожидаемые погрешности в расчёты.
         Итак, необходимо признавать, что игроки экономики, бизнесмены заблуждаются, ошибаются. Делают они это осознанно, включая прибыль в стоимость товара. Это основная, фундаментальная ошибка, ведущая производство к циклическим колебаниям.
         Но поскольку либеральные игроки экономики считают, что ошибки ведут к исчезновению прибыли, налицо извращение представления об ошибках. Так как прибыль исчезает в рецессивную фазу цикла материального производства, то ошибки и приводят к ней, к рецессии. Поэтому авторы теории рациональных ожиданий рассматривают циклические колебания производства как результат ошибок, допускаемых экономическими субъектами в течение краткосрочного периода. Прибыль для них не ошибка. В их сознании (-) и (+) поменялись местами, чёрное стало белым, белое – чёрным, извращена значимость знаков. Извращён смысл прибыли.          
         В марксизме прибыль со знаком (-), в либерализме прибыль со знаком (+). Избавляясь от погони за прибылью марксизм радикально избавляется от рецессивной фазы цикла материального производства. Либерализм этого сделать не может. Погоня за прибылью, то есть закон стоимости ведёт его к борьбе с рецессивной фазой цикла материального производства, то есть с законом стоимости консервативными методами.
         В диалектике капитализма имеет место самоотрицание закона стоимости. Рецессия есть явление отрицания самовозрастания стоимости, капитализма. Борьба с рецессией – отрицание отрицания.

3.8  Институционализм в экономической основе капиталистического проекта нового времени

         Институционализм как направление развития экономической мысли возник в США в начале ХХ века. Его основоположники: Т.Веблен, Д. Коммонс, У.Митчелл. Это время монополизации экономики, исчезновения «духа свободной конкуренции», «среднего класса», «рыночного равновесия».
         В 1918 г. появляется и понятие "институционализм". Его вводит Уилтон Гамильтон. Он определяет институт как "распространенный способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаев народа".
         Получается, что в группах распространена стереотипия мышления-поведения, психомоторики. Поведение множества индивидов подчинено обычаям как системе придуманных правил, групповой культуре. Однако стереотипность мышления не становится предметом данного направления и всей экономической науки в целом.
         В 1899 г. выходит книга Торстейна Веблена (1857 – 1929) "Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов". В ней институт праздного класса — это деятельность (поведение) господствующей элиты.   
         Выходит, что социальные стереотипы как формы социального поведения, институты могут носить классовый характер и объяснять происхождение классов. Класс это социальный слой, большая социальная группа, соблюдающая общие для всех нормы, не касающиеся собственности на средства производства.
         Нормы - институции, а также контролирующие их соблюдение инстанции - институты имеют свою историю. Они происходят, по мнению Т.Веблена, из инстинктов. При этом инстинкты это не рефлексы отдельной особи, рассматриваемые на уровне нервной системы. Инстинкты проявляются в одних и тех же стереотипах поведения в популяции, группе. Социально детерминируясь, инстинкты эволюционируют в родовые обычаи и затем в правовые нормы, которые создают и контролируют определённые государственные органы.
         Если бы основоположники институционализма были знакомы с работами русского физиолога И.Павлова, они бы поняли, что инстинкты это безусловные и условные рефлексы, относимые к первой сигнальной системе. В отличие от второй сигнальной системы, они не имеют никакого отношения к изобретению норм поведения в первобытных обществах.
         В институционализме институты определяют экономические отношения и все социально-экономическое развитие общества, так как подвержены изменениям. То есть нормы движущая сила истории, социальной эволюции, а не те, кто их устанавливает, следовательно, придумывает, изобретает.
         Считается, что основоположник институционализма Торстейн Веблен (1857 – 1929) оспаривал положение о стремлении человека к выгоде, прибыли, тем самым выступил противником теории самовозрастания стоимости, закона стоимости. Он считал, что модель поведения человека не может сводиться к утилитаризму и гедонизму.
         В то же время обращает на себя внимание тот факт, что в вебленовском понятии инстинкта приобретательства, стяжательства вполне проглядывает инстинкт пользы и  выгоды – погони за прибылью. То есть, оспаривая существование такого стереотипа поведения, как стремление к выгоде, прибыли, Веблен допускал его в виде склонности к приобретению, стяжанию.         
         Главным противоречием капитализма Веблен считал противоречие не между трудом и капиталом, а между «индустрией и бизнесом». По мнению Веблена бизнес интересует прибыль, а не процесс производства. В отличие от индустрии, бизнес не стремится развивать производство. То есть Веблен отделял промышленный капитал от торгового капитала, и могло показаться, что «индустрию» не интересует прибыль.
         Это происходило от того, что в понятие индустрии включались не собственники средств производства, а инженеры, менеджеры, рабочие, одним словом, наёмные работники - производительные силы. Получалось, что у Веблена синонимом «индустрии» было «производство», «труд». А сквозь  понятие «бизнес» просвечивало понятие «капитал». Из этого следует, что Веблен маскировал противоречие труда и капитала противоречием индустрии и бизнеса. То есть можно думать, что Веблен основное противоречие капитализма выразил в несколько иных, нежели у Маркса и в то же время синонимичных терминах. Синонимом бизнеса как бы является капитал, а синонимом индустрии, производства – труд. Это разные тексты одного контекста. И текстовое множество контекста запутывает и учеников, и науку.
         Крупных собственников, «праздный класс», по мнению Веблена, выделяет не их собственность на средства производства , а «престижное потребление». Этот социальный слой стремится к роскоши, расточительности как признаку успешности. Корни «праздного класса Веблен уходят в эпоху варварства. То есть возникновение классов и классового расслоения общества не связывается с возникновением частной собственности.
         С психологической стороны, престижность привилегированного класса не может не указывать на его стремление к демонстративности, за которой скрывается эгоцентричность. Получается, что стремление быть в центре общественного внимания определяет поведение «праздного класса», а не его социальное положение и тем более не погоня за прибылью.
         С классовых позиций, у каждого класса должны быть внешние отличительные признаки, также как у полов. Если половая культура закрепляет половые признаки, то субкультуры позволяют различать социальные группы. Культура потребления разных слоёв населения выражает качество жизни в этих слоях. За качеством жизни стоит количество средств, которыми располагают представители разных социальных слоёв.
         В 1934 г. выходит книга Джона Ричарда Коммонса (1862-1945) "Институциональная экономическая теория", в которой вводится понятие трансакции (сделки). В ее структуре Коммонс выделяет три основных элемента — переговоры, принятие обязательства и его выполнение — а также характеризует различные виды трансакций (торговые, управленческие и рационирующие). С его точки зрения, трансакционный процесс — это процесс определения "разумной ценности", которая завершается контрактом, реализующим "гарантии ожиданий".
         Получается, что акт товарообмена принял форму обмена правами собственности. Собственники обменялись правами. Установление равенства прав в контракте это установление экономического равноправия. Схема стара, как мир, хотя имеет другой, правовой угол зрения. Здесь существование правовых норм регулирования процессом товарообмена – трансакцией свидетельствует об упорядочивании коммерческого рынка в целом, о ликвидации анархии. Контракт это протокол, о котором пишет в одной своей статье А.Вайно. Протоколирование делает невидимую руку рынка видимой. Но это не делает экономику плановой, так как сохраняет коммерческий расчёт, делает нормой обман, введение в заблуждение, софистику и мошенничество.
         С середины 60-х ХХ века институционализм принимает новую форму. Появляется неоинституционализм. Это время научно-технической революции НТР, появления «зрелых корпораций» и корпоративного планирования.  Поэтому представители неоинституционализма Д.Гэлбрейт, Д.Кеннен, Д.Кларк формируют идею перехода от рыночной стихии к промышленному планированию.
         Думается, корпоративное планирование касается микроэкономики. Либеральная рыночная макроэкономика не может в целом превратиться в плановую макроэкономику без смены способа производства, капиталистического на социалистический.
         В общем, во второй половине ХХ века западные учёные начинают понимать, что пришло время исследовать экономику как часть социальной системы. Нужно расширять трактовку предмета политэкономии, рамки экономической теории. Экономическую науку следует связывать в первую очередь с социальной наукой и правом, поскольку государство стало правовым и социальным. Принятие правовых и социальных норм стало оказывать существенное влияние на течение экономических процессов.
Новая институциональная теория имеет другие названия:
• трансакционная экономика, изучающая сделки и связанные с ними издержки,
• экономическая теория права собственности,
• контрактная система функционирования организации.
         Считается, что очень важную роль в становлении методологии современного институционализма сыграли работы Карла Поланьи (1886-1964).  В работе "Экономика как институционализированный процесс" он выделил три типа отношений обмена: реципроктность и редистрибуцию.
         Реципрокность это взаимный обмен на натуральной основе – продуктообмен. Редистрибуция это система перераспределения,  товарообмен. Налицо усложнение экономической теории неологизмами – путь развития экономической мысли, хотя всё гениальное просто.
         Неоинституционализм не рассматривает экономику как систему, стремящуюся к равновесию посредством ценового механизма. Он видят в ней эволюцию, вызываемую процессами, имеющими кумулятивный характер, то есть неравновесную систему. Если в кумуляции - накоплении просматривается идея перехода количества в качество, то в изменении как превращении А в Б видна кривая логика. О мутации экономической системы в неоинституционализме ничего не говорится, хотя мутация является синонимом изменения. Экономическая мутация с экономическим отбором должны служить основными элементами эволюции. Кроме того в концепции должен быть мутирующий фактор. И им, конечно же, может быть изобретатель. Это не учёный, что открыл ренту, прибыль, или аренду, найм и т.д., а тот, кто первым придумал и стал практиковать. То есть концепция экономического эволюционизма у неоинституционалистов не завершила своего развития.
         Неоинституционалисты не рассматривают экономику как основу, «базис» культуры, политики, и т.д., они считают эти понятия равноправными и взаимосвязанными. То есть, они как бы пересматривают марксистское положение, что базис (экономический институт) первичен и  предопределяет надстройку (политический институт). Но они не отрицают соответствия типа экономического базиса, института экономических отношений типу надстройки, институту общественных отношений. 
         По мнению неоинституционалистов, интересы, предпочтения, цели хозяйствующих субъектов формируются обществом. Их поведение определяются ситуацией в экономике, а не наоборот. Общество же не рассматривается в формационном разрезе. А если это делать, то получится, что, рабовладельческое общество, возникнув само по себе, стало формировать поведение рабовладельцев как хозяйствующих субъектов. Инстинкты оказываются ни при чём. В этой теории не указывается, как формируются социальные и экономические условия, то есть экономические и общественные отношения, характерные для того или иного типа общественно-экономической формации. Могли ли рабство, крепостничество, найм возникнуть ситуационно, вне сознания людей, человека, без осознания извлечения выгоды при реализации их как идей. Кроме того связывание экономической науки с политической наукой ведёт к пониманию того, что без социального - экономического и политического - принуждения не возникло бы принудительных форм труда, сменяющих друг друга от формации к формации.
         Принуждение – отношение зависимости. Оно основано на отчуждении средств производства от производительного класса. Постоянная нужда в средствах существования, отчуждаемых от производителя продуктов труда, вынуждает его постоянно трудиться. Если он и не голодает, то всё равно постоянно нуждается в продуктах питания, то есть живёт в нужде. Если он не нищ, не беден, то и не богат.
         Государство – это орудие принуждения в руках элиты. Оно оберегает установленные правила общественного воспроизводства – социальные установления, институции. Именно этот аспект социальной реальности замалчивается всей либеральной экономической наукой. Поэтому современная экономическая наука оторвана от политической науки  и не представляет политэкономии. Политология же сконцентрировалась на элитах и выборах, не углубляясь в классовые противоречия, проповедуя консенсус и сотрудничество классов.
          Ну а учёных интересует не истина, а зарплата, гонорары, гранты. Хорошо оплачивая профессоров можно жить спокойно. Похоже, что это положение хорошо усвоили США. Современная Россия не США, поэтому здесь ещё можно встретить редкие экземпляры «шагающих не в ногу» отщепенцев. В целом же наблюдается такая картина: те, кто отстаивал и преподавал марксизм, теперь защищают и преподают либерализм. Такая вот трансформация или идеологическая проституция.
         В целом надо сказать, что в лице институционализма либеральная экономическая мысль представила концептуальную солянку или окрошку – собрание разрозненных экономических концепций. Открылась эклектичность экономической основы либерализма.

Заключение
         Будущее связано с созданием нового социального проекта, имеющего новую экономическую основу, следовательно, новую экономическую концепцию. То есть экономическая мысль должна стать новой. Нужно новое мышление для создания нового социального проекта.