Лодур 210418

Лодур, какой смысл было два часа спорить о дате рождения Христа, Которого якобы не было? Где логика?
Я не "спорил два часа". По этому вопросу я оставил всего два сообщения: одно с развитием мысли Будха (и цитатой его сообщения), второе - вам, с цитатой вашего сообщения. Кстати, то, которое вам, может и не написал бы, если бы вы выше не написали:

Сообщение1:
Да и про время зачатия в Евангелиях ничего толком не сказано. Явился ангел, и всё. Какая тогда была хотя бы пора года - ни гу-гу. Там можно было бы как-то отталкиваться от переписи, если бы знать, когда она проводилась. Но всё равно очень приблизительно бы вышло.

Сообщение2:
Святой Иоанн Златоуст пишет о том, что христиане полагали
Очень много предположений.

Сообщение3:
 Допустим, Иисус родился летом. И что дальше?
Да ничего. Для меня, если что, он всё равно вымышленный персонаж. Какая разница, когда праздновать "день рождения" Чебурашки, например?


Итого было оставлено 3 сообщения. Что значит: «я не спорил, я развил мысль Будха». Если развивается чужая мысль, это уже спор. «второе - вам, с цитатой вашего сообщения» . Во втором сообщении не только моя цитата, но и возражение, или сомнение. Третье сообщение – про Чебурашку. Я не понимаю, зачем спорить о предмете, который считается несуществующим, и оправдываться тем, что это всего лишь поддержка другого спорщика? Если поддерживаешь другого в споре против меня, значит, присоединяешься к его стороне. Если бы я знал, что товарищ Пупкин (к примеру), не верит в существование Христа, я бы не стал заводить с ним разговор о дате рождения Христа, ведь это нелепо. Вот если бы выбрать тему «Был ли Иисус на самом деле», это уже гораздо лучше. Ещё лучше, если Пупкин поищет с сети инфу – в Яндэксе, например, или в Гугле.