Откуда посыпались запреты на свободу?

Казалось бы два противоположных явления, свобода и не свобода, прямо исключающие одно другое, как и саму возможность совместного беспроблемного существования.  А либо то, либо другое.

Как, впрочем и все философские категории познания материальной действительности, сведенные до реальных категорий диалектического материализма в их тесных связях и взаимозависимостях.

Объективная правда диалектического материализма Маркса состоит в том, что всё живое, включая человека - вещественно (во-плоти), существует в такой же вещественно-материальной действительности и всё вместе взятое - никогда не прекращает движения и развития, продолжая себя даже после физической смерти через своё потомство. 

Религиозный позитив библейских сказаний о продолжении жизни на том свете с полной свободой от мирских мытарств во-плоти и с вечным блаженством для избранных небесами - состоялся в том, что "избрания небесами" заслуживали только те, кто следовал заветам о всеобщей любви и добре между людьми по известным заповедям от " не обмани" до "не убий".

Но это же одновременно означало и множественные ограничения идеальной свободе в реальной жизни.

А тогда против каких же ещё ограничений свободы - протестует мировое либеральное сообщество сегодня? Ведь здесь и религиозные мотивы стали, по сути,  не при чём - по той простой причине, что божественные заповеди давно и прочно вошли во все цивилизованные светские Конституции, сопровождаемые непременным Приложением с перечнем мер персональной ответственности за все противоправные деяния от "обмани" до "убий", включая л и ш е н и е свободы и даже самой жизни!

Гарантом чему ( по тем же Конституциям) и является Глава государства, избираемого преобладающим большинством взрослого населения, лояльного к его авторитету! Не квази равными голосами "за" и "против", что уже от самого начала очередного этапа демократии свидетельствует всему миру не о демократии, а всего лишь  о  попытках выяснять - каков же  авторитет демократии, как власти, избираемой самим обществом.

Но как же можно подобный сырой политический полуфабрикат  экспортировать в другие общества с содействием вооружённой оппозиции, прекрасно понимая, что именно вооружённые протесты и есть самый верный признак радикального захвата власти - в пику всяким мирным и цивилизованным выборам.

Похоже, инициаторам международных правовых норм и опирающимся на них высшим международным организациям совершенно неизвестна (или безразлична) и такая форма власти, как  б е з в л а с т и е, рождаемое квази равными голосами "за" и "против" или радикальным захватом власти. Безвластие, которое одинаково уничтожает и демократию и аристократию. А мало, очевидно, уроков вооружённых захватов власти, разбуженных призраком коммунизма, выпорхнувшего, якобы, из далёкой от цивилизации России.

Но вот историческая справка хотя бы из популярной Википедии - свободно доступной сегодня всем без исключения энциклопедии :

Карл Ге;нрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx) -- немецкий философ, экономист, политический журналист, общественный деятель. Образование - Боннский и Берлинский  университеты. Друг и единомышленник Фридриха Энгельса, в соавторстве с которым написал «Манифест коммунистической партии» (1848 год). Автор классического научного труда по политической экономии «Капитал. Критика политической экономии» (1867 год).  Основоположник философии диалектического материализма и марксизма.

То есть, если цивилизованные Джентльмены и решили осудить не цивилизованную идею, то начинать-то следовало не с России, а с образованнейших Личностей из мира свободного капитала. Возможно, их труды понятны только таким же образованным Личностям, но ведь разница между капитализмом и другими "измами" совершенно очевидна любому и без специального образования.

Она в том - на что и как направляется трудовая и творческая энергия объединённых масс населения в обществе: либо непосредственно на своё Отечество, малую родину и на себя, либо прежде на роскошь частного посредника-работодателя, плюс на  Отечество, плюс на малую родину и на себя. На роскошь частного посредника между тобой и Отечеством, решающего по собственному свободному усмотрению частной прибыли - кому дать зарабатывать, а кому мытариться в ползучей безработице и (или) в кредитном плену с возвратными процентами прибыли для частных же посредников.

Но вот очередной парадокс! Если объявлена полная свобода труда и творчества, то почему не предоставить каждому гражданину право свободно выбирать - по какой из тех альтернатив более надёжно трудиться и творить с укреплением целостности государства, а кому по нраву частный междусобойчик со свободным выходом из государства. То-то  пополнились бы бюджеты на местах, вместо несчастных налогов, сборов и поборов!

Только в том и дело, что то ли по недоразумению, то ли намеренно  (остаётся только гадать!) - в международных нормах оказалось в том числе и равное право на два прямо противоположных события - обеспечение целостности государства и свободный выход из него.
 
Таким образом весь мир вполне цивилизованно поделили на два противоборствующих лагеря, одинаково упорных в своей правоте не только в дискуссиях, а и физических схватках с человеческими жертвами. Потому как отнюдь не суверенные законы общества, а поставленные выше них международные нормы права теперь определяют - кого и где считать сепаратистами и террористами по отношению к государству (союзу) в исторических границах, а где их же - святыми борцами за свою свободу.

Вот  и спрашивается незамутнённым разумом - на кого же ополчились хитрые умы современного Запада? И если на красный радикализм, начавший зажимать свободу на планете - так это на образованные Личности аж полуторавековой давности, из своей же свободной европейской среды. Но ведь это - если по-джентльменски!

( Из рукописи "Маркс из Европы, который весь мир взбудоражил")