Седьмой суд 19 февраля 2007 года

Вдохновившись выигрышем шестого суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 30.01.2007 года, Нургайша решилась на новый суд и написала новое исковое заявление, которым с помощью суда хотела коварно избавиться от своего партнёра. Помогала ей в этом та же её представитель Кононова. И в этот раз им удалось выиграть суд. В заключение этого суда Анатолий понял, что судья полностью проигнорировала Закон о совместной деятельности и Закон о долевой собственности предусмотренный ГК РК, (или проявила какой-то интерес), поэтому суд вынес решение не в пользу Анатолия. Данный иск не имел существенное отношение к тому за что боролся Анатолий. Но Нургайша не понимала, что, выиграв этот суд, не избавиться от своего партнёра. Суд шёл два месяца и вынес следующее решение:

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН               
                19 февраля 2007 года, г. Алматы. Районный суд №2 Ауэзовского района г. Алматы в составе: Председательствующего судьи Сартаевой Р.Ш. При секретаре Садвокасовой. С участием ответчика Ахметова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабасовой Нургайши к Ахметову о возложении обязанности освободить помещение, иску Абдыкасымовой к Ахметову о возложении обязанности освободить помещение, суд УСТАНОВИЛ: Истица Карабасова обратилась в суд с иском к Ахметову о возложении обязанности освободить помещение мотивируя свои сведения тем, что она до 19 октября 2006 г. арендовала помещение по адресу Абая82.

В настоящее время собственник помещения требует освободить помещение. Поскольку, в указанном помещении находятся вещи Ахметова, она неоднократно предлагала последнему забрать принадлежащие ему вещи, но исполнить данное требование Ахметов отказывается. С учётом изложенного просит суд обязать Ахметова освободить помещение от принадлежащих ему вещей. Истица Абдыкасымова обратилась с аналогичным требованием, указывая, что является собственником помещения и сдавала его в аренду Шилманбетовой Нургайше с 01.02.2006 г. по 19.10.2006г. Затем по договору сдала в аренду Малибековой Г.Т. Согласно перечня, предоставленного Шилманбетовой Нургайши, в указанном помещении находятся вещи, принадлежащие Ахметову.

На основании изложенного просит суд обязать Ахметова освободить помещение от принадлежащих ему следующих вещей: пивной аппарат – 1шт; музыкальный центр «LG» караоке -1шт; обогреватель «Нова»-2шт; морозильники -3шт; газовые баллоны -2шт; сиденье на унитаз – 1шт; электропечь- духовка-1шт; кранштейн для фужеров – 1. Истцы Крвбасова, Абдыкасымова и их представитель Кононовав судебное заседание не явились. От указанных лиц поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ахметов в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что Карабасова не является владельцем помещения, следовательно, не является надлежащим истцом для предъявления требования освободить указанное помещение.

Он не передавал Карабасовой Н.К. по акту никаких вещей, а те предметы, которые указаны в перечне, являются частью его долевого вклада по договору о совместной деятельности от 08.09.2003 года, в соответствии с которым он и истица объединили свои вклады по строительству и дальнейшей эксплуатации кафе. Ответчик Ахметов иск Абдыкасымовой А.Ш. также не признал, при этом суду пояснил, что последняя была привлечена к участию в деле по иску Карабасовой в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований, соответственно, он не может заявлять те же требования, что и Карабасова. В связи с указанным, просит иск Абдыкасымовой А.Ш. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.9 ГК РК защита гражданских прав осуществляется судом путём признания прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта представительного либо исполнительного органа и т.д. В соответствии с п.1 ст.48 ГПК РК истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в своих интересах, или в интересах, которых предъявлен иск. Согласно ст.188 ГК РК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что помещение по адресу г. Алматы, Абая 82 принадлежит Карабасовой (Абдыкасымовой) А.Ш., следовательно, в силу вышеприведённых норм гражданского законодательства с требованием об устранении всяких нарушений его права вправе обратиться собственник помещения, каковым Карабасова Н.К. (Шилманбетова) не является. При таких обстоятельствах, исковые требования Карабасовой Н.К. к Ахметову освободить помещение являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст.71 ГПК РК обстоятельства, установленные, вступившие в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвовали те же лица. Вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда Г. Алматы от 06.07.2006 года, по гражданскому делу по иску Ахметова  к Шилманбетовой Н.К. Абдыкасымовой А.Ш.о признании долевой собственности на кафе «Алтын», регистрации недвижимости установлено, что согласно акта от 30.04.1998 года, земельный участок площадью 0,0614 га, расположенный по адресу Г. Алматы ул. Абая 82 выделен решением Акима Бостандыкского района г. Алматы от 22.04.1998 года, Карабасовой А.Ш. для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Решение Департамента государственно-строительного контроля г. Алматы №812 от 06.08.2002 года на переоборудование строения под размещение кафе действовало до 21.12.2002г. Согласно сведений Центра недвижимости по г. Алматы на 30.05.2006 года Карабасова А.Ш. имеет зарегистрированную недвижимость по адресу ул. Абая 82 по договору купли-продажи от 26.11.2000г. №1-4314 и не имеет зарегистрированного земельного участка.
 
Согласно генеральной доверенности от 08.09.2003 года, удостоверенной нотариусом, Карабаова А.Ш. уполномочила Шилманбетову (Карабасову) Н.К. управлять и распоряжаться её имуществом, находящемуся по адресу г. Алматы, ул. Абая 82, заключать все разрешённые законом сделки, в частности, покупать, принимать в дар, обменивать, закладывать, продавать, дарить, принимать в залог и т.д. Доверенность выдана сроком на три года и действительна по 06.09.2006г. включительно. Согласно письменного ответа нотариуса Норбековой З.А. указанная доверенность отменена путём подачи заявления Абдыкасымовой А.Ш. 13.06.2006г. 08.09.2003 года Шилманбетова Н.К. (Карабасова) и Ахметов заключили договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои вклады по строительству и дальнейшей эксплуатации кафе, расположенного по адресу: г. Алматы, ул. Абая, №82.

Вкладом Шилманбетовой (Карабасовой Н.К.) является земельный участок по указанному адресу, недостроенное кафе на указанном земельном участке. Шилманбетова (Карабасова) Н.К., имея полномочия по доверенности от имени Карабасовой (Абдыкасымосвой) на распоряжение имуществом последней, заключила от своего имени договор с Ахметовым о совместной деятельности с целью извлечения прибыли, при этом её взносом явилась недвижимость -  земельный участок и не завершонное строение, собственником которых являлась Карбасова (Абдыкасымова) А.Ш., о чём достоверно было известно Ахметову Т. на момент заключения договора.

По договору о совместной деятельности предусмотрено извлечение прибыли, что имело место между Ахметовым и Шилманбетовой (Карабасовой) Н,К. и установлено решением Бостандыкского районного суда г. Алматы от 18.04.2006 г. Собственник недвижимости Абдыкасымова А.Ш. каких либо обязательств по отчуждению имущества в их собственность  в связи с денежными взносами на завершение строительства, на себя не принимала. Затраты по неотделимым улучшениям имущества, собственником которого Ахметов не является, произведены им по собственному волеизлиянию. Согласно ст.264 ГК РК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Абдыкасымовой А.Ш. о возложении на Ахметова обязанности освободить помещение от принадлежащих ему вещей обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, доводы ответчика о том, что указанные истцом вещи являются частью его долевого вклада в совместную деятельность, договор о котором от 08.09.2003г. между ним и Шилманбетовой (Карабасовой) Н.К. ещё действует и приобретено для функционирования кафе, соответственно должны находиться там, суд считает необоснованными по вышеприведённым основаниям. Согласно ст.110 ГПК РК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые с другой стороны все понесённые по делу расходы. Соответственно, с Ахметова Т. в пользу Абдыкасымовой А.Ш. подлежит взысканию сумма в размере 550 тенге, в счёт возврата государственной пошлины.

Соответственно п.1 ст.111 ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесённых ею расходов по оплате помощи представителя, участвующего в процессе, в размере фактически понесённых стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворённой части иска. Согласно расписки от 02.08.2007г. представителем Кононовой Е.Г. от Абдыкасымовой А.Ш. 30000 тенге. Соответственно требования Абдыкасымовой А.Ш. о взыскания с Ахметова стоимости услуг по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению на указанную сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК РК, суд Решил:
В иске Карабасовой Н.К. к Ахметову о возложении обязанности освободить помещение по адресу: ул. Абая 82 отказать. Иск Абдыкасымовой А.Ш. удовлетворить. Обязать Ахметова освободить помещение по адресу: Абая 82 от принадлежащих ему вещей: пивной аппарат-1шт., аппарат гриль- 1 шт.,микроволновая печь 1 шт; музыкальный центр «LG» караоке; морозильники -3 шт;, обогреватель «Нова» -2шт; газовые баллоны -2шт;сиденье на унитаза -1шт; штопор для вина -1шт; электро-печь – духовка -1шт;. Взыскать с Ахметова в пользу Абдыкасымовой А.Ш. государственную пошлину в сумме 550 тенге. Сумму расходов по оплате помощи представителя 30 000 тенге. Всего взыскать 30550 тенге. Решение может быть обжаловано сторонами в течении 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда путём подачи жалобы через Районный суд №2 Ауэзовского района г. Алматы. Решение было подписано 20.02.2007года, судьёй Сартаевой Р.Ш.

Анатолий не стал писать жалобу на это решение суда, а вещи вывез и продал, ведь ему так были необходимы деньги на жизнь, он чувствовал, что судебный марафон будет длительным.