63. О приснопамятном послушании

"О приснопамятном послушании" - это такая глава в Лествице небезызвестного Иоанна Лествичника, человека, который: "я мало постился и не изнурял себя излишним бодрствованием, дабы не повредить ума, но смирялся, и Бог скоро спас меня", человека, который был своего рода новатором в умном делании, и который не хотел вообще-то писать Лествицу, ибо "что бы я не делал - тщеславлюсь", а - кому это надо? Отщетить свою душу? ради чего? Тем не менее - смирился и написал.

О приснопамятном послушании думаю, наверное, так же давно, как и вообще занимаюсь осознанным богопознанием (и тут сразу оговорка: есть хомо сапиенс, есть человек крещеный, и вне зависимости от осознанности необходимости богопознания и "силы устремленности" к этому, "отче наш" действует равно на всех крещеных, то есть - между фактом крещения и началом богопознания лично у меня был временной промежуток около двадцати лет, когда я не то, чтобы Священное Писание читать - я не молилась ни на ночь, ни утром, ни в церкви. Но были случаи, когда "прижимало", например, в опасных для жизни ситуациях, когда надо бы визжать от ужаса - читала "про себя" отче наш, и случались чудеса - Бог отводил опасность. К чему пример? К тому, чтобы обратить внимание на тщеславие - можно подумать, что я провожу разграничение людей на ищущих Бога и "прочих-гоев, Бога знать не желающих", тогда как вообще-то это не так - по себе знаю плюсы и минусы обоих состояний-отношений к Богу).

Так вот, о приснопамятном послушании думаю, наверное, так же давно, как и вообще занимаюсь осознанным богопознанием, как всегда юридически отформатированным умом раскладывая знания по полочкам главенства законов:
- Ветхий Завет дает несколько примеров послушания одного благочестивого другому, Соломон очень подробно раскладывает механизм богоугодности послушания по схеме бинарности человеческого мышления (не буду приводить примеры, удобнее прочитать первоисточник);
- Иисус Христос разделяет послушание на две части: "принимающий пророка принимает вознаграждение пророка" и "принимающий Меня принимает пославшего Меня", поскольку Сам Он был-есть не пророк в ветхозаветном понимании этого слова (пророчество - это один из даров Духа Святаго, как свойство соединяться с Богом Отцом в части Логос-Промысел, тогда как есть много других способов соединяться с Ним через Духа Святаго - в чудотворении, исцелении и прочих свойствах Бога, непознаваемого и огромного, на логическом уровне превышающего суть слова Промысел. Бог - больше Промысла, как человек больше собственного мечтания, хотя сравнение и неуместно).

То бишь, есть послушание по схеме "человек - человек, с преподобным - преподобен будешь", есть послушание по схеме "человек - Бог".
Оба имеют корни в Ветхом Завете - "Израиль до первого царя" и "Книги Царств и далее до пришествия Мессии".

Святые отцы также практикуют два вида послушания: целиком и полностью доверяя всего себя одному человеку (через ежедневное раскрывание помыслов, через ежедневное выполнение поручений и вообще - ну, как рабство, полностью лишение собственного "я"), и целиком и полностью доверяя себя Богу (отшельники, юродивые,  некрещенные мученики и исповедники, "крестившиеся собственной кровью" и так далее).

Если кратко:
- Закон Божий ни отменить, ни изменить нельзя;
- но при всей его строгости он сотворен так, что настроен на индивидуальные потребности каждого человека, ибо Бог хочет спасти каждого;
- не каждый хочет быть спасенным, то есть не каждый в состоянии внять идею "Бог - Всемогущий, а человек - беспомощный, если не опирается на Бога".

Самое интересное во всех этих теоретических выкладках - это время, в которое живем мы. Феофан Затворник периодически указывает на то, что нельзя предъявлять к современности требования "из другого времени", и состояние современного общества показывает, что да, нельзя.

На примере приснопамятного послушания это выглядит как-то так:
- история Русской Православной Церкви неразрывно связана с государством, ибо Русь крестилась "сверху", Равноапостольными князьями. И впоследствии была Богоспасаемой именно в силу того, что одна рука "всякая власть от Бога" мыла другую руку "власть Моя не от мира сего". И только логично, что следом за отменой крепостного права через какой-то промежуток времени произошла аналогичная духовная революция (а глупо думать, что разрушение храмов и геноцид духовенства было "побочным эффектом" "революции денег", "буржуазной революции" - Дионисий Ареопагит открывает нам причинно-следственность происходящего в мироздании с несколько иной точки зрения);
- исторически же именно демократический режим, в силу постулирования свободы воли, возродил Церковь. Оставив в силе "отмену крепостного права" через конституционные права и свободы граждан и - установив границы послушания как-то так: "Богу - Богово, кесарю - кесарево, как ты думаешь, Петр, цари с сыновей дани берут? Нет, Господи, они берут дани не с сыновей! Значит, если мы платим налоги, то земные власти не имеют над нами отцовства? Нет, Господи, не имеют! Значит, у нас один отец - Бог? Да, Господи!". То есть, убрав с подданных Богоспасаемой Помазанника Божиего, Господь убрал с верующих в Него саму возможность учинения духовной власти одного человека над другим без согласия.

Если кратко: наверное, это самый сложный этап в истории христианства - "принимающий пророка принимает вознаграждение пророка" должно работать только на добровольной основе. И Господь сделал так, чтобы "всякая власть от Бога" не служила идее "и крепостное право - тоже от Бога". Ну, безусловно, от Бога - в качестве наказания за грехи, но, наверное, их можно как-то искупить. И, наверное, и эти грехи тоже были выкуплены дорогой ценой - ценой крови, капавшей с Распятого.

Возвращаясь к приснопамятному послушанию: что дает полная утрата собственной воли? Добровольная утрата собственной воли "в пользу пророка" или "в пользу Господа"?
Собственным каким-то осознанным опытом поделиться не могу, естественно, а вот аналитика агиографии показывает: блаженство.
Отдавая свою судьбу в управление другому человеку - утрачиваешь и повод оправдываться на Страшном Суде перед Господом, потому что - а какой спрос с невменяемого? И люди-то таких не привлекают к ответственности, а уж насколько Бог мудрее? И тот, кто принимает на себя управление волей послушника - также пребывает в состоянии блаженства, потому что "где двое или трое согласятся просить именем Моим, там и Я буду с ними и - даст им Отец Небесный по просьбе их" (это я логически склеила два предложения на одну и ту же тему. В Евангелии изложено немного не так "по тексту").
То есть, если двое просят именем Господа, и Сын пребывает с ними, и Бог Отец дает просимое, и сами они стараются стяжать Духа Святаго, выполняя "инструкцию по Евангелию", то - как Бог спросит с них что-то на Страшном Суде? Если Сам подавал?

Как это отнести к современности? При крепостном праве все было понятно: расслоение общества на высшее (духовенство), среднее (образованные, устремленные к Богу) и низшее (необразованные, чувствующие Бога) давало следующую схему послушания:
- есть монастыри, там - устремленность к идеалу: братия (сестры) находятся в послушании у настоятеля, и в целом община - под Богом. Единый организм.
- есть "городские церкви", в которые ходят "середняки", общающиеся между собой, имеющие жесткие правила выживания (Анна Каренина - ее перестали принимать после адюльтера, потому что есть закон "приветствующий нечестивого - участвует в его делах", а кому надо, чтобы жены начали сбегать по любовникам, или дочери до свадьбы по женихам? Никому), духовная власть принадлежит духовному отцу каждого человека, а по земной ветви: Царю, непосредственному начальнику, отцу (мужу);
- есть крестьянские общины, одной жизнью с которыми живет ихний свойский священник. Духовная власть также принадлежит духовнику, а по земной ветви - Царю, помещику, отцу (мужу).

Унифицированность жизненных процессов в разложении на слои общества давало более-менее гармоничную схему послушничества как в монастыре, так и в миру. Но, очевидно, недостаточно гармоничную, как показала история, но об этом я уже писала.

Современные жизненные процессы смешали все в один блендер, и стало невозможно духовным наставникам жить одной жизнью с мирскими. Кстати, не так давно читала Духовный Регламент Петра Первого, изумилась изящности формулировки понятия "мирской": не тот мирской имеется в виду, что любит злобу мира типа власти денег и прочего, а тот, кто живет простыми земными радостями. Так вот, с такими мирскими, живущими (по Нагорной проповеди - "блаженны кроткие") простыми земными радостями (современными) далеко не все священники в состоянии жить одной жизнью, и сложно их за это осуждать - им с нами с каждым в кино ходить? По пиццериям? На мерсах гонять? Так мы же сами их же за это - камнями...

И, пожалуй, это является главной подспудной и трудноуловимой причиной "выдувания" нас, мирских, из церковной жизни. В этом месте необходимо ненадолго окунуться в мистическую составляющую бытия: есть такое "воздушное течение", как дух неприязни.
Не стоит думать, что это банальное: "мне неприятен этот человек, фу, ненавижу, он такой поганый" - нет. К человеку можно испытывать искренне теплые чувства, и желать ему всего самого благополучного, и стараться делать что-то для его пользы, но при этом - разрушать все плоды своих трудов духом неприязни, источаемым от тебя же, доброхота.

Как это происходит?

Механизм прост: приязнь - это способность принимать человека таким, какой он есть. Целиком и полностью. Принимать означает "осмыслить его образ жизни, мыслей, поведения, чувств", соотнести с Законом Божиим и собственными образами жизни, мыслей, чувств, поведения и - выявить разницу.

Если я люблю апельсины, то стараюсь сама не съесть, но отдать тому, кому хочу оказать любезность, но - у него аллергия на цитрусовые! Я буду совать ему апельсины? да, если захочу, чтобы у него началось обострение. Это - пример действия духа неприязни, при том, что я, как человек, своими мозгами, чувствами и действиями нацелена "сделать хорошо".

Если проще: дух неприязни - это дельта между образами жизни-мыслей-чувств, приводимая в действие именно самой жизнью каждого человека. Как от каждого шага исходит вибрация, движение воздуха и пыли, так и от каждого из нас исходит дух неприязни, именно потому что мы - разные. Каждый индивидуален, уникален и отличается от другого, и нет абсолютно одинаковых.

Именно про это говорил Иисус Христос: "отделить тещу от зятя, отца от сына, свекровь от невестки, мать от дочери", "не мир принес Я вам, но меч", и - притча о талантах: а нельзя свою индивидуальность закапывать в землю.  Иначе - как воскресать по смерти? нужно же уметь нащупывать свое "астральное тело", отличать себя от прочих людей, воскресать-то мы будем  в тела, то есть - индивидуально.

Но - к приснопамятному послушанию.
Разница в образах жизни, мыслей, чувств и поведении устраняется полной утратой собственной воли, когда намеренно и осознанно выстраиваешь собственные образы и так далее по образцу того, кому намерен отдать себя "в рабство". И получается, что образ - один, а тел в нем столько же, сколько "послушных".
Неприязнь - уничтожается сама собой при сохранении индивидуальности самоосознания, именно в силу добровольности и осознанности послушничества.

Как достигать этого в современности? (Ибо можно сколько угодно критиковать текущее положение вещей, и огребать за это пендели от Господа, как за ропотливость, я же предпочитаю лучше придумать пусть бред, но хоть сколько-то конструктивный, во исполнение притчи о талантах):
- Брак как был от сотворения мира лучшим способом для послушничества, так и остался им;
- Понимание "кто не берет своего креста и не следует за Мной" как общей схемы крестного пути каждого человека, то есть: у Господа Иисуса Христа, как реальной и исторической Личности, был Свой Собственный крест, "схематичная траектория пути" Его была такой: чудом родился, возрастал знаниями и духом, по слову Матери сделал первое чудо, служил людям, уклонялся от несвоевременного и неправильного убийства, как неоправданного расточительства благодати, в определенный Отцом момент - подставился под распятие, умер, воскрес, явился ученикам, дал Духа, ушел к Отцу. У каждого из нас - свой собственный крест, или "призвание", то, без чего мы себя не в состоянии осознавать личностью, и нести нужно - именно его, но по "христовой" траектории - рождаться от Бога, учиться, служить людям, уклоняться от самоубийства, подставляться под распятие и доказывать тем власть Бога над миром, а не свою собственную над собой и своей жизнью;
- Церковная жизнь (Христианская Церковь - это две тысячи лет плюс сколько-то в будущем, планета Земля, миллионы живых людей, ибо Бог есть Бог живых, а не мертвых, и все, что накоплено и будет накоплено вот этим огромным массивом), но с пониманием "помогать нести бремена братьям и сестрам я могу только не бросая свой крест".
= в итоге это должно давать послушание Богу. Смирением с реальностью, с историей, с неизвестным будущим, с людьми, с первой и второй заповедью.

Но никто и никогда не даст гарантию оправдательного приговора на Страшном Суде, потому что даже Иисус Христос говорил ученикам: чашу, которую Я пью, будете пить, и крещение, которым Я крестился - будете креститься, но кому сесть одесную, а кому ошую - это только Отцу Небесному решать.