Струны понимания. Глава 78

1. В конце прошлой главы я обещал моим читателям рассказать, как работает относящийся к сюнетономной модальности (01) смысловой фактор “окно” (01004) на примере конкретной исторической личности. В этой главе мы рассмотрим интересный средневековый духовный документ 13 века: “Изречения брата Эгидия”, автором которого является один из первых спутников Франциска Ассизского и членов созданного им францисканского ордена Эгидий из Ассизи.

2. О жизни этого человека нам известно не очень много. Его житие, составленное лично знавшим его современником, братом Львом уделяет большое внимание различным видениям, искушениям и духовным дарованиям, которые мы здесь не будем обсуждать, поскольку это не относится к нашей теме.

3. Эгидий до своего обращения был крестьянином и в течение своих путешествий, которые он совершил, после того как стал францисканцем, включая паломничество в Испанию в Сан Яго де Компостела , а затем в Палестину, большая часть которой тогда была под властью крестоносцев, предпочитал зарабатывать на жизнь физическим трудом. Вот что рассказывает его биограф о пребывании Эгидия в Акре (Палестина): “Когда он был в Акре он носил воду из источника, который находился на некотором расстоянии от города. Неся большой кувшин на плече он проходил через город, говоря мужчинам и женщинам взять у него воду и дать ему немного хлеба по любви Божией. Ибо в городе у них были цистерны, но источники находились далеко за пределами города. Этот слуга всемогущего Бога не стыдился смирять себя и заниматься низкой, но честной работой, так, чтобы податъ добрый пример и заработать себе на хлеб трудом рук своих” (Житие брата Эгидия, гл. 4).

4. Эгидий родился ок. 1182 г и дожил до начала 1260х годов. Он пользовался репутацией мудрого и духовно углубленного человека. Поэтому многие его высказывании были собраны и опубликованы после его смерти. Они дают нам возможность поближе познакомиться с его взглядами.

5. Также как это было у самого Иисуса из Назарета Эгидий подчеркивает тематизацию входящего в состав сюнетономики среднего левого бокового месономного контекстного поля смысловых полярностей/разделения/анализа L . Интересно, что числовое значение этого контекстного поля 11 (значение предшествующего ему верхнего центрального месономного контекстного поля смысловых соотвествий/Блага 10, оно начинает месономный смысловой цикл), содержит в себе две соотнесенные единицы, что соответствует идее полярности, двух полюсов, или говоря языком физики поляризации, а химии ионизации. Такая поляризация в природе обеспечивает движение энергии и частиц и является основой жизни. Отсутствие достаточной поляризации/ионизации ведет к смешению и стагнации и в конечном счете к смерти.

6. Таким образом при всей кажущейся очевидности и упрощенности поляризационного принципа, его присутствие и действенность различения хорошего и дурного, того, что следует выбрать и того, что следует отложить в сторону, является предпосылкой эффективного смыслового энергообмена, развития самосознания и продуктивной жизни.

Вот характерное высказывание в этом духе:

“ Божьи дарования и добродетели это лестница, чтобы взойти на небо, а пороки и грехи это лестница и путь, чтобы спуститься в ад. Пороки и грехи это яд. Добродетели и добрые поступки это противоядие. Одно дарование привлекает другое и один порок ведет к другому пороку.

Дарование не желает, чтобы его хвалили. А порок не желает, чтобы его презирали. Иными словами, человек, у которого есть дарования, не хочет быть хвалимым и не ищет похвалы. А человек, у которого есть пороки, не хочет, чтобы его презирали или обвиняли, что происходит от гордости.

Мысль находит мир в смирении. Терпение является его дочерью.

Чистота сердца видит Бога. Любовь усваивает Его. “ (Изречения. Глава 1)

7. Вслед за этими простыми соображениями Эгидий сопоставляет между собой равновесное (минимальное) и неравновесное (максимальное) соблюдение Золотого правила, то есть рассмотренные нами прежде смысловые факторы “весов” (01002) и “маятника” (01003).

“Если ты любишь тебя будут любить. Если ты боишься, тебя будут бояться. Если ты служишь тебе будут служить. Если ты относишься к другим хорошо, к тебе будут относиться хорошо. Благословен тот, кто любит и не желает поэтому быть любимым. Благословен тот, кто боится и не желает поэтому, чтобы его боялись. Благословен тот, кто служит и не жалет поэтому, чтобы ему служили. Благословен тот, кто хорошо обращается с другими и не желает поэтому, чтобы другие обращались с ним хорошо. И поскольку это великие вещи, глупцы не достигают их. “

8. Эгидий потивопоставляет друг другу мирское и религиозное сознание, как альтернативные несовместимые друг с другом ориентиры: “ Те вещи, которые порицаемы и отвергаемы мирскими людьми, почитаемы и ценимы Богом и его святыми. А те, которые мирские люди любят, почитают и с которыми они отождествляются, ненавидимы, отвергаемы и презираемы Богом и святыми. Люди ненавидят все, что они должны любить и любят то, что должны ненавидеть.” (Там же).

9. Таким образом с точки зрения Эгидия перед нами антиномия между действительным и должным. Для него самого выбор ясен и однозначен. И официальная ценностная система средневекового мировоззрения с ним здесь согласна, по крайней мере на словах, хотя на деле средневековое общество конечно было далеко от собственного идеала и, по свидетельству приведенных выше слов Эгидия, скорее склонялось к его противоположности.  Пройдет несколько веков прежде чем европейская культура (т.е. не отдельные изолированные мыслители, а культура, как таковая) осмелится поставить под вопрос сам этот идеал.

10. Одним из ключевых моментов такой переориентации культурных установок была дискуссия в Англии начала 18 века по поводу “Басни о пчелах”, автором которой являлся врач и философ Бернар Мандевилль. В этой басне он доказывал, что жадность, эгоизм и обман со стороны отдельных индивидов, сосредоточенных на удовлетворении собственных интересов и потребностей в ущерб другим, представляют собой неотьемлемую часть динамики мира/рынка и в этом смысле необходимы для благосостояния общества в целом. Отсюда его парадоксальный вывод о том, что добродетельное общество было бы нищим и несчастным.

11. Цинизм тезиса Мандевилля вызвал возмущение многих его современников. Но в конечном счете точка зрения Мандевилля восторжествовала почти три века спустя, когда глобализованный рынок поствил под вопрос само понятие об обществе. Согласно высказыванию знаменитого английского консервативного политика Маргарет Тэтчер, победившей английские профсоюзы и развернувшей кампанию приватизации экономики, “ Нет такой вещи как общество (There is no such thing as society). Есть только отдельные мужнины и женщины.” А в США известный биржевой спекулянт Майкл Милкен, заявив примерно в то же время, то есть в 1980х годах, что “Алчность это хорошо” (Greed is good) бросил свой собственный вызов старомодной общественной морали в отличие от более ранних поколений преуспевающих промышленников и дельцов, которые хотя бы на словах стремились подстраиваться под нее.

12. Таким образом Милкен и Тэтчер пошли дальше Мандевилля. Тот утверждал, что частный эгоизм необходим для выживания общества, но не старался представить его как новый нравственный идеал или отрицать существование общества как такового. Иными словами речь для него (также как впоследствии и для Адама Смита) шла о взаимодополнительности альтруизма и эгоизма, а не о подмене одного другим. Но в нашу эпоху культ успеха и эффективности безусловно стремится утвердить себя как новый этический ориентир и в этом смысле заявление Милкена не случайно. В более систематической и яркой художественной форме те же идеи получили полноценное выражение у известной американской писательницы Айн Ранд, сочинения которой в США публикуются гигантскими тиражами и философия которой (“обьективизм”) имеет миллионы поклонников.

13. Разрушительные последствия такой смены ориентиров для общества и культуры можно проиллюстрировать с помощью простого сравнения. Представим себе, что часть команды гигантского корабля внезапно решила, что они являются пассажирами и, бросив свои обязанности, разошлись по каютам, а другая часть решила, что корабль принадлежит только им одним и, разделившись на мелкие группы, а некоторые даже в одиночку, начали между собой борьбу за то, чтобы направить корабль в лично их интересующий порт.  Что ждет такой корабль и какова будет дальнейшая судьба находящихся на его борту людей?

14. Либо этот корабль собьется с курса и погибнет, поскольку некому будет спасать его от утесов, течей, мелей и айсбергов, либо наиболее успешная из борющихся за него групп, расправившись с остальными и с той частью пассажиров, которые в их глазах представляют для них угрозу, направит его туда, куда нужно им. В любом случае людей на борту корабля ждут беды, испытания и очень возможно гибель.

15. Легко заметить аналогию между этим кораблем и современным нам миром, в котором повсюду процветает коррупция, манипуляция общественным мнением и сознанием, групповая ненависть и насилие. Общие смыслы и значения нельзя подменить частными интересами и выгодой, не поставив под угрозу существование самого общества и его культуры. Нетрудно представить себе бинарный подход Иисуса и Эгидия с их идеей победы самосознания над самостью, общего над частным, как некий идеалистический анахронизм, гораздо труднее понять, до какой степени наш мир сейчас стал жертвой противоположной крайности, т.е. упадка самосознания и засилья безответственной и односторонней самости.

16. Но раз поняв это не стоит ли нам постараться поглубже разобраться в этом отвергнутом и забытом, “наивном” прежнем подходе, которого столько веков старались придерживаться, хотя бы на словах прежние поколения человеческих обществ?


17. Что касается Эгидия, то его радикальная постановка вопроса и отказ признать за аксиому неизбежную разницу между идеалом и действительностью вызывали возражения уже у его собеседников. Вот рассказ на эту тему во второй главе тех же Изречений, где описывается его беседа с судьей.

“Брат Эгидий однажды сказал некоему светскому судье: “ Ты веришь, что дары Бога велики?”
“Да, я в это верю” ответил судья. Брат Эгидий сказал ему: “Я покажу тебе, что ты на самом деле не веришь этому” И он прибавил: “сколько стоит твоя собственность?” “Она стоит может быть тысячу фунтов” ответил судья. Брат Эгидий сказал ему:” А ты отдал бы ее за десять тысяч фунтов?”. “Да и очень охотно” ответил судья. Брат Эгидий сказал ему: “Несомненно, что все земные вещи ничто сравнительно с небесными. Так почему же ты не отдаешь одни за другие?” Судья ответил ему: “Ты что веришь, что каждый человек делает то, во что он верит?” Брат Эгидий ответил: “святые мужчины и женщины старались на деле исполнить те хорошие вещи, в какие они верили и могли это сделать. А там, где они не могли этого достигнуть на деле, они исполнили это в святом желании. Их святое желание возместило то, чего не хватало в их исполнении. Если кто либо имеет совершенную веру он достигнет точки, где он получит полную уверенность. Так что, если твоя вера хороша и дела твои будут хороши. “

18. Здесь Эгидий обозначает связь между опосредованным средним левым месономным контекстным полем рассуждения/разделения L сюнетономным выбором IA истины и справедливости вместо мирской выгоды ID (где I центральное поле смысловых взаимодействий/сердца, А верхнее левое контекстное поле общих принципов истины и справедливости, а D нижнее левое контекстное поле мира/рынка) и софрономной (от греческого слова sofrosyne мудрость) смысловой парадигмой CIBM с центральным для нее принципом безусловной веры, отображенным горизонтальным отрезком GMI.

19. Связь между правосторонней софрономной и левосторонней сюнетономной смысловыми модальностями в данном случае обеспечивается двумя расположенными между ними другими смысловыми модальностями/парадигмами: верхней агатономикой IBGA (от греческого слова to agaton “благо”, ее имел в виду Эгидий, когда предлагал судье пожертовать земными благами ради небесных) и нижней асперономикой IDKС (от латинского слова asperus трудный, тяжелый, ср известное латинское выражение “Сквозь тернии к звездам” Per aspera ad astra).

20. Можно предполагать, что асперономика IDKС, т.е. труд, страдание и самоумаление, в особенности в нижней месономной части этой парадигмы квантономике DKC (которая для Эгидия и других духовно устремленных людей того времени конечно преобладает над верхней половиной асперономики экзистенциальной деловой парадигмой прагматономики DIC, где С это нижнее правое контекстное поле автономной личности) способна выбрать те элементы жизненности, которые были захвачены негативными энергетическими импульсами на предшествовавшем отрезках ID и LD экзистенциального и месономного циклов и вновь интегрировать их в позитивную динамику. В этом плане интегративного квантономного действия содержится возможность конструктивного и содержательного ответа на критику односторонней позитивности у Мандевиля.

21. Вот как сам Эгидий в первой главе Изречений рассматривает нижнюю асперономную квантономику и ее связь с безусловной верой внутри правосторонней  софрономики.

“Есть три величайших и полезнейших вещи, кто имеет их не может впасть во зло. Первая, если ты в мире, ради Бога претерпеваешь все выпадающие тебе невзгоды. Вторая, если ты смиряешь себя как можно больше во всем, что делаешь и получаешь. Третья, если ты преданно любишь те прекрасные вещи, которые не можешь видеть своими глазами.”. Как мы здесь видим, на уровне четвертого смыслового фактора “окно” сюнетономная модальность глубже интегрирована с остальными смысловыми модальностями. В следующей главе мы поближе познакомимся с этой интеграцией и ее ролью в 18 шаговом алгоритме развития личностного самосознания.