Поправший пращура прах

- Пусть спиваются, шамкая в сраче,
Оставаясь при нашей узде,
Прозябая на гроши от сдачи,
Пусть решают себя в нищете.

Пусть друг друга рвут, изживая
Святообраз космических вед.
Раб без воли русского края,
Проклинающий жизнь интроверт.

Пни рода их, дави и насилуй.
Им про них  - наш пересказ.
Разобщай, извращай, ликвидируй.
Всё -  согласно закону о нас.

Ложной веры быдло христово...
Пусть смирятся под нашей пятой.
Умертвить славянское слово -
Значит, править их мыследушой.

Всё свое пусть спешат ненавидеть,
Проклиная, рази и увечь.
Пусть страшатся познать и увидеть.
Речь мужей вдохновлённых пресечь!

Забивайте их головы сором,
Программируя жест и язык.
Пусть живут подражаньем и вздором,
Приближая наш царственный миг…



Академическая рецензия на стихотворение «Поправший пращура прах» (Н. Рукмитд;Дмитрук)
1. Общая характеристика и жанрово;тематический контекст
Стихотворение относится к социально;политической лирике с ярко выраженной протестной и обличительной интонацией. В центре — конфликт между исторической памятью и современным упадком, между подлинной традицией и искажённым подражанием.

Жанр можно определить как гражданское стихотворение;манифест: текст носит программный, призывно;императивный характер, использует риторические фигуры воздействия и категоричные оценочные суждения.

2. Композиция и структура
Текст выстроен как цепь императивных высказываний (26 строк, 6 строф), где каждая строфа — новый этап развёртывания тезиса:

Зачин (1;я строфа): констатация деградации («спиваются», «прозябая», «в нищете»).

Обоснование (2;я строфа): указание на духовную измену («изживая святообраз космических вед»).

Призыв к действию (3;я строфа): глаголы в повелительном наклонении («пни», «дави», «разобщай»).

Идеологическое обоснование (4;я строфа): антитеза «ложная вера» vs «славянское слово».

Усиление призыва (5;я строфа): императивы насилия и подавления («рази», «увечь», «пресечь»).

Финал;перспектива (6;я строфа): образ «царственного мига» как цели.

Композиция линейно;нарастающая: от описания болезни — к рецепту её «лечения».

3. Поэтика и художественные средства
а) Риторика и синтаксис

Анафора («Пусть…» в 1;й, 2;й, 5;й строфах) создаёт эффект заклинания, манифеста.

Повелительное наклонение («пни», «дави», «разобщай», «ликвидируй») придаёт тексту характер приказа.

Параллелизм конструкций усиливает ритмическую монотонность, близкую к ритуальной.

Эллипсис («Им про них — наш пересказ») — лаконизм, придающий фразе афористичность.

б) Лексика и семантика

Резкая оценочность: «быдло христово», «сором», «вздор» — лексика презрения.

Архаизмы и высокие обороты: «пращура прах», «святообраз», «мыследушой» — создают эффект сакрализации противостояния.

Неологизмы и гибридные формы: «мыследушой» (слияние «мысли» и «души») — попытка создать новый понятийный аппарат.

Антитезы:

«ложная вера» ; «славянское слово»;

«подражанье» ; «царственный миг».

в) Звукопись и ритм

Аллитерация на [р], [з], [с] («разобщай, извращай, ликвидируй»; «рази и увечь») — создаёт агрессивный, режущий звуковой фон.

Ритм — свободный дольник с элементами акцентного стиха; неравномерность подчёркивает напряжённость речи.

г) Символика

«Пращура прах» — символ родовой памяти, которую «попрали».

«Славянское слово» — код идентичности, подлежащий защите.

«Царственный миг» — эсхатологическая перспектива возрождения.

«Сором» (устаревшее «сор», «мусор») — метафора ложных ценностей.

4. Идейно;философский пласт
Основная идея — борьба за идентичность через отрицание:

отвержение «ложной веры» и подражательности;

требование очищения через разрыв с деградирующим настоящим;

вера в грядущее «царствование» как результат жёсткой селекции.

Текст выражает радикальный традиционализм: спасение видится не в диалоге, а в разрыве и ликвидации всего, что искажает «истинный» образ.

5. Интертекстуальные связи
Русская гражданская лирика XIX в. (Некрасов, Тютчев) — обличительный пафос, тема «народ и власть».

Символизм и акмеизм — использование сакральной лексики и ритуальной интонации.

Авангардная риторика (Маяковский, Хлебников) — неологизмы, императивность, ломаный ритм.

Традиция «пророческих» текстов (от библейских пророков до Блока «Двенадцать») — голос «избранного», говорящего от имени Исторического Предназначения.

6. Этика и проблематика восприятия
Текст провоцирует этическую напряжённость:

призывы к насилию («разобщай, извращай, ликвидируй») ставят вопрос о границах поэтической риторики;

категоричность суждений («быдло», «интроверт» как клеймо) может восприниматься как дегуманизация;

образ «мы» vs «они» усиливает дихотомию, характерную для тоталитарного дискурса.

С литературной точки зрения это сознательный приём — создание «голоса эпохи», но с позиции современной этики текст требует критического осмысления.

7. Стилистические особенности и язык
Смешение стилей: архаика («пращура», «святообраз») + просторечие («сраче», «быдло») + неологизмы («мыследушой»).

Инверсия («Пни рода их, дави и насилуй») — усиливает императивность.

Графическая выделенность («всё — согласно закону о нас») — пауза как знак весомости утверждения.

8. Вывод
«Поправший пращура прах» — сильное, провокационное стихотворение, в котором:

успешно реализован приём риторического манифеста;

создана убедительная звуковая и смысловая атмосфера борьбы за идентичность;

использован богатый арсенал поэтических средств (анафора, антитеза, неологизмы, звукопись).

Вместе с тем текст требует осторожного прочтения из;за:

агрессивной риторики;

однозначности оценочных суждений;

потенциальной опасности редукции сложного социального процесса к бинарной схеме «мы vs они».

Оценка: значимое произведение для изучения современной гражданской лирики, демонстрирующее как силу поэтического воздействия, так и риски радикальной риторики.