Слепая зависть

    Есть такие люди, которым, какую полезную концепцию на суд не предоставь, обязательно надо высказать своё несогласие. И в своих комментариях они игнорируют её пользу и смысл, и даже никак не пытаются их опровергнуть, а просто ведут себя так, как будто их нет, и единственное, что имеет смысл, это их придирки и поучения на тему «автор, брось это дело – это не твоё, и не занимайся этим больше никогда». Некоторые из них даже сами толком не осознают, что ими движет.
    Есть такая вещь – называется зависть. Это такое возмущение на тему «почему у него есть, а у меня нет?». Иногда оно бывает по делу, а иногда нет: справедлив как раз именно такой расклад, где один имеет то, чего у другого нет, только возмущающийся видит всё наоборот.
    Зависть бывает белая, бывает чёрная. Первая начинается с «Хочу, чтобы у меня тоже было…»; вторая с «Хочу, чтобы у него тоже не было…». Белая идёт в направлении «У другого уже кое-что есть, а у меня ещё нет, потому, что он сумел себя заставить добиться, а я нет, так вот надо дать себе пинка, чтобы заставить себя тоже, а у него его достижение пусть будет у меня на виду – чтобы почаще мне напоминать об этом». Чёрная идёт в направлении: «Ничего делать не хочу; хочу, чтобы у него всё рухнуло и всё уравнялось, и вот тогда мне будет хорошо, и ничего больше для мне счастья не нужно…».
    Люди бывают разные – одни очень завистливые, другие не очень. А отношение к зависти усреднённого большинства, наверно, справедливо обрисовать примерно так. Если везёт человеку в жизни – выиграла, допустим, девчонка конкурс, устроилась на хорошую работу, повезло с любовью, жизнь радует (ну хотя бы в какой-то период), то и нет особого злорадства в адрес тех, кому не везёт. Если какое-то достижение является для неё очень важным, и человек много переживал по поводу того, что может что-то не получиться, то если всё, наконец, получается именно так, как мечталось, то в этот момент наступает такое состояние, что хочется, чтобы все радовались, а мысль о том, что кому-то плохо, мешается, как муха в вине. Появляется желание как-то проставиться, поддержать кого-то из тех, кому не так везёт в данный момент (хоть морально), или хотя бы просто искренне пожелать им тоже успехов.
    Если предоставляется случай подбросить кому-то из друзей-знакомых выгодную возможность приподняться чуть повыше (пусть они даже они тебе в чём-то немного и конкуренты в рамках негласного соревнования), это оказывается вроде как и в радость сделать – ведь ты теперь достаточно богата для этого. Но если ситуация противоположна: у тебя на всех фронтах облом, ты смотришься как прирождённая неудачница на фоне преуспевающих подруг, и фортуна к тебе стабильно и злостно поворачивается задом, в то время, как им всем удача прёт за удачей, и только у тебя одной неизменная полоса невезения, то тебя всё начинает злить. И если они такой расклад все воспринимают, как должное, и не проявляют никакого сожаления по поводу такой несправедливости, то, если тебе подвернётся случай кому-то из них подкинуть возможность подняться ещё выше (которая тебе не подходит, но вот кому-то из них подошла бы в самый раз), или оградить от какой-то неудачи, о которой они не знают, но у тебя есть возможность предупредить, то тебе этого делать вдруг возьмёт и не захочется. Не захочется в такой ситуации делать того, чего бы захотелось бы в другой ситуации, а это  будут всё те же самые друзья, в отношении которых официально ты изображаешь солидарность в горе и в радости, а подпольно при возможности подложить свинью это будет сделано. В этом особенность фактора зависти – чем хуже человеку, тем хуже он себя ведёт. Практически любой. Просто у кого-то это проявляется больше, у кого-то меньше.
    Фактор зависти – явление естественное, и в какой-то мере даже простительное, но, когда она лезет в область достижений, для которых требуются способности, которые есть не у каждого, начинаются очень разные подходы к делу. Кто-то видит в несправедливости случайность каприза природы, кто-то промысел неисповедимых высших сил, а кто-то заслуги в прошлой жизни. А всё возмущение выливается в такие формы реакции на деятельность имеющих эти способности, которые должны самым действенным способом восстановить справедливость в понимании реагирующего.
    Самая ходовая форма возмущения в таких делах – это критика, и в разных областях она имеет разные особенности. В бытовой жизни скажи некрасивая и обделённая мужским вниманием про красивую и всеми вожделенную «Я не понимаю, чего вы все в ней нашли – в ней ничего такого и нету…», а никто это даже и слушать не станет, а только молча продолжат заглядываться на красивую. Но вот творчестве скажи про любую абстрактную картину художника «Да это любой дурак намазать может!», и целая куча народа сразу с этим согласится. В науке тоже можно назвать никому не нужным бредом опережающее своё время открытие, и все, кому не хватит ума его понять, найдут между собой единогласное в этом понимание друг друга. И не важно, насколько убедительно будут обоснованы все его положения; пока не будет дана команда начать относиться к ним непредвзято, никакого смысла в нём разглядеть никто не соизволит.
    Разумеется, не все критикующие критикуют из зависти (хорошие критики есть, и они всегда нужны), но и не все критикующие из зависти понимают, что критикуют из зависти. Просто одни знают, что завидуют, и продолжают завидовать, а другие не знают, и знать это не собираются, и продолжают критиковать в убеждении, что завидовать нечему.
    Дело в том, что если внутреннее развитие человека состоялось, если оно его радует, если он создал что-то своё, за что он себя уважает, то он чувствует себя достаточно богатым, чтобы не размениваться на какие-то негативные эмоции в адрес тех, кто на своём фронте пытается тоже пытается за что-то бороться. И если такой человек встретит того, кто делает тоже что-то своё, но которое этому (допустим) не совсем понятно, у него нет такой настойчивой потребности сразу окрестить это отстоем, который тому нужно срочно бросить и выкинуть инструменты. Потому, что он не обеднеет от того, что отреагирует в духе «Лично я этого не понял, но это не значит, что это никому не нужно – продолжай делать, и искать свой спрос». Но если развитие человека не состоялось, если он духовно/интеллектуально нищий, то он такого отношения никогда не проявит. Потому, что у него нет того, за что он самого себя бы по-настоящему уважал, только он это понимает в своём формате. Просто всё познаётся в сравнении, и пока он не познал, чего он не имеет, он и не знает, чего он этого не имеет. И он может принимать за показатели своей состоятельности свои амбиции, гордыню, самомнение, и многое другое, но это не даёт того эффекта, при котором он чувствует себя достаточно богатым. И он не захочет допускать и мысли о том, что он недостаточно состоялся, потому, что, во-первых, ему это не нравится, а во-вторых, чем меньше вообще человек развит, тем непоколебимее его уверенность, что он всё знает правильнее всех. А когда человек недостаточно чего-то понимает, у него всегда найдётся несогласие с тем, кто понимает больше, если тот учитывает то, что этот не учитывает. И когда понимающий больше начинает что-то говорить, этому всегда хочется ему возразить, и как правило, всегда что-то находится.
    Тому, кто из-за недопонимания находит целую кучу всего, чего ему нужно возразить, очень хочется порадовать себя победой во внегласном соревновании «кто умнее». И его бы расстроил расклад, если бы оказалось, что оппонент имел ввиду что-то более умное, чего ему самому хватило ума понять. Поэтому его программа: «Я не хочу видеть смысла в работе автора, поэтому не вижу, а значит, его нет, а значит, надо автора это заставить признать, а если он не хочет соглашаться, значит, злимся на его тупость и требуем признать её тоже». Это одна из причин, почему какие умные и правильные вещи не выскажи, найдётся очень куча умников, которые толком даже не дослушают, но полезут возражать и хором друг другу поддакивать.
    Такие приходят не за тем, чтобы вникнуть, а затем, чтобы не вникнуть, найти повод для несогласия, и подкормить критикой своё самомнение. А где у критикующих нет желания понять настоящую суть дела, но они готовы критиковать с такой энергичностью, с которой им полезнее было бы покритиковать самих себя, там ищи фактор неосознанной зависти. Со стороны их поведение выглядит, как поведение дворовых собак, которым зачем-то ну очень надо бегать-облаивать каждого, кто проезжает за воротами, только они всё понимают по-своему, а объяснять им разницу дело неблагодарное.
    Проблема неосознанных завистников в том, что они могут видеть результат, которого достигает объект зависти, но не понимают причин, и это добавляет им веры в несправедливость результата. Заурядный ум первобытного аборигена может быть не в состоянии представить оружие круче своих стрел и копий и считать себя самым лучшим охотником на всём свете, но, когда увидит у белого охотника шкуру такого зверя, какого ему самому никогда не завалить, он поймёт, что что-то не так, а чего именно – не поймёт. А когда критику непонятно, в чём превосходство того, на что он кидается, у него нет стимула смотреть на это снизу-вверх. Он будет смотреть на это сверху-вниз, и с этой позиции пытаться сыпать свои нападки. Только с более высокой колокольни всё это будет всегда так, как критика аборигеном ружья на основании того, что оно не самая удобная дубина и не самое острое копьё. Хотя в рамках его собственного понимания все его доводы будут обоснованы так, что более обоснованных просто и не представить.
    Мотивация завидующего вслепую идёт оттуда, что при всей его субъективной уверенности в своих основаниях у него нет такого момента, который бы назывался «Я вижу ты тут шкурой неплохой подогрелся, ну что же, у меня тоже таких много есть, но тебя я от души поздравляю: ты тоже великий охотник, и я достаточно богат для того, чтобы в своём мнении даровать тебе этот титул…», потому, что нет у него столько трофеев, чтобы позволить себе такую акцию. Нет у него людей, которых он сумел переубедить силой своих доводов, нет у него глубоких мыслей, которыми он бы заслужил признание серьёзной аудитории, а есть только себе подобные единомышленники, готовые сбиться с ним в стаю в целях коллективной охоты на объект для критики.
    И то, что шкур у аборигена пока никаких нет, он может и не считать нужным учитывать в момент критики ружья, и ружьё ему может случиться критиковать и без того, чтобы ему дано было узреть добытые при помощи него шкуры, но только зад свой по-любому не обманешь, и если он у тебя голый, то он будет мёрзнуть, а сам ты будешь ходить злой, и при случае спускать свою критику на всё то, атакой на что можно погреть своё самомнение.
    Так что все люди разные – одни гордые, другие скромные, и одни задиристые, а другие дипломатичные, и одни воинствующие, а другие умиротворённые, но фактор зависти может много где найти свою форму проявления. Даже там, где люди не понимают, что ими движет именно она.


Рецензии
"но они готовы высказывать всё, что они думают про него, с такой энергичностью, которая была бы как раз очень нужна для понимания его мысли, там ищи фактор слепой зависти"

Я так долго за вами бежал, чтобы только сказать, как вы глупы и неправы!))))

Согласна во всём с Вами.
У меня одно определение: если критика задевает ваши чувства и ничего не предлагает, значит, это зависть критикующего. Точка.

Что значит "задевает чувства"? Это значит, что критикующий позволяет себе недостойные выражения именно с целью унизить автора, а не улучшить его работу.

Например: "Ваш текст глупый", "Ваши мысли примитивные", "Это чушь, потому что я считаю..." "А ещё у меня яблок больше, бе-бе-бе". Всё это для того лишь, чтобы почесать своё ЧСВ. Человек нигде не отличился, везде у него разбитое корыто. Вот и остаётся только гавкать из-за угла.

Давно заметила: тот, кто состоялся, не произносит ничего подобного. Если ему не нравится, он проходит мимо. Если есть замечания, он их высказывает по делу: "Здесь запятая лишняя", "Здесь мысль надо развить", "А вот этот абзац не имеет к теме отношения". Здесь налицо желание улучшить текст, даже если при этом вам скажут, что вы идиот.

"Дура, поставь запятую" - меня это не обидит, потому что здесь цель - улучшить текст.
"Текст дурной, потому что я ЩЩитаю..." - это зависть.

Знаете, как профессора или тренеры орут и матерят своих учеников? Стёкла дрожат. Но при этом они говорят, как надо делать, у них цель - довести до совершенства, подтянуть до себя, а не растоптать. Им за это платят.

Не могу не процитировать известных, пусть и прискорбных, деятелей.

Геббельс: "Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса".

Герман Геринг: "Но критику вправе высказывать лишь тот, кто способен сделать лучше, и эту свою способность уже доказал".

Как бы мы к ним не относились, но эти слова не в бровь, а в глаз.

Дарья Подчуфарова   24.06.2019 13:06     Заявить о нарушении
Спасибо за тёплые слова и столь серьёзное внимание к моей работе. Единственное, что могу добавить - это то, что попытки унизить меня (а проще говоря, троллить) мои чувства не особо задевают. Так же, как попытки человека, стоящего на земле, оплевать человека, стоящего на крыше высотного здания.

Роман Дудин   24.06.2019 14:46   Заявить о нарушении
Моё почтение Вам. Ваша работа глубока и ценна.

Дарья Подчуфарова   24.06.2019 14:55   Заявить о нарушении
Если Вам понравилась моя работа, возможно, будут интересны ещё и эти (располагаю в порядке релевантности):
http://proza.ru/2018/09/09/284
http://proza.ru/2018/11/18/1563
http://proza.ru/2018/12/05/862

Роман Дудин   24.06.2019 15:21   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.