Что за прелесть эти сказки

Этот эпизод имел место пару лет назад, еще при жизни моего мужа. Сели ужинать, супруг включил "Канал Деда Мороза", а там - мультфильм "Снежная королева".
- Выключи! Она меня бесит!
- Кто "она"?
- Герда, кто же еще.
- Почему?
- Ну вот... Аксинья из "Тихого Дона" - положительная героиня, по-твоему?
- Нет конечно!
- А почему, собственно? Ведь Аксинья вполне себе повзрослевшая Герда: так же ставит в центр своей жизни возлюбленного, так же готова ради него на любые жертвы, так же идет за ним на край света!
- Она мужа бросила!
- А Герда бросила бабушку. Кому труднее прожить - старой бабушке или молодому, здоровому Степану?
Пришлось подробно объяснить причины моей неприязни к данной героине. Дело в том, что для Герды Кай - смысл жизни, сверхдоминанта, вот она и идет его добывать. По пути активно требуя - и получая - помощь: от принца и принцессы - карету, лошадей и шубку с муфтой и рукавичками, у Маленькой Разбойницы - оленя... В мультике, кстати, оленя она загнала (в финале выясняется, что не насмерть, поскольку мультик все-таки детский). Так то мультик, а в реальности такие влюбленные герды идут по трупам, бросают родителей, мужей, детей, используют и "загоняют" друзей - все это спасая "любимого", как правило, зэка, алкоголика, наркомана или игромана. Кай, кстати, тоже не подарок - он стал жертвой Снежной Королевы, потому что безудержно хвастался. Самовлюбленный щенок. И ведь Герда, если подумать, не совершает ни одного великодушного, доброго поступка - в отличие, хотя бы, от Ивана Царевича, который щадит и отпускает зверушек. Если посмотреть мультфильм (или перечитать сказку), не считая Герду заранее положительной героиней, как "сказку о никакой девочке", - нельзя не прийти к выводу, что предана она исключительно Каю, заботится и переживает только о нем. Не хотела бы я быть сестрой, подругой, коллегой такой вот герды: любые обязательства будут попраны и забыты, едва на горизонте в очередной раз замаячит проигравшийся/пропившийся кай.
К счастью, в жизни герд не так много, большинство женщин адекватны и не делают мужчину и чувства к нему основным содержанием своей жизни.
Можно попенять мне, что-де слишком серьезно отношусь к сказочной героине. Но ведь Андерсен писал свои сказки не для детей.
По мнению автора, Герда - насквозь положительная голубая героиня. Типично для "мужчины, не пригодившегося ни одной женщине"(с). Как для Льва Толстого типично видеть идеал в рано постаревшей, обабившейся Долли, замученной бытом, неверным мужем и многочисленными детьми.
Андерсен преподносит Герду как положительную героиню, потому что у него, как у многих фатально невезучих в любви людей, было сакральное отношение к этой самой любви. Ну, верил он во всепобеждающую силу чувства. Человек, который с любимым человеком прожил не один десяток лет, по опыту знает, что любовь - отнюдь не волшебная палочка, она не устраняет пороков, не отменяет расхождения во взглядах, не гарантирует даже от банальных конфликтов на бытовой почве. Человек, который такого опыта не имеет, лелеет иллюзии.
Проактивная героиня (она же дева, спасающая возлюбленного рыцаря) - отнюдь не обязательно Герда. Например, Маргарита из "Алого Первоцвета", выручающая мужа, очень переживает о том, что ее добровольные помощники рискуют жизнью, и очень старается никого не погубить ради спасения бесценной для нее жизни сэра Перси (и даже находит в себе душевные силы простить брата, предавшего Перси ради своей невесты, хотя сама никогда бы так не поступила).
Я не поклонница теорий Эрика Берна, но в одном с ним соглашусь: жанровое своеобразие сказки в том, что она обладает большой обобщающей силой. Сказочный сюжет - матрица, которую читатель должен запомнить и воспроизвести в жизни. Положительный сказочный герой/героиня - образец, с которого читателю предлагается брать пример. Если Герда идеал - какой должна быть хорошая девушка/женщина? - Правильно, одержимой любовью и сметающей все преграды во имя этой любви. Тут-то мы и возвращаемся к теме самоотверженных подружек и жен наркоманов и т.п. девиантных личностей. Ненуашто, он хороший был, пока не начал колоться!
Как говорила незабвенная Софья Злмановна Агранович, "Миф рассказывает о том, что происходит всегда и со всеми". Демиург принес жертву для сотворения мира - поэтому все приносят жертвы (строительные, ради урожая, в день солнцеворота и т.д.). Просто это, по мнению верящих в миф людей, единственный способ что-то создать. Все подростки проходят инициацию, все юноши и девушки вступают в брак, все невесты проходят ритуал смерти-воскресения во время свадьбы.
Сказка - это секуляризованный, выхолощенный миф, в который давно перестали верить. Любая сказка - и любое литературное произведение вообще - содержит некий набор архетипов, мифическую структуру, как любое человеческое тело содержит скелет. И все скелеты похожи друг на друга (во всяком случае, больше, чем лица), и интересен человек (и литературное произведение) не скелетом, а индивидуальностью, "лица необщим выраженьем". Поэтому очень наивно, обнаружив близнечный сюжет в "Отверженных", думать, что найдена разгадка и сакральный смысл романа, скрытый от непосвященных. Задача этой структуры - создавать некий объем, некое дополнительное измерение текста, не более того. Ну, скажем, если герой и героиня встречаются у воды (Джон Рид и Лорна Дун, Григорий и Аксинья, Скшетуский и Елена), читатель чует, что это неспроста, даже если никогда не слышал о "невестах-неведомых" и воде как границе миров и символе смерти. Но!
Отображение события = отображению картины мира, в литературных сказках - особенно, поскольку они в силу жанра назидательны, образ действий положительного героя обобщается, строится модель. Модель поведения девушки, которую преподносит читателю "Снежная Королева", - "Люби слепо, будь безрассудно самоотверженной, и будет тебе счастье". Отличное руководство к действию, и тысячи девчонок, вступая в жизнь, ему следуют, губя себя и близких.
В русской литературе есть еще одна повзрослевшая, но не поумневшая Герда - Юлия Павловна из "Последней жертвы" Островского. Великолепная с точки зрения психологии вещь, ввела бы ее в школьную программу взамен "Грозы" и проводила бы беседы с девочками на тему "Где грань, за которой слепая любовь и самоотверженность становятся разрушительными". Для тех, кто не читал: живет себе красивая, добрая, романтичная, наивная молодая вдова Юлия Павловна. Богатая - покойный муж оставил состояние. Дама преданно и самоотверженно любит красивого, светского молодого человека по имени Вадим. Считает его женихом и на этом основании постоянно спасает, а именно - платит его карточные и прочие долги. Вадим нищий, к тому же игрок, но жить привык на широкую ногу, у него аристократические привычки и отменный вкус, поэтому долги он делает, как дышит, а дышит часто. Каждый раз он врет Юлии, что это в последний раз, каждый раз она верит и платит. И в итоге разоряется, после чего красавец мужчина, ес-тес-тве-нно, устремляется на поиски других богатых невест. Юлия ведет себя как истинная Герда: любит абсолютно слепо, жертвует собой безоглядно, Вадим для нее смысл жизни. И приводит добрую дурочку Юлию эта любовь к полному краху, и финансовому, и моральному. Правда, у нее есть могущественный покровитель - купец-миллионщик Фрол Федулыч, друг покойного мужа, он женится на Юлии и наказывает Вадима, но в жизни такие благодетели  встречаются редко.
В пьесе есть дивный эпизод, когда, чтобы спасти Вадима от долговой тюрьмы, героиня идет к мужчине, которому нравится, и просит денег, пуская в ход все уловки женского кокетства. Чудовищная по унизительности ситуация, следующим шагом будет поход на панель. Вот к чему приводит позиция "Я же не для себя, а для Кая".
Вопрос уместности жертвенной любви и самоотверженности - одна из антиномий бытия, тут нужно тонко чувствовать грань, чтобы не скатиться к индуизму с его философией кармы - вот там, действительно, все сами себе злобные Буратины. - Надо ли предоставлять дорогого человека собственной судьбе, если он попал в беду? - В некоторых случаях - да. Чтобы не обнаружить через двадцать лет, что молодость прошла, силы кончились, а муж-пьяница пить не перестал. - Хорошо ли, правильно ли любить его несмотря ни на что и верить, что он хороший? - В большинстве случаев - нет, критика должна быть не только к себе. - Так правильно быть самоотверженным или нет? - Как инструмент перевоспитания и "спасения" самопожертвование не эффективно, вас просто будут использовать, вот и все.
Пожалуй, главное - не брать на себя больше, чем тебе по силам. А нести ответственность за другого человека не по силам ни-ко-му.
Русские бабы как-то особенно любят жертвоприноситься, а потом впадать в отчаяние, потому как дети вырастают и с облегчением посылают мамочку куда подальше, муж уходит, а престарелые больные родители становятся все требовательнее, капризнее и деспотичнее. "Своей судьбы родила крокодила ты здесь сама"(с). А той песчинкой, из которой выросла эта поганая жемчужина, послужила какая-нибудь безмозглая самоотверженная героиня, восхитившая в детстве.
Я не проповедую "разумный эгоизм", хотя подчас немного эгоизма не повредит: "Мисс такая-то живет ради ближних - это видно по тому, как ближние загнаны"(с). Дело в другом: я категорически против порочной установки на жертвенность в любви (да, собственно, в любых межличностных отношениях), поскольку люди принципиально равны, равноценны, один человек не может и не должен быть для другого смыслом жизни. Это вопрос приоритетов: когда они неверно расставлены, ни один выбор, ни один поступок не может быть верным. Один человек не ценнее другого, хотя ситуативно может быть нужнее и полезнее: жизнь офицера дороже, чем жизнь солдата, поскольку от офицера больше зависит. Поэтому в бою солдат обязан спасать командира, но не ради него самого, а ради победы.