11. Горькая Правда интеллигента

Оглавление:

 ВВЕДЕНИЕ               
  1  БЕГСТВО ОТ СВОБОДЫ               
  2  ПРОБЛЕМА  БУРИДАНОВА  ОСЛА               
  3  ПАРАНОЙЯ               
  4  ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ               
  5  НЕМНОГО   СОЦИОЛОГИИ               
  6  О  ПОРЯДКЕ  В  ПРИРОДЕ               
  7  ЧЕЛОВЕК  И  ЕГО  ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ               
  8  ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ РАЗНООБРАЗИЕ            
  9  НАШ ЗАКАДЫЧНЫЙ ВРАГ - АМЕРИКА            
  10  КРИЗИС ЛИБЕРАЛИЗМА               


«Если какая-то точка зрения широко распространена, это вовсе не значит, что она не абсурдна. Больше того. Учитывая глупость большинства людей, широко распространённая точка зрения будет скорее глупа, чем разумна».
                Бертран Рассел

ВВЕДЕНИЕ


Каждый  субъект, принадлежащий сообществу  цивилизованных людей,    способный к объективному анализу и поставленный  в ситуацию  сделать   свой выбор  (хотя бы для себя), из нескольких  несовместимых альтернатив  и при необходимости позиционировать своё отношение к окружающей действительности,  в наше время нередко оказывается в положении намного хуже, чем у  буриданова осла.
Это - весьма распространённая жизненная ситуация, не содержащая никакого намёка на какие-либо недостатки  оказавшегося в ней человека.

Сразу следует оговориться, что ниже приведённые соображения будут адресованы исключительно к той категории меньшинства, о которой испанский философ
и социолог Ортега-и-Гассет  (1883-1955),  исходивший  из желания  провести классификацию населения по пригодности применения к нему термина «граждане»,  имел в виду,  когда говорил, что  общество делится на две неравные части:
«Меньшинство – это совокупность лиц, выделенных особыми качествами,и  масса – не выделенных ничем».
Надо полагать, что под  особыми качествами  он и  подразумевал   способность быть гражданами, то есть,  по крайней мере,  сознательно позиционировать себя в отношении затрагивающих общество проблем.

Каждый раз, когда упоминается  большинство, перед глазами возникает картина птицефабрики, где симпатичные на вид бройлеры оживлённо щебечут,решая свои куриные проблемы. И при том нисколько не интересуются тем, что будут за ноги подвешены к ленте конвейера, обезглавлены,ощипаны и превращены в окорочка на продажу.

Упомянутому выше меньшинству и может быть интересна  эта беседа, допускающая возникновение дискуссии и корректировку выдвигаемых положений по её результатам.Целью беседы и является уяснение сущности событий и их исторической обусловленности.

В настоящее время в обществе нет недостатка в изложении различных вариантов решений возникающих в нём проблем.
По этой причине основное внимание ниже будет уделено констатации логической связи между рассматриваемыми общественными явлениями и их причинами.Что же касается практических выводов, то это направление полемики не будет рассматриваться принципиально ввиду высокой степени  разработки этой темы и интереса к ней, проявляемых в обществе

Из двух вечных вопросов Чернышевского представляется вполне возможным  ответить на первый, а именно «Кто виноват?». Этот вопрос относится к прошлому и фактического материала для ответа  на него достаточно. Нужно лишь набраться духа, хорошо подумать  и не врать.
Другое дело -- вопрос «Что делать?» Он направлен в будущее и ответ на него затруднён в виду отсутствием единства в представлении  картины будущего у различных групп населения.  Интересы которых , как правило, не совпадают.

Однако, поскольку эти группы имеют разные возможности влияния, обычно вопрос решаются путём диктата одной из групп. И это представляет собой обычную практику разрешения спорных проблем в обществе. И, на вопрос о том  « что делать» будет естественным получать  ответ  таким же образом.
 
Излагаемые ниже в этом эссе соображения будут основаны на попытке доказательства желательности существования некоей единой  мета-цели у общества, в роли которой будет использовано представление о  Прогрессе, общем для всего рода человеческого понятия.  Обязательного даже для тех его  частей, в которых не существует согласия с ним.

Представляется, что таким образом удастся единообразным  образом сформулировать ответ на вопрос о том, что же, в конечном случае, следует делать для приближения к цели любого общественного движения,в том числе и государственной политики,  оцениваемого с точки зрения его соответствия целям Прогресса.

Было бы желательным, если бы  претензии государств на первенство, или,хотя бы, на признание,  опирались бы не на слепую военную силу, а на  их реальный вклад в дело одинаково понимаемого Прогресса.При оптимистическом взгляде на историю на это можно надеяться, и сам факт существования,например, Европейского Союза даёт основания для веры в будущее.

Здесь, как и в других беседах этой серии о кроте истории , иногда будет использован популярный полемический приём с целью подчеркнуть смысл написанного,  выразившийся в намеренном акцентировании излагаемых положений и подчёркивании формулировок.При этом особое внимание будет уделено использованию мнения авторитетных личностей, создавших интеллектуальную  атмосферу современного прогрессирующего общества.

Цитирование общепризнанных авторитетов в этом эссе построено на убеждении, что правдивое высказывание не теряет своей истинности и смысла даже в том случае, если оно высказано говорящим попугаем.
Иными словами,по умолчанию принято, что для  восприятия содержащихся в цитатах мысли не  требуется дополнительно никакого разъясняющего  контекста.

В качестве надёжного источника достоверной информации здесь использована свободная энциклопедия -Википедия, исповедующая принцип "проверяемость, а не истина" , требующий  обязательности ссылок на "авторитетные источники информации".
Любые самостоятельные выводы по материалам  статей пресекаются администрацией Википедии как "Оригинальные исследования". Да и само  понятие автора статьи теряет смысл, поскольку достаточно долго присутствующая тема обрастает корректировками, в которых подчас трудно узнать первоначальный вариант.
 
Таким образом статья в Википедии представляет собой наиболее распространённую точку зрения по своей теме.В этом и заключается сила и слабость свободной энциклопедии.

Как указано в эпиграфе к данному эссе, степень распространённости мнения не означает его истинности. И в этом отношении Википедия бессильна.И потому не является  истиной в последней инстанции, но нуждается в критическом к себе отношении.
Это заставляет, используя здравый смысл и мнение авторитетных авторов оригинальных исследований, не чуждаться независимого рассмотрения причин и следствий исторических событий.
Собственно говоря, это и является целью и содержанием работы крота истории в этих беседах.


В любой состоявшейся нации её население является продуктом  длительного  исторического процесса формирования отличительного свойства нации, то есть её менталитета.Стремление создать целостную картину  национального прошлого естественно для  формирования самоидентификации нации. 
 
В конечном счёте,  целью истории  является не рассуждения о прошлогоднем снеге, но помощь в осмыслении  накопленного обществом опыта и посильное предсказание и, по возможности, предугадывание   ошибок, совершаемых людьми. Ведь именно люди ,  в конечном счёте,  принимают решения, влияющие на развитие событий в том или ином направлении. И поэтому ни одно историческое событие не происходит без решающего участия человека со всеми присущему ему субъективными взглядами, личными достоинствами и недостатками.

Маргарет Тэтчер, как и другие значительные  личности в истории, оставила после себя запоминающееся высказывание:
«Главная  особенность  российского прошлого  заключается в том, что оно  непредсказуемо».


Достаточно прочесть несколько страниц  истории, написанных представителем официальной отечественной историографии, как скулы начинает сводить зевота и становится нестерпимо скучно от суконного языка,  как будто нарочно созданных  для воспитания отвращения к истории фраз.
В современной российской официальной истории человек исчез полностью.
Как метко заметила одна московская школьница в своём сочинении: «история в её официальном изложении безлюдна».

И это объяснимо, поскольку  такая история есть всего лишь спущенная  сверху   временная схема, иллюстрирующая установку о том, как следует в текущий  момент оценивать  имеющее отношение к истории то или иное историческое событие.

В одном из своих малоизвестных романов писатель Федин, представитель так называемого социалистического реализма, весьма наблюдательно заметил:
«Лучшие сорта лжи готовятся из правды».

Неприятной и вызывающей чувство отторжения  особенностью современной российской официальной историографии является многократно повторяющаяся неправда. Её причиной является не только  бросающаяся в глаза  некомпетентность.Нисколько не смущаясь тем, что приходится  иметь дело с читателем , имеющим определённое представление об исторических событиях,  представители этой историографии  навязывают ему свою точку зрения.

Это происходит потому, что история в нашем обществе , не является наукой , но частью массмедиа,  целью которых  служит ориентация населения на восприятие и выполнение тех текущих проблем, которые важны  для государства в данный момент.
 
Хорошо помню, как в школьные годы Шамиль во мгновение ока превратился из борца за свободу в агента Английского колониализма.

Государство,  как сущность материального мира, непосредственно воспринимаемое органами чувств,   не существует, а его  физическим воплощением является  весьма  разнообразное чиновничество, то есть бюрократия. И  потому не следует удивляться тому, что значение исторических событий, их освещение и, даже, право на упоминание, зависит от конкретной конъюнктуры,  в которой существует эта многоэтажная  отечественная категория лиц.

Как пишут историки Р.А.и Ж.А. Медведевы , в начале 1930-х годов в советской исторической науке «начал проводиться жёстко направляемый сверху процесс самой грубой фальсификации… История становилась частью идеологии, а идеология, которая официально именовалась теперь „марксизмом-ленинизмом“, начинала превращаться в светскую форму религиозного сознания…(Медведев Р., Медведев Ж. Неизвестный Сталин. Москва, 2007, с.).

Партийный идеолог сталинской эпохи Андрей Жданов   известный  своим участием в создании «Краткого курса истории ВКП(б)» (ИСТОРИЯ ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (большевиков). КРАТКИЙ КУРС. Госполитиздат, 1945.Репринтное воспроизведение стабильного издания 30-40-х годов: М.: "Писатель", 1997), 
и как организатор его усвоения массами, так сформулировал  стоящую  перед историками задачу:«Нам нужна такая история, которая нам полезна».

В связи с этим подчас разумнее  полагаться на историю, как совокупность объективных фактов  в изложении западных авторов просто потому, что  Запад , как общество, не мог бы существовать, если бы не опирался на достоверную информацию.И потому в современной общественной жизни цивилизованных стран  достаточно отчётливо проявляется тенденция к увеличению степени прозрачности происходящих и имеющих общественное значение процессов . Просто потому, что  по мере усложнения общественной жизни и превращением общества в информационное,ощущается риск завраться настолько, что наступит информационный хаос.

При этом  не раз приходится наталкиваться и на   досадные нелепости  и в изложении российской  истории добросовестными иностранными авторами. Это особенно  часто происходит тогда, когда они по наивности принимают  за чистую монету и не критически  факты  в изложении ангажированных  отечественных авторов.

С учётом этого обстоятельства  в качестве источника объективной и достоверной информации в этом эссе выбрана свободная энциклопедия - Википедия, основанная на обязательном использования принципа ссылки на авторитетные, то есть проверяемые источники.
И потому она представляет собой весьма надёжный источник информации, которому можно доверять если интересоваться наиболее распространёнными точками зрения по тому или иному вопросу.

Однако, как ясно говорится в приведённом выше эпиграфе,такая точка зрения может быть ошибочной. И потому Википедия, лозунгом которой является "проверяемость, но не истина" в этих случаях беспомощна.
Поэтому оказывается необходимым выход за рамки общеизвестных мнений и, используя здравый смысл,не избегать возникновения оригинальных трактовок в описании и объяснении исторических событий.
Собственно говоря, это и является целью и содержанием бесед о деятельности крота истории.

В дни, кода  составляются  эти записки, русскоговорящая аудитория находится под влиянием массовой прочистки мозгов, ведущейся через ставшим для неё практически единственным источником информации телевизор.

Это обстоятельство значительно упрощает задачу написания данного эссе, поскольку для сбалансированного описания основных событий новейшей истории нет нужды тратить время на упоминание  и раскрытие  положительной стороны  реальных или выдуманных исторических событий. Поводов  для этого  позитива современные масс-медиа дают в избытке.

Это  обстоятельство  позволяет с чистой совестью сконцентрировать внимание на действительно имевших место и существующих социально значимых проблемах, причинах их возникновения и осторожно  попытаться  заглянуть в будущее.

Разумеется, реализуемая на деле свобода слова  и  отсутствие  целенаправленной цензуры, приводит к появлению разнообразных и нередко взаимно исключающих друг друга исторических версий. Но именно  это обилие информации и является той базой, которая помогает  заинтересованному читателю самому создать  в достаточной степени адекватную  картину исторических событий.


Рассматривая конкретные механизмы поддержания равновесия в существовании любой достаточно сложной системы (гомеостаза), следует, в первую очередь,  указать на принцип обратной связи. В соответствии с этим принципом исполнительная часть системы обеспечивает управляющий орган информацией о результатах реализации его команд. Эта информация используется для  корректировки этих  команд с целью удержания параметров функционирующей системы в допустимых рамках.

Существенно, что сложная система, в которой нарушена обратная связь рано или поздно неизбежно разрушится. И потому общественные  катаклизмы происходят как следствия нарушения обратной связи, в том числе  по недосмотру   властей, пренебрегающих идущими снизу сигналами о не благополучии.

Государство представляет собой такую же сложную систему. И  функцию обратной связи и выполняют некоторые личности, входящие в упомянутое выше  Ортегой меньшинство. А само это меньшинство может выполнять  свою роль  носителя обратной связи лишь в условиях демократии.

«Демократия – это когда власти уже не назначаются безнравственным меньшинством, а выбираются безграмотным большинством».                Бернард Шоу

Трудно спорить с Платоном, который ещё две тысячи лет назад говорил, что "Демократия – это власть завистливых бедняков и  избыточная демократия неминуемо влечёт за собой тиранию"

И совсем не случайно, Уинстон Черчилль,  заслуживший, кстати, Нобелевскую премию по литературе именно за свои  статьи на политические темы,  заметил:
"Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени."
(У.Черчилль  Из речи в Палате Общин 11 ноября 1947 года )
 
На основании только что сказанного  следует напомнить о том,  что приведённое общепринятое понимание демократического способа принятия решения,  как решения, одобренного большинством, неполно и потому порочно.  По той причине, что в нём упущено упоминание о том, что обоснованным  принятое решение может быть лишь тогда,  когда оно было принято  с учётом мнения меньшинства.

В русской литературе персонажи из меньшинства , те из них , кто выполняет функцию обратной связи, упоминаются и  у Чернышевского, который называл их «теином в чаю», своей деятельностью способствовавшими общественному прогрессу. ( Чернышевский Н.Г. «Что делать?).
 
Тем самым автор поставил  официальных идеологов в трудное положение.
С одной стороны,  Чернышевский  с одобрением говорил об очевидных коллективных противниках государственного строя - сообществу разномастных революционеров. Но,  с другой стороны,  развивал  тему роли личности в истории, что не соответствовало официальной установке революционеров  на признание исключительной роли масс, как движущей  силе в общественном прогрессе.

В свою очередь, это  невозможно было привести в логическое соответствие с проводимым позже после Октября  государством  курсом на укрепление пресловутого культа личности. Без которого  в той, или иной форме не может существовать, как показывает история,  патерналистски настроенная популяция, обитающая в границах русского государства. Ментально не способная принять и немедленно отторгающая любую серьёзную попытку  установления демократии в стране.

Судя по пяти-вековой истории Русского государства, синдром патернализма навсегда заложен в фундамент  национального характера и неизменно проявляется при   любом общественно – экономическом строе. Образно выражаясь,  стойка на коленях есть наиболее комфортная поза для русского  верноподданного.
Иногда для разминки  он устраивается бунт, который  рано или поздно кончается снова той же позой.

Гениальный Пушкин  так  высказал своё мнение об этом:

"О русский глупый наш народ.
Скажи,  зачем ты в самом деле
И
 впрямь свободен без свобод?

В бесчувствии долготерпенья
Из поколений с поколенья
Куда влачишь ты свой ярем?
От бунта к бунту? И зачем?

Ответь,  каким ещё кумирам
Незнаемым – под плеть и нож
Обильный свой приплод несёшь?
Что движет православным миром,
Вертя не смазанную ось?

И только  эхо донеслось.

Авось,  когда – нибудь потом
Вослед  иным и мы войдём
Под свод пленительной свободы,
И просвещения венец
На нас натянут наконец.

Авось,  раба отпустит барин,
Авось,  газетный патриот
Сам за собою подотрёт".

(Десятая глава."Евгений Онегин". Черновики.)


Печальный опыт знакомства с важнейшими государственными документами прошлого даёт основание предположить, что чем категоричнее официальные органы опровергают некий слух, тем более вероятно через некоторое время услышать от них же его подтверждение.
Взять, хотя бы в качестве примера  Катынь  или секретное приложение к Пакту Риббентропа-Молотова.

Вспоминается глубокая осень 1939 года, когда  советские самолёты бомбили зажигательными бомбами поезда с финскими детьми, отправлявшимися в нейтральную Швецию. В  ответ  на это варварство Советская Россия была исключена из Лиги Наций.
Характерен протест  советской стороны,  который состоял не в возражениях по существу, но в том, что  это решение не было поддержано всеми членами этой международной организации.  А советский нарком Молотов заявлял тогда, что самолёты  сбрасывают мешки с хлебом.

Осенью 1962 года  весь мир  облетела фотография советского  быстроходного судна «Металлург Аносов», на палубе которого отчётливо были видны восемь баллистических ракет, доставлявшихся на Кубу.

Но советский представитель  Валериан Зорин в Организации Объединённых Наций и после публикации этого рода фотографий продолжал настаивать на отсутствии  поставки ракет с целью обстрела территории США. Наиболее известным эпизодом его биографии является экстренное заседание Совета Безопасности ООН в ходе Карибского кризиса 25 октября 1962 года.
Именно тогда состоялся вошедший в историю , как классический пример не только советской, но и вообще русской дипломатии, его диалог с Постоянным представителем США Эдлаем Стивенсоном.
Тогда  американский дипломат спросил:
 
«— Отрицаете ли вы, посол Зорин, что Советский Союз установил и продолжает устанавливать на Кубе ракеты среднего и выше среднего радиуса действия и сооружать стартовые площадки? Да или нет? Вам нет необходимости ждать перевода. Да или нет?

— Я нахожусь не в американском суде и поэтому не хочу отвечать на вопрос, который задается тоном прокурора. Вы получите ответ в свое время в моем выступлении в качестве представителя Советского Союза.

— Сейчас вы находитесь перед судом мирового общественного мнения, и вы можете ответить «да» или «нет». Вы отрицали, что это оружие существует; и я хочу знать, правильно ли я вас понял.

— Продолжайте вашу речь, г-н Стивенсон. В свое время вы получите ответ.

— Я готов ждать ответа на свой вопрос хоть до греческих календ, если таково ваше решение. Я также готов представить доказательства в этом зале….»


В этот момент помощники Стивенсона внесли в зал заседаний Совета Безопасности ООН увеличенные аэрофотоснимки пусковых установок советских ракет на Кубе.

Тогда конфликт закончился  ничьёй. Америка  удалила свои ракеты (ставшие поводом для конфликта) из Турции, а Москва - соответственно с Кубы.


И это не является  лишь эпизодом, но составляет отличительную черту российской внешней политики, независимо от установившегося в стране государственного строя. То, что Маркс называл «унылой  одинаковостью»  и что повторяется почти без вариаций уже вторую сотню лет.

Причиной этого, по-видимому, является вошедшая в генофонд русского потребность, ставшая привычной на всякий случай не говорить  правды.

Как метко заметил Бисмарк:
"Никогда не верьте  русским, потому, что они не верят даже сами себе ".
               
Эта привычка  насчитывает много веков и образовалась, по-видимому ,  в годы, когда за неприятное известие огорчённый им татарский хан мог спокойно отрубить голову русскому князю, благо тот стоял перед ним в своей привычной   позе на коленях. 

Каждый, кто последует Чехову и займётся болезненным делом выдавливания из себя по каплям раба,  весьма рискует неожиданно  обнаружить, что в итоге мало что  осталось.  Тогда, чтобы избежать когнитивного диссонанса, а в худшем случае и распада личности, ему останется признать окружающую его голую и невыносимую правду такой, как она есть.
 
Эта перспектива пугает, и большинство сознательно или инстинктивно избегает  выхода из комфортного состояния  чеховского раба,  имеющего, впрочем, и некоторые положительные стороны. Как правило, здесь используется утешительное: «всё равно от меня ничего не зависит» .

Бернард Шоу по этому поводу заметил:
«2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать.»               

Иными словами желательно хотя бы сохранить способность объективно объяснять исторические факты и события, не впадая в их оправдание, либо в осуждение.
Этому намерение будет по мере сил и посвящено написанное ниже.

Однако , если ты не интересуешься действительностью, она не перестаёт интересоваться тобой. Здесь вспоминается  эпизод из книги Гроссмана (Василий Гроссман «Жизнь и судьба»), когда родители, не дав себе труда проанализировать складывающуюся ситуацию, отправили перед войной ребёнка куда-то в Белоруссию из соображений , что «там такая дешёвая клубника». В результате при немецкой оккупации он попал в газовую камеру.

Так что не так уж бесполезно  вменить себе  в привычку внимательно оглядываться вокруг себя, не пренебрегая учётом уроков истории. Хотя нередко  остается лишь признать окружающую голую и невыносимую правду. И хоть таким образом себя позиционировать.

В цивилизованном обществе,  основанном на идеологии гуманизма,   вообще не принято  акцентировать  внимание на  недостатках человека, в приобретении которых он не виноват. В первую очередь  это относится к  наследственному уродству.
И поэтому  естественно, что когда речь заходит об исторически  приобретённых и наследуемых негативных чертах русского менталитета, упоминание о них воспринимается в массах с обидой как  русофобия. Хотя речь идёт просто о констатации фактов в робкой надежде на возможность изменения к лучшему.

Нельзя отрицать,что когда зрение слабеет, пациент идёт к врачу и тот в ряде случаев компенсирует его  недостаток, выписывая очки.Так и социологическое исследование может сделать предметом своего внимания  негативные стороны русского национального характера отнюдь не из желания поглумиться над ними. Но  найти пути их исправления или же, в крайнем случае, помочь их осознать и тем самым облегчить ситуацию.




  1  БЕГСТВО ОТ СВОБОДЫ               
 
В учёном мире были предприняты  не безуспешные попытки развития теории Фрейда и перехода от чистого биологического описания психологии человека к её социальной и культурной составляющей. Это новое направление, зарождённое в США, было названо неофрейдизмом. Одним из лидеров неофрейдизма считается психоаналитик Эрих Фромм (1900 - 1980 гг.).

Существует проблема страха. Страх перед необходимостью  принятия на себя ответственности за  свою жизнь пересиливает  неприятные ощущения, порождаемые  рабской покорностью  перед властью. И Фромм  назвал этот  эффект «бегством от свободы».

Последователь Фрейда  Фромм соглашается с рассмотренными Фрейдом типами  людских  характеров, лишь добавляя к ним, в полном соответствии с действительностью,  ещё и рыночный тип.
Он считает, что характер человека может быть продуктивным и деструктивным по отношению к обществу.  Причём  продуктивный характер в одном, может быть  контр продуктивным в другом обществе...

«Чтобы понизить общий уровень тупости, нам нужен не рост «интеллекта», а иной тип характера: независимые, предприимчивые люди, влюбленные в жизнь.»

Так написал  Фромм , тем самым, возможно, имея в виду   характер  типичного американца, по крайней мере жителя США  довоенных лет, каким его описали  Ильф и Петров в своей «Одноэтажной Америке», наиболее умном и объективном  художественном произведении об Америке, когда либо написанном в России.
 
И совсем не случайно, что неофрейдизм зародился именно в США, как стране,  коренное население которой до сих пор сохранило отмеченные выше  качества.

Согласно Фромму,  член  современного общества (имеются в виду не традиционные общества, к которым  ниже излагаемые соображения вряд ли применимы),  пользуется  невиданной ранее свободой от жестких социальных, политических и экономических  ограничений.
И эта свобода требует обязательной компенсации в душе человека в форме  чувства безопасности и чувства принадлежности к социуму.
Люди борются за свободу, но сама эта борьба вызывает  пугающее чувство отчуждения от природы и общества.

Фромм  полагал, что эта пропасть между свободой и безопасностью стала причиной всех трудностей в человеческом существовании. По его мнению для преодоления чувства одиночества, собственной незначительности и отчужденности, сопутствующих свободе, человек выбирает одну из нескольких стратегий.

Первый путь - это отказ от свободы («бегство от свободы») и подавление своей индивидуальности.
Он весьма распространён в форме авторитаризма - тенденция соединить самого себя с кем-то или чем-то внешним, для того,  чтобы обрести силу, утраченную индивидуальным «Я».
Авторитаризм проявляется как в мазохистских, так и в садистских тенденциях. Фромм утверждал, что у каждого человека присутствуют обе тенденции. 

Садистские тенденции проявляются в стремлении ставить людей в зависимость от себя, приобретать над ними полную власть, эксплуатировать их, причинять им боль и страдание, наслаждаться тем, как они страдают. Такой тип людей Фромм назвал авторитарной личностью.
Например, в военной структуре человек может подчиняться командам вышестоящих начальников - офицеров и в качестве утешения  иметь возможность унижать себе подчиненных.
По крайней мере, этим во многом может быть объяснён начавшийся в недавнее время интерес молодёжи к поступлению в военные училища.

"Я -начальник - ты дерьмо. Ты начальник - я дерьмо". Такова основная формула армейской дисциплины, знакомая каждому, кто хоть самую малость имел возможность узнать о специфике службы в армии.

Люди, одержимые мазохистскими тенденциями, проявляют в отношениях с окружающими зависть, подчиненность и беспомощность. Они стремятся не делать того, чего им хочется, а подчиняться приказам внешних сил. Часто они не способны испытывать чувство «я хочу», чувство собственного «Я», возводят на себя немыслимые напрасные обвинения, во всем стараются взять вину на себя, даже если они ни в чем не виноваты.
 
Таков, кстати,  старый мерин у Оруелла в его  «Скотном дворе» на любое своё притеснение  отвечающий  своей готовностью: «Я буду работать ещё больше». И за свои трудовые заслуги в результате попавший на живодёрню  - убедительно правдиво  описанный тип  любого не сомневающегося  в своей правоте, законопослушного  и «сознательного» члена тоталитарного общества. 

Отсутствие понимаемых и осознаваемых людьми условий для быстрого улучшения ситуации, приводит к состоянию так называемой "социальной депрессии", отсутствию чувства личной перспективы и значимости.
Всё это порождает настроения безнадёжности и бессмысленности жизни человека . Если, конечно, он не участвует  в распиле бюджета или же  более рискованных афёрах.
"Если искать причину, что же заставляет людей испытывать трудности, то в большинстве случаев все происходит потому, что они себя презирают, считают себя никчемными и недостойными любви. Иногда такое отношение к себе маскируется притязаниями человека на что-то большее, и почти каждый из нас это тщательно скрывает. "
                Карл Роджерс

Второй способ бегства от свободы по Фромму  - деструктивность. Человек с «разрушительными» чертами характера пытается преодолеть чувство своей неполноценности. Как считает Фромм, «разрушительность - это средство избавления от невыносимого чувства бессилия».
К разрушительности как средству разрешения своих жизненных проблем обращаются люди, которые испытывают чувство тревоги и бессилия, ограничены в реализации своих в том числе и интеллектуальных возможностей.
В период же социальных переворотов и потрясений они выступают как основная сила, разрушающая все старое, нередко заодно и культуру.

По мнению Фромма, долг и патриотизм - это общераспространенные примеры деструктивных действий.

Впервые термин «Патриотизм» использовал в своей полемике Самуэль Джонсон  английский литературный критик:
«Патриотизм— последнее прибежище негодяя"

(Афоризм, произнесённый доктором Самуэлем Джонсом в Литературном клубе (англ. The Club) 7 апреля 1775 года и опубликованный Джеймсом Босуэллом в жизнеописании Джонсона (англ. Life of Samuel Johnson) в 1791 году.- Википедия. Одноимённая статья.)

Правда, патриотизм, когда выходит за рамки  сугубо интимного и затаённого чувства,  может оказаться полезен:
"Что-то много о патриотизме говорить стали. Видать – проворовались".
А также:
…почти на каждом шагу приходится выслушивать суждения вроде следующих: „правда, что NN ограбил казну, но зато какой патриот!“.
Так писал М.Е.Салтыков-Щедрин.

Интересно, что существует тенденция понимать афоризм Джонсона не как определение термина , но как указание на то, что патриотизм в виде независимо существующего достоинства может использоваться негодяем , как последнее прибежище. Хотя из контекста высказывания автора термина совершенно ясно, что речь идёт именно об определении термина.

И , сам того не осознавая, юмор сатирика поддержал официальный представитель коррумпированных российских властей, министр культуры Владимир Мединский, давший такую трактовку мысли Джонсона :
 "Не все пропало даже для самого отъявленного негодяя, если в нем еще живо чувство патриотизма… …Патриотизм для такого человека — последний шанс морально возродиться, оправдать свою жизнь".

Некоторую ясность в этом отношении внёс Лев Толстой, дав развёрнутое определение патриотизму, как безусловному пороку. Можно лишь лишний раз отметить, насколько современно звучит  его высказывание:
"…патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами….
Народы без всякого разумного основания, противно и своему сознанию, и своим выгодам, не только сочувствуют правительствам в их нападениях на другие народы, в их захватах чужих владений и в отстаивании насилием того, что уже захвачено, но сами требуют этих нападений, захватов и отстаиваний, радуются им, гордятся ими….Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей. А  для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм.

 Патриотизм есть рабство". Лев Толстой. (Из книги «Христианство и патриотизм»

Разумеется, великий писатель упростил ситуацию. И не принял во внимание более развёрнутого  мнения другого великого писателя-  Александра Пушкина:
"... Я, конечно, презираю  отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство....."
(А.С. Пушкин. Письмо Вяземскому)

Пожалуй,  в более актуальной сегодня   форме эту мысль  выразил современный правозащитник, известный как «Антисоветский русофил»  Адам Михник:
"Патриотизм определяется мерой стыда, который человек испытывает за преступления, совершенные от имени его народа".


Став свободным, человек становится ответственным за свои поступки, мысли и выбор. А если он не выдерживает груза этой ноши, то ищет убежища в стадном конформизме и слепо выполняет установленные нормы. Конформизм подразумевает необходимость «следовать за толпой», чтобы не быть отвергнутым, сохранить с людьми хорошие отношения или заслужить одобрение.

 И третья форма бегства -автоматизирующий конформизм

В этом случаем человек- перестает быть самим собой, и  полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры.
Он полностью становится таким, как другие, и каким они  его ожидают увидеть. Человек, который уничтожил свое индивидуальное «Я» и стал автоматом, идентичным с миллионами других автоматов вокруг него, не испытывает больше чувства одиночества и тревожности.
Однако цена, которую он платит, велика — это потеря самого себя.В современном обществе большинство его членов принадлежит к этому типу:

" Я счастлив,что я этой силы частица,
Что общие,даже, слёзы из глаз.
Сильнее и лучше нельзя причастится
К великому чувству по имени Класс.."

Так писал Маяковский ......

По Фромму, в противовес трем упомянутым выше механизмам бегства от свободы , существует опыт позитивной свободы, благодаря которой можно избавиться от чувства одиночества и отстраненности,  не теряя при этом ощущения единения с обществом.
 
Достижение ее требует от людей спонтанной активности в жизни, как это  особенно наблюдается у детей, привыкших действовать в соответствии со своей внутренней природой, а не согласно  социальным нормам и запретам.
Фромм считает, что ключевыми компонентами проявления спонтанной активности являются любовь и труд.

Он проанализировал типы социальных характеров и пришел к выводу, что «человек может и должен противопоставить внешнему авторитету власти и анонимному авторитету общественного мнения свои собственные разум и волю».

То есть спасение от авторитарности во всевозможных ее видах Фромм  видел в самостоятельности человека. «Способность быть несогласным - вот одно из условий свободы».
Но, с другой стороны, свобода проявляется как протест. Свобода и способность протестовать  неотделимы друг от друга, без них рост личности невозможен.

В этом и проявляется о дна из ролей того меньшинства, о котором говорил Ортега- и- Гассет.

Мнение, которое высказал Эрих Фромм,  остаётся  актуальным и по сей день: «Человек не может жить без веры. Решающим для нашего и следующего поколений является вопрос о том, будет ли это иррациональная вера в вождей, машины, успех, - или рациональная вера в человека, основанная на опыте собственной плодотворной деятельности».
 
Соответственно пяти формам социализации, то есть принципов самоотчуждения человека (мазохизм, садизм, деструктивизм,  конформизм и любовь) возникает пять способов адаптации к социуму, рецептивный, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный.
Человек, по Фромму, свободен в выборе собственных жизненных установок.


Владимир Высоцкий,  сумел, как никто в русской культуре,   воссоздать в стихотворной, музыкальной и сценической культуре целостную картину современного ему русского общества таким, каким оно было в действительности.

 Даже его нелепая смерть в дни проигнорированной  миром Олимпиады тоже  вписывается, как неизбежный эпизод,   в общую картину алогичности, бесцельности  и бессмысленности существования современного ему общества:

"О таких домах не слыхали мы,
Долго жить в  потьмах привыкали мы.
Испокона мы в тьме да шёпоте
Под иконами в чёрной копоти…"

Обыватель потому и является обывателем, что он с явным облегчением передоверил решение вопросов , связанных с его благосостоянием, государственному чиновничьему аппарату.
Он будет энергично сопротивляться любой попытке заставить его  проявить способность протестовать  против нарушения своих прав.
В массе своей  он  лишён потребности в критическом восприятии приходящей к нему информации. Думать он не хочет и не умеет. И его поведение  как   члена общества есть,  по сути,  поведение стадного животного, эмоционально реагирующего на поведение вожака, а не на требования внутреннего закона, отождествляемого с совестью и чувством собственного достоинства.

Так, и это имеет в истории множество прецедентов,  выпоротый вожжами на конюшне мужик,  натягивая  портки на окровавленную задницу,  не ропщет, но удовлетворённо благодарит барина за науку.

Специфика общественной жизни России заключается в том, что население враждебно воспринимает саму идею прав человека, в которых оно не нуждается и не понимает их практического смысла.

Правда, время внесло свои коррективы и нынче вместо пословиц и поговорок следовало бы применить термин понятия в принятом на зоне  смысле этого слова. 

И вообще: кто помнит, когда в последний раз слышал по телевизору слово Совесть ? А Честь ? Или вот ещё из Даля –Порядочность? 
Благородство мыслей и поступков выброшено из жизни и политики  как ненужный устаревший хлам вместе с представлением об аристократизме духа.

Характерно, что типовой русский, независимо из какого общественного слоя он взят, совершив безнравственный с точки зрения цивилизации поступок, как правило не станет оправдываться. Вместо этого он сошлётся на то, что "все так делают". Это – философия воровской малины,  на протяжении веков живущая в народном самосознании.
Ведь совсем не случайно, что блатная песня  и воровская романтика находят  живой отклик в душе истинного русского.
Колодник, независимо от степени его вины всегда вызывал сочувствие. И крестьяне  по обочинам Сибирского тракта  прежде оставляли крынки с молоком, чтобы как-то поддержать гонимых по тракту каторжан.

Владимир Ленин, деятельность которого была выражением его полного презрения к народу и его способности самостоятельно, без вожаков, выработать  достойную линию жизни, сказал, как припечатал:
 
«Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб.
Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам».               

Заметим, что термин  "холоп" в русском языке несёт социальный смысл человека,исключённого из податьного сословия, в то время как его принимаемый за синоним термин "таб",  скорее всего, отражает состояние души.
   
Но ничто не освобождает холопа, как и раба,   от ответственности за дела, которые от его имени осуществляет власть  на всех своих уровнях.

Ведь, как  высказался Ленин Владимир Ильич:
"Мерзость власти определяется мерзостью воспроизводящего её народа".



  2  ПРОБЛЕМА  БУРИДАНОВА  ОСЛА

В этом тексте она рассматривается как проблема личности, поставленной перед необходимостью выбора одной из ряда взаимно исключающих альтернатив.

Не следует считать, что упоминание осла направлено против  думающего  индивида с целью его оскорбления или  подчёркивания его интеллектуальной несостоятельности. Причины возникновения такой ситуации чисто внешние и никакого отношения к личности человека, решившего, подчас против своих убеждений и симпатий, объективно и не предвзято разобраться в том, что его окружает,не имеют.

Ситуация «буриданова осла» является  наиболее убедительной моделью опосредованной активности, характеризующей проявление и реализацию высших психологических функций человека.   
Эта классическая ситуация неопределенности, (выбор между двумя равными возможностями), интересовала  советского психолога Льва Семёновича Выготского (1896 - 1934), основателя исследовательского направления в изучения высших психологических (не психических) функций,  прежде всего с точки зрения средств, которые позволяют преобразовать и потому решить возникшую ситуацию.

Таким универсальным средством он считал жребий.
Под  бросанием  жребия  Выготский понимал то, что человек «искусственно вводит в ситуацию, изменяя её, не связанные ничем с ней новые вспомогательные стимулы».
Он отмечал, что операция с бросанием жребия обнаруживает новую и своеобразную ситуацию,  когда  человек сам создает стимулы, определяющие его реакции, и употребляет эти стимулы в качестве средств для овладения процессами собственного поведения.
Таким образом, брошенный жребий становится, по Выготскому, средством преобразования и разрешения ситуации.

Так, например, для меня лично проблемой является принятия решения: брать, или не брать зонтик в случае пасмурной погоды.  Решением этой дилеммы  является намерение, или его отсутствие - брать фотоаппарат, или нет,   работать с которым  с зонтиком в руке невозможно.

Предметом рассмотрения в данном эссе и будет проблема жребия  в некоторых возникающих в обществе не определённых ситуациях, которые принимают вид проблемы «буриданова осла».
 
Ниже объектами внимания будут  два вида возникающих в настоящее время в обществе проблем. Но не столько техника их  решения посредством жребия , сколько рассмотрение  процесса его  выбора и смыслового содержания.

Это, во-первых  взаимоотношения между представителями  лиц, принадлежащих  к гражданам разных стран, являющихся представителями разных культур. И, во-вторых,  взаимоотношения  граждан России, также являющихся представителями не сводимых к единой точек зрения в морально-идеологическом смысле.

В апреле — мае 1918 г. И.П. Павлов (1849-1936)  прочёл цикл лекций, которые обычно объединяют общим условным названием “Об уме вообще, о русском уме в частности”. Естественно, в своих рекомендациях он при этом руководствовался своими наблюдениями над  популяцией, обитающей в границах типичного государственного образования, основанного на приказе, то есть «Страны Советов»:
«
…. Вы должны быть всегда готовы к тому, чтобы отказаться от всего того, во что вы до сих пор крепко верили, чем увлекались, в чём полагали гордость вашей мысли, и даже не стесняться теми истинами, которые, казалось бы, уже навсегда установлены наукой.
Действительность велика, беспредельна, бесконечна и разнообразна, она никогда не укладывается в рамки наших признанных понятий, наших самых последних знаний… Без абсолютной свободы мысли нельзя увидеть ничего истинно нового, что не являлось бы прямым выводом из того, что вам уже известно».

Павлов - первый русский лауреат Нобелевской премии в области медицины или физиологии 1904 года, присуждённой  «за «воссоздание» истинной физиологии пищеварения и работу по физиологии пищеварения».

Использование   предлагаемого  великим физиологом эвристического метода  при попытке объяснить себе самому суть явлений окружающей общественной жизни требует полного отказа от  своих предпочтений и социальных предрассудков.  И рассмотрения общества и самого себя в нём  заинтересованным, но бесстрастным взглядом бактериолога, наблюдающего в микроскоп оживлённую колонию бактерий. Это очень трудно, да и не безопасно как для самолюбия, так и для репутации.

Но так  сформулировал метод  изучения общества один из создателей науки «социология» Эмиль Дюркгейм (1859 - 1917)
Пользуясь им  с известной осторожностью, в качестве награды, как  за терпение при складывании  пазла,  получаешь неожиданное ощущение, что бывшее ранее хаотическое множество  разнообразных фактов неожиданно  складываются в более или менее стройную  и осмысленную картину. Которая, впрочем,  радует далеко не всегда.

Приводимые ниже соображения и являются попыткой реализовать  приведённый выше призыв Павлова в отношении  определения своего положения в том мире, в котором оказался пытающийся жить своим  умом и  достаточно привыкший к этому занятию человек.

По своим взглядам Павлов был близок научному течению, называемому «бихевиоризмом». Бихевиоризм – это направление в психологии, изучающее поведенческие особенности людей и животных.
Важнейшими категориями бихевиоризма являются стимул, под которым понимается любое воздействие на организм со стороны среды, в том числе и данная, наличная ситуация, а также   реакция на неё.
Такой реакцией является рефлекс.  Под  которым  ещё, Р. Декарт (1596—1650 гг.) понимал движение, осуществляемое независимо от сознания в ответ на определенные раздражения.

В дальнейшем под рефлексами стали понимать реакции организма, осуществляемые только низшими отделами центральной нервной системы.
Но уже Сеченов в 1863  году утверждал, что «все акты как сознательной, так и бессознательной жизни по способу происхождения суть рефлексы».

Тем не менее,  до Павлова было принято противопоставлять рефлекторной деятельности  психическую деятельность головного мозга, не поддававшуюся тогда  объективным методам изучения.
Павлов нашел способы и приемы, с помощью экспериментов на животных (собаках) , позволившие  экспериментально доказать, что психические явления могут быть столь же точно изучены, как и явления, относимые к  рефлекторным.

Безусловные рефлексы — это наследуемые, неизменные реакции организма на определённые воздействия внешней или внутренней среды, независимо от условий возникновения и протекания реакций. Безусловные рефлексы обеспечивают приспособление организма к неизменным условиям среды.

Изучение условных рефлексов связано в первую очередь с именем И. П. Павлова и учеников  его школы. Они показали, что новый условный стимул может запустить рефлекторную реакцию в том случае,  если он некоторое время предъявляется вместе с безусловным стимулом. И это они называли подтверждением.  Условные рефлексы лежат в основе приобретенного  поведения.

Декарт, Ламетри и Сеченов сообщили  ему убеждённость  в том, что тайна мышления должна иметь простую физиологическую разгадку. Это оказалось действительно так: Павлов нашел ее в образовании условных рефлексов у собак.
Иван Петрович разобрался с физиологией пищеварения у животных , за что и получил Нобелевскую премию. Однако,  это было лишь половинчатое знание. Предстояло доказать, что принципы  рефлекторики  действительны и для мозга человека.

Мало  известно,  что в 1929 году  у членов Нобелевского комитета возникла идея во второй раз представить Павлова к Нобелевской премии.На это раз ему было поставлено в заслугу экспериментальное подтверждение того, что человек не является исключением в мире животных.
 С этим мнением многие и до него были согласны. Но доказать это никто не мог, и только разработанный учёным метод условных рефлексов дал ему возможность сделать этот принципиальный шаг.
 
Интрига состоит в том, что школа Ивана Петровича Павлова занималась тем, что вызывало обвинение в вивисекции  не только над собаками, но и над людьми. В качестве лабораторного материала использовались беспризорники в возрасте 6–15 лет. Это были жесткие эксперименты, но именно они позволили разобраться в природе мышления человека. Опыты ставились в детской клинике 1-го ЛМИ, в Филатовской больнице, в больнице им. Раухфуса, в отделе экспериментальной педиатрии ИЭМа, а также в нескольких детских домах.

Продолжателем дела Павлова был Николай Иванович Красногорский (1882 - 1961) советский педиатр, крупный специалист в области изучения физиологии высшей нервной деятельности, академик АМН СССР (1945 г.), заслуженный деятель науки РСФСР, лауреат Сталинской премии и премии имени И. П. Павлова.
 
Один из основоположников советской школы педиатров, и физиологического направления в педиатрии. Красногорский отмечал, что «опыты с пищевыми рефлексами в большинстве случаев весьма популярны среди детей; врачам часто приходится слышать: возьмите меня в лабораторию есть клюкву и т. д.».

В результате  сотрудникам Павлова  удалось доказать, что никакой принципиальной разницы меж сложной нервной деятельностью животных и человека не существует. Механизм условного рефлекса (основы разума) для них оказался идентичным.

Но инициатива Нобелевского Комитета была отклонена именно по той причине, что Павлов не мог не производить экспериментов на людях.
То есть на беспризорных, число которых в стране большевиками было доведено до пяти миллионов. Хотя многие из детей  с охотой принимали участие в экспериментах, где их кормили невиданными ими пищевыми продуктами, но всё равно шрам от зашитой фистулы на щеке оставался на всю жизнь.

В те годы, как и позже, драматизировались представления  о допустимом при проведении эксперимента. На шее науки затянулась петля этики. Моралисты резко ограничили исследования с помощью множества этических кодексов.

Действительно,  для того, чтобы оставаться  на стороне  соблюдения этики, необходимо знать, где проходит граница допустимого в каждом конкретном случае. Но эта граница существует лишь субъективно.  И потому, чтобы исключить её переход,  проще было наложить запрет  на саму возможность возникновения морального конфликта.
Что и происходит постоянно.

Так, в современно России в связи с поветрием  увеличения уголовной ответственности за врачебную  ошибку, заметно  снижается качество медицины. Врач просто не решается пойти на риск  в сложном случае.
 
Кандидатуру Павлова завернули еще на этапе рассмотрения, порекомендовав более никому не показывать разработки с беспризорниками как «факт, порочащий науку», «дикарство» и «химически чистый цинизм, до которого не должен опускаться ученый».
Факт важнейшего открытия ХХ века был похоронен и предано полному забвению. О нем и сейчас не принято даже упоминать.
 
И это при  том, что ни один метод по разработке новых способов лечения, или медикаментов не может обойтись без экспериментов на людях. Так , например, при разработке лекарств против смертельной болезни, пациентов делят на две группы. В одной из них люди имеют в случае эффективности лечения шанс излечиться. В другой (контрольной группе) пациенты не получают таких шансов.
И общество с этим смирилось и помалкивает.

Но в случае с Павловым было принято решение избежать скандала,  который неизбежно был бы затеян гуманистами.  И вторую Нобелевскую премию ему не присудили.

Но, так или иначе, благодаря применению условно-рефлекторного метода сложная психическая деятельность, исследовавшаяся ранее только с помощью субъективных методов, стала доступной для объективного изучения.
Условный рефлекс оказался для физиологии главным инструментом, пользуясь которым стало  возможным проводить наиболее полное и точное изучение как нормальной, так и патологической деятельности больших полушарий головного мозга.

Учение И.П. Павлова о высшей нервной деятельности заложило основу для всестороннего изучения и понимания психических процессов человека. Так стало возможным  раскрыть и понять самые сложные явления психической деятельности.


Последователь Павлова Лев Семёнович Выготский (1896 - 1934,) — советский психолог, основатель исследовательской традиции изучения высших психологических функций,  исходил из того, что натуральные психологические процессы не поддаются регуляции со стороны человека, а высшими психологическими функциями люди могут сознательно управлять.
 
Выготский пришёл к выводу о том, что сознательная регуляция связана с опосредованным характером высших психологических функций. Между воздействующим стимулом и реакцией человека (как поведенческой, так и мыслительной) возникает дополнительная связь через опосредующее звено — стимул-средство, или знак.

Знак — соглашение (явное или неявное) о приписывании чему-либо какого-либо определённого смысла и значения.
Знак, в  котором значение имеет естественно ему присущее выражение, является изобразительным знаком.  Самый распространённый изобразительный знак — рисунок.
Знак, в котором связь между выражением и содержанием внутренне не мотивирована, является знаком условным. Самый распространённый условный знак — слово.

А вот в отношении роли, которое играет слово для русского, академик Павлов высказался так:
 «Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела.

И это проходит насквозь красной нитью через все. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем  чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества!

Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует.

Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.
Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю. Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я не буду этого оспаривать. Картина мрачна, но и то, что переживает Россия, тоже крайне мрачно. «
(Академик Павлов Нобелевская лекция, читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге)

Если внимательно отнестись к работам академика Павлова , то неизбежно возникает мысль о том, что  особенности национального менталитета, в том числе  менталитета русского, имеют под собой  физиологическое, то есть материальное  обоснование. И обусловлены  не только  историческим опытом  и условиями жизни. И потому  передаются по наследству на генном уровне , возможно, проявляясь  лишь  в последующих поколениях.

И  нельзя исключить, что настоящая наука, безжалостная к  эмоциям, рано или поздно придёт к выводу о существовании генетически обоснованной предрасположенности  представителей различных рас к  жизни согласно той или иной стратегии поведения.

Вполне возможно, что  окажется, что для выживания человечества  наметится единая обещающая успех  линия поведения, но  она не будет  соответствовать представлениям  той или иной расы или народности. И,  когда настанет время принятия  ответственных решений, то оно станет  временем  того самого расизма, который  является пугалом  для современных либералов. И предвестники этого уже проявляются.

А пока, не выходя за границы России,  слова  «буржуй», «троцкист», «кулак», «интеллигент», «космополит»,  «еврей», «демократия»,  »Чубайс»,  «Права человека», «Америка» , «Фашистское отродье» –и многое другое - есть те сигнальные слова-команды, которые, к  вызывали и вызывают у обывателя  стандартную  реакцию, не требующую осмысления и включению высших отделов мозга.

Кстати, "фашистское отродье"  есть  забытое  слово, как помнится часто использовавшееся в годы войны.  Оно применялось в отношении  несовершеннолетних  жителей Германии, когда, например,  возникала потребность гнать школьников 10-13 лет  перед войсками  через  минное поле для его разминирования.
Например,  (по воспоминаниям очевидцев)  это происходило при вступлении войск генерала Галицкого на территории Восточной Пруссии  осенью 1944 года.

Совершённые при этом многочисленные преступления на временно освобождённой территории  против мирного населения, заведомо не способного принимать участие в боевых действиях ,  были зафиксированы международной комиссией,  посетившей временно освобождённую немецкими войсками территорию.

Первопричина  этих событий с очевидностью состоит в том, что по  договорённости  с союзниками, Сталин получил  право присоединить эту территорию к своей империи.  Естественно, ему  не нужно было местное население, нахождение которого  создавало бы хлопоты по его выселению. Гораздо проще  было бы, если оно по собственной   инициативе покинуло свою землю, спасая свою жизнь, но для этого его нужно было соответствующим образом мотивировать.
И потому многочисленные зверства, совершённые  оккупационными войсками Красной Армии при вступлении в Европу ,  были особенно заметными  на территории Восточной Пруссии.

Естественно, что в качестве возражения на эту информацию следует ожидать шквала обвинений  в  забвении  безусловно подтверждаемых  фактами зверств немецких захватчиков на временно оккупированной территории России.

Но суть вопроса  состоит в том, что как исторические факты, так  и современная международная политика одновременно говорят о том, что  русский  не остановится  перед  тем, чтобы   совершать  гнусность,   если при этом он будет иметь возможность  сослаться на то, что его противник делает то же самое.
В международной практике это называется сейчас элегантно как «Зеркальный ответ».

Этот универсальный термин  привлекателен своей универсальностью, но его  недостаток при использовании в практике международных отношений состоит в  том, что он полностью исключает  собой возможность государству играть роль морального  и интеллектуального авторитета , нравственно превосходящего своего оппонента. Это опускает  международный конфликт до уровня вульгарного бытового скандала.
Хотя и в истории России можно припомнить случаи, когда она оказывалась на высоте и мир ей рукоплескал.Примером тому служит  спасение части экспедиции Нобиле к Северному Полюсу.Или, ещё раньше-спасение Южных славян от  турок.

Но  пар ушёл в свисток.
Вместо оригинального  типа новой цивилизации с российской спецификой , о которой говорил  оптимист Тойнби,  создан корпоративный  тоталитарный  и вооружённый до зубов и насквозь коррумпированный гигант  в виде постсоветской России.

"Если я усну и проснусь через сто лет, и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют..."
Такое не весёлое предсказание на будущее  сделал Салтыков - Щедрин. И не очень ошибся.

От  претенциозного заявления Петра Великого :
"Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей пристыдят самые просвещенные народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твердой и громкой славы"не осталось ничего.

 
В послевоенной русской истории был  примечательный период , когда  победоносное завершение войны породило время «перехода промышленности на мирные рельсы»  и набранная в годы войны инерция творческой энергии нации привела  к заметному прогрессу во многих областях народного хозяйства.
Не малую роль сыграли репарации из побеждённой Германии, а также знакомство с заграничными технологиями и современными техническими решениями.

Тут же, кстати,  произошло устранение Сталина и  ликвидация его культа, а также освоение ракетной и ядерной техники, создавшие в совокупности иллюзию возможности построения  коммунистического общества  в 80-х годах ХХ века.

В 1951 г. Международный Совет научных союзов принял решение провести с 1 июля 1957 г. по 31 декабря 1958 г. очередной Международный геофизический год, в программу которого учёные США  вписали запуск искусственного спутника Земли для изучения её магнитного поля и заявили об этом во всеуслышание. И это им удалось сделать в феврале  1958 года.

Однако уже 4 декабря 1957  в Советском Союзе  впервые в истории был запущен первый спутник, который готовился  в глубокой тайне. (Помню Васю, работавшего в соседней лаборатории , которого прозвали "Спутник" в нашей  компании)
По причине спешки тогда пришлось отказаться от установки на нём научной аппаратуры.
 
 Но эффект  был ошеломляющим. Тем более, что на нём работали два радиопередатчика в радиолюбительском диапазоне, а последнюю  ступень ракеты, вышедшую на ту же орбиту, можно было видеть в ясные ночи невооружённым глазом.

Затем последовал полёт Гагарина, ставшего первым человеком, вернувшимся из космоса на последнем этапе на парашюте, а не в космическом аппарате , что по определению термина "Космонавт" было необходимо для получения права им называться..И мир снова пережил восторг , превзошедший знакомый ему со времён Линдберга, перелетевшего через океан..

Эпоха эйфории кончилась для нас фактически летом 1968 года, когда , вернувшись из отпуска, нам пришлось увидеть, что  с городских улиц исчезли киоски, торговавшие книгами. Это  была своеобразная реакция за подавление войсками  стран Варшавского пакта в дни  «Пражской весны».


В подсознании любого солдата на войне  сидит мысль о том, что он в любой момент может быть убит. И это не может не влиять на его отношение к  человеку, как живому существу.

Ещё в годы войны немецкий  офицер Мелентин  оставил грубокомысленное  наблюдение:
«Русский солдат во многих отношениях стоит выше более сознательного солдата Запада, который может компенсировать свои недостатки лишь более высоким уровнем умственного и духовного развития. В толпе он полон ненависти и чрезвычайно жесток. Один - бывает дружески настроен и великодушен. «
(Мелентин Ф. Бронированный кулак вермахта. Смоленск. «Русич»,1999. ISBN 5-8138-0088-3)
То же самое можно сказать и о типичном жителе России и сегодня, причём в мирное  время.

Представление  о недопустимости подлости и преступления, безотносительно к поведению жертвы, которое  было одним из самых значительных вкладов в мировую культуру  прежней русской литературы XIX века , у современного жителя России  отсутствует за его практической ненадобностью.  Он, пожалуй, даже и не поймёт, о чём идёт речь, если его спросят,  что такое благородство. Или, например, честь. Не говоря уже  о химере совести.

Эти качества исчезли в  обществе одновременно с  уничтожением сословий . Так,  термин честь, ставший  на недолгие полтора века идентификационным признаком непоротого  сословия дворянства , после  указа Петра Третьего имел под собой почву и значение лишь до октября 1917 года.
Знаком был этот термин и купечеству, а также  вообще предпринимателям, в среде которых очень ценилась репутация, потеря которой  иногда заканчивалась самоубийством.

В тоталитарном обществе весь набор этих качеств не  затребован. И для подтверждения этого достаточно лишь попытаться вспомнить, когда в последний раз  любое из этих архаических качеств  упоминалось в средствах массовой информации.
И память даёт подсказку: 1948 год, ознаменовавшийся началом  кампании по  борьбе с космополитизмом, преследовавшей  многие цели.
 
Но для  начала следует вспомнить 1825 год, когда  немалое количество жителей имперской России  попало под влияние бродивших по Европе идей нового, буржуазного общества. А русская армия поневоле приняла активное участие в популяризации  идеи конституции.
И, более того,  часть её нетерпеливого офицерства непосредственно решилась на  наивную попытку силового изменения установившегося государственного порядка. Говорить о них, как представителях российского общества,  затруднительно. Хотя бы потому, что некоторые из ни  на следствии просили допрашивать их на французском языке.

Аналогичная ситуация создалась и после  совместной победы над нацизмом и, в меньшей степени, японским милитаризмом.
Тогда обеспечение  стабильности государственного строя требовало незамедлительного принятия   решительных мер по искоренению из памяти народных масс возникших на почве совместной борьбы союзнических симпатий  и возвращению атмосферы осаждённой врагами крепости.
 
Вот тогда и возникли по указанию властей «суды чести», жертвами которых стали не только  лица творческих профессий, но и целые области науки, в частности генетика, социология и информатика(которая тогда называлась кибернетикой).

И тема «борьбы с иностранщиной» стала идеальным предлогом для преследования и травли несогласных. К тому же  существенным фактором успеха был  традиционный  глубинный российский антисемитизм.
В те годы весьма популярной поговоркой была такая:
«Чтоб не прослыть антисемитом, зови еврея космополитом».

Естественным ответом в  сложившейся ситуации стало восприятие русской интеллигенцией антисемита, как признака своего классового врага. Хотя, строго говоря, общество того времени нельзя было считать по Марксу классовым, поскольку  тогда ещё не существовало различий в отношении к собственности, которая для всех формально была одинаковой, то есть социалистической.А я, в детстве, посещая квартиры моих сверстников из семей "шишек" (так называли тогда  крупных администраторов) обращал внимание на инвентарные номера на диванах натуральной кожи, стоявших  в их квартирах.

Февральская революция, закончившаяся свержением царизма,представляет собой убедительное доказательство несовместимости рыночной экономики и самодержавного способа правления.
И отмена аскетической коллективистской  идеологии и внезапно свалившаяся, как ком снега на голову,  свобода предпринимательской  деятельности  в 90-х годах прошлого века, произвели на  позабывшее о существовании сдержек и противовесов разгулу дикого капитализма общество эффект шока.

Образовавшееся на территории России в конце прошлого века тоталитарное государство с элементами рыночной экономики представляет собой  химеру, столь же неестественную, как брак между людьми одного и того же пола.

В связи с этим возникает догадка, что охватившая массы российского населения идея категорического  неприятия  гомосексуализма есть принявшая причудливые формы стихийная ответная реакция на патологию  общественного устройства государства как такового. 


Возвращаясь в современность к проблеме буриданова осла , видим следующую картину:
Копна Слева - неспособный отказаться от своих принципов жалкий в своей беспомощности толерантный западный либерализм, зацикленный на гибельной идее навязывания всему человечеству своего представления о  Правах человека.
При  том, что основная масса населения Земли - Третий мир, не намерена  их соблюдать. Поскольку согласно своей ментальности в них просто не нуждается. И  уже приступила явочным порядком к реализации новой эпохи переселения народов в Европу.(В современной Голландии каждый третий новорожденный родился в мусульманской семье)

И святая глупость разномастных миссионеров  заключалась в том, что по их мнению  трудная  жизнь, которую вели туземцы,  есть следствие их необразованности, а точнее - отсутствия представления о европейском понятии об образованности.
Они  пытались вырвать их из привычной  им среды обитания, к которой они были приспособлены в течение многих сотен лет. И которая оптимально соответствовала  их представлениям  о нормальной жизни.
Например,  кое-где на островах Океании очень ценилось за отменный вкус мясо «большой свиньи» - человечина. А приём этого деликатеса миссионеры запрещали.

И, надо признать, при этом аборигенам  были известны некоторые возможности вмешательства в жизнь человека, незнакомые европейцам. например, технология зомбирования.
Рассказывают, также, что дикари с берегов Амазонки были поражены садистским варварством белого зубного врача, когда он вырвал щипцами у своего соотечественника больной зуб, в то время как надо было всего-навсего пожевать определённую травку и зуб вываливался бы сам собой.

А сейчас страны Третьего мира  начинают всё сильнее влиять на положение вещей и правила поведения человека в обществе. Можно сказать, что это происходит  и как противодействие с их стороны вновь  вводимым взглядам, в ряде случаев противоречащим взглядам традиционным. 

В XXI веке положение в корне изменилось. Третий мир не только организовался в систему враждебных друг другу государств, но и  создал свои «пятые колонны» в самих цивилизованных государствах, численность которых катастрофически растет по сравнению с численностью коренного населения.
Благодушная надежда на ассимиляцию пришельцев в их массе повсеместно не оправдалась.
Чуждые популяции живут обособленными сообществами, сохраняя свои обычаи и порядки, среди которых нет места демократическим ценностям, и их ассимиляция ограничивается в лучшем случае лишь усвоением обиходных фраз из языка станы проживания.
Возвращаясь к Буриданову ослу, видим, что одна копна  - при взгляде из России- беспросветный и лишённый будущего тоталитаризм. Обещающий либо гибель  в неизбежной войне (новейшая история учит, что этим и кончается любой тоталитаризм).
Либо превращение в страну - изгоя, скорее всего в заштатную сырьевую  провинцию Китая, не интересную  ни для кого по причине своей нравственной, экономической  и интеллектуальной деградации.
   Разумеется, лучшим вариантом было бы развиваться в рамках демократического национального государства, но для этого надо сменить менталитет.  Но время не повернуть назад. Хотя бы в домонгольскую эпоху Великого Новгорода.


   3  ПАРАНОЙЯ

Врачам -психиатрам  хорошо известно специфическое психическое заболевание, называемое паранойей. Это -  своеобразное нарушение мышления, сопровождающееся формированием бредовых  или кажущихся сверхценными  для пациента идей  при сохранении способности его  к нормальному логическому мышлению в сферах, не относящихся к предмету бреда или сверхценной идеи.

Вряд ли специалист станет возражать, что отличие паранойи от других состояний глубокого поглощения человека какой-либо идеей состоит в том, что находящийся во власти параноидальной идеи человек лишается способности критически к себе и к ней относиться.

Обычно паранойя является пожизненным патологическим состоянием, но  заметно обостряющимся по причине социальных потрясений, когда наблюдается  увеличение числа проявлений этого заболевания.
Иногда паранойя возникает на почве  комплекса неполноценности, причинами которых является тот или иной  приобретённый или врождённый физический недостаток, например малый рост. И потому Наполеона можно считать и
по этой причине параноиком.

Если больной паранойей обладает достаточным авторитетом, лица, его окружающие,   могут с доверием относиться к бредовой системе и разделять взгляды пациента, что по сути своей представляет собой индуцированный бред.  И в этом смысле заболевание паранойей может стать заразным. Особенно, если в его распоряжении окажутся средства массовой информации.
 
Больные паранойей воспринимаются окружающими, как психически здоровые люди, быть может  – с некоторыми «странностями».   Они нормально вступают в продуктивные социальные контакты и во многих случаях вообще не обращаются за медицинской помощью. Которая оказывается, подчас, запоздавшей.

При паранойе происходит сложная трансформация собственных агрессивных импульсов и приписывание этих импульсов окружающим, только уже в другой, измененной до неузнаваемости форме. В процессе участвуют рассмотренные ещё Фрейдом  защитные механизмы, как проекция, реактивное образование и отрицание.

Все выше перечисленное становится причиной постоянных конфликтов с другими людьми. Возникает своеобразный порочный круг – пациент, страдающий паранойей, своим поведением провоцирует окружающих на агрессивные действия, а в последующем рассматривает эту агрессию, как факт, убеждающий его в справедливости его взглядов на  своё окружение.

Для параноиков характерна  низкая способность к эмпатии, отсутствие сопереживания и способности войти в положение окружающих. Пациент  проявляет  гипертрофированную  подозрительность  и  склонность видеть в случайном стечении событий злой умысел и выстраивать теории заговоров.
Сверхценные идеи прогрессируют и трансформируются в персекуторный бред или бред величия.
Для бреда величия характерно представление о своем могуществе, гениальности, необычной власти и воображаемых заслугах. Такой бред нередко проявляется убежденностью в своих исключительных способностях.  При этом больной паранойей убежден в заговоре своего окружения которое всячески препятствуют раскрытию этих способностей .

Типичными примерами  больных этим видом заболевания были из наиболее известных , личностей Наполеон , Ленин, Гитлер и Сталин, такой диагноз которому поставил Бехтерев и был сразу же отравлен.

Выражением  персекуторного бреда является ложное ощущение воображаемого  ущерба, вреда или страдания, якобы причиняемое пациенту окружающими . Больной считает, что за ним постоянно пристально наблюдают с явно злонамеренными целями. И только и ждут возможности напакостить.
Нередко оба вида этих патологий демонстрирует одна и та же личность в разных жизненных ситуациях.

Представляет  интерес вопрос о влиянии аномалий в психологии отдельных личностей на поведение масс людей в так называемых общественных движениях, под которыми  подразумеваются  «совместные стремления людей к реализации общей цели» (Ян Щепаньский)

Еще Габриэль  Тард ( 1843-1904) отмечал, рассматривая в качестве примера такого движения  его разновидность в виде партии: «Новая партия всегда состоит из группы людей, которые одни за другими или одни по примеру других приняли идею или решение противоположное тому, которое царило до сих пор в их среде и которым они были прежде проникнуты…По мере распространения этот новый догматизм делается все сильнее и становится более не толерантным  и возбуждает против себя коалицию из тех, которые остались верными традициям, сделали противоположный выбор» (Тард, 1901)

Вполне возможно, что такой идеей оказывается приверженность одному из видов паранойи, связанной с определёнными  явлениями  в общественной жизни, что неоднократно наблюдалось и наблюдается сейчас  в истории человеческого общества.

Решающую роль здесь играет   способность этого заболевания принимать характер эпидемии. И потому в истории приходится наблюдать, что подверженными той или иной  параноидальной  идее оказываются  многочисленные группы населения и целые страны.

Если допустить себе определённую степень вольности, то к таким массовым явлениям можно отнести крестовые походы средневековья. Или основанный на убеждении в собственной  правоте марксизм. Или современный  ортодоксальный и фанатичный Ислам.
Да и вообще вопрос о том, является ли искренняя вера паранойей, то есть патологией,  заслуживает специального рассмотрения.

Недавним примером массовой паранойи стали жители стран так называемой «Оси Берлин, Рим, Токио», нашедшей особенно яркое выражение в годы нацизма в Германии или японского милитаризма.

В те же годы было найдено  и весьма эффективное лекарство, показавшее своё исцеляющее действие в практике наших союзников по антигитлеровской коалиции, действовавших по схеме : победа-капитуляция-оккупация-демилитаризация и денацификация - восстановление демократических свобод - оказание помощи в восстановлении гражданской экономики.

Но пациенты заплатили за это дорогую цену в виде  огромного числа жертв ковровых и атомной бомбардировки.  И, к сожалению, иных лекарств от массовой милитаристической  паранойи пока не найдено.
И создалось впечатление, что  современное государство от этого заболевания излечиться своими силами без вмешательства извне не может.

В сильнейшей степени широкому распространению параноидальных  проявлений способствует изначальная готовность широких масс населения к  их восприятию и встраивания в  собственное мировоззрение.

Если говорить о России, то здесь эта почва была подготовлена сформировавшейся в веках и отчётливо  диагностированной академиком Павловым  массовой  психической аномалией, выражающейся в отсутствии интеллектуальной дисциплины и способности к осознанию цепочки причинно-следственных связей в  истории общества.

Мозг русского обывателя напоминает ящик с хаотически наваленными детскими игрушками. Дважды запуская в который наугад руку, нередко вытаскиваешь мнение, противоположное предыдущему.

Причём заметную  роль в целенаправленном упорядочении  этого хаоса здесь сыграла  политика  развития грамотности, проводившаяся с первых лет прихода большевиков к власти.  Пропаганда через газеты, и радиопередачи . А также кино и, в последнее время, телевизор, ставшие  чрезвычайно эффективным средством влияния на  общественное мнение, приводили население в хроническое состояние индуцированного параноидального бреда.

 Происшедшая осенью 2023 года резня в секторе Газа, где участники благотворительного праздничного мероприятия ,проводимого израильтянам в пользу мусульман были неожиданно и зверски подвергнуты уничтожению   заранее подготовленным боевиками Хамас- вооружённой националистической организацией мусульман. Характерной чертой было убийство детей, которыми отрезали головы не просто в ажиотаже массовой бойни, но сознательно в уверенности, что эти дети, выросши, смогут противостоять "Воинам Аллаха".
 

   4  ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ

Сейчас считается доказанным,  что поведение животных, в том числе и человека, носит активный характер и определяется не столько получаемыми  раздражениями, сколько планами и намерениями, возникающими под влиянием определённых потребностей.
Сущность этих концепций сводится к тому, что мозг может не только адекватно отвечать на внешние раздражения, но и предвидеть будущее, активно строить планы своего поведения и реализовать их в действии.  Представления  о  «модели потребного будущего», позволяют говорить о способности  «опережения» действительности.

Возвращаясь к оставленной на время теме, следует сказать, что в настоящее время понятие о рефлекторных механизмах дополнено новыми  представлениями  в физиологических концепциях «функциональной системы» П. К. Анохина или «физиологической активности» Н. А. Бернштейна.
 
И вот именно в отношении хронической неспособности создания модели будущего, а также  составления реализуемой программы его достижения  и проявляется приговор русской мысли, вынесенный академиком Павловым.

21 декабря 1934 года академик Павлов направил в адрес Совета народных комиссаров — Правительство СССР письмо, в котором открыто высказал свои убеждения:
"Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция», «да здравствует мировой октябрь»…
Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До вашей революции фашизма не было...
Но мне тяжело не оттого, что мировой фашизм попридержит на определенный срок темп естественного человеческого прогресса, а оттого, что делается у нас, и что, по моему мнению, грозит серьезной опасностью моей родине…

Во-первых, то, что вы делаете, есть, конечно, только эксперимент и пусть даже грандиозный по отваге, но не осуществление бесспорной насквозь жизненной правды – и, как всякий эксперимент, с неизвестным пока окончательным результатом…
Во-вторых, эксперимент страшно дорогой (и в этом суть дела) с уничтожением всего культурного покоя и всей культурной красоты жизни……"


Принципиальная порочность  марксизма, во всяком случае так, как он трактовался в России, состояла в том, что он отрицал индивидуальное стремление отдельного члена общества к успеху и личном счастью. Эти категории в принципе не отвергались, но их осуществление предполагалось только в коллективе. При этом  растворение в коллективе не могло не приводить к распаду личности, как сугубо индивидуального свойства.
Этот процесс деградации  был усугублён жесткой антирелигиозной кампанией.

Ленин справедливо считал, что религия – «опиум народа». 
В те годы ещё не было афганской войны и не были налажены современные наркотрафики.  Да и особой потребности в наркотиках народ не испытывал. Для психологической разрядки достаточно было водки.

Однако, ещё не доведённый до состояния распада личности   человек нуждался в идее, которая  в жизненной суете забывалась, но подспудно сидела в сознании и служила бы утешением  в преодолении жизненных трудностей. В конечном счёте – помогала бы оправдать факт существования на земле и смиряла бы его в мыслях о неизбежном конце.

Не случайно, что просвещенные и весьма способные к самостоятельному  мышлению  люди в той или иной степени были иногда религиозны. Просто они нуждались в некоей опоре, точке отсчёта в своих представлениях о ценностях жизни.
А в народной массе именно религия была основой морали и контроля  поведения, задавая его рамки. И большевики выдернули эту опору из-под ног.

У Достоевского находим мысль:
»Если Бога нет, то всё возможно»

Так и была понята массами большевистская «культурная революция», за которой последовал медленный, но неуклонный и болезненный  процесс распада уже не только личности, но вообще общественной морали. Хотя объективно существующая потребность в ней не исчезла.
И потому охватившая всё общество в настоящее время истерическая эпидемия патриотизма и есть своеобразная форма удовлетворения этой потребности.

Сейчас Церковь в распространении своего влияния делает заметные успехи.  Построены новые храмы и восстановлены немалое количество старых церквей, развалины которых оскорбляли взор на протяжении многих лет большевистского эксперимента. И церкви не пустуют.
Но быт изменился радикально и религия не способна уже занять прежнее место в 
жизни населения.

Маркс и Энгельс справедливо  объясняли специфику России как государства,  его дурной наследственностью , происходившей из её татаро-монгольского прошлого. Ведь до монгольского нашествия  Россия, не ставшая ещё национальным государством, имела все шансы пойти по пути стран Европы.
Так Господин Великий Новгород был республикой. Да не просто городом, но членом Ганзейского союза. Так же и Псков. И другие города Северо-Западной Руси. 

И немецкий  «Drang nach Osten», закончившийся по официальной истории  Ледовым побоищем  (если такое  было в действительности) был остановлен  «любимым родственником хана Батыя» - Александром Невским. В то время это был для него, скорее всего, политически оправданный шаг. Но последствия таковы, как о них и говорит Маркс. А именно:
«Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия».

В этом же направлении  выражается и Михаил Евграфович Салтыков Щедрин:
"Если русским предоставить выбрать себе предводителя, они выбирают самого лживого, подлого, жестокого, вместе с ним убивают,  грабят,  насилуют, впоследствии сваливают на него свою вину.
Спустя время церковь провозглашает его святым."

Для современного подданного Российской Федерации совершенно невозможно,  даже во сне, представить, что он, как и его предки- новгородцы, будет со свистом и улюлюканьем изгонять своего правителя (как тогда князя) только за то, что он «не блюдёт смердов». То есть не прислушивается  ко  мнению народа.
А наши предки на это были способны.
И уже простое сравнение нас с ними убедительно говорит о происшедшей эволюции народного сознания .

И есть ещё одно обстоятельство, которое может  многое объяснить в истории России. Это – гигантские размеры территории, совершенно не соответствующие численности её населения. Которое  просто не способно её освоить.
И то, что русский мужик действительно  страдал от малоземелья  и , сидя на печи,  мечтал «землицы бы прикупить» объясняется, прежде всего, его ленью. 

Даже его единокровный брат-украинец в такой ситуации просто эмигрировал в Канаду.  Впрочем,  и в Сибири земли было много и хватило бы всем. Но никак было не решиться выйти из сельской общины. И вот эти-то  необъятные пространства объективно не давали возникнуть у русского чувству хозяина.

Это  японец будет всю жизнь насыпать землю у берега моря, чтобы к старости  иметь свой островок под огород.  Для русского вся земля была и остаётся не своей. Но чужой и потому была ни чем иным,как только объектом  захвата.

Психологически  (не для конкретного лица, но массовой психологии) земли было столько, что она не нуждалась  и не нуждается ныне в рачительном хозяине.

Огромная диспропорция между численностью населения и размерами  подлежащего освоению пространства лишала всякой надежды на успех и делала любую попытку изменить ситуацию к лучшему бесполезной.Ведь освоить территорию -это значит,в первую очередь,  построить дорожную сеть и поддерживать её в исправном состоянии в любое время года , что является для России проблемой до сих пор.
Не малую роль здесь играли и природные условия, не благоприятствующие  хозяйственной деятельности.

Поэтому  практически  много проще воспользоваться освоенными территориями сопредельных стран, где  условия для жизни во всех отношениях получше. Этим в немалой степени можно объяснить тенденцию к территориальной экспансии России.
Не говоря уже о том, что завоёванное население значительно расширяло возможности сбора налогов, рабочей силы  и формирования армии. Да и  организация власти на новых землях создавала множество вакансий для административных должностей.

Вместе с тем и в соседних странах, испытывающих  давление перенаселения,  бесхозная русская территория со своей стороны вызывала ощущение несправедливости  судьбы и желание её исправить. Отсюда неослабевающий интерес Заграницы к русской территории, который нередко сопровождался попытками агрессии.
Но не всегда.Чрезвычайно полезным для экономики России стала  колонизация,  во многом производившаяся  выходцами из немецких земель.

В связи с этим территориальным вопросом и в рассуждении о будущем России, каким оно видится в настоящее время, можно с осторожностью отметить следующее:Государство  скроено в настоящее время  из  более,  чем трёх десятков регионов, существенно отличающихся по уровню экономического  развития и степени общественной культуры. Есть и дотационные территории.

При этом политическое поле  в государстве вытоптано до степени асфальта и , как показали  недавние выборы президента , превратившиеся в его переназначение, общество не способно  предложить нескольких равноценных кандидатов для его выбора.
Пример Галины Старовойтовой или Бориса Немцова убедительно свидетельствует, что , даже в том случае, если такой деятель в  существующей системе появится, он  неизбежно будет  устранён. 

В России с её традиционной автократической системой власти внезапное её изменение может привести к  серьёзному кризису верхов, в среде которых, как и в любом другом государстве,   существует  борьба мнений и группировок. Общеизвестным  проявлением  этого стало выступление декабристов после официально объявленной смерти императора Александра Первого.

В принципе ничего не изменилось и после Октября.После Красного последовал Большой террор, окончательно покончившей  с возможностью официального существования  оппозиции, сопровождавшийся  буквальным взрывом народной инициативы  доносительства. 
Возможность свести счёты путём подачи заявления с обвинением любого обидчика в антисоветской деятельности была в высшей степени соблазнительна и потому популярна в массах.
Тогда органы безопасности не успевали  обрабатывать  нескончаемый поток миллионов добровольных доносов , ставших особенностью эпохи, своеобразной чертой повседневного быта.
Люди на улице, увидев  чёрную «эмку» - то есть  легковую автомашину  М1
Горьковского автозавода, с равнодушием отмечали: «Глянь-ка, опять чекисты поехали троцкистов ловить».
Помню, что  няньки в детском саду регулярно стращали нас : «Не балуй, а то заберут»

Нельзя исключить, что именно тогда установившаяся в государстве атмосфера привычного страха оказала своё влияние на национальный менталитет и привела к тому нередко выходящему на поверхность взаимному недоверию и не объяснимому  недоброжелательству между незнакомыми людьми, которое так удивляет сейчас наблюдательного иностранца с Запада.

На памяти старшего поколения лежат события, последовавшие после  смерти Сталина, закончившиеся поражением группировки верхушки охранного ведомства , возглавляемого Лаврентием Павловичем Берия.
А затем вскоре жители Ленинграда, украсившие город по случае предстоящего празднования  юбилея основания города,  были удивлены  внезапным прекращением подготовки и удалением праздничного  оформления с улиц.  За этим последовало сообщение об устранении от власти «антипартийной группировки Маленкова, Кагановича , Молотова и примкнувшего к ним Шепилова».

Но жизнь продолжается. Продолжается и борьба мнений  в руководстве  и опять конец власти верховного властителя может привести, или не привести, к изменениям административного устройства государства. Тогда фактически неизменно  на общественную сцену выходят личности,  ранее находящиеся в тени автократа, до поры до времени  не имевшие возможность реализовать  свою точку зрения.
Существенно, что они в автократическом государстве  известны  только ограниченному кругу лиц и потому не готовы  выполнять функции лидера.

Помнится, что неожиданное появление на посту Генерального секретаря компартии  никому не известного Полозкова было встречено в партийной массе с недоумением. И это стало ещё одним фактом, приведшим к утрате партией своего былого авторитета.

Вот в настоящее время (весна 2018 года) явно наблюдается  напряжённость между силовиками и Чечнёй. И потому заранее нельзя сказать, какие последствия для целостности Российской Федерации  будет иметь неизбежное со временем прекращение полномочий ныне властвующего президента.
И тогда, при отсутствии признанного  всеми территориями единого кандидата на высшую должность, центробежные силы создадут реальную опасность дробления страны по экономическим и, возможно, национальным регионам.

И это с большой вероятностью произойдёт  в том случае, если  не будет  использован  уже показавший свою эффективность  в  истории страны приём.  Ведь  ничто так прочно не сближает всё население государства, как общая внешняя опасность.
Короче говоря, если не произойдёт войны.

Сталин  велик тем, что благодаря войне с Германией, которую он принудил напасть в казавшийся ему наиболее удачным для себя момент, на многие десятилетия  обеспечил беспрекословное подчинение народной массы  стоящей над ней  власти даже после своей смерти. Это называлось тогда  «монолитным сплочением партии и народа», оставшемся настолько крепким, что сохранилось и по сиё время.

Не следует упрощать предвоенную ситуацию и считать, что Сталин спровоцировал Гитлера на войну, который с самых первых шагов планировал расширение своей территории за счёт России. Но откладывал, как это следует из Протокола Хосбаха,  решение Восточного вопроса на  1943-1945 годы.

Международная ситуация в конце 1940 года давала  немцам возможность выбора. Либо использовать Сталина в качестве союзника в пресловутой Оси Берлин-Рим-Токио против Англии, либо напасть на него , имея небольшие, но шансы на победу.
И именно с целью принять решение по выбору варианта и был глубокой осенью приглашён в Берлин Нарком Иностранных дел Вячеслав Молотов.

Далеко не маловажной деталью момента было то, что к этому времени по согласованию с Антонеску в Румынию был введён контингент вооружённых сил Германии.

1 сентября 1939г в СССР был принят новый Закон о Всеобщей воинской обязанности, согласно которому призывной возраст был снижен с 21 до 19 лет, призыву подлежали все мужчины без исключения.  В Советском Союзе  численность армии была увеличена более, чем в два раза путём дополнительного призыва под видом сборов военнообязанных двух призывных возрастов.
Это была скрытая мобилизация. А военная  наука учит, что после мобилизации должна быть начата война, поскольку раскрученный маховик событий не может быть уже остановлен  без разрушительных для государства последствий.

Можно лишь гадать, почему Гитлер всё же пошёл на переговоры.Возможно потому,  что он благодаря чёткой работе советских органов безопасности имел очень приблизительные представления о  степени готовности  Москвы в отношении военных приготовлений.
Совсем не случайно, что  уже во время войны Гитлер признавался Гудериану в том, что если бы он знал о количестве имеющихся у Сталина танков,то по всей вероятности не начал бы войну.

Так или иначе, переговоры были проведены 12 - 14  ноября , и Молотов был крайне осторожен, не отказавшись в принципе от предложенного Гитлером членства в Оси. Но, по согласованию с Москвой, подтвердил заинтересованность в контроле за Проливами и Болгарией, в которую должен быть введён советский воинский контингент.
Это означало прямую угрозу нефтяным промыслам Румынии, основным источником горючего для Вермахта.
Английская развед6а вздохнула с облегчением, поняв, что война России с Германией есть дело ближайшего будущего.

По отбытии Молотова в Москву Гитлер издал своё распоряжение Weisung 21, более известное под свои кодовым названием "Unternehmen Barbarossa", штабная разработка которого была предусмотрительно начата ещё летом.

А в самом конце года соответствующие  штабные игры на картах были проведены Генеральным Штабом РККА, целью которых была разработка наступательной войны с Германией.
Согласно Полевому Уставу ( ПУ 39)  война должна была начаться отражением  агрессии. В совершении которой  можно было не сомневаться после переговоров в Берлине.
И война началась в точности по Полевому Уставу 1939 года.А на некоторых участках фронта, как, например, в отношении Румынии и Финляндии,  в полном соответствии с разработанными директивами в виде "красных пакетов".


Вопрос о том, что Сталин переоценил свои возможности и недооценил  Вермахта  и его мобилизационный потенциал не меняет существа  происшедших событий.

А теперь  знающие, что такое война  с её ужасами  лица ушли с исторической сцены. Пришедшее на их место поголовье  заскучало и хочет чего-нибудь остренького. И его надо чем-то занять. И лучшего варианта, как война,  для этого  за всю историю рода человеческого не придумано.

Но в сложившейся ныне обстановке  начало войны, если закрыть глаза на огромный риск превращения её в ядерный апокалипсис,   означает  резкое снижение экспорта сырья из государства, являющегося источником благосостояния  правящего класса и гарантом его рекреационных возможностей.
 
И потому  решающее для сохранения мира  значение играют  опасения потерять  доход  от продажи за границу углеводородов. А теперь и сельско-хозяйственной  продукции. Что  неизбежно произойдёт в результате тотального исчезновения рынков их сбыта, как следствия Мировой войны.

Отсюда, кстати, логически  следует кровная заинтересованность всех жителей России в сохранении Status Quo. А также реализации проекта по созданию трубопровода "Северный Поток 2".

 
К тому же не  плохо бы  учесть, что в случае войны придётся уповать на сочувствие Китая, который, понятно, не продешевит и тогда сделает относительно территорий предложения , от которых будет невозможно отказаться.   

Ситуация осложняется тем, что Россия относится к странам, где население депопулирует.  Существует мнение, что  до 2025 года от 85 до 90 процентов  убыли населения в России будет приходиться на русских и,  с учётом этого,  через 20 лет процент русских в населении страны по грубой оценке будет составлять от 60 до 70 %.

Рождаемость в России составляет 1,8, когда минимальное количество детей на одну женщину для поддержания её на уровне простого воспроизводства населения равняется  2,1.
Согласно опросам населения, главной причиной нежелания иметь детей в российском обществе является экономический фактор — низкие зарплаты, низкий уровень жизни, деградирующая медицина и отсутствие экономических перспектив.

Сокращение коренного населения в результате демографического кризиса при условии высокой иммиграции может привести в будущем к утрате территориальной целостности России. Так, ещё в 2009 году возникло мнение, что при численности населения России в 65-75 млн.  может начаться распад страны и обособление национальных автономий.
Сейчас, впервые за всю историю российского освоения Сибири, её население устойчиво сокращается.
В соответствии с прогнозами по причине  низкой рождаемости населения из-за падения уровня жизни, и внутренней миграции в европейскую часть России первыми территориальными потерями России могут быть Сибирь и Дальний Восток.


Нет более неблагодарного занятия, чем попытки предсказать будущее.
Но это не значит, что следует вообще отказаться от рассмотрения возможных его вариантов, используя упомянутую выше учениками академика Павлова и доказанную ими на практике способность человека к построению модели потребного будущего.
 
Не требует  напоминания, что в современной войне побеждает тот, кто имеет  более развитую систему промышленности, что  в первую очередь  свойственно Западу и Соединённым Штатам Америки.
Достаточно вспомнить, как эффективно они сумели решить проблему  изготовления искусственного каучука в годы войны, да ещё и передать технологию  России. Или же построили у себя  от нуля завод по  изготовлению бомбардировщиков всего за один месяц.  Не говоря об атомной бомбе.

Если России не доведётся принять участие в  ядерном холокосте,  в котором не будет победителя, но всё же в серьёзной войне, то после вероятного неудачного её окончания вполне вероятно, что она  распадётся по рассмотренным выше причинам на несколько самоуправляемых территорий.
 
Некоторым утешением в этой крайне нежелательной ситуации станет то обстоятельство, что в этом случае численность населения  может придти в соответствие с территорией его проживания.

И тогда  оставшееся в живых население  сможет почувствовать себя наконец-то хозяевами на своей земле. Не преследующими никому не понятные геополитические цели, но свои   конкретные,  отвечающие насущным жизненных потребностям своего региона.
Более того,  каждой  малой стране будет не по плечу  иметь военно-промышленный комплекс, в который, как раньше в прорву, проваливаются все результаты труда населения. И вот тогда можно будет говорить и о появлении предпосылок  повышении уровня жизни.

Послевоенный опыт убедительно показал, что  побеждённая страна, установившая надёжную демократическую административную  систему и отказавшаяся от милитаристских амбиций и потому не являющаяся  источником военной опасности,  отнюдь не становится колонией сильного государства-победителя  с рыночной экономикой и  давними  демократическими традициями в управлении.

Этого не произошло ни с Западной Германией,ни с Японией. 
Наоборот,  освободившись  по условиям капитуляции от непомерного груза военных расходов, в этих странах был реализован  шанс на быстрый экономический прогресс.
 
Это будет время  прекращения  состояния апатии и развития народной инициативы. В массе населения  по мере  появления успехов в длительном процессе выдавливания из себя раба по-немногу  начнёт  возникать чувство собственного достоинства и потребность в социальной активности на пользу общества.
Будет, короче говоря, наконец-то создано гражданское общество.
И, через несколько  поколений , возможно, настанет время для реализации  пророчества Бисмарка о русских:
»Эти последние, даже если они впоследствии международных договоров будут разъединены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь друг к другу разъединённые капельки ртути.»

И вот тогда-то логически обоснованно настанет время воссоздания  Российской Федерации с применением  опыта Европейского Союза  и  в определённой мере Соединённых Штатов Америки , то есть использования принципов разделения властей, независимого суда и гражданских свобод, гарантированных  обязательным  исполнением статей Конституции, имеющих силу прямого действия.

Разумеется, составление прогноза на будущее представляет собой  рискованную процедуру. Но за многолетнее отсутствие  гражданского общества в любом обществе придётся расплачиваться. И потому  описанный выше вариант будущего  представляется не так уж и плохим и весьма щадящим.

Кстати,  Швейцария  с численностью населения  в 7,5 млн. человек является страной  с одним из самых высоких уровней  качества жизни и низким уровнем поражения государственного аппарата коррупцией . Но она способна в случае  войны выставить почти миллионную армию.  И потому, находясь в окружении  тоталитарных государств, она сохранила в годы Второй мировой войны свою самостоятельность.
Отсюда мораль:  малость территории  увеличивает эффективность управления,  снижает поражение коррупцией, но не существенно влияет на обороноспособность.

Однако не всё так просто. В 2014 году, воспользовавшись происшедшим в Украине государственным переворотом  и с учётом того , что ранее Украина отдала своё  атомное оружие России  в обмен на полученные от неё гарантии невмешательства во внутренние дела и соблюдение неизменности государственной границы,  Россия без труда отжала от обезоруженной страны  Крым. Причём присоединила его к своей территории. И, тем самым, поставила  своих коллег Англию и Америку, давших Украине соответствующие гарантии выполнения договорённости,  в ложное положение.

Здесь следует вспомнить, что, в соответствие с принципами Международного права, смена правительства в стране не ведёт  ни к аннулированию ею своих обязательств, ни потере  своих прав по заключённым с прежним правительством  договорённостей. И Украина, член Организации Объединённых Наций, не является исключением.

Заметим, что  Косовская проблема,  приведшая только к возникновению признанного даже не всеми  псевдо-государства,   демонстрирует  собой всего лишь реализацию  права нации на самоопределение, но не изменение границ в пользу одного из участников конфликта, как произошло при аншлюсе Крыма.

Вопрос о статусе отдельных  территорий Украины должен был бы в соответствие  с её конституцией решаться на общенациональном голосовании, а не населением отдельных, временно находящихся под силовым контролем другого государства областей.

Так, без потери собственного достоинства и нарушения Международного Права в то же время  не удалось Шотландии выйти из состава Соединённого королевства.

В результате при отжатии Крыма был разрушен установившийся после победы над Германией международный порядок и неизменность границ в Европе.  И потому аншлюс Крыма для знакомых с мировой историей  есть   зловещее  дежа-вю  Судетских кризисов, ставших одним из шагов  ко Второй Мировой войне на территории Европы.

В 2014 году Кремль рассчитывал , что многочисленное русское население ,  рассеянное по всей территории Украины, тоже образует в местах своего проживания  промосковское сепаратистское государство, которому уже было дано название Новороссия.
Но русское население в своём большинстве своём не воспользовалось возможностью  и осталось верно своему украинскому гражданству. А Москва  пока не решилась на откровенную агрессию.

С тех пор  Украина смогла значительно укрепить свою национальную армию .
В результате  на южной границе России возникло сорока миллионное заведомо не дружественное, но славянское государство с численностью населения, сравнимое с численностью поверженной в Мировую войну Германии и находящееся в том же состоянии нанесённого национального оскорбления.

Не приходится сомневаться в том, что в случае  серьёзного вооружённого конфликта  российская армия  быстро  оккупирует Украину. Вопрос в том, как  долго и какой ценой удастся сохранять там оккупационный режим.

В любом случае надежды на создание «Русского мира» были надолго отложены.

И потому приведённая выше  цитата Бисмарка о каплях ртути говорит не столько об ошибке канцлера, сколько о  невозможности просто объяснять  сложные общественно-политические явления.



На Западе чрезвычайно ценится Достоевский. Известно, что одним из вопросов, поставленных им звучал так:
« Что я –тварь дрожащая, или право имею?»

И мы видим, что житель Запада отвечает на вопрос о праве  утвердительно. Это документально и юридически  оформлено и гарантировано  системой прав человека, безоговорочно однозначно понимаемых большинством населения.

Русский философ Владимир Соловьёв ещё в середине XIX века сказал:  "Национальное самосознание есть великое дело, но когда сознание народа переходит в самодовольство, в самодовольство переходит и самообожание, тогда естественный конец для него - национальное самоуничтожение".

Исходя из наблюдаемой сейчас ситуации, трудно избавиться от мысли, что события и собственная  недальновидность и хвастовство в стиле барона Мюнхаузена, ведут Россию прямиком на задворки истории.

Исторический опыт учит, во всяком случае, что при всей натянутости отношений с Америкой, да и вообще с так называемым Западом, опасность территориальной аннексии с их стороны минимальна. Настолько минимальна, что это  обстоятельство даже недавно  подчеркнул  сам бессменный российский  президент.

Но в России наступательная риторика и недвусмысленная подготовка к войне  усиливается с каждым днём.
 И  маловероятно (по крайней мере,  по ситуации на сегодня) что Китай будет взирать на это бесстрастно и не  попытается этим воспользоваться.

Если принять во внимание полное отсутствие у популяции, проживающей в границах России элементарной политической культуры и навыков жизни в  правовом обществе, трудно надеяться, что ставшая хронической патриотическая истерика позволит осознать опасность, идущую с Востока.

Так что не исключено, что   России  придётся привыкать к старому, с чего она и начинала. А именно к подчинению  командам  желтолицего  хозяина. И это  говорится не ради красного словца. Имеется информация от надёжных специалистов, лично полученная ими при контакте с китайскими руководителями об  их безапелляционной манере руководства.

Во всяком случае,  совершенно ясно, что при планировании будущего лучше учить английский язык, чтобы не учить китайского.
Китайские хозяева русского языка уж точно учить не будут.

В связи с этим интересный подход к проблеме изложен в нижеследующем тексте:

«Страшная угроза Запада, подползающего и расчленяющего встающую с колен Православную Русь, нужна нашей правящей клептократии исключительно для работы с подведомственным населением.
На самом деле ни в какую подобную угрозу кремлевские не верят. Иначе они никогда не позволили бы себе в таком тоне разговаривать с Западом, непрерывно хамить ему и пинать его.
Ничего им за это не будет – вот что они все прекрасно знают……

"Вставшие с колен" чуют, с какими "партнерами" нефтегазовым купчишкам можно безнаказанно куражиться по полной программе …а где надо поджать хвост и не задавать вопросов даже о масштабных военных учениях вдоль (восточных) российских границ. ( Имеются в виду демонстративно проведённые китайцами у границ России внушительные военные учения)
… международная организация ШОС, … была создана ими для "борьбы с однополярным миром". На самом деле она оказалась идеальным инструментом для экономического и геополитического поглощения Китаем в среднесрочной перспективе бывших советских республик Средней Азии.

В наши дни эта перспектива превратилась в краткосрочную. Новое посткрымское понимание размытости и условности государственных границ в полной мере касается также и рубежей самой Российской Федерации.

А если вспомнить еще об изящной концепции национального лидера относительно защиты военными средствами граждан с российскими паспортами или даже шире – людей, ощущающих себя культурно принадлежащими большому "Русскому миру", где бы они ни находились, то в целом заложена солидная правовая база для грядущей аннексии российского Дальнего Востока и Сибири.

Вежливым желтым человечкам даже паспортов никому раздавать не придется….

….. Московия возвращается в родную гавань – Золотую Орду и Империю династии Юань, где и сформировались ее традиционные духовные скрепы. Об этом напомнил на днях, посоветовав всем нам учить китайский, еще один ветеран советской разведки, Дмитрий Тренин, в своей задушевной беседе с ветераном советской пропаганды Владимиром Познером…
При этом …самая глубинная психологическая причина повальной истерии по поводу мнимой угрозы с Запада - Страх.

Власть хочет забыться в своем героическом потешном противостоянии Западу и не думать о реальных угрозах безопасности страны на Юге и на Востоке.
Потому что они настолько серьезны, что она просто понятия не имеет, как им противостоять".: (Андрей Пионтковский – политический эксперт Диалог с петлёй на шее 16.04.2015 Источник: http://www.svoboda.org/co...)


В  связи со сказанным не мешает обратить внимание на то, что Казахстан, здраво оценивший будущее, переводит свою письменность  с кириллицы на латиницу.  А в марте 2018 года пришло известие, что он перешёл на безвизовый режим. С учётом того, что у Казахстана нет охраняемой границы с Россией,  это говорит о том, что южное подбрюшье  России стало  неконтролируемым для любого проникновения.

Наверное, имеет смысл  внимательно отнестись  к географии и позволить себе обратить внимание на то, что  железнодорожная магистраль, соединяющая центр России с  Востоком, частично проходит через Петропавловск по территории Казахстана. То же самое  относится и к линии Магнитогорск-Барнаул.

А также и на то,  что перешеек между Башкирией и Казахстаном , принадлежащий России,  не превышает по ширине у Орска полутора сотен километров.  И это может сыграть  роль в случае, если националистические тенденции  в этих областях приобретут  серьёзное развитие.

Во всяком  случае,  происшедшее в  последнее время снижение международного авторитета России заставляет серьёзно отнестись к этим и другим настораживающим перспективам.

Так что без войны можно было бы пока обойтись, а всё силы, которые ещё пока остались у нации,  направить на создание положительного и привлекательного имиджа государства, которое можно уважать, а не опасаться. Что позволит снова получить  испытанных на деле союзников против реальной, а не воображаемой угрозы территориальной целостности государства.

Наивно и просто несерьёзно считать, что можно будет бесконечно маневрировать между намного превосходящими во всех отношениях мировыми державами, развивающимися намного более быстрыми  темпами.



    5    НЕМНОГО   СОЦИОЛОГИИ

На протяжении,  по крайней мере,  трёх четвертей века,  огромные усилия и человеческие жертвы были принесены ради реализации коммунистической утопии. 
Со временем всё больше увеличивалось число  граждан, понимающих,  что этот бред используется для поддержания власти многоярусной пирамиды государственных чиновников.

Статистика, кстати, показывает, что  за годы, прошедшие с начала 21 века,   поголовье разнокалиберного чиновничества в России. увеличилась в два раза.

Это не сказалось на крепости и силе государственного аппарата по той причине, что он исправно выполнял  и выполняет потребность населения в главном. А именно: полностью освобождал  и освобождает  его   от обязанности нести ответственность за внутреннюю и внешнюю политику государства и, таким образом, за свою судьбу.


По сути приведённого выше  своего высказывания, Павлов  описывает  характерную особенность психопатологии  русского менталитета , выражающуюся  в отсутствии интеллектуальной дисциплины. Находящей своё отражение , например,  в неспособности выстроить свои мысли в логически  непротиворечивую цепь причин и их следствий.
Иными словами в отсутствии способности к дискурсивному  мышлению , выражающемуся   в  развертывающейся  логически организованной последовательности понятий или суждений.

В кругах этнографов вспоминают, что  до появления на Австралийском материке европейцев в представлениях аборигенов не  была известна связь между половым актом и зачатием. Это были совершено независимые события.

Аналогичный провал  в дискурсивном мышлении был организован  в головах послереволюционных поколений  российского населения, который в настоящее время выражается в отсутствии осознания существования связи между испытываемыми социальными  трудностями с одной стороны и полным  отказом масс от контроля  за действиями власти,   как во внутренней, так и внешней политике,  с другой стороны.

Доказательством этого служит и сам безболезненный переход от коммунистической  идеологии  к идеологии  капитализма, практически незаметно происшедший в голове русского обывателя.

И потому развёрнутая  Петром Чаадаевым в его «Первом письме»  исчерпывающая картина специфики русского менталитета, включая отсутствие исторической памяти,  получила у Павлова своё экспериментальное научное  объяснение.

В который уж раз подтвердился диагноз , выданный Петром Чаадаевым:
"Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды самим себе. Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно.
Это — естественный результат культуры, всецело основанной на заимствовании и подражании. У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса; каждая новая идея бесследно вытесняет старые, потому что она не вытекает из них, а является к нам Бог весть откуда.

Так как мы воспринимаем всегда лишь готовые идеи, то в нашем мозгу не образуются те неизгладимые борозды, которые последовательное развитие проводит в умах и которые составляют их силу." 

Возникает догадка о том, что именно вынесенный Павловым приговор русскому менталитету  является объяснением  того, что русские всегда и во всём являются  не творцами, а всего лишь интерпретаторами приходящих извне новых идей.
И приведённое выше соображение Петра Чаадаева исчерпывающим образом  подтверждает  мысль академика Павлова о прирождённой аномалии русского национального интеллекта.Склонного к переходу   в состояние паранойи  той или иной степени тяжести. 

И эта особенность  встроена   в основу русского национального характера, то есть национального менталитета, сформировавшегося в условиях  бесправного  московско -монгольского ига под влиянием   азиатской идеологии  Византийского  самодержавия.
Собственно говоря, бегство от свободы стало тогда средством сохранения национальной идентичности.

Совместное действие этих факторов в зародыше задавило способность , а затем и потребность нации в  любых новациях , связанных с  риском экспериментирования с опорой на прошлый опыт ради ответа на  возникшие вызовы , что составляет  суть прогресса.

А редкие попытки сделать что-либо своё,  оригинальное кончаются в России неудачей из-за неумения мыслить стратегически. То есть способности  составлять модель  желаемого  будущего и методически  и последовательно действовать  в направлении её реализации.

Впрочем, ещё  Салтыков- Щедрин справедливо отмечал, что  "любое благое начинание в России неизбежно заканчивается конфузом".

Поистине национальным символом  стал левша у Лескова, намного превзошедший  заграницу в мастерстве и подковавший аглицкую блоху, но ценой лишения её своего главного свойства - возможности прыгать.

При этом  нельзя не отметить, что русские являются  непревзойдёнными мастерами  выходить из безнадёжных ситуаций , а также схватывать идеи налету и развивать их.
Так, например,  немцу слабо во время ралли по пустыне  заменить вытекшую тормозную жидкость собственной мочой.
Или выпивать в невесомости, приставив к губам контрабандой присланную поллитровку с помощью напарника,  бьющего по затылку.

И внезапно возникшая с подачи Гельфанда (Парвуса), считавшегося "Вторым Марксом",  на базе событий  Мировой войны идея о возможности построить социализм в отдельной стране, противоречащая не только историческому опыту, догме марксизма ,  но и самой индивидуалистической сущности человека,  принеся  огромные беды, закончилась в конце концов откатом страны  в моральное и нравственное  средневековье.

Более того, понесенные во имя Победы в войне жертвы в силу особенностей национального менталитета стали отнюдь не предметом скорби. Наоборот, в силу специфического отношения к ценности жизни человека, они являются предметом национальной гордости и патриотического восторга.

И на переходе в новое тысячелетие произошло,  наконец то, что предсказывал Лев Троцкий в своей «Проданной революции», где он писал, имея в виду русскую бюрократию :
"Сталин приносил ей все нужные гарантии: престиж старого большевика, крепкий характер, узкий кругозор и неразрывную связь с аппаратом, как единственным источником собственного влияния. Успех, который на него обрушился, был на первых порах неожиданностью для него самого. Это был дружный отклик нового правящего слоя, который стремился освободиться от старых принципов и от контроля масс, и которому нужен был надежный третейский судья в его внутренних делах.

Бюрократия победила большевистскую партию. Она победила программу Ленина, который главную опасность видел в превращении органов государства "из слуг общества в господ над обществом". Она победила всех этих врагов. Свинцовый зад бюрократии перевесил голову революции. Такова разгадка советского Термидора.

Воспользовавшись смертью Ленина, правящая группа объявила "ленинский набор". Политический замысел состоял в том, чтобы растворить революционный авангард в сыром человеческом материале, без опыта, без самостоятельности, но зато со старой привычкой подчиняться начальству.
Освободив бюрократию от контроля пролетарского авангарда, "ленинский набор" нанес смертельный удар партии Ленина,

Режим получил "тоталитарный" характер за несколько лет до того, как из Германии пришло это слово. Несмотря на октябрьский переворот, национализацию средств производства, коллективизацию и "уничтожение кулачества, как класса", отношения между людьми, при том на самых верхах советской пирамиды, не только не поднялись еще до социализма, но во многих отстают и от культурного капитализма.
 
За последние годы в этой наиболее важной области сделан огромный шаг назад, причем источником рецидивов истинно - русского варварства является, несомненно, советский Термидор, принесший малокультурной бюрократии полную независимость и бесконтрольность, а массам - хорошо знакомую заповедь повиновения и молчания.

Разжалованная и поруганная бюрократия снова стала из слуги общества господином его. На этом пути она достигла такой социальной и моральной отчужденности от народных масс, что не может уже допустить никакого контроля ни над своими действиями,  ни над своими доходами.

Огосударствление земли, средств промышленного производства, транспорта и обмена, при монополии внешней торговли составляет основу советского общественного строя. Этими отношениями, заложенными пролетарской революцией, определяется для нас, в основном, природа СССР, как пролетарского государства.

Своей посреднической и регулирующей функцией, заботой о поддержании социальных рангов и эксплуатацией государственного аппарата в личных целях советская бюрократия похожа на всякую другую бюрократию, особенно - на фашистскую. Но у нее есть и величайшие отличия.
Ни при каком другом режиме, кроме советского, бюрократия не достигала такой степени независимости от господствующего класса.

В буржуазном обществе бюрократия представляет интересы имущего и образованного класса, который располагает бесчисленными средствами повседневного контроля над своей администрацией. Советская же бюрократия поднялась над таким классом, который едва выходит из нищеты и тьмы и не имеет традиций господства и командования.

В то время как фашисты, оказавшись у корыта, объединяются с крупными буржуа узами общих интересов, дружбы, брака и проч., бюрократия СССР усваивает буржуазные нравы, не имея рядом с собою национальной буржуазии. В этом смысле нельзя не признать, что она есть нечто большее, чем бюрократия. Она есть единственный в полном смысле слова привилегированный и командующий слой в советском обществе.

Самый факт присвоения ею политической власти в стране, где важнейшие средства производства сосредоточены в руках государства, создает новое, еще не бывалое взаимоотношение между бюрократией и богатствами нации. Средства производства принадлежат государству. Но государство как бы "принадлежит" бюрократии.

Бюрократия еще не создала для своего господства социальной опоры, в виде особых форм собственности. Она вынуждена защищать государственную собственность, как источник своей власти и своих доходов. Этой стороной своей деятельности она все еще остается орудием диктатуры пролетариата.

Попытка представить советскую бюрократию, как класс "государственных капиталистов" заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности.

Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. Она делает вид, будто в качестве особой социальной группы, она вообще не существует.
Присвоение ею огромной доли народного дохода имеет характер социального паразитизма. Все это делает положение командующего советского слоя в высшей степени противоречивым, двусмысленным и недостойным, несмотря на полноту власти и дымовую завесу лести. 
 
Если б эти совсем еще свежие отношения упрочились, вошли в норму, легализовались, при сопротивлении или без сопротивления трудящихся, то они в конце концов привели бы к полной ликвидации социальных завоеваний пролетарской революции. "…..               
 (Лев Троцкий. «Преданная революция:  Что такое СССР и куда он идёт?»  1936.)

«Лихие девяностые годы» и стали временем грандиозной по своей экономической и социальной значимости  социальной и экономической перестройки.
Бюрократия превратилась  из специфической категории служилых людей в класс в марксовом смысле этого слова, ставши конституционно оформленной категорией населения страны.

Это создало предпосылки ликвидации социальных завоеваний пролетарской революции . Что стало возможным  благодаря, казалось бы,  незначительной оговорке в тексте Конституции, где вскользь было признано законным право на владение «другими видами собственности».

Теперь в  обществе наблюдаются и ощутимо возрастают как по своей серьёзности, так и по частоте своего повторения конфликты, которые по старой памяти  интерпретируются их участниками  как некие  издержки роста и совершенствования  взаимоотношений членов  общества.

Но с первых чисел  нового тысячелетия, когда бюрократия стала оформляться  в класс со своими специфическими классовыми интересами и целями,  эти конфликты  приобрели совершенно иной смысл. Это - типичные и закономерные конфликты классового общества.

Однозначно можно сказать, что "вертикаль власти" в общих чертах обеспокоена  новыми, неизвестными ей проблемами.  И тем, что она  вынуждена заново проходить путь, давно пройденный властями  цивилизованных стран.

Исторически возникла ситуация, что власть рекрутируется главным образом из лиц , профессионально ориентированных на использование силы и страха в качестве главного и единственного средства влияния, от  чего  представители администрации в цивилизованном мире  уже давно отказались.

Ещё в годы Ваймарской Германии и участия Советской России в возрождении райхсвера, немецкие офицеры, часто соприкасавшиеся с  рабоче-крестьянским командованием ,  давали ему весьма низкую оценку . С их точки зрения  большинство из этих командиров  были достойны званий не выше унтер-офицерских.
 

Создание классового общества не может не влиять на возникновение типичных для такого общества конфликтов.И обоснованно обеспокоенная этим власть в силу своего специфического состава мыслит силовыми категориями.
И чутьём чувствует, что всё впереди: и Девятое января, и 1905 год и Ленский расстрел и многое другое.
Однако крайне низкий образовательный и культурный уровень нынешней законодательной власти и её  незнание русской истории приводят к повторению ошибок царского правительства.Что грозит и повторением его судьбы.

Справедливости ради надо вспомнить, что и царь, вынужденный согласиться на появление Государственной Думы, был вынужден её разогнать ввиду её полной неспособности сформировать дееспособное правительство.И одной из причин были особенности национального менталитета. Что в сильной степени ограничивало возможности манёвра тогдашней власти.

В ожидании массовых протестов Президент Российской Федерации подписал закон, по которому сотрудники ФСБ имеют право стрелять в скоплении людей, а также по детям и женщинам.
Госдума одобрила документ 22 декабря 2015 года. В нем говорится, что служащие ФСБ могут применять стрелковое оружие в толпе в случаях, когда это "необходимо для предотвращения теракта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти».

30 декабря 2015 в 19:37 Госдума  разрешила служащим  стрелять по женщинам, несовершеннолетним и инвалидам  в случаях «вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудников органов федеральной службы безопасности, либо террористического акта». Против беременных женщин было разрешено  применение спецсредств.

Возникает необходимость подчеркнуть, что  эти убийства разрешено совершать без  решения суда , причём при  сохраняющемся  объявленном отказе государства  от смертной казни. То есть в нарушение не только принятых перед  Международном сообществе обязательств, но и Конституции собственного государства, не говоря о его  Гражданском кодексе.

Кроме того, президент  позволил военным ФСБ проникать в чужое жилье для «обеспечения общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях». Сотрудники спецслужбы в таких случаях не будут нести ответственность за ущерб.
Также служащим ФСБ разрешили снимать или уничтожать биометрические данные у пересекающих границу в случаях, когда речь идет о признаках, «указывающих на возможность их склонения к террористической деятельности, вербовки или вовлечения иным способом в террористическую деятельность».

Решением парламента -Государственной Думы  была организована национальная гвардия -вооружённые силы с неограниченными полномочиями  в деле  противодействия опасности государству изнутри.

С тех пор в  средствах массовой информации время от времени  появляются  сообщения об успехах в  разработке специальных видов оружия  для  ведения боевых действий в жилых помещениях.

Власть в современной России принадлежит лицам, избравшим  в соответствии со своим воспитанием, образованием, уровнем интеллекта  и менталитетом исполнение  функций  принуждения и, в лучшем случае, охраны. Творческая деятельность и диалог ради выбора оптимального пути среди многих возможных вариантов, а также умение убеждать  им  незнакомы.

Очевидные  изменения, происходящие в быстро меняющемся мире, для них непонятны. Так, прослышав о наступлении эпохи информационного общества , существование которого в принципе невозможно без строжайшего соблюдения конфиденциальности и, одновременно,  свободы в обмене информацией, власти на законодательном уровне  пытаются организовать тотальный контроль выходящей в сеть информации.

Наблюдается и тенденция к ужесточению международной политики одновременно с разворачиванием  военных приготовлений и  преимущественным   финансированием
связанных с этим областей экономики и производства.

Такая линия поведения уже  привела к развалу Советского Союза, надорвавшегося в безнадёжной попытке противостоять естественным путём развивающемуся миру. И отсутствие  склонности к стратегическому  мышлению и неспособность  осознать необходимость провести радикальную перестройку  государственной машины , снова заставляет вернуться на прежние рельсы.
 
Ставка в международных делах делается, в том числе,  на  запугивание зарубежных оппонентов угрозой  тотального уничтожения человечества в случае, если оно не согласится играть по предлагаемым ему правилам Кремля.

Современное поколение ещё помнит  кампании Холокоста, направленные на уничтожение  целых народов: евреев ,  армян, жителей Африки и пр. Но ещё никогда милитарист не позволял себе даже помыслить об уничтожении человечества в целом.

И вот сейчас, в конце второго  десятилетия XXI века,  вышел  и получил распространение в средствах массовой информации лозунг:
«Зачем нам целый мир, если не будет России».

Не трудно догадаться, что это - угроза  атомного  апокалипсиса.
Иными словами,  дано понять, что в определённых условиях власть решится прибегнуть к тактике камикадзе. Причём за недостатком времени  обойдётся без постановки вопроса о тотальном самоуничтожении на всенародное обсуждение.

В либеральных кругах всё описанное выше подвергается критике и осуждению. И высказывается недовольство  запутанностью  системы управления обществом, необъективности суда, практически  не выносящего оправдательных решений при том, что в царской России  таким решением суда заканчивалось не менее четверти процессов.И отсутствует  решение проблемы  защиты собственности, что препятствует развитию мелкого бизнеса , то есть основного фактора, позволяющего  избежать пороков сырьевой ориентации экономики.

И вообще нет, пожалуй, ни одной области  внутренней политики, о которой не говорилось бы, как  нуждающейся в улучшении.
И потому весьма распространено мнение о необходимости реформ.

Но всё это основано на непонимании того, что тоталитарное государство, если и использует демократические механизмы, то исключительно в качестве инструмента для достижения своих целей, отличающихся от целей свободного рынка.
Разделения властей, независимого суда и даже Конституции , как инструментов мониторинга общества,  тоталитарному государству не  требуется в принципе, как не требуется щуке зонтик.
Если говорить на принятом в его верхах блатном жаргоне,эти понятия используются лишь для понтов.А реформы , если и будут иметь место, то при сохранении тоталитаризма будут носить исключительно   косметический характер.


В любом случае  на сегодня мы живём  в допетровской  феодальной России с злокозненными богатеями – боярами и добрым царём, к которому можно обратиться в случае нужды и он поможет. И, понятное дело, защитит  от  супостата,  которого сам же и создаст и назначит.

То есть, пережив в течение трёх сотен лет череду неприятностей и хлопот, нация снова вернулась к привычному состоянию с тем, чтобы навсегда, как кажется,  забыть о пережитых напастях.
И в этом состоит историческое значение так называемой Великой Октябрьской Социалистической Революции.И последовавшего через семь десятков лет возвращению в эпоху абсолютизма.

Однако, процесс умственной и нравственной деградации нации  идёт своим чередом.
И существенно изменились условия, в которых более заметными стали не полностью раскрытые ранее особенности национального характера. 

Катастрофически сократилась интеллектуальная прослойка в обществе:
За счёт отъезда за границу лиц, чей интеллект гарантированно обеспечивал им там широкие возможности работы по специальности, а также развала системы образования, произошла заметная интеллектуальная деградация общества в целом и в первую очередь его ведущего слоя. Из-за  невежества не способного воспринять даже уроки недавнего прошлого и потому хронически наступающего на одни и те же грабли.

Неизбежный  конец большевистского эксперимента  привёл к окончательной дезориентации населения и установления атмосферы личной незащищённости от хамства, жестокости, безграничной жажды наживы, полного бескультурья  и всепроникающей лжи. Лжи не только в смысле искажения информации, но и, что  важнее,  её сокрытию.

Если вернуться к Фроммму , то можно сказать, что  в своём  большинстве общество теперь находится в состоянии параноидального индуцированного бреда, являющегося следствием  бегства от свободы. 
И  пребывает в состоянии   садистского по отношении к Загранице и мазохистского  , преобладающего  в случае его внутри-государственного употребления,  бреда.

И произошло катастрофическое уменьшение количества думающих головным мозгом людей, скорее всего по причине их естественно ухода из жизни. И заметного уменьшения воспроизводства этого контингента за счёт подрастания адекватной смены по причине  снижения качества образования , затруднения работы социальных лифтов и отсутствия перспектив.

Только сейчас стало ясно, какую  роль играли в интеллектуальной жизни общества евреи, подавляющее большинство которых (70%) уехало в Израиль  и сделало его способным активно противостоять многократно превосходящему по численности миру Ислама.
И это обстоятельство подтверждается опросами. Если раньше народ видел в своих невзгодах в качестве  причин евреев, то сейчас антисемитизм  отодвинут в народном мнении на четвёртое,  не призовое,  место после Америки, либералов, и Украины.

Среди множества объективных и взаимосвязанных причин этого тотального интеллектуального оскудения , главным является прекращение социального заказа на думающих людей. Они были нужны и терпимы в годы самоизоляции страны, когда всё необходимое  для непрерывного продолжения жизни она производила сама.

Но переход  России  на положение сырьевого придатка мировой  экономики превратил её в простого потребителя научно-технического прогресса, использующего  его достижения  в готовом виде. И потому   начавшего удовлетворяться   значительно меньшим числом думающих людей.

При большевиках власти считали необходимым  информировать население о перспективах государства. Повсеместно повторялась мантра о том, что целью государства является  удовлетворение всё возрастающих потребностей советских людей.
Лукавство этой гениальной фразы состояло в том, что любое проявляемое массами недовольство жизнью  могло быть объяснено слишком быстрым ростом благосостояния, в результате которого государство не поспевает за ростом  потребностей.

Особенностью нынешнего стиля взаимодействия власти с населением является полное отсутствие какого бы то ни было конструктивного диалога между ними.

Хотя верховные власти не считают нужным информировать население о своих планах на будущее по части решения государственных проблем, некоторые  их апологеты всё же откровенничают. Что видно, например, по приведённому ниже отрывку из статьи мадам Алкснис:

" В России........, невозможно игнорировать, что уже много лет последовательно ведется курс на существенное урезание социальной ответственности государства перед гражданами.
Безусловно, у этого есть и очень важные финансовые причины, но важнейший смысл происходящего также и в ликвидации патерналистской зависимости российского общества от государства в менталитете общества.

Патернализм называют одной из древних черт российского общественного менталитета. Однако основной – и в итоге не слишком позитивный – вклад в нее внесло недавнее советское прошлое. Государство тогда слишком активно влезало в сферу частного и общественного, оно кормило граждан «с ложечки», но взамен построило зарегулированную систему там, где в этом не было ни малейшего смысла.
Кончилось это, как все помнят, плохо. Общество устало от избыточной опеки и, когда государство погрузилось в кризис, не только не сопротивлялось этому, но и помогло его окончательно свалить"
(Ирина Алкснис: Кремль трансформирует древнейшую традицию России
Взгляд. Деловая газета.4 мая 2016, 11:40)
 

Если бы воскрес Лев Троцкий, то он  назвал бы происшедшее  восстановлением классовой структуры общества,  которое  было обеспечено  происшедшей де-факто  легализацией  частной собственности на орудия и средства производства.  В результате возникли в марксовом  смысле антагонистические классы эксплуататоров и эксплуатируемых со своими идеологиями и противоречивыми интересами.

И потому упомянутая выше «усталость общества» есть всего лишь проявление классовых интересов, которых ранее не могло быть в бесклассовом коллективистском обществе.
Отсюда и возникает намерение  сдвинуть срок получения пенсии и намерение сократить  возможность получения эффективных лекарств заграничного производства и вообще  сворачивание  государственных социальных программ в интересах господствующего класса. И компенсировать его потери, которые он несёт по причине санкций за счёт увеличения налоговой нагрузки населения.

И  при этом, также закономерно общественное мнение  отстаёт от  изменения  политической структуры  общества и сохраняет пока  в подсознании  изжившие себя коллективистские иллюзии всемирного братства , основанные на государственном лозунге «пролетарии всех стран, соединяйтесь !».
И обращается к власти с такими претензиями, которые ранее были естественны, но в обществе с принципиально изменившимся строем не могут быть удовлетворены.

Однако, чтобы убедиться не только в интеллектуальном, но и в действительно происходящем нравственном регрессе общества ,  достаточно  ещё раз  вспомнить речь Сталина, произнесённую в критическое время осени 1941 года, когда решалась во многом судьба Москвы, и, возможно, и государства. Тогда Сталиным были произнесены исторические слова: "Гитлеры приходят и уходят, а народ немецкий остаётся".
То есть даже в это время не стояло вопроса о  войне с народом Германии.

И вот сейчас, в марте  2018 года,   в стране, в мирное время объявлен всенародный конкурс на имя для ракеты, предназначенной не для применения на поле боя, но для буквального физического уничтожения целой нации - народа Соединённых Штатов Америки.

А также супер - торпеды, назначение которой буквально сформулировано так: «поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного загрязнения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени»

По сути своей именно эта идея разрабатывалась физиками нацистской Германии в рамках проекта по созданию «грязного» ядерного оружия.Которое, по некоторым данным, уже было  испытано на советских военнопленных.

Не требуется богатого воображения, чтобы понять: здесь речь  идёт не о крупной военной стратегической операции, но о преступлении против человечности -совершенно новом юридическом понятии, разработанным специально для Нюрнбергских  процессов.
Люди, бывшие их современниками,  помнят, что за это преступление  полагалась виселица. Ибо  под упомянутой выше "иной деятельностью"  подразумевается не что иное, как массовое уничтожение  населения страны противника.То есть геноцид.

Официально об этом было объявлено  1 марта 2018 года на предвыборном собрании и было встречено бурными аплодисментами, живо напомнившими кадры из широко известного  кинофильма Лени Рифеншталь «Триумф воли».

Затем был объявлен конкурс на поиск одобряемого народом названия для образцов оружия, в котором, по сообщениям прессы, добровольно приняло участие около 8 миллионов человек. И большинством голосов  это оружие геноцида было наречено именем «Посейдон».

И совсем не важно, что это оружие, возможно,  блеф, не имеющий под собой серьёзного тактического  и технического обоснования. Но эффект от его обсуждения - это типичная картина индуцированной паранойи.

И снова приходит на память, что 21 декабря 1934 года академик Павлов направил в адрес Совета народных комиссаров — Правительство СССР письмо, в котором открыто  высказал свои убеждения:
"..Но если целый народ, в своей главной низшей массе недалеко отошедший от рабского состояния, а в интеллигентских слоях большею частью лишь заимствовавший чужую культуру, и притом не всегда удачно, народ, в целом относительно мало давший своего самостоятельного и в общей культуре, и в науке, - если такой народ вообразит себя вождем человечества и начнет поставлять для других народов образцы , то мы стоим тогда перед прискорбными, роковыми событиями, которые могут угрожать данному народу потерей его политической независимости".

Правда, в рассматриваемой ситуации речь  шла уже не о новых культурных формах жизни , что могло бы лишь вызвать горькую усмешку, но уже об  геноциде.

Нельзя не вспомнить о принятом Москвой 12 марта 1951 года  законе «О защите мира»  , который может считаться  имеющим силу  до сих пор хотя бы потому, что современная Россия заявляет о том, что является правоприемником Советской России:
"Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик, руководствуясь высокими принципами советской миролюбивой политики, преследующей цели укрепления мира и дружественных отношении между народами, —признает, что совесть и правосознание народов, перенесших на протяжении жизни одного поколения бедствия двух мировых войн, не могут мириться с безнаказанностью ведущейся агрессивными кругами некоторых государств пропаганды войны и солидаризируется с призывом Второго Всемирного конгресса сторонников мира, выразившего волю всего передового человечества в отношении запрещения и осуждения преступной военной пропаганды.

Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
1. Считать, что пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась, подрывает дело мира, создает угрозу новой войны и является ввиду этого тягчайшим преступлением против человечества.
2. Лиц, виновных в пропаганде войны, предавать суду и судить как тяжких уголовных преступников".

Если не изменяет память,  это  было одним из последних  случаев, когда термин «совесть» использовался в официальной  речи от лица государства.

Здесь следует вспомнить ситуацию, в которой находилась страна в те годы.

22 февраля 1946 года сотрудник американского посольства в Москве Джордж Ф. Кеннан отправил в Вашингтон «Длинную телеграмму», состоящую из 8 тысяч слов, в которой дал объективную характеристику  невозможности делового сотрудничества с СССР.
В телеграмме были затронуты следующие моменты:

      …Предложение  прекратить «рузвельтовские» ожидания партнёрства с СССР;
Он заявил, что советское руководство, в отличие от гитлеровской Германии, демонстрирует гибкость, прагматичность, уважает только силу и всегда отступает перед более сильным оппонентом;

высказал мнение, что советское руководство воспринимает Запад как главного врага и всемерно пытается посеять недоверие между западными странами, а внутри них — между партиями, социальными группами и др.;

предупредил об органическом экспансионизме советского руководства, в частности, о его интересе к странам, освободившимся (или освобождающимся) от колониальной зависимости;

предложил в качестве ответа мирное «сдерживание» объективно более слабого СССР (путем демонстрации решимости применить силу) и противодействие любым попыткам Советского Союза выйти за пределы существующей сферы влияния;

призвал решить проблемы американского общества и Запада в целом, с тем, чтобы СССР не смог воспользоваться ими для дестабилизации США и Западной Европы.

В своём письме Кеннан ( считающийся  «архитектором холодной войны»)  даёт любопытную собственную трактовку сущности мировоззрения русских, значительно более мягкую по сравнению с мнением наших идеологических вождей Маркса и Энгельса.

Полезно иметь в виду, что именно такая позиция в отношении России  является широко распространённой  на Западе и сейчас. Хотя телевизор в России сделал своё дело,  и русский в своей массе ни к какому конструктивному сотрудничеству не готов. 

В большинстве своем русский народ по мнению Кеннана был настроен дружелюбно по отношению к внешнему миру, был заинтересован исследовать его, раскрывать имеющиеся у него таланты и больше всего желал жить в мире и пользоваться плодами собственного труда…..

Политический курс представляет собой лишь тезис, который официальный пропагандистский аппарат настойчиво выдвигает перед общественностью, зачастую оказывающей сопротивление.

Но политический курс базируется на взглядах и поведении людей, составляющих аппарат власти, это партия, тайная полиция и правительство, и именно с ними нам приходится иметь дело…..

советский политический курс базируется не на объективном анализе ситуации за пределами российских границ; что он основан на скудном представлении о политической обстановке за пределами России; что он вызван по большей части основными внутренними российскими потребностями, существовавшими до войны и существующими по сей день…

У истоков маниакальной точки зрения Кремля на международные отношения лежит традиционное и инстинктивное для России чувство незащищенности……

Но эта незащищенность внушала опасение скорее российским правителям, а не русскому народу, поскольку российские правители осознавали архаичность формы своего правления, слабость и искусственность своей психологической организации, неспособность выдержать сравнение или вхождение в контакт с политическими системами западных стран.

По этой причине они все время опасались иностранного вторжения, избегали прямого контакта между западным миром и своим собственным, боялись того, что может случиться, если русский народ узнает правду о внешнем мире или же внешний мир узнает правду о жизни внутри России. И они искали пути к обеспечению своей безопасности лишь в упорной и смертельной борьбе за полное уничтожение конкурирующих держав, никогда не вступая с ними в соглашения и компромиссы….

В атмосфере секретности и конспирации, царящей в правительстве, существуют безграничные возможности к искажению и фальсификации информации. Недоверие русских к объективной правде - а точнее, отсутствие веры в ее существование - приводит к тому, что они расценивают представленные факты как орудие для поддержания той или иной тайной цели..

Многие из них настолько несведущи в вопросах внешней политики и настолько подвластны самовнушению, что без труда могут поверить тому, во что им верить удобно и комфортно….

я не склонен верить в то, что сам Сталин получает объективное представление о политической ситуации в мире. Здесь открываются неограниченные возможности для хитроумных интриг, по части которых русские являются непревзойденными мастерами….."


В эти годы наметилось отставание в  развитии средств нападения от  того, что имелось на Западе. Необходимо было выиграть время для освоения похищенной  в Америке технологии  обогащения радиоактивных материалов с целью их использования в новых образцах оружия. Также необходимо было иметь время на разработку массового производства ракет, уже применённых немцами в военных действиях.

Надо сказать, что в то время опасность  этих работ хорошо понималась политиками Запада. И потому  существовало мнение о необходимости уничтожения советской угрозы  до того, как она станет реальностью.
Эту же цель преследовал и один из выдающихся учёных современности Бернард Рассел, за свои пацифистские взгляды успевший посидеть  в тюрьме в годы Мировой войны.
Сейчас же он категорически настаивал на немедленной  военной нейтрализации большевистской угрозы, подчёркивая, что  это будет много  труднее сделать, когда в России  будет создана атомная бомба.


И, наконец, самое главное.   Природа позаботилась о том, чтобы в каждом обществе возникали по совершенно непонятной причине возмутители спокойствия, »бузотёры», которым неймётся  внести коррективы к размеренному укладу жизни.
Собственно говоря, именно об них , как о движущей силе истории,  и говорили и Гумилёв , и Чернышевский и Ортега-и-Гассет.

Привычка игнорировать их и их инициативы , совместно  с указанной выше врождённой девиацией национального сознания,  делают  сейчас российское общество  чрезвычайно живучим во всех смыслах этого слова.

Но жизнь неумолимо идёт вперёд и свет вовсе не сошёлся на современной России, вклад  которой в Валовой мировой продукт не дотягивает и до трёх процентов.

К тому же описанные выше инициативы законодательной власти в лице членов Государственной Думы , если их обобщить, представляют собой не что иное, как бездумное но  систематическое разрушение  обратной связи в обществе, необходимой не только  для развития, но и самого существования государства, как сложной системы.
Но это состояние не может длиться бесконечно на основании всеобщего  закона Природы об увеличении энтропии, то есть беспорядка. И  единственным способом замедлить которое и служит "положительная обратная связь".

Если оставить в стороне такие свойства , как некомпетентность и глупость, то  поведение законодателей может быть объяснено лишь как абсолютное их нежелание думать о будущем страны и реализацию ими принципа "После нас - хоть потоп".

Совсем не случайно официальная воинственная пропаганда ориентирована на внушение мысли о победе в готовящейся в войне, как конечной цели.Во всяком случае о никакой позитивной цели , которая могла быть достигнута войной,  речи нет.
Но, как учит Клаузевиц, война -это всего лишь вид политики. И потому то, что простительно генералам, нельзя  позволить политикам, обязанным иметь ясное представление о целях готовящейся ими войны  и о том, что будет собой представлять послевоенный мир.

И тот факт, что эта тема даже не упоминается, говорит о том,что законодателей вполне устраивает концепция мадам Помпадур. И трудно отогнать мысль, что население в своей массе солидарно с властями.
И его лицемерные ламентации по поводы печальной будущей судьбы детей, в случае , если им доведётся выжить в войне, не принимают характера серьёзного общественного движения.


Известно, что страны, экономика которых зависит от природных ресурсов, имеют тенденцию быть более тоталитарными, коррумпированными и плохо управляемыми.
В их экономике проявляется  так называемый «Гронинген  эффект» или «Голландская  болезнь» .
Она представляет собой экономическое явление, при котором большие доходы от экспорта природных ресурсов оказывают негативное воздействие на развитие других секторов экономики. Всё это находит своё отражение в так называемом «проклятии ресурсов».

В богатых природными ресурсами странах часто наиболее простым способом удержания власти является перераспределение богатств в пользу определенных привилегированных секторов, а не проведение ориентированной на рост, сбалансированной экономической политики и формирование четких правил игры.

Правительство в этой ситуации испытывает меньшую необходимость в формировании институциональной структуры, регулирующей экономику страны вне добывающего сектора, в результате чего остальные секторы начинают существенно отставать в развитии.

Всё это находит своё отражение в современной российской действительности.
Часть общества, получающая доход от добычи ресурсов, считает эффективные государственные институты и гражданское общество угрозами своему благосостоянию и намерено подрывать их формирование. В результате этого государство плохо выполняет свои прямые обязанности и сознательно препятствует  формированию гражданского общества.

В ситуациях, когда власти пытаются диверсифицировать экономику, они сталкиваются со значительными трудностями, в связи с тем, что добывающий сектор более рентабелен, нежели любой другой.

Государство  пренебрегает  развитием образования, так как оно не испытывают в нём немедленной необходимости.
Результатом  проклятия ресурсов является вытеснение из страны человеческого капитала. Под которым в широком его смысле понимается  интенсивный производительный фактор экономического развития  общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания человека и его трудовой деятельности.

Гэри Беккер,  развивший  идею человеческого капитала, как совокупности навыков, знаний и умений человека и обосновавший эффективность вложений в человеческий капитал и сформулировавший  экономический подход к человеческому поведению за свою теорию получил в 1992 году Нобелевскую премию по экономике.

Существенный вклад в создание теории человеческого капитала вложил  и Саймон (Семён) Кузнец, получивший Нобелевскую премию по экономике в 1971 г. Человеческий капитал, по Кузнецу, является главной доминантой возможного стабильного роста экономик развивающихся стран.

В криминализированной и коррумпированной стране человеческий капитал  не может функционировать эффективно по определению. Он либо деградирует, ввязываясь в коррупционные схемы, либо просто не используется .

Низкое качество человеческого капитала  и неблагоприятная, даже угнетающая среда для инновационной деятельности в современной России стали главными причинами  торможения научно-технической и инновационной деятельности в стране. Снизилось качество всех составляющих человеческого капитала: образования, науки, специалистов и  качества жизни.

В  США соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций (социальные расходы на образование, здравоохранение и социальное обеспечение в процентах  к производственным инвестициям) в 1970 году составляло 194 %, а в 1990 году 318 %.
В развитых странах мира в конце 1990-х годов в человеческий капитал вкладывалось около 70 % всех средств, а в физический капитал — только около 30 процентов.

Величина и качество человеческого капитала зависят, прежде всего, от менталитета, образования, знаний и здоровья населения. В исторически короткие сроки можно получить существенную отдачу от инвестиций в образование, знания, здоровье, но не в менталитет, который формируется веками.

И об этом должен помнить каждый, кто задумывается о будущем государства и желает изменений к лучшему.И понимать, что любые экстренные, тем более чрезвычайные  действия не могут привести к стойкому делаемому эффекту.И потому бессмысленны и объективно вредны.
 

Поэтому в современной России  огромные сложности лежат на  пути создания российской инновационной системы и жизненно важных рывков в этом направлении бизнеса. Основное препятствие здесь — отрицательные составляющие человеческого капитала в части инновационной предпринимательской способности, менталитета, опыта и знаний россиян в этой области.
Которые  находят своё выражение в высокомерном отношении к  положительному опыту, накопленному успешно развивающимися странами  мира и упрямому нежеланию его использовать.

Однако существующая тенденция в мировом развитии  говорит о том, что в совсем не далёком будущем  авторитет ,  потенциальные возможности государства,  в том числе и обороне, в случае,  станет определяться не  его военной мощью, но его человеческим капиталом.

Здесь вспоминается рассказ, автором которого был, по-моему, Марк Твен.Речь в нём шла о победе над огнедышащим непобедимом драконом.Герой-победитель не вступил с ним в бой с оружием,как это делали до него,  но использовал простой бытовой огнетушитель.

Особенностью инновационной экономики, и информационного общества является то обстоятельство, что благоприятные условия для их существования в России предстоит обеспечивать в  окружении развитых стран мира в условиях глобализации и открытых границ и эффективной рыночной экономики.Основное внимание уделяя не макроэкономической ситуации, крайне чувствительной к воздействию внешних факторов, как, например, ценам на нефть.Но поддержанию и всемерному развитию мелкого бизнеса и частной инициативы на местах, играющих важнейшую роль в экономике  успешно развивающихся государств. 


И снова обращаясь к теме  человека замечаем, что как и всегда это бывает при попытках найти  нечто общее в поведении группы  людей, заведомо сильно отличающихся друг от друга, возникает обоснованное недоверие  в  достоверности  полученных обобщающих признаков  национального характера.  Это  может стать причиной  долгого и бесплодного спора, не  способного привести к выяснению истины по причине нечёткости  постановки вопроса.

Причиной этого является тот факт, что, достаточно чётко определив признаки национального характера , крайне трудно, если и не совершенно невозможно, найти в массе населения человека, полностью наделённого этими признаками. Потому, что живой человек, исполняющий подчас одновременно нескольких социальных ролей, ведёт себя, как правило,  сообразно ситуации, а не своим установкам.

Подчас с досадой приходится наблюдать, как иной  в  своих поступках противоречит своим же высказываниям и убеждениям.
В этом и заключается сравнительно недавно признанный за норму в поведении Парадокс Лапиера.
Ранее это принималось  за порок.
Но современные психологи относятся к этому,  как к норме  для человеческой психики.

Парадокс Лапиера -  социально-психологический феномен несоответствия или, по крайней мере, значительного расхождения реальных действий человека и провозглашаемых им намерений, принципиальных установок или исповедуемых им  ценностей.
И это следует просто и спокойно учитывать при обсуждении его деятельности или образа мысли..

Возможно, что это связано со спецификой необходимости соответствовать требованиям  ролевой социальной ориентации, когда член общества вынужден одновременно выполнять несколько социальных ролей, требующих иногда  соответствовать взаимно исключающим требованиям.

И потому далеко не всегда поступки исторических лиц  соответствуют их собственной точке зрения, о которой можно было бы судить  из их высказываний. То же самое относится к  результатам опросов или плебисцитов.

И вообще человек слаб. И причём именно в моменты слабости он в наибольшей степени ведёт себя по-человечески.Так Ленин, за глаза прозванный "думающей гильотиной", испытывал неподдельно глубокие  чувства при прослушивании "Апассионаты" Бетховена.

Такова жизнь.



   6  О  ПОРЯДКЕ  В  ПРИРОДЕ

В отличие от других видовых проявлений жизни, вид «человек»  перенес борьбу за существование в сферу борьбы интересов различных групп людей, как в смысле физического противостояния (войны), так и в сферу борьбы идей. И это удалось ему настолько успешно, что видовое изменение рода человеческого практически прекратилось (исключением являются, по-видимому, возникающие новые болезни).

С самого раннего времени,  когда появилась способность  человека к абстрактному мышлению, его не оставляет убеждение в существовании определённого порядка в устройстве окружающего его мира. Это знание проявляется в уверенности, что ничего не происходит случайно, но имеет под собой определённую причину. Хотя в некоторых случаях  и не известную.
И ,  даже Эйнштейн, автор Теории Относительности, сомневался в том , что "Бог играет в кости".

Так возникает убеждённость в том, что всё происходящее есть результат проявления определённых закономерностей. Впрочем, когда речь идёт о Законах Природы,  не имеется в виду какой-то спущенный откуда-то императив, как это имеет место в юрисдикции.

Так, если вникнуть в саму суть происходящего, правильнее  будет, если возникает вопрос о существовании закона, которому подчиняется, например, падение,  говорить , что яблоко падает на Землю вовсе не потому, что существует Закон Всемирного Тяготения.
Наоборот, этот Закон  существует только  потому, что яблоко, созревши, падает на Землю. И на протяжении всего опыта человечества не было ни разу, чтобы яблоко вело себя иначе.
То же самое происходит и с выпущенным из рук бутербродом и вообще с любым имеющим массу  предметом, что позволяет говорить о всеобщности явления взаимного притяжения.  Которое  и называют  Законом Всемирного Тяготения или законом гравитации.

Эйнштейн указал на неразрывную связь между явлением гравитации и геометрическими свойствами пространства. Но  утверждение о том, что кривизна пространства является причиной возникновения гравитации не корректно. Ибо они суть проявления одной и той же объективной действительности.

И вообще Законы Природы есть всего лишь констатация не больше (но и не меньше ) того,  что  в одних и тех же условиях происходит всегда одинаково. Но достаточно лишь одного достоверного наблюдения, противоречащего так называемому закону Природы, как он  потеряет свою общность. Да и само право называться законом .

Естественно считать, что  то же самое можно сказать и по поводу законов, которым  подчиняется человеческое общество, рассматриваемое как естественная составляющая часть Природы.
И опять же  следует подчеркнуть, что  речь не идёт о законах юридических, зависящих от  уровня развития и  образа жизни общества, а законах  существования человека как специфического вида.
В таком же смысле Киплинг говорил о «Законе джунглей». Согласно которому  львы никогда не будут охотиться на антилоп, пришедших на водопой. Просто утолят жажду в первую очередь.

Пытливому уму не запретишь доискиваться причин, вызывающих появление законов Природы. Но пока  единственным подтверждением их существования является их неизменность и повторяемость.
Хотя нельзя исключить, что существуют  ещё не понятые и не проявившееся в пределах достигаемых опытом человека закономерности.

В связи со сказанным выше речь не идёт об исполнении человечеством  какого-то долга или обязанности диктуемом какими - то законами Природы.

Смертельно больной физик-теоретик Алексей Андреевич Ансельм (1934 - 1998), находясь в терминальной стадии ракового заболевания,   нашёл в себе силы изложить для широкой публики представление о том, как устроен наш мир. И, вместе с тем ,  в популярной форме объяснил, в чём состоит научный подход к анализу явлений Природы.
Он показал, в чём заключена сущность научного  подхода в изучении любых явлений материального мира, (Ансельм А.А. Теоретическая физика ХХ века - новая философия Природы. "Звезда", №1 ,2000 , стр.196. ISBN 0321 - 1878)
 
Будучи физиком,  он рассматривал только проблему , имеющую отношение к естественно-научной тематике. И при этом он выразил свою уверенность в том, что задаваемые вопросы к Природе могут быть либо правильно поставленными и потому дающими основание получить соответствующий действительности ответ,  или же вопросами неправильными, уводящими в сторону от поставленной цели. И ответа не дающими. Их  ставить не имеет смысла.
 
Правильно поставленный вопрос к Природе в виде подлежащего подтверждением суждения исходит из  принципиальной возможности  быть проверенным простым наблюдением или же специально поставленным экспериментом.
В этом утверждении прослеживается  связь с идеей Поппера, предложившего принцип фальсификации, с помощью которого можно отличить истинное знание от беллетристики. 

Как правило,  вопрос об истинности теории  решается путём использования  логической операции индукции  путём следующего  соображения:
если на основании некоторой теории должно быть наблюдаемо  определённое следствие, и оно наблюдается -- тогда теория верна.

Но даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но не безусловно достоверным. В этом  состоит «принцип верификации»
То есть для  признания   истинности теории используется  факт её многократного подтверждения. Но при этом всегда остаётся сомнение в том, что компрометирующий (фальсифицируюший)  теорию результат просто ещё не найден. 

При этом существенно, что достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное. В этом состоит суть «познавательной асимметричности».

Предложенный Поппером (1902- 1994)  в 1935 году «принцип фальсификации» заключается в том, что проверять научную осмысленность и достоверность научных теорий следует  не посредством поиска доказательных фактов, а посредством поиска фактов, их опровергающих.
Если теория не может назвать конкретные условия, при которых она ложна - то значит, нет и условий, при которых она истинна, и потому это не научная теория.

Таким образом, чем в  большем случаев не найдено компрометирующих теорию результатов, тем больше уверенности, что теория верна.  Уверенность в истинности теории растёт не по мере возрастания числа  подтверждающих её следствий , а по факту  отсутствия случая, в котором наблюдался бы  негативный (фальсифицирующий) результат.

Здесь  принципиальный момент состоит в том, что теория, претендующая называться научной должна,  хотя бы в принципе, обеспечивать возможность получения негативного (компрометирующего) опыта, то есть быть по Попперу фальсифицируемой.

Фальсифицируемость теории не гарантирует её истинности, но лишь  даёт ей право быть причисленной к научным теориям.

Бертран Рассел  привёл убедительный пример частой ошибки, связанной с не соблюдением принципа  фальсифицируемости в  форме притчи о «чайнике Рассела».
Суть его состоит в том, что в межпланетном пространстве вокруг Солнца между орбитой Земли и Солнцем якобы обращается фарфоровый чайник. Размеры которого настолько малы, что его не может обнаружить ни один телескоп.
Но, тем не менее, сообщивший об этом чайнике настаивает на  его существовании, а невозможность в этом убедиться  объяснят его малостью.
Именно так , например, выглядит дискуссии о существовании Бога.

Правильным ответом в обоих случаях будет отрицание как чайника, так и Бога, по крайней мере в рамках  приводимых исходных условий.
Дело, например, в случае чайника заключается в том, что его существование не фальсифицируемо, поскольку по изначальным условиям задачи он не может быть обнаружен, что стало бы единственным доказательством его существования.

Но вопрос о существовании Бога  изначально исходит  из признания невозможности его наблюдения. Это делает гипотезу о его существовании нефальсифицируемой,  и потому ничтожной с точки зрения науки.

В рассматриваемой проблеме предполагается, что неопределённость существует только в отношении истинности теории. А факт наблюдения или отсутствия наблюдения   ожидаемого  следствия  устанавливается   безошибочно.
Таким образом,  при использовании логики Поппера нужно быть уверенным, что используемый метод определение наличия или отсутствия предмета  исчерпывает все существующие возможности для этого.

То есть вместо перебора всех возможных вариантов наблюдения признаков подтверждения теории с использованием метода индукции, предлагается перебор всех возможных случаев наблюдения фальсифицирующих её признаков.
 
Ведь не исключено, что чайник всё же существует. И в этом можно было бы убедиться, например, при прохождении его тени  по диску Солнца. И потому осторожным и правильным ответом в первом случае было бы не отрицание существования чайника в космосе. А лишь утверждение о невозможности его обнаружения в оговорённых при постановке задачи условиях.

В связи со сказанным выше, можно сделать обобщающий вывод в отношении возможности применения  метода Поппера, например, в деле решении вопроса в отношении к некоторому политическому деятелю, претендующего на особое к себе доверие. И в подтверждение своих претензий  приводящему  множество вполне  достоверных примеров, обосновывающих его претензии.
Следовательно,  по его личному мнению,  его мнение о себе есть  гипотеза, допускающая проверку, то есть гипотеза фальсифицируемая.

И вот иногда оказывается, что в его практике существует хотя бы один единственный, но  достоверный факт, говорящий против него. То есть фальсифицирующий его намерения.
И этого достаточно, чтобы все его претензии потеряли бы ценность и убедительность. Срабатывает принцип доказательной асимметрии.

В  коллекции народных пословиц и поговорок это нашло своё выражение в известном суждении:
"Единожды совравши - кто тебе поверит ?"

И потому в практике цивилизованных стран  соответствующие  органы тщательно фиксируют  сделанные претендентом на выборную должность обещания,  и обязательно по пунктам проверяют их выполнение по окончанию срока полномочий , особенно в случае проявления претензий на повторное избрание.
Так, сравнительно недавно, отчитался Президент США Барак Обама, показавший, что  свои обещания в  большинстве случае он  выполнил.

Отсутствие исторической памяти у русского народа проявляется и в том, что в нём никогда не возникает мысль спросить представителей государственной власти  о результатах их деятельности. Особенно в случае претензии на переизбрание.

Ещё Бисмарк заметил:
"Социализм, конечно, можно построить. Но для этого надо выбрать страну похуже."

 И большевики выбрали Россию, и выбор её, как объекта грандиозного эксперимента ( который мог закончиться неудачей, хотя сомневаться в этом было не принято), по определению,  сделал предполагаемо возможным построение коммунизма в отдельно взятой стране фальсифицируемой теорией. 

Но  развал Советского Союза и появление в Конституции Российской Федерации упоминании о праве частной собственности, без  ограничения  её видов, стал самым важным  событием в истории государства в конце ХХ века с такой формулировкой : "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
( Конституция РФ, Гл.1, ст.8)"
 
Благодаря сознательно введённой в текст документа юридической неточности, выразившейся в  расплывчатом и ни к чему не обязывающем  упоминании об  иных формах  собственности,  удалось  без лишнего стука забить в гроб «светлой мечты человечества о коммунистическом будущем»,   последний  гвоздь.

И сделать борьбу и жертвы десятков миллионов человек, принесённых в жертву этой афере,  бессмысленными.
По той причине, что под упоминаемой формулировкой спрятано легализованное право на частную  собственность на орудия и средства производств, а также землю и природные ресурсы.  Следовательно, на присвоение прибавочной стоимости в результате эксплуатации человека человеком.

В истории науки можно найти немало примеров ошибочных положений, скажем, теорией флогистона или представление о некоей «жизненной силе».
   
 В годы признания  марксизма «единственной правильной теорией общества» он, если признавать справедливой официальную установку, не удовлетворял   принципу Поппера и потому не был наукой, а всего лишь учением. Но крах его в годы Перестройки стал его фальсификацией, что подняло марксизм в ранг науки, но науки ошибочной, не соответствующей реалиям жизни.

Если согласиться с тем, что выявление несоответствия какого-либо  утверждения принципу фальсифицируемости говорит не только о его не научности, но и вообще ложности, то  использование  принципа Поппера может сослужить добрую службу в серьёзных принципиальных  вопросах.

Так, например,  предвыборные обещания политика любого калибра, произносимые с заранее не гарантированной   процедурой  их  проверки по окончанию  срока  его  полномочий ,   заведомо не фальсифицируемы.  И поэтому представляют собой всего лишь не серьёзную болтовню. Не стоящую того, чтобы обращать на них внимание.




   7    ЧЕЛОВЕК  И  ЕГО  ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ

В  жизни человеческого общества постоянно возникают ситуации,  которые представляют собой проблему буриданова осла: заключать или не заключать договор, начинать, или подождать начинать войну и так далее. И тут   нередко  принятое решение производится с использованием жребия в описанном выше смысле.

И вот именно в том случае, когда речь заходит о вопросах, касающихся человечества в целом, в качестве решающего выбор аргумента   целесообразно  воспользоваться представлением о смысле жизни человечества.  И принимать только такое решение, которое в наиболее общем  случае соответствует представлению о нём.

По сути своей ответ на  вопрос о соответствии любой общественной  инициативы смыслу жизни человечества или цели его существования есть  бросание жребия  в смысле Выготского.

В течение долгого времени своего  существования (сейчас говорят о миллионе лет) суть человека и его поведение в природе ничем не отличалась от поведения прочих живых существ Если он изменялся, то по тем же причинам, что и прочие виды,  то есть под влиянием изменяющихся условий внешней среды. (Любопытно отметить, что число людей, живущих на Земле где -то в конце ХХ века примерно было равно суммарному числу, проживших на ней во все времена до того  времени )

Переход  к  цивилизации, как стадии развития общества людей, характерен выделением социума из природы и возникновением  расхождений (вплоть до противоречий) между естественными и искусственными факторами развития общества.
В ликвидации последствий таких расхождений и проявляется уникальная роль человека в Природе.
По-просту:  животное потребляет природу, человек же сознательно, а чаще - бессознательно её изменяет.

Человек - существо, не имеющее своей экологической ниши, он принадлежит Природе и в то же время отторгнут от нее. Он имеет трагическое представление о способах своего существования, и каждый конкретный индивид заново открывает эту истину. Человек постоянно постигает глубочайшую драму своего бытия. И это оказывается для него не просто нагнетанием ужасов, а раскрытием его собственной субъективности.

Не выходя за рамки признания материальности  мира и не впадая в идеализм, можно считать,  что имеются  основания говорить о смысле существования человека и целях, ради достижения которых человечество существует. Причём независимо от того, насколько полно можно их сформулировать сейчас.
А Жан Поль Сартр вообще считал, что именно человеческая деятельность придает смысл окружающему миру. 

И тут немедленно возникает  вопрос о том, какая деятельность человека имеет смысл.
Ведь справедливо заметил Козьма Прутков:
"Если ты стоишь на мосту и плюёшь в воду, то хоть наблюдай круги от твоих плевков на воде. Ибо в противном случае твоя деятельность может считаться  бессмысленной."

Желательно, чтобы  любая деятельность имела бы  смысл и поэтому  она должна преследовать определённую  цель.
Необходимость совершения бесцельной работы  представляет собой одну из самых тяжёлых пыток, которую применяли чекисты в лагерях  ГУЛАГа, заставляя заключённых часами вычерпывать из прорубей воду и тут же выливать её обратно.

Тем не менее,  вплоть до последнего времени,  было принято считать, что вопрос о смысле существования  частного лица настолько абстрактен, что им некогда заниматься на фоне решения сиюминутных  проблем.
То же самое  можно сказать и  об международных отношениях. Здесь даже и сейчас вопрос о том, зачем существует страна и человечество, считается, мягко выражаясь, пока не актуальным.
А между тем уже наступило время серьёзно задуматься и дать ответ на этот вопрос.

Ситуация в мире изменилась в связи с двумя реально  проявляющих себя проблемами .
Первая заключается в перенаселённости Земли, природа которой  уже явно не может справляться с такой нагрузкой.
Развитие средств сообщения и связи в последние два-три столетия резко сократили размеры земного шара. Если Колумб плыл до Америки два месяца, то я  долетал до неё за тринадцать часов.
И потому Земля в наше время похожа на набитый под завязку космический корабль. А лучше самолёт. В котором праздно катается по Космосу  подавляющее большинство  человечества. Некоторая часть которого развлекается созданием средств взаимного уничтожения ради самого уничтожения, не преследуя при этом никаких осмысленных целей.

Здесь сразу вспоминается эпизод из гимназической жизни моего деда Сергея Владимировича Муратова, который вспоминал об нём с удовольствием. Суть эпизода заключалась в том, что один из его приятелей, выйдя во двор, подкидывал вертикально вверх над собой тяжёлый молоток для игры в крикет. А затем стоял неподвижно, втянув  голову в плечи , испытывая  острое и завораживающее чувство непредсказуемости будущего.

Именно такая картина возникает перед глазами, когда очередной  параноик-некрофил начинает, сбиваясь со счёта,  с азартом перечислять число стран, стираемых  с лица Земли ракетой с ядерным двигателем.  И опять возникает знакомое  дежа-вю  из  кинофильмов Лени Рифеншталь  первой половины прошлого века и того, чем это тогда закончилось.

Достаточно, например, американскому пилоту не сдержаться и всадить ракету в надоёвшего своей назойливостью российского воздушного хулигана, имитирующего атаку на  его самолёт, как  Casus belli будет налицо.

Пока же главную опасность в мире создают  бездарные страны-неудачники, не способные заинтересовать собой остальное человечество какими-либо  полезными для него инициативами. И  по тому взявшие на себя роль  доведшего себя до истерики  уголовника - психопата с   бритвою в руке.  Чтобы за полным отсутствием аргументов в отношении своей значимости обратить на себя внимание хотя бы угрозой начать мировую войну.
Примером такой страны служит Северная Корея.Хотя по последним сообщениям и там происходят изменения.

Особенно показательна  в связи с этим своей откровенной мрачной сутью идея «мёртвой руки».  Состоящая  в  автоматическом  запуске ракет системы «Периметр» с целью уничтожить человечество даже после понесённого  поражения в войне.

И причиной сего служит не только невежество и бескультурье в отношении  знания того , чего  достигло  человечество в ходе его многовековой истории.
Своим безразличным отношением к достигнутому и лёгкости принятия решения  в отношении его тотального уничтожения ,  официальная   Россия, не отдавая себе в этом отчёта, расписывается в  своей непричастности к  научно-техническому  прогрессу и общему делу цивилизованных стран и , в конечном счёте, ненужности и бесцельности своего собственного существования, кроме как в роли сырьевого придатка к мировой экономике.

И, если уж и говорить об отсутствии патриотизма и уважения к своей стране, то трудно придумать более убедительного подтверждения этого порока.


Похоже,  что,  в конечном счёте человечество,  которое  со всё   большей интенсивностью расходует невоспроизводимые ресурсы, рано или позже уничтожит   само себя. Если не сформулирует  цель своего существования  и не подчинит все свои действия достижению этой цели.
 
Хотя, скорее всего, причиной конца цивилизации будут природные факторы.

Бертран Рассел, один из немногих заграничных философов, избежавших травли  идеологами коммунистической идеи,  писал:
"Человечество коллективно под руководством  дураков  и  при помощи изобретательности умных рабов занято великим делом подготовки своего собственного уничтожения."

За свою долгую жизнь этот один из умнейших людей, когда-либо живших на Земле, на своём опыте  продемонстрировал , так сказать, блеск и нищету человеческого интеллекта.
Вклад Рассела в математическую логику является наиболее значительным и фундаментальным со времен Аристотеля.   

Расселу присудят нобелевскую премию по литературе за книгу «Брак и мораль».

С самого начала своей общественной жизни он вёл себя как критик западной цивилизации, видя её основной порок в гипертрофированном развитии науки и производства при отсутствии подлинно гуманистических ценностей и идеалов. И потому выступал против противопоставления сфер разума и чувств, фактов и ценностей, а также за более тесную связь этики и политики.

Вместе с тем он оставался не исправимым идеалистом, не понимающим двойственной сущности человека, с одной стороны участника вечной борьбы за существование, а с другой члена общества, без учёта интересов и диктата которого он обречён на гибель в этой борьбе.
 
Ему принадлежит мысль:
"Только «просвещение поможет повысить сознательность имущих классов, избежать войн и революций»"
И всемирная история, по-видимому, подтверждает это. И создание Европейского сообщества представляет собой убедительный пример проявления коллективного разума имущих классов стран Европы.

Время с начала Первой Мировой по конец Второй Мировой войны премьер  Британии Уинстон Черчилль назвал Второй Тридцатилетней войной, которая, также, как и Первая,  длилась, то затихая, то разгораясь вновь. И, если Первая Тридцатилетняя войн закончилась Вестфальским миром, то Вторая - созданием Европейского Союза.

Оба этих международных предприятия  ставили  при их организации своей целью упорядочение международных отношений и выработку принципов решения конфликтов без  обращения к чрезвычайно затратному способу в виде войн.

Суть  заключённого договора в форме двух мирных соглашений подписанных, соответственно, 15 мая и 24 октября 1648 года в — Мюнстере и Оснабрюке, а затем на грандиозном банкете отпразднованных в Нюрнберге ,  состояла в том, что отныне  главная роль в международных отношениях , ранее принадлежавшая монархами церкви, перешла к суверенным государствам. Был провозглашён принцип веротерпимости, положивший конец религиозным войнам.
В тексте договора, в перечень участников  соглашения  по настоянию Швеции  был включён «великий князь Московский».

После  Второй Мировой войны, убедительно показавшей, что  военные действия представляют собой чрезвычайно затратный  способ  ведения  международных отношений, снова была сделана попытка  создания международного  органа в виде Генеральной Ассамблеи. На этот раз было признано, как факт,  экономическое и военное неравенство наций  и создан Совет Безопасности из самых влиятельных стран. На который возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

По инициативе Франции был 1951 году такими странами, как Бельгия, Германия   Нидерланды, Люксембург, Франция, Италия  подписан  договор об учреждении Европейского объединения угля и стали, целью которого стало объединение европейских ресурсов по производству стали и угля .
Помню, что этот факт был встречен в Советской России с  нескрываемой враждебностью всеми  средствами  массовой информации. 

14 июня 1985 года подписано Шенгенское  соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан - договор, предусматривающий отмену таможенных барьеров внутри Евросоюза при одновременном ужесточении контроля на внешних границах .
1 мая 1990 года оно было подтверждено  Шенгенским законодательством.

С помощью стандартизированной системы законов, действующих во всех странах Союза, был создан Общий рынок, гарантирующий свободное движение людей, товаров, капитала и услуг, включая отмену паспортного контроля в пределах Шенгенской зоны, в которую входят как страны-члены, так и другие европейские государства.

Союз принимает законы (директивы, законодательные акты и постановления) в сфере правосудия и внутренних дел, а также вырабатывает общую политику в области торговли сельского хозяйства, рыболовства и регионального развития
Девятнадцать стран Союза ввели в обращение единую валюту, евро, образовав еврозону.

 День 9 мая, в который Робер Шуман от лица французского правительства обнародовал своё предложение, отмечается ежегодно как День Европы, а сам Шуман считается одним из отцов-основателей  Европейского союза.

7 февраля 1992 года в г. Маастрихт (Нидерланды) подписан договор о создании Европейского Союза (вступил в силу 1 ноября 1993 года). Договор завершил дело предыдущих лет по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.

С пятьюстами миллионами жителей доля ЕС как экономического и политического объединения 28 европейских государств  его доля  в мировом валовом внутреннем продукте составляла в 2012 году около 23 %.
По своему значению в истории Европы организация ЕС сравнима с Вестфальским миром (1648 год).

Трудно переоценить и цивилизующее  значение  Шенгенского соглашения, позволившего реализовать свободное передвижение людей по территории Европы в своих рамках. Что послужило обмену достижениями культуры.

Следует отметить, что в настоящее время ЕС  испытывает  серьёзные трудности в связи  с неравномерным  уровнем экономического развития стран и их национального менталитета.Так канцлер  Ангела Меркель  с обидой как-то отметила, что немецкий рабочий делает в день столько, сколько сделают три грека.

Но угрозой самого существования  ЕС стала неотработанность  принятой за основу концепции Прав человека, которыми наделяются и пришлые контингенты,  открыто настроенные на не признание этой концепции.

С  возникновением  ЕС по-новому встала проблема патриотизма, которая требует рассмотрения одновременно с  вопросами европейской солидарности. Достаточно сказать, например, что  дети Германии  демонстрируют  незнание  значения слова «национальность».

Особого разговора заслуживает и Россия, в Европейской части которой, проживает  основная масса населения страны и географически относится к Европе. Но,  по историческим причинам,  во многом является ей оппонентом.

Как уже отмечалось выше, основоположники марксизма  и идейные учители коммунистов, вставших во главе  созданного на территории России Советского Союза, ещё задолго до этого крайне отрицательно относились к России, считая её раковой опухолью Европы. Имея в виду и демонстрируемую  ею тенденцию, будучи самой большой по площади территорией, безгранично распространяться дальше.
Столь жёсткое определение они связывали и с непреоборимым желанием России без спросу вмешиваться в дела самостоятельных и независимых государств  вплоть до откровенной территориальной агрессии, что, как они считали, связано с её рабским прошлым .

Наши идеологические учители  Маркс и Энгельс подробно проанализировали путь, каким Россия жила , как раб, и вышла, тоже как хитрый раб, из-под монгольского влияния и превратилась в господина, оставшегося по существу рабом.

Мнение о неуживчивости России  в обществе людей поддерживали светлые головы в русской истории и литературе. Так Фёдор Достоевский с явным осуждением в адрес европейцев отмечал: 
 
 "Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят — об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того — революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы.
За это смотрят на нас многие европейцы насмешливо и свысока — ненавистно: им не понятно, с чего это нам быть в чужом деле отрицателями, они положительно отнимают у нас право европейского отрицания — на том основании, что не признают нас принадлежащими к "цивилизации".

Они видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, — разрушить лишь для разрушения, для удовольствия лишь поглядеть, как всё это развалится, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний Рим и разрушить святыню, даже без всякого понятия о том, какую драгоценность они истребляют."
(Достоевский Ф.М.. Дневник писателя. 1876 год ) .

И вот именно сейчас не скрываемой целью европейской политики России является всемерное разрушение Европейского Союза. Разрушение ради тривиального разрушения, без  какой-либо положительной цели.Подобно большевикам, не так давно  взрывавших церкви и храмы.

Судя по всему, Рассел до конца жизни  находился под влиянием коммунистической мифологии. Так, после посещения Советской России в начале её существования он писал:
"В России ещё чувствуется влияние животворного духа коммунизма, дух созидающей надежды, поиска средств к уничтожению несправедливости, тирании, жадности — всего того, что мешает росту человеческого духа, стремлению заменить личную конкуренцию совместными действиями, отношения хозяина и раба — свободным сотрудничеством."

Как и все идеалисты,  он  держал в голове не имеющую ничего общего с реальностью  модель человека, обладающего исключительно  положительными качествами, не понимая их относительности и полной зависимости от  условий существования.

Более того, при всей своей умственной гениальности,  он не мог понять того, что любое проявление жизни на планете (за исключением, пожалуй, морских губок) всегда пространственно чётко локализовано. И, независимо от уровня рефлексии  на внешние раздражители, в любом своём проявлении и своём существовании  делит пространство на внешнее (чужое), за пределами своего тела, и пространство внутреннее (своё).
Структурно не оформленный думающий океан существует только в фантазиях  Лема и Тарковского.

Можно было бы назвать этот факт структурным  эгоизмом если бы этот термин не был бы приписан к  проявлениям сознания. Здесь речь идёт о том, что политика жертвенности, забвения своих интересов  ради соблюдения интересов в процессе жизни противоестественна и противоречит инстинкту самосохранения.

И, если и нарушается, то лишь ради решения другой, более важной в данный момент задачи.
Так   около одной из таёжных деревень попавшая в капкан рысь отгрызла себе лапу и нашла силы вернуться в свою нору и привести рысят к околице. Где её и нашли люди мёртвой , встревоженные лаем собак.

Стремление отменить личную конкуренцию между людьми в принципе противоестественно. И вопрос стоит только о том, чтобы осуществлять её приемлемым и допустимым образом.
И вообще следовало бы разобраться в  проблеме полезности в  борьбе  за существование считающихся сейчас пороками жадность, тиранию и несправедливость.

Тем не менее, будучи учёным,  Рассел  не мог избежать  трезвого анализа ситуации:
"Я приехал в Россию коммунистом, но общение с теми, у кого нет сомнений, тысячекратно усилило мои собственные сомнения — не в самом коммунизме, но в разумности столь безрассудной приверженности символу веры, что ради него люди готовы множить без конца невзгоды, страдания, нищету."

И его отношение к практике большевизма со временем становилось всё более  критическим.

 " Если большевизм окажется единственным сильным и действующим конкурентом капитализма, то я убежден, что не будет создано никакого социализма, а воцарятся лишь хаос и разрушение…".
Рассел писал:
 "Тот, кто, подобно мне, считает свободный интеллект главным двигателем человеческого прогресса, не может не противостоять большевизму столь же фундаментально, как и римско-католической церкви."

Столь же критично и прозорливо смотрел на  ближайшее будущее России его старший современник  академик Павлов.

Иногда  Рассел призывал к отказу от принципа силы как средства решения международных политических проблем.
Так, исходя из своих пацифистских убеждений, Рассел приветствовал Мюнхенское соглашение 1938 года..
Но к 1939 году он подошёл с сознанием, что коммунизм и фашизм  играют в ходе истории  роль Сциллы и Харибды.

"Я пребываю в полном недоумении, как произошло, что некоторые люди, будучи гуманными и интеллектуальными, могли найти нечто восхитительное в обширном лагере для рабов, созданном Сталиным."

Сразу после атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки с 1945 по 1948 годы,  Рассел писал письма и публиковал статьи в газетах, недвусмысленно утверждая, что морально оправдано и правильно начать войну против СССР с применением атомного оружия пока у СССР нет атомной бомбы, а у США есть.
Ибо в войне против СССР, ещё не имеющего атомной бомбы, победа Запада будет более быстрой и бескровной.

Вплоть до 1954 года Рассел поддерживает политику холодной войны, будучи убежденным в том, что это может предотвратить Третью мировую войну.
Рассел очень резко критикует СССР, выступает за мировое господство Соединённых Штатов Америки и даже считает необходимым заставить СССР под угрозой атомных ударов подчиниться диктату США .

Только когда СССР испытал атомную бомбу, Рассел изменил свою позицию и стал выступать за полный запрет ядерного оружия.
За несколько дней до смерти Эйнштейн подписал декларацию  (1955) как документ « Рассела — Эйнштейна». Среди прочего в ней сказано:
"Мы хотим, чтобы это было понято как на Востоке, так и на Западе. Мы требуем от правительств  всего мира признать и заявить публично, что они не будут стремиться достичь своих целей при помощи войны. И мы призываем их, в соответствии с этим, искать мирных способов урегулирования разногласий, существующих между ними."


Говоря о будущем сразу следует  обратить внимание на то, что досужие спекуляции по поводу освоения космического пространства  беспочвенны.  В том числе надежды недавно скончавшегося Хокинга.
Сторонники этой точки зрения совершенно не представляют себе последствий того стресса, который  должен будет перенести человек в связи с исчезновением привычной окружающей его на Земле среды. И мысли о том, что  она исчезла для него навсегда.

Надо признать, что поводом к возникновению этой  идеи  было массовое издание в конце ХХ века  художественной литературы о межпланетных путешествиях и освоении космоса, в которых эта тема  космического одиночества тщательно избегалась.

Но идея о переселении на другие миры бессмысленна даже не из-за своей фантастичности, а потому, что это занятие потребует  расходования  такого количества ограниченных природных ресурсов, которого заведомо не хватит для осуществления этой затеи.
 Законы сохранения энергии и материи действует безжалостно.


Если  продолжать пребывать в оптимистической уверенности о безграничности возможностей разума, то рано или поздно (более вероятно,  что слишком поздно) человечеству придётся серьёзно и безо всякой сентиментальности заняться  подведением баланса своих запросов и своих возможностей.
Тогда вопрос о формулировке цели своего существования станет для рода человеческого  буквально проблемой жизни или смерти.  Поскольку без него невозможно будет выработать  необходимые конкретные экономические и организационные меры  и обеспечить  их выполнение, а также адекватную ситуации  идеологию.

И совершенно не обязательно, что при этом сохранятся те основы общественной морали и принципы  политики, которые  в наше время считаются непогрешимыми и незыблемыми.

На сей день  человечество уже накопило опыт силового вмешательства в естественный ход истории. Маркса, Ленина, Муссолини, Гитлера , Пол-Пота и Сталина вряд ли вообще можно будет забыть в веках.
Эти исторические личности подходили к решению стоящих перед ними задач каждый по-своему. Но общей  чертой методики действий для любого из них было сознательное децимирование  населения по тому или иному признаку.

Но тот факт, что они пользовались поддержкой миллионов, а не были  заключены в  дом умалишённых,  говорит о том, что их деятельность соответствовала  интересам  населения их стран .  Которое, кстати ,  и  должно нести  коллективную ответственность за совершаемые от его  имени и с его участием злодеяния.  И  хлебать  это горе   сторицей.

И опять как сказал Ленин Владимир Ильич:
"Мерзость власти питается мерзостью воспроизводящего её народа."

Смерть  в руках  руководителей  тоталитарного государства  является наиболее действенным  и потому часто используемым аргументом в пользу подтверждения своей правоты и власти.



Человек смертен и его естественным желанием является получить  максимум положительных эмоций  в течение жизни. И в том случае, когда он вынужден решать дилемму  удовлетворить ли их сейчас, или оставить  неизвестным потомкам, то в слишком большом  числе  раз он отдаёт предпочтение  первому варианту.
Исторически такой  взгляд  в отношении будущего был сформулирована мадам Помпадур своей знаменитой фразой: "После нас - хоть потоп."
Не каждый, в особенности  имеющий наследников, мыслит столь категорически.
Но практически никто из живущих не  задумывается о естественном конце цивилизации, теша себя надеждой, что время думать об этом ещё не пришло. И этим займутся его будущие потомки.

Можно оставить  без внимания интересную тему о возможности существования на Земле раньше высокоразвитой цивилизации, предшествовавшей нашей.  О чём приходится говорить, например, ввиду существования  обширной системы необъяснимых тоннелей в разных частях света. Или из-за невозможности объяснить происхождение «Камней Ики», на которых люди общаются  с доисторическими ящерами.

Но нельзя не признать, что время, требующееся для перехода из состояния   первобытной дикости до уровня, достигнутого в наше время человечеством  по историческим меркам  пугающе мало. Ведь со времени последнего  ледникового периода прошло лишь 12 тысяч лет. А время, когда началась Промышленная Революция вполне укладывается в пять- шесть веков.

И потому вопрос об исчезнувших и равных нашей  цивилизациях ставится под сомнение скорее по тому, что в таком  темпе сейчас расходуются невосполнимые ресурсы. Ведь если бы такая цивилизация была бы и до нас, нам сейчас было бы нечего добывать в качестве полезных ископаемых.

Но не приходится отрицать, что вся доступная серьёзному рассмотрению на базе достоверных фактов история человечества  представляет собой пока непрекращающийся социальный прогресс.
И совершенно необязательно, что этот прогресс  непрерывен во времени.  Иногда он  замедляется и может идти вспять, то есть перейти в регресс. Хотя бы в некоторых областях жизни.
 
И это произошло  в жизни российского общества как следствие  так называемой Октябрьской Революции в России. Когда за считанные дни было уничтожено в стране гражданское общество. И страна из монархии по политическому строю и с рыночной экономикой превратилась  на семьдесят с небольшим  лет  в тоталитарное государство с командной, т.е. плановой экономикой.

А в девяностых годах откатилась в области Прав человека ещё дальше- почти на 700 лет.То есть в эпоху Иоанна Безземельного, когда впервые законодательно было подтверждено, что в мирное  время   лишение человека жизни может быть проведено только по решению суда, опирающегося  на признанные обществом законы и  соответствующую юридическую процедуру.

В настоящее время постперестроечная Россия есть  химера в виде  тоталитарного государства  с рыночной экономикой, но с явной тенденцией к национализации важнейших отраслей хозяйства .

С точки зрения марксизма, социальный "прогресс- это основанное на законах диалектики движение природы и общества в направлении большей целостности и сложности, гармоничности и структурной упорядоченности, к более совершенному обществу, основанному на преодолении отчуждения человека и полной реализации его творческого потенциала"
(Маркс. Критика Готской программы, Капитал, Экономически-философские рукописи 1844 года)

В этой реплике Маркса  содержатся два указания на его уверенность, что будущее общество будет лучше современного.

Во первых, из-за преодоления  отчуждения человека.
Надо сказать, что  тема  отчуждения широко дискутируется по настоящее время и, если попытаться несколькими словами обозначить суть проблемы, то она заключается в том, что человек, как общественное животное,  передоверяет обществу в лице его административных  структур  решение некоторых своих проблем и потому становится несвободным и зависимым от общества. Как говорил Томас Гоб0бс (1588 -1679) в этом и заключается смысл его «Общественного договора».
Гоббс определял государство не как божественное установление, а как «искусственное тело», созданное людьми. В истории человечества он выделял две основные стадии: догосударственную  («естественное состояние»)  и  государственную.
 
В естественном состоянии Государство возникло в результате добровольного договора между людьми в целях всеобщего мира и безопасности. При этом граждане сами ограничили свою свободу и отдали часть своих прав государю и государственным органам.
Гоббс не утверждает, что все государства возникли путём договора. Для достижения верховной власти есть, по его мнению, два пути — физическая сила (завоевание, подчинение) и добровольное соглашение. Первый вид государства называется основанным на приобретении, а второй — основанным на установлении, или политическим государством.
 
Гоббс  придерживался принципа изначального равенства людей. По его мнению люди созданы Творцом равными в физическом и интеллектуальном отношении, у них равные возможности и одинаковые, ничем не ограниченные «права на все», что  выражается  в свободе воли.

Благо народа – это высшая цель государства;  для этого государство должно быть централизованным и единым. Лучшая форма правления – монархия.  На правителя (государя) возлагается обязанность охраны мира и всеобщего благоденствия.

Государство  становится  субъектом важных жизненных процессов отдельной личности,  которые в противном случае пришлось бы регулировать в индивидуальном порядке.  И, по единому мнению до сих пор спорящих между собой философов, это нехорошо.

Ясно, что отчуждение есть результат  разделения труда – важнейшего и полезнейшего способа объединения усилий общества,  без которого общество людей просто не могло бы не только развиваться, но и существовать.

У Маркса отчуждение должно наступить  после ликвидации государства как общественного института.
При нём же   оно   являлось   следствием общественного разделения труда при капитализме, когда так называемый свободный рабочий вынужден  был работать с не принадлежащими ему средствами производства, которые вместе с получаемыми продуктами противостояли ему как чуждая, независящая от него сила.

Логическим следствием  доведённого до конца процесса отчуждения является специфический психологический тип – воин в джунглях американского психолога М. Макоби— абсолютно отчуждённого  от других людей и считающего их своими врагами
( Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.)

Неотчуждённый труд - это труд Робинзона Крузо у Дефо,  который является единственным потребителем результатов своего неотчуждённого труда просто по той причине, что ему некому передать его избытки.

Ясно, что отчуждение есть результат  разделения труда – важнейшего и полезнейшего способа объединения усилий общества ,  без которого общество людей просто не могло бы не только развиваться, но и существовать.
Отчуждение труда , сопровождающееся присвоением работником в  своё  пользование его универсального эквивалента в виде денег, открывает перед ним неограниченные  возможности присвоения  результатов тоже отчуждённого труда других лиц.
 
Очевидно, что Маркс, да и Энгельс не понимали до конца важности и труда по организации производства, что видно из их убеждённости  в том, что труд, независимо от его сложности,  может быть измерен количеством времени общественного труда , необходимого для изготовления единицы продукции.
Но возникает вопрос: какова была бы по мнению этих философов справедливая плата Фарадею за открытие им явления электромагнитной индукции?

Столь же фантастична  нарисованная ими картина коммунистического общества, Недалеко ушедшего от популярной советской мечты о кухарках, управляющих страной. И это в те годы, когда уже стало невозможно появление  энциклопедистов и разделение труда даже в обществе учёных стало фактом.

И нелепость марксовой  теории подтверждается тем, что  Оуен, возведённый в ранг столпов марксизма,  дважды терпел фиаско с попытками организовать производство на принципах коммунизма.
 И причиной этого был человеческий фактор, который нашёл своё выражение в  том, что подопытные работники не согласились получать вознаграждение за свой труд не непосредственно, а лишь как часть общего труда.

Опять же показательно, что Маркс, вынужденный дать объяснение факту перехода к товарному производству, то есть оказавшийся перед необходимостью объяснить, почему  человек стал производить больше, чем это было нужно для поддержания своей жизни, не нашёл ничего лучшего, чем назвать причиной алчность. То есть порок, который по его теории должен быть  не причиной, а следствием развития межчеловеческих отношений.
 Круг замкнулся, оставив в своих  границах все тома «Капитала», поскольку проблема  оказалась не социально-экономической, а моральной.

Однако было бы неправильно исключать роль алчности самой по себе  в истории. Как-никак, а именно она  стала одной из причин краха советского государства в конце ХХ века.

И потому трудно отделаться от мысли, что популярность и живучесть марксизма  связана не с мечтой о  счастливом будущем, которую никто не мог толком описать и представить. Но с возможностью «экспроприировать экспроприаторов». Или, проще, «грабить награбленное», что есть  бесконечный процесс,  поскольку экспроприатор  неизбежно становится экспроприируемой жертвой следующего  за ним экспроприатора.

Марксу противоречит  Фридрих Август фон Хайек   (1899 - 1992), Лауреат Нобелевской премии по экономике (1974) , который считает, что: "Погоня за прибылью — единственный способ, при помощи которого люди могут удовлетворять потребности тех, кого они вовсе не знают" (Цитаты из Хайека. Википедия.)

Иными словами только узнав, по какой цене люди согласны купить  сделанную тобой  вещь, можно узнать, что она стоит. 
Главным  тезисом Хайека является то, что все виды социализма, коллективизма и системы плановой экономики противоречат принципам правового государства и
личному праву.
Причины варварства и насилия тоталитарных режимов того времени в Германии, Италии и Советском Союзе находятся, по мнению Хайека, не в особой агрессивности населения этих стран, а в осуществлении социалистического учения плановой экономики, которая неизбежно ведёт к угнетению и подавлению, даже если это и не было изначальной целью приверженцев социализма.

Вот здесь с мнением Хайека в отношении итальянцев можно согласиться. В отношении немцев, подчинявшимся в годы нацизма Нюрнбергским законам - нет. А в отношении русских  Хаек  допускает полнее игнорирование мнения Маркса и Энгельса о роли, которую сыграло московско-татарское иго в критическое для формирования национального  менталитета время.

Хайеку  противоречит Джон Мейнард Кейнс, 1-й барон Кейнс (1883 - 1946 год) , английский экономист, основатель макроэкономики как самостоятельной науки - кейнсианского направления в экономической теории. Ему принадлежит такое мнение:
"Ленинизм — странная комбинация двух вещей, которые европейцы на протяжении нескольких столетий помещают в разных уголках своей души, — религии и бизнеса. Подобный факт действует шокирующе, т.к. перед нами совершенно новый тип религии, делающей нас высокомерными, и потому что бизнес, подчиняющийся такой религии — вместо того, чтобы развиваться по своим независимым законам; — становится крайне неэффективным."

Кейнс весьма скептически относился к рыночной экономике, поскольку считал, что в ней отсутствует возможность саморегуляции.  Он рассматривает нестабильность рыночной капиталистической экономики и впервые в экономической науке доказывает необходимость государственного вмешательства в экономику. Хотя бы потому, что ресурсы и сырьё всегда неограниченны и это обстоятельство  требует их планирования.

Возвращаясь к Марксу и его оптимизму в отношении будущего, продолжим:
Во вторых  Маркс неоправданно  хорошо думает  о человечестве и совершенно бездоказательно подразумевает ,  что реализация творческого потенциала есть конечная цель всего человечества. Причём  вся история, с которой он, безусловно, знаком,  не даёт оснований для подобной уверенности.

Те же вопросы вызывает и подправленный текст марксова определения, содержащийся в Википедии, приведённый ниже:
"Социальный прогресс — глобальный, всемирно-исторический процесс восхождения человеческих обществ от примитивных состояний (дикости) к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических, политико-правовых, нравственно-этических достижениях.
Исследователи рассматривают прогресс как многомерный и нелинейный процесс, далеко не всегда тождественный равномерному восходящему поступательному движению от простых форм материи к более сложным." (Википедия.Одноимённая статья)

Опять  видим предложение  обществу в целом постулируемой  модели якобы устраивающего всех будущего.   Причём без наличия уверенности, в том , что общество в целом согласно с таким пониманием представления о социальном прогрессе.
К тому же просто безответственным  является  упоминание политико-правовых, нравственно-этических достижений.  Ведь совершенно нельзя исключить, что эти понятия  ко  времени их применения  будут иметь   совершенно иной смысл, чем сейчас.

Впрочем, в нашей действительности  уверенно наблюдаются факты, подтверждающие, в общих чертах , именно такую тенденцию в развитии общества.
Не так давно пришло сообщение о том, что даже в Саудовской Аравии - наиболее  стойком в соблюдении требований Ислама государстве,  не так давно женщины получили право управления автомашиной.

А  в дебрях тропических лесов сейчас можно встретить туземцев, держащих около  уха кусок коры за неимением смартфона.

Тем не менее  наше время  события на Ближнем Востоке,  и в России заставляют  усомниться в том, что движение человечества в будущее будет происходить по соответствующему  выше приводимому  определению пути.

Так в современной России происходит целенаправленный процесс  наступления на знания на широком фронте. Министр образования  Васильева пытается ввести в школьные программы Закон Божий, а Академия Наук , созданная по идее Петра Великого и одобренная самим Лейбницем ,  лишена возможности работать в соответствии с логикой развития науки  по причине  лишения хозяйственной самостоятельности.

Ни о каких реальных шагах, обеспечивающих « восхождение к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических, политико-правовых, нравственно-этических достижениях»  сейчас в России говорить не приходится, поскольку безграмотное и невежественное  руководство  страны лишь декларирует свои намерения в этом направлении,  не понимая их смысла и того, что надо делать для их осуществления.

И, провозглашая намерение построить «цифровое общество»,  одновременно расширяет  вмешательство в работу Интернета, нарушая как свои международные обязательства и Конституцию своими мерами по ограничению свободы обмена информацией.


В своё время   была разработана Всеобщая декларация прав человека — рекомендованный для всех стран-членов ООН документ, принятый на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) («Международный пакт о правах человека») от 10 декабря 1948 года.

Текст Декларации является первым глобальным определением прав, которыми обладают все люди. Состоит она из 30 статей и является частью Международного билля о правах человека, наравне с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, Международным пактом о гражданских и политических правах, двумя Факультативными Протоколами,

Декларация имеет только статус рекомендации, но на её основании были приняты два обязательных для участников договора: Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.

Речь  сейчас  идёт о Статье 19 Всеобщей декларации.:
"Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ."

Но  совершенно понятно, что, по крайней мере,  в настоящее время  именно нарушения права человека на личную тайну и переписку  и возможность контроля за личной жизнью, в первую очередь необходимо  для существования любого тоталитарного государства, а не  предотвращение атак террористов.

Суть сложившейся ситуации состоит в том, что , как показывает  история, движение  в противоположную сторону от дикости оказывается возможным лишь в опоре на  рыночную экономику в обществе, основанном на реально действующих принципах,  осуществляемых на базе гражданских свобод , в том числе свободы слова, разделения властей и  независимости суда.


Другой альтернативой  толерантности является многоликий тоталитаризм , представляющий собой общество, способные  лишь паразитировать  на  прогрессе , создаваемом в странах Свободного мира. Все «прорывы» в этом случае есть лишь  ответ на идеи, заимствованные или похищенные из-за границы.

Примером тому являются обещанные Молотовым в конце сороковых лет  «атомную бомбу и многое другое» ( под чем , как это выяснилось вскоре, он понимал  ракетную технику Вернера фон Брауна).
Так 10 октября 1948 года под руководством В.П.Глушко  (1908 - 1989) был произведён успешный пуск ракеты Р-1 с двигателем  РД-100 (копии немецкой Фау-2).
Интересно отметить, что в молодости  Глушко был членом Русского Общества Любителей Мироведения (РОЛМ) и, параллельно с учёбой,   работал в качестве рабочего (сначала оптика, а затем механика) в мастерских Научного института им. П. Ф. Лесгафта, организованных моим дедом  С.В.Муратовым в 1926 году.


Возникновение новых потребностей у граждан тоталитарного государства происходит только потому, что подобный процесс является отражением того, что происходит в странах с рыночной экономикой.

Вспоминается время, когда вернувшиеся из-за  границы выездные счастливчики    спускались по трапу самолёта  с  висящей на   шее  гирляндой из рулонов туалетной  бумаги. Не приходится  сомневаться, что, если бы не эта компрометирующая  советский образ  жизни демонстрация ,  проблема оставалось бы не  решённой ещё не один десяток лет.

Казалось бы, что на фоне стоявших  перед страной задач, и успешно решаемых, например в освоении Космоса, проблема туалетной бумаги относится к стоящим на втором плане. Но забвение мелочей подчас вызывает совершенно неожиданные осложнения с далеко идущими негативными последствиями.

На память приходит недавняя война.Известно, что, согласно германскому законодательству,  Вермахт был поставлен вне политики и в нём, в отличие от подразделений Ваффен СС, отсутствовала предусмотренная уставом политико-воспитательная работа.
И, тем не менее, в своём большинстве немецкий солдат был убеждён в своём культурном превосходстве. Оказалось, что одним из наглядных свидетельств этого была невозможность ему найти в советских окопах туалетной бумаги. 
Думается, что доказывать влияние этого на боевой дух немецкого ландсера и его отношение к противнику излишне.

Ну,и в завершение темы Космоса и туалетной бумаги,  можно вспомнить о случайном, но подмеченным внимательными телезрителями совпадении двух ничем между собой не связанных событий.
В день, когда весь мир  смотрел трансляцию первых шагов Нейла Армстронга по Луне,советское телевидение воздержалось от показа этого события.Однако средства массовой информации сообщили, что в этот день на иностранном оборудовании были выпущены первые рулоны советской туалетной бумаги.

Было бы глупо искать в этом совпадении событий какой-либо глубокий,но скрытый символический смысл. Это совпадение  интересно тем, что  наглядно иллюстрирует  существенное различие систем ценностей жителя России и прочего мира.Которое объясняет нередкую разницу в оценке важности одного и того же события и возникающие на её основе недоразумения.



 Для общества с его Западной  системой ценностей интересна  философия  создателя гуманистической психологии Абрахама Гарольда Маслоу  (Абрама Маслова , 1908-1970), которая создаёт ориентиры для жизни, системы её ценностей и основанием для их выбора.

Этот автор позволил себе систематизировать потребности человека путём размещения их в иерархической последовательности.
Самая известная теория Маслоу , теория мотивации, основана на модели иерархии потребностей. Самой высшей потребностью в ней , которая подталкивает человека к полному раскрытию своих способностей и талантов, является потребность в самоактуализации.

В психологии и педагогике гуманистического направления утверждается, что только с помощью самоактуализации  человеку возможно реализовать себя, обрести смысл своего существования, стать тем, кем он способен стать, «а не тем, кем ему навязывают быть окружающие»
( Маралов В. Г. Основы самопознания и саморазвития: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2004. стр.3)



Можно предварительно предложить следующую формулировку понятия «Прогресс»:
"Социальный прогресс есть создание новых потребностей,  а также способов и средств, обеспечивающих их удовлетворение."

 Сейчас мы скептически относимся к марксизму в связи с катастрофой, постигнувшей это учение в Советской России.            
Здесь не место проводить развёрнутый анализ ошибок, но имеет смысл остановиться на некоторых.

Так хорошо известно марксистское положение «спрос порождает предложение». Исходя из предположения, что капиталистические отношения  ведут к прогрессивному  обнищанию пролетариата,  делался вывод о сужении  спроса и, соответственно, к сокращению производства и кризису экономики.

В действительности произошло обратное,   и заработал   принцип «предложение создаёт спрос». В этом  – суть общества потребления, снимающее какие бы то ни было принципиальные ограничения на развитие производства и, соответственно, на его диверсификацию и динамизм.

Представляется, что приведённая выше формулировка понятия социального прогресса  свободна от претензии на её универсальность,  но  менее императивна, давая возможность неограниченному количеству людей строить жизнь  по своим понятиям.
 
Применение такой формулировки позволяет  для  продвижения в вопросе о целях человечества воспользоваться теорией А.Маслоу,  решительно   расклассифицировавшего  возникающие у человека потребности, указавшего,  что  они находятся в иерархической  связи между собой в виде иерархической лестницы, причём Маслоу понимал потребность как  внутренне детерминированную необходимость.
По Маслоу можно  выделить следующие уровни (приоритеты):
1. Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
2. Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
3. Потребность в принадлежности и любви.
4. Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
7. (высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

Каждая  из  потребностей не обязательно должна быть утолена полностью, — для перехода на следующую  ступень достаточно частичного насыщения  предыдущей.

Потребности не находятся в неразрывной последовательности и не имеют фиксированных положений. Такая иерархия потребностей  имеет место, как наиболее устойчивая, но у разных людей взаимное расположение потребностей может варьировать.

Идеальное счастливое общество — это, в первую очередь, общество сытых людей, не имеющих повода для страха или тревоги. То есть общество, в котором удовлетворены люди, стоящие на первых двух-трёх ступенях лестницы приоритетов.
 
Если же теперь  сопоставить с каждым уровнем численность людей, достигших соответствующего уровня удовлетворения  потребностей, то жизненный опыт подскажет, что по мере  подъёма по лестнице потребностей количество людей на соответствующем уровне уменьшается.  И потому в настоящее время принято говорить о "пирамиде потребностей", как модели общества.

Бросается в глаза явная тенденциозность этих определений, наиболее приемлемых для  западноевропейской культуры, но вряд ли  устраивающей представителей  иных цивилизаций. Которые,  наверняка,   не  согласятся с утверждением о  глобальной значимости  этих определений и их положении в иерархии.

Нельзя спорить с тем, что при таком подходе наименее склонными к прогрессу будут традиционные общества, в которых вопрос о самоактулизации  не ставится вообще. Это будут сообщества  жителей бассейна Амазонки и  джунглей Новой Гвинеи.
А для тибетского монаха высшей формой самоактулизации будет  погружение в состояние анабиоза, в котором он будет находиться долгое время. И мало кто из обычных людей осмелится  признать его не достигшим высшей стадии самоактулизации.

Таким образом,  нарисованный Марксом эскиз будущего общества соответствует такой степени его развития, когда его участники  достигнут уровня  своей самоактулизации.

Но опять же, самоактулизация  затрагивает разные области деятельности  и  совершенно ясно, что достижение  результата будет сопровождаться конфликтом  интересов.
И это требует поиска более чёткого  сформулированного критерия цели не отдельных лиц, но человечества в целом.

Вспоминая Маркса, не знаешь, чему удивляться больше — его  бездоказательному апломбу и уверенности, что будущее человечество будет построено по его модели. Или же простодушию его апологетов, поверивших в его предсказания, несмотря на то, что ничто в свершившейся истории не содержит и намёка на движение в предсказанном им направлении.
И не приходится сомневаться, что  такое общество вряд ли будет коммунистическим.

Однако,  уже в наше время можно подвести некоторый итог накопленному человечеством опыту и на этом основании представить себе дальнейшее развитие событий.

Ясно, что благоприятная для жизни на земле ситуация  изменится в худшую сторону. Достаточно  вспомнить о глобальном потеплении и неизбежном подъёме уровня мирового океана. Что вызовет  изменение климата и , как следствие, неслыханное по масштабам переселение народов.
 
Ясно и то, что противостоять этому может лишь разум, то есть продолжение того же пути прогресса, опирающегося на новейшие достижения науки и техники.  по которому идёт так называемый Западный мир.

Наконец, ясно и то, что не все с этим будут согласны, и нельзя исключить серьёзного противодействия, которое поставит  принимаемые мероприятия по всеобщему спасению под вопрос.

 Нельзя исключить и того, что будет реализована порочная идея многополярного мира, устроенного  подобного самолёту, в котором пилота нет, а управление производится по консенсусу всеми пассажирами , имеющими  у своих кресел все рычаги для управления .
 Не надо иметь много фантазии, чтобы предсказать, чем этот плюрализм закончится. Спасение в той ситуации состоит в том, что появится кто-нибудь, возможно террорист, который надаёт по рукам всем любителям порулить и станет  вести самолёт единолично. Но тут уж он сам будет решать, куда и зачем лететь.

Так что многополярный мир , основанный на реалиях, исходящих из признания факта наличия глубоких расхождений в целях и желаниях государств, есть неосуществимая но преступная блажь или конъюнктурный демагогический  приём. 

Тем более, что в многополярном мире суверенитет государств и их международный авторитет будет гарантирован на деле лишь в том случае, если каждое будет располагать ядерным оружием, достаточным для уничтожения соседей.  Что и будет использоваться  в качестве убедительного аргумента.
Такой многополярный мир всегда будет находиться на грани своего уничтожения.

Не теряя чувства реальности и не впадая в наивное детство, следует признать, что в такой ситуации  в Мировом Сообществе должно существовать одно государство, выполняющее роль организатора и вожака. Как это  практикуется  в живой Природе  в сообществах, ведущих общественный образ жизни. Что  имеет место, например,  в птичьих стаях или косяках рыб.

У людей это командир в армии, шеф в конторе, капитан на  флоте , авиации ,  футбольной команде или пахан в воровском сообществе.
Даже как -то неудобно продолжать это перечисление, имея в виду необходимость доказывать обязательность такой элементарной иерархии в сообществе наций и государств.

Понятно, что такое государство должно быть наделено действенными властными функциями и авторитетом, в основе которого должна лежать не столько сила, сколько  признание морального права  на руководство. 
Непонимание этого  простого правила стало причиной молниеносного распада  так называемого «Лагеря Мира и Социализма», происшедшего  сразу же после вывода  советских войск с территории его членов.

В первых числах марта 2018 года довелось  познакомиться с интервью, данным датским политиком  Андерс Фог Расмуссеном  (род.1953) , бывшим с  2009 по 2014 год генеральным секретарём  НАТО. И в  2001—2009 гг. главой правительства Дании русской журналистке Жанне Немцовой.

В интервью зашёл разговор о государстве, которому можно было бы поручить  организаторские, в том числе и полицейские функции в мире. Интеллектуальный уровень  участников интервью подтверждается тем, что своевременность   такой постановке вопроса даже не обсуждалась, как сама собой разумеющаяся.
Последовательно рассматривались крупные страны.

Китай отпал стазу, как государство, явно не показавшее своей заинтересованности  в исполнении административных функций в мировом масштабе Хотя и считающий себя на протяжении столетий  «срединной империей».

Мир Ислама также был обойдён вниманием по причине  его раскола на суннитов и шиитов.А также и потому, что в основе этой религии лежит Коран, в сурах которого сказано всё, что должен знать мусульманин. И  потому  эта религия в принципе своём враждебна идее Прогресса.

Затем пришла очередь России, известной своим нескрываемым желанием  играть любой ценой важную роль в мировой политике.
Но её кандидатуру  пришлось исключить по причине утраты ей авторитета,  как страны, не способной держать своё слово и,  в первую очередь,  за манеру  действовать  в стиле лагерного пахана, отрицающего обязанность  выполнения принятых в цивилизованном мире  и проверенных многовековой практикой  своего применения законов.

Тем более, что в данный момент  репутация государства находится на столь низком  уровне, что для обвинения его в самых тяжких преступлениях против человечества уже не требуется доказательств.

В итоге по причине исчерпания списка возможных кандидатов остались Соединённые Штаты Америки, по всем параметрам и по заработанной  репутации  годящиеся для обсуждаемой роли.
И это естественно, поскольку США с первых лет своего существования и по сегодняшний день  аккумулировали в состав своего  населения наиболее креативных личностей со всего мира.

И потому Америка -это не просто одна из стран мира.Америка - это  буквально сборная команда всего человечества. По крайней мере  пока.

"Не Америка изобрела права человека, а права человека — Америку..."
(Джеймс Эрл «Джимми» Картер- род. в 1924) — 39-й президент США (1977—1981). Лауреат Нобелевской премии мира в 2002 году).

Более того, именно в Америке были на практике реализованы принципы государственного строительства, разработанные мыслителями-гуманистами Европы , формально используемые  даже в таких тоталитарных государствах, как  современная Россия .

В отношении Америки имеет смысл использовать перефразированную мысль Черчилля:
"Америка, безусловно, худший образец современного государства.
Но остальные намного  хуже."

Пожалуй, наиболее точно и справедливо образ действия Америки при решении мировых проблем выразил Черчилль:
"Америка перепробует много вариантов, пока не остановится на самом правильном. И этот вариант будет последним".

Пройдя  различные стадии  социально-экономического развития, мировое сообщество вступило   сейчас в стадию информационного общества.  И здесь в качестве инициатора снова выступает Америка.

Информационное общество — общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей её формы — знаний.
Разработка компъютерной сети  сети   ARPANET была поручена Калифорнийскому университету в Лос-Анджелесе, Стэнфордскому исследовательскому центру, Университету Юты и Университету штата Калифорния в Санта-Барбаре. В результате  в 1969 году сеть была создана впервые.


Возвращаясь к поставленному ранее вопросу о цели человеческого общества  представляется целесообразным согласиться с таким определением:

"Социальный прогресс есть создание новых потребностей,  а также способов и средств, обеспечивающих их удовлетворение  - для всех,  а также потребности в умножении знаний о себе и об окружающем мире - для думающего меньшинства."

Как и приведённая в Википедии,  эта формулировка заведомо предполагает , что она будет не пригодна для значительной части населения и потому не только не всеобъемлюща, но и не демократична в современном смысле этого слова . Поскольку далеко не все нации и страны являются не только сторонниками Прогресса в такой формулировке, но и вообще Прогресса, как такового. Очевидно, что к ним, в первую очередь,  относятся жители стран с традиционным укладом жизни.
Весьма сомнительно, что такая формулировка цели будет без оговорок принята в тоталитарных обществах, в которых человек и его потребности признаётся лишь постольку, поскольку без него существование государства невозможно.

Наконец, безо всякого сомнения возникнет и  неприятие со стороны  истинных либералов, которые  не  в состоянии  отойти от  своих представлений о толерантности. Кстати, это именно тот контингент, который  не позволил академику Павлову  во второй раз стать Нобелевским лауреатом.

В приведённой выше формулировке  знание,  соответствующее  действительному положению  Человека в природе,  представляется как универсальная ценность, отношение к которой не зависит от  национальных предпочтений.

В такой формулировке находит своё отражение высказывание, промелькнувшее недавно в сети:
"Говорят, что люди различаются по национальности, языку, общественному положению, взглядам  и по множеству других признаков.
Но это неверно. Всё много проще:
Люди делятся на думающих и на плебс (можно подставить «охлос» , «простые люди» и т.п.)
Так вот различаются по национальности, языку, общественному положению, взглядам  и по множеству других признаков только входящие в категорию «плебс» (можно подставить «охлос» , «простые люди» и т.п.)

Таким образом думающий человек - это космополит.То есть существо, в наибольшей степени соответствующей современному состоянию человечества, живущему на сократившемся в размерах Земном шаре, и ясно представляющему наступление времён, когда внешние силы поставят перед человечеством вопрос о его выживании как вида.

Обращает на себя внимание, что приведённое выше определение цели существования человеческого общества фальсифицируемо, поскольку  используемые числовые характеристики потребностей не исключают возможности принять нулевые значения, а обнулённая цель чего-нибудь  есть её отсутствие. Следовательно, приведённая выше формулировка цели удовлетворяет условиям научности в соответствии с критерием Поппера.


Канцлер Бисмарк, по праву считавшийся учеником канцлера Горчакова, мог бы вспомнить русскую пословицу:
"Пока гром не грянет, мужик не перекрестится".

Для нас, русских читателей, как и для всего человечества,  это значит, что необходимые изменения в образе жизни и, вместе с тем, менталитете,   станут ощущаться большинством общества, как необходимые, лишь когда наступят критические для существования жизни условия.

В первую очередь  этому причиной станут  серьёзные изменения климата, пандемии. Или же последствия широкомасштабной войны. Или, в конце концов,  метеоритная опасность.
И совершенно очевидно, что противостоять последствиям этих катастроф можно будет лишь коллективными международными усилиями всего человечества. 

Создавшаяся обстановка будет напоминать аврал на терпящем бедствие корабле.
И успех будет определятся не только грамотными и согласованными действиями правительств, но и решительными и инициативными действиями думающего меньшинства граждан, сознающих свою личную ответственность.

Но, как  недавно напомнила социолог Екатерина Шульман, "ответственность не отделима от свободы." (Технологическое средневековье" You Tubе 1.05.2018")

И вот здесь окажется, что в этой ситуации  население  демократических стран рыночной экономики будет действовать значительно эффективнее стран
с тоталитарным способом правления,  плебс которых  сильнее поражён националистической паранойей.Которая тогда будет не только неуместной, но и гибельной.
( Здесь вспоминается лето 1941 года, когда при эвакуации морем из Таллинна на корабли грузились мебельные гарнитуры партийного и советского начальства, а  раненые оставались на берегу).

Во всяком случае мышиную возню  амбиций, называемую современным экономическим и военным противостоянием,  придётся забыть. И,для предотвращения паники в будущем,  следует уже и сейчас прислушиваться к отдалённым раскатам грома и, по возможности,думать о будущем. Хотя бы не забывать о недавних событиях в Кемерово, ставших прямым следствием нежелания, а точнее неспособности предвидеть будущее.


И тогда в полной мере, например,  проявится связь между русофобией и ксенофобией,являющихся проявлениями  националистических установок плебса. Под которым имеется в виду  только его не склонное к самоанализу и анализу окружающей обстановки большинство населения. Которое представляет собой питательную среду, в которой могут  возникнуть массовые фобии, не исключая черносотенных и фашизма.

Кстати, русофобия есть зеркальный ответ, то есть ксенофобия, взятая с обратным знаком.  И наоборот.

И уж раз возник вопрос о русофобии, то перевод смысла этого слова на русский язык нуждается в пояснении.
Если речь идёт об  отношении жителя Запада к нам,русским, то такая черта, как озлобление, вспоминается в самую последнюю очередь. А на первом месте стоят удивление и непонимание по поводу существования в России множества проблем, усложняющих жизнь, которые на Западе давно решены и забыты.
Так,например,  если зайдёт разговор об аресте  правозащитника, такой иностранец может на полном серьёзе задать вопрос: "Почему? Разве у вас нет Конституции?" 


Возвращаясь к критериям полезности и вкладе той или иной страны в общее дело человечества целесообразно вспомнить, что   уже существует проверенное  и, что самое главное, не встречающее  серьёзных возражений  представление о успешности государств в удовлетворении  потребностей своих граждан .

А именно согласовано представление о Качестве Жизни, и система его оценки, выраженного по некоторым параметрам даже количественно. Так можно сравнивать страны по средней продолжительности жизни, по уровню обеспечения гражданских свобод , развитию медицины и пр.

Имеется статистика по распределению по странам числа Нобелевских премий, которое говорит о вкладе того или иного государства в общее дело человечества. То есть о ценности государства по отношению к реализации общей цели человечества, которую целесообразно, наконец, сравнить по данным статистики:

Из числа лауреатов Нобелевских премий , общее число которых на 2015 год  составляло : Всего премий -864. По странам: США -350 ( то есть 40%); Великобритания -123 (то есть 14%); Германия -105( то есть 12%); Франция -49(то есть 5%); Швеция-29(то есть 3%);  Швейцария-  25(То есть 2,55%)   Япония-22 (То есть 2,5%); Россия 21+2 (от другой страны) (то есть 2,6%);  Если по континентам, то в Европе 401 премия даёт 46%).
Если же считать так называемый «Западный мир» -681 премия (то есть 79%) от общего количества,  из которых на Америку приходится половина.

    
Было бы непростительно и  безответственно  рассчитывать на единогласное согласие  всех, имеющихся на сегодня государств на конкретно созданный план движения в направлении достижении текущих  целей на пути Прогресса.
Поэтому представляется целесообразным  уже начатые в настоящее время шаги по созданию Искусственного Интеллекта (ИТ) ориентировать на эту проблему.
И иметь в виду, что и  здесь неизбежно возникнет проблема одобрения ИТ рекомендаций и исполнения  их в жизни реальных людей. И, в случае, если всё же удастся избежать гибели человечества в ядерной войне, эти проблемы приобретут первостепенное значение.

Безусловно, процесс свыкания с Искусственным Интеллектом будет трудным и болезненным.
Возможно, при этом придётся   вспомнить уже имеющуюся практику вполне отвечающих определению демократичности  государств по  принудительной изоляции в лепрозориях лиц, проживание которых совместно со здоровыми людьми крайне опасно для общества.  И потому необходимо будет соглашаться  с ограничением   права некоторых ради сохранения прав всех.

При этом не исключено, что этими несогласными  будут широкие массы населения. А то и целые государства.

Немаловажно и определить, по какому принципу следует  выбирать Международный орган, без которого никак нельзя будет обойтись. И.если не забывать, что главной целью работы такого органа будет поддержание мира и  продолжения прогресса, то естественно предположить, что в него будут входить государства, убедительно зарекомендовавшие себя как лидеры этого прогресса и способные приходить к консенсусу.
Иными словами речь идёт о правах, распределяемых по принципу квотирования.

Логически обосновано и в высшей степени справедливо ввести  в Устав Организации Объединённых наций систему квот, в которой  государства  в случае голосований по  вопросам, представляющим общий интерес,  будут  иметь столько голосов, какова их квота, то есть какова ценность от их существования  в жизни человечества и их участия в деле Прогресса.

Принципиальное значение  для оценки значимости России в качестве сверх державы в смысле принесённой человечеству пользы имеет сравнение её интеллектуального вклада по отношению к вклада «Западного  мира». Пока он составляет по объективному показателю Нобелевских премий 2,7%.
 
Естественно предположить,  что шансы России, как государства,  претендующего на  статус лидера  могли бы  возрастать по мере увеличения числа вышедших из него Нобелевских лауреатов.

Во всяком случае,  крайне маловероятно, что глобальное управление  жизнью человека на Земле удастся организовать в условиях пресловутого Многополярного мира.



   8   ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ РАЗНООБРАЗИЕ

Сейчас многое из исторического наследия марксизма подверглось критике или было поставлено под сомнение историческими фактами, но некоторые положения сохранили свое значение.
 Например, является общепризнанным, что в истории зафиксировано несколько устойчивых «общественно-экономических формаций» или «способов производства», которые отличались друг от друга, прежде всего, по характеру экономических отношений между людьми
 
Не вызывает сомнения и вывод Маркса о важности экономики в историческом процессе. Именно постулаты марксизма о примате экономики над политикой послужили бурному развитию в XX веке экономической истории,  как самостоятельного направления исторической науки.

 «Можно было бы вообразить, что существует большое количество таких (экономических) систем, соответствующих тому культурному разнообразию, которое характерно для человеческого общества.
Удивительно, но это не так… В действительности история произвела лишь три типа экономических систем — основанных на традиции, основанных на приказе (command) и тех, … в которых центральной организующей формой является рынок».
Далее рассматриваются три типа экономических систем — «примитивные» системы, «рыночная — капиталистическая» система и «система центрального планирования — социалистическая».
(Economic System.

При отсутствии взаимного влияния  примитивная   и рыночная  системы могли бы существовать независимо  друг от друга, что и подтверждалось в течение веков.  Что же касается системы центрального планирования, то она могла возникнуть лишь в условиях национального государства, то есть лишь после середины XVII века, когда создался  результате Вестфальского мира современный тип государства.
Тогда и возник интерес к описанию жизни общества и объяснению её закономерностей.

Со временем взгляды социалистов оформились, как самостоятельное социально- демократическое  движение . Считается, что это связано с именем   «еврейского негра» Фердинанда Лассаля (1825 -1864) прозванного так за свою характерную внешность. Лассаль вошёл в историю рабочего движения как организатор « Всеобщего немецкого рабочего союза» ( 23 мая 1863 года). В следующем году он совершил совершенно не еврейский поступок - он дрался на дуэли и был убит.

Интересно отметить , что националистическую нотку в социал-демократическое движение внёс Эдуард Ласкер (1829-1894), основавший еврейскую Национал-Либеральную партию с целью утверждения равноправия евреев.  Он пользовался покровительством самого Бисмарка, крайне заинтересованного в политической поддержке.
(Nachum T.Gidal. Die Juden in Deutschland vom der R;merzeit bis zur Weimarer Republik- Bertelsnan Lexicon Verlag GmbH- Gutersloh. 1988.    ISBN 3-89508-540-5)

Времена меняются и те исторические находки, за которые раньше можно было стать истерзанным  и распятым, нынче вызывают лишь зевоту. А чаще вызывают приступы тошноты. И наоборот.

В своё время Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании, выразила суть жизненной философии Запада: «Человек имеет право на неравенство».
Это значит, что ничто на его жизненном пути не может препятствовать его  устремлениям , кроме законов общества. И за свой успех или неуспех в жизни он отвечает лично сам. И обязанность общества состоит лишь в том, чтобы обеспечить и гарантировать ему возможность самореализации на добровольных началах. 

Далеко не всегда в каждом конкретном случае всё складывается благополучно. Примеров сломанных  жизней на Западе и в Америке больше, чем достаточно.Но гораздо больше  примеров, свидетельствующих об успешном  решении социальных проблем. Важно, что общество на Западе это хорошо осознаёт  и в случае, когда возникает реальная угроза нарушения Status Quo, готово и будет защищать свой образ жизни и нормы поведения с оружием в руках.
А Вторая поправка к Американской Конституции  закрепляет за каждым гражданином право иметь оружие.
В таком обществе равноправие признаётся лишь в обеспечении равенства возможностей. Но не в обязательном уравнении  в деле достигаемых результатов.


Германский философ и историк Генрих Риккерт (1863 - 1936)  пришёл к выводу, что история человечества — это не единый процесс, а сумма параллельно протекающих процессов жизни культурно-исторических организмов, то есть  - локализованных во времени и пространстве обществ. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем . 
Риккерт впервые обратил внимание на проблему границ цивилизаций, их взаимовлияния, и структурных взаимоотношений внутри них.

Вместе с тем Риккерт продолжал рассматривать весь мир как объект воздействия Европы (то есть Европейской цивилизации как ведущей) .
С точки зрения  множества современных либералов  это было обусловлено  наличием  в его концепции «реликтов иерархического подхода к цивилизациям, отрицание их равноценности и самодостаточности».

Он считал, что западноевропейский тип больше соответствует общей идее человечества, в большей мере воплощает в себе общечеловеческое. В связи с этим он решает вопрос о приобщении неевропейских народов к западноевропейской культуре, об их европеизации.

Значительным событием в становлении теории локальных цивилизаций стала работа германского философа и культуролога Освальда  Шпенглера (1880 - 1936). Решительно отвергавшего общепринятую условную периодизацию истории на «Древний мир — Средние века — Новое время»
 (Фридрих Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства», 1884)

Шпенглер был сторонником другого взгляда на мировую историю — как на ряд независимых друг от друга культур, проживающих, подобно живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания.
Он выступает с критикой европоцентризма и исходит из необходимости цивилизаций для обеспечения своего существования  найти ответы на вопросы, стоящие перед  современным обществом.

В теории локальных культур этот германский мыслитель находит объяснение кризису западного общества, которое по его мнению переживает такой же упадок, который постиг египетскую, античную и другие древние культуры.
( Шпенглер О. Годы решений: Германия и всемирно-историческое развитие (пер. с нем. и послесл. С. Е. Вершинина). Екатеринбург: «У-Фактория», 2007. — с.223. — ISBN 978-5-9757-0154-1.  Освальд  Шпенглер «Закат Европы» (1918).

Сравнительный анализ культур, как считает Шпенглер, обнаруживает единство их судьбы: каждая культура проходит одну и ту же последовательность фаз развития, и основные черты каждой фазы тождественны во всех культурах. Все культуры сходны по длительности существования (около 1000 лет) и темпам своего развития. Исторические события, относящиеся к одной культуре, имеют соответствия (гомологии) во всех других.

Каждая культура, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в фазу цивилизации,  Цивилизация, по Шпенглеру, есть кризисный исход, завершение любой культуры, для которой свойственны атеизм и материализм, агрессивная экспансия вовне, радикальный революционизм, сциентизм и техницизм, а также урбанизация.

Крайне важно, что Шпенглер  поставил вопрос о «Белой революции», организации и проведению  которой мешает классовая борьба и соперничество между влиятельными группировками в промышленно развитых странах. В то время как уже в его время на горизонте стала формироваться опасность нападения на «белых» в целом со стороны всей массы «цветного» населения Земли, хотя медленно осознающего свою общность.

Эта опасность значительно увеличилась к нашему времени,  и она пока проявляется во всё более  нарастающем по численности эмиграционном давлении цветного населения не только из-за границ, но и изнутри от уже получивших гражданство, но не желающих ассимиляции лиц чуждой культуры. 

"Цветной видит белого насквозь, когда тот говорит о «человечестве» и вечном мире. Он чует неспособность и отсутствие воли защищать себя. … Цветные — не пацифисты. Они не держатся за жизнь, единственной ценностью которой является ее продолжительность.

Они подберут меч, если мы его отбросим. Когда-то они боялись белого, теперь они его презирают. Это мнение можно прочитать в их глазах, когда  белые мужчины и женщины ведут себя перед ними так, как они это делают у себя дома или в самих цветных странах.
Когда-то наша мощь приводила их в ужас, как первые римские легионы — германцев. Сегодня, когда они сами стали силой, их таинственная душа, которую нам никогда не понять, выпрямляется и смотрит на белых свысока, как на нечто вчерашнее."
(Шпенглер О. Годы решений: Германия и всемирно-историческое развитие (пер. с нем. и послесл. С. Е. Вершинина). Екатеринбург: «У-Фактория», 2007. — с.223. — ISBN 978-5-9757-0154-1)

В  качестве иллюстрации современного состояния вопроса о  взаимоотношении цивилизаций  здесь напрашивается аналогия с используемым неграми оригинальным  способом  ловли обезьян:
В тяжёлый глиняный кувшин с узким горлом на глазах у обезьян опускается финик. Но годится и банан. Затем охотник уходит по своим делам. Обезьяна, приблизившись, запускает лапу в кувшин  и , схватив финик (или банан) пытается её вынуть из кувшина. Но  сжатый кулак не пускает.  Однако обезьяна  совсем не для того запускала в кувшин лапу, чтобы вынуть её пустой. В результате вернувшийся охотник  получает  без проблем  обезьяну  в собственность .

Совершенно в таком положении находится в настоящее время , без преувеличения, всё Западное общество, буквально помешанное на  толерантности и доводящее до идиотизма  своё раскаяние  за эксплуатацию природных ресурсов на территориях аборигенов.
Намертво зажатая в кулак идея толерантности и универсальности прав человека, лишает это общество  возможности защитить себя от уничтожения.


Арнольд Тойнби (1889 - 1975   ) в своём 12-томном труде подразделил историю человечества на ряд локальных цивилизаций, имеющие единую внутреннюю схему развития
 ( Арнольд Тойнби Постижение истории» (1934—1961) гг).

Во взглядах Шпенглера и Тойнби есть много общих черт.
По мнению последнего ,   появление, становление и упадок цивилизаций характеризовался такими факторами, как внешний Божественный толчок и энергия, вызов и ответ,  уход и возвращение.
Главное же различие состоит в том, что, если  у Шпенглера культуры совершенно обособлены друг от друга, для  Тойнби чрезвычайно важно, что некоторые общества, присоединяясь к другим или, наборот, обосабливаясь, обеспечивают непрерывность исторического процесса

Собственно говоря, при знании истории, которыми располагает современный более или менее начитанный человек,  нет необходимости  доказывать существование локальных цивилизаций, их возникновения и исчезновения. Гораздо интереснее попытаться понять хотя бы причины такого динамизма, а в лучшем случае решить, как можно им управлять.

У Тойнби этим управляющим ход событий является Бог. Что для материалиста неприемлемо. С критикой  теории Тойнби выступил Лев Гумилёв, который в качестве  двигателей истории предложил пассионариев, которые существуют и у Тойнби как творческое меньшинство цивилизации.
Развитие цивилизации определяется тем, способно ли она находить ответы на вызовы природного мира и человеческой среды.
 
Гумилёв достаточно убедительно отверг  географический фактор, как источник такого вызова, ответ на который и определяет судьбу цивилизации. Но в объяснении причин появления пассионариев он ушёл недалеко.
Мне удалось с ним поговорить и на мой вопрос он ответил, что пассионарность  снисходит из Космоса.

Первым на цивилизационные отношения взглянул с точки зрения  не европоцентрического самосознания русский  социолог  Николай Яковлевич Данилевский (1822- 1885). Этот   противник Дарвина в своей книге «Россия и Европа» (1869) противопоставил стареющей западноевропейской цивилизации молодую восточноевропейскую — славянскую.

Признавая человечество за пустую абстракцию,  Данилевский, отрицая всякую общечеловеческую задачу в истории, считает Россию и славянство лишь особым культурно-историческим типом, однако наиболее широким и полным.   Данилевский видит в человечестве только отвлеченное понятие, лишенное всякого действительного значения и оспаривает общепринятые деления — географическое (по частям света) и историческое (древняя, средняя и новая история).

Занимающие значительную часть книги соображения вообще не представляют ничего нового сравнительно с тем, что было высказано прежними славянофилами. Более оригинальны для того времени, когда появилась книга, политические взгляды Данилевского, которые он резюмирует в следующих словах: Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что её интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны.

Цель, ради которой русские должны, по Данилевскому, отрешиться от всяких человеческих чувств к иностранцам, заключается в образовании славянской федерации с Константинополем как столицей.

Отрицая то, что для культурно-исторического типа прежде всего нужна культура, Данилевский предлагает некое славянство в себе и для себя, признает за высшее начало самую особенность племени независимо от исторических задач и культурного содержания его жизни.

Но История не знает таких культурных типов, которые исключительно для себя и из себя вырабатывали бы  начала своей жизни.
Русский идеолог панславизма, Данилевский  указывал, что ни один культурно-исторический тип не может претендовать на то, чтобы считаться более развитым, более высоким, чем остальные. Западная Европа в этом отношении не представляет исключения.

Ключевым моментом в концепции Данилевского, который и по сей день включают в курсы истории социологии во всем мире, является цикличность  цивилизационного  процесса. В отличие от Тойнби и Шпенглера, Данилевский не сосредотачивает своего внимания на признаках упадка или прогресса, но собирает обширный фактологический материал, позволяющий за множеством исторических особенностей увидеть повторяемость социальных порядков.

На данный момент Данилевский заслуженно признан классиком русской геополитики, оказавшим сильное влияние, к примеру, на евразийскую геополитическую школу, наряду с О. Шпенглером он признан основателем цивилизационного подхода к истории.
По своей сути наблюдаемый в наше время в России процесс есть  »возвращение к историческим корням» и  представляет собой эксгумацию славянофильства –общественного течения, берущего начало от эпохи создания национального русского государства

Как  говорил  русский  философ второй половины XIX века В. С. Соловьёв,  (послуживший, кстати,  прототипом по созданию образа Алёши Карамазова) славянофилы как противники «западничества» в своих высказываниях :
«отделывались от обязанности совместного культурного труда с прочими народами … произвольным утверждением о „гниении Запада“ и бессодержательными прорицаниями об исключительно великих судьбах России».

"Когда же идеализированные представления и пророчества изначального славянофильства бесследно испарились, уступив место безыдейному и низменному национализму, противостояние  двух главных направлений русской мысли значительно упростилось, вернувшись к тому , чем характеризовалась эпоха Петра Великого: к борьбе между дикостью и образованием, между обскурантизмом и просвещением"

Что и наблюдается в настоящее время.

Здесь в порядке отвлечения от темы стоит заметить, что все благие намерения управлять идущими в обществе процессами в том случае, когда они касаются его основных  глубинных свойств – весьма неблагодарная задача.
Ведь надолго затеянный наперёд план требует для своего осуществления изрядного времени. И потому,  даже в случае его реализации к некоторому  моменту общество будет изменено настолько, что завершённые новации окажутся просто не актуальными.

Поэтому общим недостатком всех известных теорий развития в обществе является отсутствие учёта временного фактора и его забвение , т.е свойства устаревания и потери актуальности задуманной по воле человека реформы.

В дальнейшем рассмотрении  цивилизационная  гипотеза будет принята в этом эссе , как данность.

В соответствии с приведённой  выше формулировкой цели человечества всё рассмотрение  будут даваться с позиции европацентризма, как обобщающего термина   применительно к  общественному строю, внутренней и внешней политики либерально-демократических стран с  рыночной экономикой.

Окончание Тридцатилетней войны в Европе и заключение мира было отмечено грандиозным обедом в Ратхаузе Нюрнберга 25  September 1649 , вошедшего в историю как  das „Friedensmahl“  и  длившемся несколько дней
C  этого Вестфальского мира принято вести отсчёт современной эпохи в международных отношениях, которая  характеризуется весьма заметным прогрессом во всех областях деятельности  сообщества людей, уже разделённого границами впервые возникших национальных государств.

Не счесть  усилий  бывших колониальных государств, которые приложили громадные усилия по превращению бывших колоний в  рынки для своих товаров. А для этого им надо было содействовать росту благосостояния населения в них, и параллельно развитию там элементарной грамотности, а также снижению смертности от заболеваний, вызванных нарушением норм санитарии.

Но до сих пор в Европе лицами, определяющими общественное мнение,  являются твердолобые зашоренные либералы, раз навсегда заучившие догмы конца  19 века и до сих пор «освобождающие» своей болтовнёй и благотворительностью «угнетённых цветных», вооружённых автоматами Калашникова, со звериной злобой уничтожающих  памятники культуры только за то, что их ценят на Западе.
Но эти же цветные  отбросы   не  отказывают себе в удовольствии любой ценой поселиться в Европе и паразитировать на её социальных достижениях.

Если до 21 века можно было говорить об одной ведущей цивилизации – европоцентристской, включающей Северную Америку, то сейчас её влияние начало оспариваться исламом, в его наиболее агрессивной вооружённой форме джихадизма

Джихад – это борьба за установление слова Аллаха. Каждый мусульманин должен защищать свою религию и пропагандировать ее среди «неверных». Джихад также подразумевает войну за сохранение слова Создателя при нападении врагов.
Это священная война, которую ведет мусульманин с дьяволом, собственными страстями, и направлена она на распространение истины. В тексте  составляющего основу мусульманской предания (сунна), в 97% случаев речь идёт о священной войне как о религиозном долге правоверных и лишь в 3% — о внутренней борьбе за нравственную чистоту.

Это ставит перед Европейской  цивилизацией  жизненно важный  вопрос о том, на каких принципах следует в дальнейшем  строить свои отношения с исламским миром. Да и с Третьим миром вообще.
Поскольку ясно, что он, по  крайней мере, в области идеологии, не отступит. Нет оснований и рассчитывать на победу над ним в вооруженной войне не только по причине фанатичности  и не способности к рациональному мышлению у исламистов. Но и потому, что страны, уже ставшие жертвами террористических атак или подвергающиеся угрозе, сами заинтересованы в продаже оружия террористам.

Сразу же за началом эпохи Великих географических открытий в недрах Европейской цивилизации, на фоне прагматических задач, связанных с возможностями  обретения новых рынков для сбыта продукции и  получения сырья, возникла гуманная идея,  связанная с искусственным сближением образа и условий жизни туземцев с образом жизни , культурой и менталитетом европейских народов.
Крайне существенно при этом иметь в виду, что всё это делалось исключительно по инициативе европейцев. Никакого организованного запроса на изменения своего образа жизни, ни в какой доступной  для них форме,  от коренного населения, ставшего жителями будущих колоний, не поступало.

Межцивилизационные отношения  в эпоху колониализма в поэтической форме сформулировал  Рэдьярд Киплинг. Ещё в XIX веке:

Твой жребий-Бремя Белых
Как в изгнанье, пошли
Своих сыновей на службу
Тёмным сынам земли;

На каторжную работу-
Нету  её лютей, -
Править тупой толпою
То дьяволов, то детей.

Твой жребий -Бремя Белых!
Терпеливо сноси
Угрозы и оскорбленья
И почестей не проси;

Будь терпелив и честен,
И не ленись по сто раз-
Чтоб разобрался каждый
Твой повторять приказ

Твой жребий-Бремя Белых!
Мир тяжелей войны
Накорми голодных
Мор выгони из страны!

Но, даже добившись цели,
Будь начеку всегда:
Изменит иль одурачит
Языческая орда

Твой жребий-Бремя Белых!
Но это не трон, а труд
Промасленная одежда
И ломоть в руках и зуд

Дороги и причалы
Потомкам ты понастрой,
Жизнь положи на это
И ляг в стране чужой

Твой жребий-Бремя Белых!
Награда же из Наград
Презренье родной державы
И злоба пасомых стад.

Но  ты,  на таком ветрище!
Светочь зажжешь Ума
Чтоб выслушать:
 «Нам милее Египетская тьма !»

Твой жребий –Бремя Белых!
Его уронить не смей!
Не смей болтовнёй о свободе
Скрыть слабость своих плечей!

Усталость – не отговорка,
Ведь весь туземный народ
По сделанному тобою
Богов твоих познаёт

Твой жребий –Бремя Белых!
Забудь, как  ты решил
Добиться скорой славы
Когда ты младенцем был

В безжалостную пору,
В чреду глухих годин
Пора вступить мужчиной,
Предстать на суд мужчин!

Несмотря на художественные недостатки перевода, этот  текст  предельно просто определяет суть  культуртрегерской и гуманитарной политики, проводимой странами - создателями  колониальных  империй  в не слишком продолжительную эпоху  колониализма. И Российская империя  стала последней колониальной империей в конце ХХ века.
Этот стих Киплинга выражает классический западный либеральный подход к рассмотрению мировых общественных проблем в так называемую эпоху колониализма.
Он был основан  на так называемых  Западных универсальных ценностях, а именно на идее постоянного  продуктивного и творческого труда , свободе личности и свободе мнений, отрицании диктатуры и национализма. И переносе их на почву Третьего мира, (в течение тысяч лет , кстати,  прекрасно без них обходившегося и , даже, не догадывавшегося  об их существовании).

Такая жизненная философия была основана на абсолютном доминировании белого человека, который путём проб и ошибок многих поколений сформулировал идею либерализма, в наибольшей степени соответствовавшую  его потребностям.
И у него создалось впечатление, что такая позиция универсальна и удовлетворяет интересам всех жителей земли.
Сомневаться в этом ему не приходило в голову и поэтому так называемые « Права человека» легли в основу Организации  Объединённых Наций, опирающейся с самого начало на экономическое и военное превосходство Запада.

Не без основания считается, что  создание колониальных империй вело к переходу власти  к белым колонизаторам. Однако, неизвестен ни один случай, когда бы  установившийся в любой колонии общественный строй оказался бы с точки зрения  марксовой  шкалы  государственных систем стоящим  на более низкой ступени в смысле прогрессивности, чем он был до превращения страны в колонию.

Тем не менее в  настоящее время среди немцев существует  представление о том , что они морально виноваты  перед  мигрантами из Азии за то, что те были жертвами расхищения европейцами  их природных богатств. И потому следует их  безоговорочно принимать на постоянное жительство и  полностью обеспечивать их жизнь, даже не настаивая на том, чтобы они принимали участие в полезной для общества деятельности.
И эта позиция невероятно широко распространена в идеологии  населения Европы и Северной Америки.

С другой стороны  наблюдается начавшаяся  колонизация  стран Западного мира  толпами  не склонными к общественно полезному труду мигрантов. И правительства идут на это не только по причине необходимости следовать  стереотипам  либерального поведения, но и по причине  сокращения коренного населения своих стран. Что имеет множество отрицательных сторон, не исключая сокращения базы для взимания налогов.

Положение настолько серьёзно, что канцлер Меркель, сравнительно недавно признавшая  неудачу компании по созданию «мультикультуры» по интеграции  турецкого населения в жизнь страны, всё же  поддерживает мигрантов.

Всё это является продолжением  патерналистского отношения к жителям Третьего мира, чётко  сформулированного Киплингом,  и  осуществлявшегося личностями типа Ливингстона ,  Швейцера и того же Миклухи Маклая,  занимавшихся просвещением  и  приобщением к цивилизации, но принципиально не замечавшими растущей ненависти населения  Третьего мира к Западу и его образу жизни.

Святая глупость доброхотов этого типа заключалась и заключается в том, что они  считали трудную жизнь, которую вели туземцы следствием их необразованности, а точнее  отсутствием представления о европейском  понятии об образованности. И пытались вырвать их из  привычной им среды обитания, к которой они были приспособлены  и к которой они не имели претензий в течение многих сотен лет.

Признавая инициативу европейцев в разработке природных ресурсов, никто из доброхотов  и их последователей не задался вопросом  о том, почему эти ресурсы  не разрабатывало само живущее на них коренное население?
Стандартный ответ  заключается в том,  что их никто из будущих эксплуататоров не учил. Что есть ложь, поскольку грамотность и представление о гигиене принесли белые миссионеры, пришедшие даже  раньше, чем промышленники.

Возникает вопрос о том, кто же учил тогда европейцев, пришедших и  начавших разработку ресурсов?
И ответ дан не случайно приведённым выше  стихотворением Киплинга.
Белого человека сделала потребность до изнеможения трудиться.
Европеец тоже бывает разный.
Ангела Меркель как-то в сердцах сказала, что немецкий рабочий  за день делает столько, сколько не сделает  трое греков, кстати, тоже считающихся европейцами.

А что касается эксплуатации  не воспроизводящегося сырья и прав на него, очень кстати вспоминается суждение Черчилля:
"Собака, лежащая на сене, не имеет никаких на него прав. Даже если она лежала на нём долго …."


Неожиданно весьма склонными к прогрессу оказались жители  Восточной Азии, в первую очередь японцы, целиком обязанные Америке и соперничеству с ней.
В эту пору развития человеческого общества чрезвычайно показателен опыт Японии
Своими успехами в  массовом изготовлении сложной продукции жители Восточной Азии  показали, что цвет кожи, то есть расовая принадлежность при  создании  благоприятных условий , не является фактором , препятствующим Прогрессу нации в  формулировке, данной выше.

И это истинно, хотя нельзя не признать, что в деле проникновения  в суть вещей и постановке и разработке имеющих отношение к практике мировоззренческих  проблем, очевидное первенство принадлежит европейцам, среди которых не только заметную, но выдающуюся роль играют евреи. (Интересно отметить, что по современным исследованиям, опирающимся на данные популяционной генетики,  только 17% её современного населения , принадлежащего к еврейской национальности,  имеет предков восточного происхождения)

Эта удивительная нация обладает способностью , проживая в той или иной стране настолько вжиться и проникнуться  свойственным  населению  образу мыслей и чувств, что оказывается способной в своих лучших представителях выражать их даже яснее и лучше, чем это делают аборигены.
В связи с этим сразу встаёт перед глазами картина Левитана «Над вечным покоем», по праву считающаяся «самой русской картиной» в живописи. Или же известное всем творчество Владимира Высоцкого.


После восстания 1637 года Япония полностью изолировала себя от европейского влияния. Эта политика «закрытых дверей» носила название «сакоку», в соответствии с которой жителям Японии под страхом смерти запрещалось покидать страну.
Попытки начать с Японией деловые отношения интенсифицировались в конце 18 в. Так, купец из Якутска Павел Лебедев-Ласточкин в 1778 году тщетно пытался начать торговлю на Хоккайдо. 

В 1825 году в Японии был издан приказ морской страже убивать на месте иностранцев, высаживающихся на берег. Основой такого решения был эдикт императора, требующего «не думать дважды».

Но 31 марта 1854 году в бухте города Эдо (Токио)  бросила якорь эскадра вооружённых артиллерией американских «чёрных кораблей» под командованием коммодора Мэтью Перри.
Он продемонстрировал японцам в действии корабельные орудия Пексана, ставшие первыми морскими  бомбическими орудиями, стрелявшими разрывным бомбами, производившими катастрофический эффект на деревянных кораблях.

Собственно говоря, это стало типичным для торговой деятельности Америки принципом publicity, кода  коммивояжер  спокойно и без особого нажима демонстрирует свой товар, а предполагаемый покупатель сам решает, стоит ли этот товар купить.

К чести японцев,  они после этого не ввязались в бессмысленную и героическую войну со своими деревянными пушками, но  подписали договор, открывший им в результате доступ к новейшим технологиям
Поскольку сопротивление было совершенно бессмысленным, власти приняли решение всемерно овладеть достижениями Европы и Северной Америки, чтобы иметь возможность в будущем проводить собственную независимую политику.

  Хотя не шло речи ни об оккупации, ни о колонизации страны, договор был неравноправный.               
 Но он стал историческим событием и покончил с изоляцией Японии.
В своих донесениях Перри с удивлением отмечал осведомлённость японцев в достижениях Западного мира.
В то время в Японии существовали две установки: Сонно дзёй, что значит: «Верность императору, повержение варваров» и Вакон ёсай — «Восточная этика, западная наука»

С 1860 по 1867 из Японии в Европу и США были направлены по образцу Петровской России начала XVIII века семь «Дипломатических посольств,  а также для обучения».
 
3 февраля 1867 года престол занял о 15-летний сын императора - Муцухито  (Мэйдзи), став 122-м императором Японии. Столица перенесена из Киото в Токио, а император был поставлен во главе государства, власть которого в течение двух столетий была чисто формальной.  Тогда  сам император представлял собой ритуальную фигуру, не обладающей реальной властью.
Молодого императора поддержали четыре могущественных клана землевладельцев.

С января 1868 года по май 1869 в Японии длилась  гражданская война , в которой войска верховного главнокомандующего - сёгуна, прошедшие военную подготовку от прибывшей в страну французской военной миссии, были повержены в решающей битве.В  войне было использовано европейское огнестрельное оружие, а также собственного изготовления деревянные пушки.

После войны сторонники  сёгуна получили амнистию, а некоторые получили должности в новой императорской администрации.

За предшествующее столетие в государстве произошло накопление значительного капитала, обеспечившее их инвестирование.
В 1872 г. в Японии была построена первая железная дорога.
В 1880 г. японцы начали одеваться в европейскую одежду.

Введённая конституция привела к созданию двухпалатного парламента по английскому образцу. Началось образование нового высшего класса. А по  образцу законодательства Германии был составлен свод гражданских законов, соединивший гарантирование положений существовавших ранее правил управления фамильной собственностью с новыми положениями права на частную собственность в условиях рынка.

Были введены: обязательное всеобщее школьное обучение и всеобщая воинская обязанность. Григорианский календарь и основаны газеты (уже в 1868 году их было 16), а также обеспечена свобода совести.

Проводя модернизацию, японцы использовали исторический опыт России времён Петра Великого, который им хорошо был известен.
Одновременно росла и укреплялась национальная промышленность с помощью иностранного капитала и иностранных специалистов.  Так, Англия  способствовала началу судостроения (первый военный корабль был заложен на японской верфи в 1905 году).

Индустриализация началась в Японии с создания предприятий по выпуску шёлка, затем, к 1880-м годам, последовала текстильная промышленность, а с 1890-х — тяжёлая промышленность.
Быстро росло народонаселение: в 1873 г. было  35 миллионов, а к 1918 году стало 55.

Конкурируя с Китаем, Япония вмешивалась во внутренние дела Кореи и проводила там модернизацию, в том числе отменила там рабство и средневековый обычай заключения браков между несовершеннолетними.
Одной из причин конфликтов стало также явное продвижение России в сторону Китая, строительство железной дороги в Маньчжурии, заселение Харбина, а также концессии по лесоразработкам на пограничной с Кореей реке Ялуцзян.

Затем, вопреки ранее заключённому договору о нейтралитете, Япония высадила на юге Кореи армию численностью 80 000 человек, совершившую рейд на север и нанёсшую тяжёлое поражение русской армии в Маньчжурии. Ценой потерь, превосходящих потери Японии в два раза, русской армии удалось добиться успеха. Однако в конце февраля — начале марта 1905 г.произошло 12-дневное сражение под Мукденом, которое привело к поражению армии генерала Куропаткина.

После русских поражений правительство Соединенных Штатов пришло к выводу, что приближается время для заключения мира. Тогда президент Соединенных Штатов Теодор Рузвельт 8 июня 1905 г. выступил с предложением о мирных переговорах между Россией и Японией и предложив свое посредничество.

 Русское правительство охотно воспользовалось предложением Рузвельта, так как нуждалось в мире, чтобы усилить борьбу против развернувшейся революции. В Токио предложение Рузвельта также было принято.Токийскому правительству было ясно, что продолжать войну невозможно.(За посредничество в заключении в Портсмуте мира  Рузвельт получил первым из американцев Нобелевскую Премию мира.Кстати, понятие "мировой полицейский"было введено в лексикон мировой политики именно им. Он же продолжил  политическую линию своего предшественника Мак-Кинли на выход из политической изоляции и активного участия в мировой политике)

Начальник германского генерального штаба граф Шлиффен, внимательно изучал опыт войны. Россия  по мнению Шлиффена,  легко могла бы продолжать войну. Ее ресурсы были едва затронуты, и она могла выставить если не новый флот, то новую армию. Несмотря на ряд нанесенных ей поражений, Россия была в состоянии добиться успеха, стоило только лучше мобилизовать силы страны.

Но существовавшему в то время режиму эта задача была не по плечу
«Не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки,»— писал в своих мемуарах Витте, немало сделавший  для  облегчения последствий поражения на дипломатическом поприще.

Из войны Россия вышла с минимальными потерями.Кроме уступки южной части острова Сахалин, царь согласился оплатить стоимость содержания в Японии русских военнопленных.
)

Чем это закончилось хорошо известно: национальное самосознание Японии получило мощный допинг, поскольку впервые азиатской нации удалось  победить крупнейшую по размерам и населённую преимущественно белыми державу.

При установлении в 1925 году советско-японских дипломатических отношений советское правительство признало  Портсмутский мирный договор с оговоркой, что «СССР не несет за него политической ответственности»

Затем, осенью 1945 года, Советская Россия , нарушив  действующий договор, начала военные действия против Японии в Манчжурии. По мнению военных специалистов,  это была самая  блестящая операция, проведённая Красной Армией за всю Вторую Мировую войну, которая привела к разгрому Квантунской армии, численностью в миллион человек.

Однако эффект от этой победы  полностью  был смазан  осуществлённой американцами атомной бомбардировкой.Жертвами  которой стало всё же значительно меньше человек,  чем должна была бы закончится десантная операция по высадке и оккупации Японских островов как в отношении военных потерь обеих сторон, так и гражданского  населения Японии.
Так, американское командование и Президент обязанные нести  строгую ответственность перед Конгрессом и, следовательно, народом Америки,  оценивали свои предполагаемые потери, когда война техники была бы  сведена к рукопашной, в миллион человек.А ожидаемые потери Японии  оценивались не менее, чем в два раза выше.

В результате применения атомных бомб  наконец-то была реализована идея Альфреда Нобеля  по созданию супер - оружия настолько высокой разрушительной силы, что сделает его применение немыслимым.

И  это произошло на яву. Действительно, пока ещё в памяти значительного числа современников сохранялась память о нём, человечеству удавалось воздержаться от атомной катастрофы.

Но время шло, и полезные факты из памяти стёрлись. И вот уже пришедшие к власти  лишённые воображения и естественного чувства самосохранения невежественные сопляки ,  не знающие настоящей войны, накачивают не только военный психоз, но и активно работают над обеспечением возможности его реализации в форме тотальной бойни .


Собственно говоря, Япония показала всем многочисленным развивающимся странам, как следует по-умному относиться к факту своего  исторического отставания и  его преодоления.
Но  последователей нашлось мало, в первую очередь потому, что чтобы стать развитой державой надо много и, даже,  очень много, работать.

На строительстве  Ассуанской  плотины первая фраза, которую осваивали  туземцы от  слов русского специалиста,была: «Давай, работай!»

А сама многомиллионная  масса,  удовлетворяющаяся  малым и не привыкшая к систематическому труду  населения Третьего мира ,  является неисчерпаемым резервом  для всевозможных «народно-освободительных движений».

Но  Россия пока не  может быть примером успешной народно-хозяйственной политики. Так средняя продолжительность жизни мужчины в России  в 2015 году была на 12 лет меньше этого показателя в США.

Атмосферу в российском обществе предвоенных лет  убедительно и в сильных выражениях выразил академик Павлов в своём письме Молотову:
"Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым участвовать в этом, едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно.
И,  с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами с чувством собственного человеческого достоинства".

Массовый российский обыватель,  плохо знаюший даже собственный язык, свою национальную историю не знает и знать не хочет.
Он живёт в привычной атмосфере всеохватывающей дезинформации. Привычку к её спокойному восприятию укрепил существовавший ранее «Железный занавес», исключающей получение неотфильтрованной инфомации о происходящих вокруг событиях.

А в 1935 году был издан закон, карающий смертью любого, кто самовольно покидает границы государства. Страна превратилась в гигантский концентрационный лагерь.
Затем ощущение состояния заключённого вообще стало нормой жизни .

Характерный  анекдот позднесоветского  времени  заключался в том, что пытающийся думать на отвлечённые темы пациент обращается к врачу с жалобами на свои зрение и слух :
«Доктор, я слышу одно, а вижу другое».
Но это воспринималось, как норма .

Совершенно ясно, что имевшийся в годы большевистского эксперимента и поддерживаемый всеми средствами внутренней и внешней политики запрос на чудовищную химеру в виде «Всемирного Советского Союза» не состоялся. 

Более того, правящая группировка постсоветской России, превратившая страну в сырьевой придаток мировой экономики, на сегодня  имеет мало шансов  на то, чтобы государство могло занять руководящее место в мире  будущего.

Факты показывают, что , как это почти одновременно писали в своё время Маркс и Достоевский , практически единственной  целью внешней политики России на любом историческом этапе является дестабилизация обстановки в странах, демонстрирующих своё желание обойтись без российского диктата.

Возможно, что такое заключение , сделанное выше названными безусловными авторитетами ошибочно, по крайней мере при его распространении на сегодня. Но оно существует потому, что никакой доступной информации  о сути конкретных интересов России, их целях и ожидаемом результате  внешнеполитической деятельности в самом широком плане нет. 

То,что произошло в историческом плане  можно попытаться объяснить  несоответствием  размеров территории  России, как государства,  численности его  населения.  Этот дисбаланс лишает  население надежды навести порядок «в собственном доме» и убеждает в абсолютной невозможности даже представить себе это в будущем.
А  вот  остаточный неудовлетворённый запрос к деятельности, скорее всего, и толкает русского на   поступки, выражающиеся во вмешательстве во внутренние дела  других стран. Вместо того, чтобы  заняться решением  неподъёмной массы внутренних проблем.

На этом обстоятельстве имеет смысл остановиться и сравнить революции  в  США и в Японии с  атмосферой революции российской.
Их целью было, в конечном счёте, создание гражданского общества, в котором каждый гражданин мог реализоваться  в  соответствии со своими способностями и  удачливостью.  Этому  не соответствовала бы атмосфера взаимных претензий и мести, которые мешали бы использовать открывавшиеся возможности в самореализации.

Принципиально отличный характер  имела революция в России, результатом которой стало, независимо от провозглашаемых лозунгов,   воссоздание тоталитарного общества на принципах Московии, то есть решительный отказ от достижений эпохи Петровских реформ, которым с опаской и недопустимо нерешительно следовала имперская  российская власть.

Фактически отдельный человек был, как личность, исключён уже Октябрём из участия в общественной жизни. И первым шагом стал расстрел большевиками демонстрации в поддержку Учредительного собрания.
На его место свободной личности стал управляемый коллектив. И понадобилась  сотня лет для того, чтобы превратить население в преисполненную подозрительности ко всему свету  толпу мизантропов , зацикленную на идее военного превосходства  и не способную дать человечеству ничего, кроме ужаса его уничтожения.

В среде современных либералов распространено мнение, берущее начало еще от философов -софистов Древней Греции , что если потребности  населения, живущего на Земле в рамках первого уровня в рамках пирамиды потребностей  одинаковы, то все люди равны между собой и имеют одинаковые права.

Всё невероятно усложняется тем, что человек есть строительный кирпичик в пирамиде потребностей и уже из-за своего в ней положения имеет не только  субъективные запросы, но и разные обязанности.
 
Ещё полтысячи лет тому назад (за которые сменилось всего-то шестьдесят  поколений людей) ,  понятие «человечество» было всего-навсего обобщающим термином для названия совокупности  проживающих на Земле людей, жизненные потребности которых в  принципе могли быть удовлетворены продукцией натурального хозяйства. Которые даже не всегда догадывались о существовании своих соседей.

Не случайно Цвейг считал, что причиной начала эпохи Великих географических открытий стала необходимость поиска новых путей доставки из стран Востока предметов роскоши и пряностей, вместо заблокированного арабами более близкого прямого пути.
И с этого времени параллельно со всё более развивающейся системой мировой торговли  началась эпоха быстрого развития  средств коммуникации. В результате лица, удалённые ранее на такие расстояния, которые было трудно преодолеть, стали ближе.
Фигурально выражаясь, Земной шар  начал уменьшаться в размерах (в том случае, если удалённость измерять  не в единицах длины, а , временем на преодоление  расстояния).

В результате возросло число контактов между различными сообществами людей, имеющих разные мировоззрения, и отличающиеся друг от друга способом жизни. И они начали влиять на друга. А, следовательно,  и предъявлять друг другу различные претензии. И только в редких случаях удавалось обойтись без конфликта, а разрешение его найти на пути компромисса.

События последнего времени  дают основание считать, что  противостояние между цивилизациями, в первую очередь  Христианством и Исламом  постоянно обостряется. Взятая   мусульманами  на вооружение тактика террористов - самоубийц может со временем  в форме Джихада стать непреодолимой угрозой  всей Западной цивилизации. А, следовательно, и Прогресса, как главной цели существования человека.

Надо сказать, что в наше время распространяется мнение, что роль условно называемого белым человека случайна и связана  с особенностями его  географического  проживания. Одновременно  остаётся  без ответа вопрос о том, почему прогресс зародился в Европе.

Цивилизации Центральной и Южной Америки, жившие в тех же широтах,  имели в своём распоряжении не меньшее количество времени для развития , чем покорившие их испанцы. Но всё же к решающему  моменту они не располагали таким потенциалом развития потребностей, какой  имели пришельцы  из Европы .  Которые,  через пару десятков лет по мере  расширения протестантизма,  начали теснить и испанцев в плане цивилизационном.

И поэтому географический фактор, значение которого в развитии человеческого общества бессмысленно отрицать, всё же недостаточен для объяснения принципиальных различий в особенностях цивилизаций Европы и Америки.

Излюбленным аргументом, объясняющим  различие во вкладе цивилизаций, наций и народов является  ссылка на то, что некоторые,   скажем, нации, поздно встали на путь прогресса.
Но убедительного ответа по поводу  того, что им мешало, нет.

Предпринятые в последнее время исследования по поводу поиска «гена гениальности» ни к чему не привели.
К тому же выдающиеся способности не передаются по наследству. А также  не случайно существует мнение, что »Природа отдыхает на детях знаменитостей».
И наоборот .
Отцом Линкольна был бедный фермер. Отцом Маргарет Тэтчер-пастор-методист, Ньютона-мелкий фермер, Павлова -священнослужитель, Эйнштейна-мелкий коммерсант.
Этот список можно продолжить, но и без этого ясно, что ни предки, ни социальный статус семьи не оказывают решающего влияние на способности человека. Разумеется,  именно на способности, но не на возможность их развития.

В результате  можно сказать, что по- видимому,  существует объективная причина, связанная не с национальной, но расовой принадлежностью,  обуславливающая до сих пор заметную разницу в общественном положении  людей разных рас.

Не приходится сомневаться, что   и при объективном, свойственном  науке подходе, она вполне могла бы стать предметом серьёзного исследования.

Но в  истории науки был уже прецедент достаточно широкой кампании в этом направлении, начатой в нацистской Германии. Его изначальной  целью было сформулировать признаки личности нордической расы с тем, чтобы доказать её преимущества над остальными. То есть конечная цель исследования была задана заранее, и потому работа была обречена на неудачу.
К тому же негодной оказалась и методика, что  объяснимо тем временем, когда  не могли быть использованы ни данные объективной психологии, ни   достижения  генетики.

 Так были скомпрометированы любые попытки доискаться до причин, вызывающих явную предрасположенность людей определённой расы, а затем, что более трудно, и национальности  к занятиям тем или иным вариантом  деятельности.
И мало вероятно, что такую работу кто-либо рискнёт провести и в наше время , поскольку любая работа, направленная на изучение межрасовых различий,  немедленно вызывает  обвинения в расизме.

Хотя, ответ лежит на поверхности и заключается в том, что  житель условного Запада  отличается от условного жителя Третьего мира  своим настроем на постоянный и продуктивный труд. В том числе стремлением к комфорту  и желанием по возможности  облагородить окружающую обстановку.
 
До сих пор в немецкой глубинке  сохранились крестьянские усадьбы, где рядом с хлевом расположены со вкусом разбитые цветники. А лесорубы приезжают на работу на своих дорогих машинах, оставляя их на асфальте неподалёку от места работы.
Однако,   зараза либеральной толерантности  делает своё дело. Достаточно, хотя бы, вспомнить Германию  пятнадцати лет тому назад, и увидеть,  во что превращены   понаехавшими  из Азии и Африки  «гостями пригласившей их фрау Меркель» некогда опрятные и чистые улицы больших немецких  городов .

Но, всё равно, вопрос  лишь сдвинулся в  иную область и просто оказался сформулированным иначе : « Откуда берётся внутренняя потребность у некоторых  участвовать в Прогрессе. И как эта потребность передаётся от поколения к поколению  в так отличающейся степени для разных наций ?».
 
Пока можно дать на это такой ответ:  цивилизации ,  народы  и государства в отношении своего исторического вклада в достижение цели человечества в принципе неравноценны.
В настоящее время уже  разработаны объективные количественные критерии  оценки этих вкладов.

При этом остаётся в силе убеждение, что все люди должны быть равноправны в отношении  предоставляемой  им возможности самореализации и личного вклада в достижение этой цели.

Весьма впечатляющее, знаковое  событие в противостоянии цивилизаций неожиданно произошло 11 сентября 2001 года.
Утром  этого дня девятнадцать террористов, имеющих отношение к мусульманской «Аль-Каиде», разделившись на четыре группы, захватили четыре рейсовых пассажирских авиалайнера. Каждая группа имела как минимум одного члена, прошедшего начальную лётную подготовку.

В 08:45 утра первый самолёт Боинг 767—200 врезался в Северную башню 110-этажных небоскребов Всемирного Торгового Центра  приблизительно на уровне 94-98 этажа.
Спустя 18 минут в 9:03 второй самолет Боинг 767-200 врезался в Южную башню ВТЦ приблизительно на уровне 77-85 этажа.
В результате этого обе башни после пожара обрушились, вызвав серьёзные разрушения прилегающих строений.
Третий самолёт (рейс 77 American Airlines) был направлен в здание Пентагона, расположенного недалеко от Вашингтона.
Пассажиры и команда четвёртого авиалайнера , рейс 93 United Airlines, по-видимому,  попытались перехватить управление самолётом у террористов, самолёт упал в поле около Шанксвилл в штате Пенсильвания.

Среди загадок этой катастрофы имеется не объяснимый факт разрушения стоявшего по соседству с "близнецами" многоэтажного здания, хотя в него непосредственно не врезались самолёты террористов.

Жертвами терактов 11 сентября 2001 года стали 2 977 человек (не включая 19 террористов): 246 пассажиров и членов экипажей самолётов, 2 606 человек — в Нью-Йорке, в зданиях ВТЦ и на земле, 125 — в здании Пентагона. Погибли граждане США и ещё 91 страны, в том числе 96 граждан России и СНГ. При разрушении небоскребов ВТЦ спаслось около 16 000 человек, которые находились в башнях ниже зоны попадания самолётов. Большая часть из них выжила, будучи эвакуированной перед разрушением зданий.

Предупреждение, сделанное в начале века Шпенглером  и пропущенное мимо ушей , стало действительностью.
Но  самое сильное впечатление производят  не картины  катастрофы.
Журналисты , находящиеся в мусульманских странах,  снимали для телевидения происшедшие в них спонтанные народные празднества с танцами по поводу удачного теракта. 

Невозможно себе представить, чтобы население любой европейской страны столь явно злорадствовало бы по поводу любой из столь часто происходящей в странах Третьего мира гуманитарных  катастроф. Наоборот, такая катастрофа  всегда, без исключения, стимулирует  активность гуманитарных организаций к оказанию помощи и неизменно вызывает сочувствие у населения.

Этот теракт убедительно указал на принципиальное различие во взаимоотношениях белого и цветного населения планеты. А также существование откровенно враждебной Западной цивилизации позиции в странах Третьего мира, которая фактически ставит вопрос о том, что цивилизация белых должна исчезнуть с лица земли.В отношении Израиля эта проблема существует  не один десяток  лет.

Здесь вспоминается момент из истории Второй мировой войны. Тогда в  ставку маршала Маннергейма осенью 1943 года прибыл представитель германского Генерального штаба Йодль.
Его задачей было убедить организовать совместное наступление финской и германской армий на Северо-Западе,  и  добиться там решительной победы над Советской Россией.

Маннергейм же  придерживался своей чёткой установки на то, что война, проводимая Финляндией,  есть продолжение Зимней войны 1939-1940  и её целью не является захват территории, но освобождение земли,  кстати,  согласованной с  советским правительством в границах 1918 года.

Короче говоря, предложение немцев не соответствовало  государственным интересам Финляндии. И ответ Йодля, согласившегося с аргументами Маннергейма,  знаменателен:«Ни у одной нации нет большего долга, чем сохранение своей страны. Все другие точки зрения должны уступать на этом пути, и никто не имеет права требовать, чтобы какой-либо народ стал умирать во имя другого народа»

Это положение уже в то время соответствовало исторически подтверждённой и устоявшейся тенденции предпочитать  соблюдать  в первую очередь интересы своего государства и не пренебрегать ими ради  интересов общечеловеческих.(Ганс Латензер. Вторая мировая война и право. В сб.статей Итоги Второй мировой войны.ИЛ.:М.1957)

Представляется естественным и соответствующим исторической практике перенести это положение  и на взаимоотношение цивилизаций.
Более того, взятая на вооружение цивилизованными странами рыночная модель экономики, как показывает статистика, неизменно ведёт к улучшению  жизненного уровня населения повсюду.
Ещё в  1930 г., в разгар Великой депрессии  Джон  Мэйнард  Кейнс заявил, что уровень жизни в "прогрессивных экономиках" увеличится в 4-8 раз в последующие 100 лет.

Его предсказание, которое в то время было расценено как безнадежно фантастическое, оказалось правильным. Почти миллиард человек выбрался из крайней нищеты с 1990 по 2010 гг., еще 3 млрд.  присоединятся к мировому среднему классу в ближайшие два десятилетия.
 (McKinsey: Мир готовится к эпохе "переломов" 10 июня 2015 года, Вести Финанс.  Статья на сайте-источнике: http://www.vestifinance.ru/articles/58501)

Что касается цивилизации ислама, то независимо от того, выражена ли она в своей агрессивной форме, или же заключается в спокойном следовании предписаниям Корана, она принципиально консервативна и не предусматривает никакого прогресса в отношении самоактуализации. Ведь всё, что важно знать  мусульманину,  уже изложено в сурах Корана.

Медленно,   но  определённо в странах Запада растёт осознание  исламизации европейских стран. Даже канцлер Германии Ангела Меркель (  А.Меркель на съезде ХДС в 2010 году) в своё время поддерживавшая идею мирного существования различных культур,  вынуждена была признать, что «мультикультурная политика»  потерпела крах. Приезжавшее турецкое население не пожелало ассимилироваться и создать новую комплексную культуру.
Надеяться на достижение компромисса бессмысленно.

Наиболее резонансной стала книга, выпущенная в 2010 в Германии и переиздававшаяся 14 раз. В своей книге автор Саррацин открыто пишет о том, что по своему интеллектуальному уровню иммигранты из стран Северной Африки и Ближнего Востока уступают немцам и/или имеют «генетические нарушения» из-за практики близкородственных браков (таковых в Турции, по его данным, более 20 процентов).(Тило Саррацин «Германия упраздняет себя» (Deutschland schafft sich ab).2010.
Почти 67 процентов поляков и 60 процентов греков, живущих в Германии, имеют законченное среднее образование. Среди итальянцев и иммигрантов из бывшей Югославии этот показатель составляет около 44-45 процентов. Среди турок — лишь 41 процент
Мусульманские иммигранты из-за своего интеллектуального и профессионального уровня наносят ущерб экономике и обществу Германии, а их продолжающая иммиграция приведет к тому «что Германия окончательно поглупеет»

По мнению экспертов, интеллект на 80 процентов зависит от генетических данных, и лишь на 20 процентов — от образования и воспитания.
В книге Тило Саррацина, появившейся 30 августа 2010 года,  автор приводит и конкретизирует  наряду с привлечением статистических данных свои идеи о губительности демографической, социальной, миграционной и образовательной политики, на протяжении многих лет проводимой либеральными властями Германии.

Общий вывод таков, что при сохранении динамики существующих процессов население ФРГ не только сократится до минимума, но станет качественно хуже.

Вполне стандартной оказалась отрицательная реакция либералов. Прежде всего,  со стороны немецких политиков и бизнесменов турецкого происхождения.
Однако либералы и правозащитники не учли, что их донельзя затасканные, набившие оскомину доводы  давно уже не действуют. Немецкое информ агентство DPA привело данные социологического опроса, согласно которым 51% опрошенных граждан Германии оказались согласны с утверждениями Тило Саррацина о том, что турецкие и арабские мигранты не хотят либо просто не способны интегрироваться в немецкое общество. Лишь 39 процентов заявили о своем несогласии с этим.

Профессор-политолог Арнульф  Баринг заявил: «В данном случае никто не может опровергнуть Саррацина: Германия действительно испытывает серьезные трудности с мигрантами из Турции и арабских стран. Однако в стране лицемеров и политкорректности готовы уничтожить любого, кто говорит правду открытым текстом».

И вот здесь логически обоснованно возникнет мысль: а возможно ли вообще в сложившейся ситуации защитить цивилизацию, пусть в одной отдельно взятой стране,  без установления в ней режима диктатуры и организованного противодействия проникновению чуждых нормативов общественной жизни и мобилизации населения на отпор их носителям ?

Иначе:  Совместимо ли спасение Западной цивилизации, одновременно с противодействием тоталитаризму?

Или,  ещё проще: на какие иные общественные силы можно опереться сегодня и сейчас в этой борьбе не на жизнь, а на смерть?

Во всяком случае,  перед любым, прибегающим к использованию  собственного мозга членом думающего сообщества сейчас стоит задача существенной корректировки  представления о незыблемых и универсальных ценностях. 
А также границах  их применения, за пределами которых «Права человека» не действуют.
Везде, где в странах белых людей появляется цветное население, заметно ухудшается экологическая, санитарная и криминогенная  обстановка, становится явной нищета, исчезает комфорт и спокойствие. Растёт безработица и падает производительность труда.  Снижается уровень школьного образования вследствие моббинга - «психологического террора» со стороны цветного большинства в отношении белых учеников.
Так, например, английские девчонки протестуют против требований шариата в отношении стиля женской одежды и ходят голыми по улицам.

В последние годы в связи с  приездом в Германию  жителей Сирии  заметен стал  антисемитизм,  объявленный в этой стране вне закона.

«Толерантность» и «мультикультурализм» в европейском исполнении работают не на интеграцию иностранцев или тем более их ассимиляцию (как в прошлые века), а на сегрегацию и создание «пятой колонны» Юга, которая не прочь взорвать «безбожный Запад» изнутри.
При этом интеграционные механизмы (образование, армия, профессиональная социализация и др.) работают хорошо, но охватывают лишь малую часть иммигрантов.

Из этого следует  вывод: интеграция возможна только в сильную доминирующую культуру, а не в «толерантность» и «безликость» (Дмитрий Рогозин.  Из Интернета)

Отсутствие решения вопроса Брюсселем заставляет инициативных лиц принимать собственные меры.
22.07.2011  Брейвик Андерс Беринг произвёл взрыв и на острове Утойя организовал стрельбу по собравшимся здесь членам молодёжной организации и убил 77  человек, после чего добровольно сдался властям.
Он признался в убийствах, но отказался считать их преступлением и назвал свои действия «ужасными, но необходимыми…. Я представляю норвежское сопротивление. Через 10 лет этнические норвежцы будут составлять меньшинство жителей Осло. Мы не собираемся сидеть и смотреть на это, сложа руки». А также заявил  , что теракты были «предупреждением для государственных изменников».

Показательно, что средства массовой информации тщательно обходят стороной указания  на политическую ориентацию и цель сбора  на острове  политически ангажированных лиц, ставших жертвами теракта.
Теракт не только не подтолкнул общество к отторжению, а, наоборот, привлек внимание к существованию проблемы, что является залогом её решения.

По- видимому ясно, что инициатива Брейвика  лишь пример  стихийной борьбы населения  не только за сохранение  национальной идентичности, и национальную культуры, но и за сохранение своего государства, как такового. О чём говорил ещё Шпенглер, используя термин «Белая революция».
И чем больше будет затягиваться принятие действенных мер, тем более болезненными будут вынужденные меры со стороны государства, когда положение станет катастрофичным.  Нельзя исключить, что в такой ситуации условием для получения разрешения на ПМЖ будет добровольная стерилизация.

На пути легальной организации сопротивления терроризму,  а в действительности в деле организации защиты мировых достижений и культуры человечества, гарантом которых при всех предъявляемых к нему претензиях является   Запад во главе с Америкой,  стоит проблема прав человека.
Манера её применения  в коллизиях мировой политики  соответствует понятиям Западного мира,  основанным на постулате универсальности своей формулировки для любой национальной культуры и любой цивилизации. В том числе и откровенно враждебной.

Сегодня права человека  распространяются и на тех, кто их не признаёт.
Таким образом, либерализм с его непротивлением злу насилием в поте лица создаёт себе своего могильщика посредством  беспредельного распространения бездумной и безответственной толерантности.

Вместо  устранения  этой очевидной нелепости  предлагается  концепция «многополярного мира», усиленно не только пропагандируемая  но и посильно внедряемая в практику современной Россией в своих собственных сиюминутных интересах .
Характерно, что при этом Россия не имеет в своём багаже ни одной объединяющей идеи, и не может предложить ничего кроме хаоса мировой экономики и утраты международной безопасности, которая  произойдёт в отсутствии страны, способной своей экономической и военной мощью обеспечить желаемую стабильность.

Крайне маловероятно, что, после не только громких заявлений, но и  прилюдного  афронта  с провалом  глобального проекта по строительству мирового коммунизма и развала Советского Союза , у России есть шанс на то, что найдётся хотя бы одна страна, которая согласится надолго стать зависимой от неё.
Тем более, органически неприемлемой для Западного общества  является византийский стиль идеологической борьбы, практикуемый  Россией со времени убийства Троцкого.

В связи с этим  вряд ли долго сможет просуществовать оккупационный режим в странах Европы,  даже в случае вполне вероятной победы над войсками НАТО в Третьей Мировой войне.

Впрочем, если трезво смотреть на вещи, этого и не допустит  Китай, который, скорее,  сначала использует Россию в качестве наёмника  в войне с Америкой, а после заключения с Америкой  мира превратит её в свою западную провинцию. По простой причине, связанной с тем, что  российская  оккупация  катастрофически снизит покупательную способность населения Европы, что не соответствует интересам Китая.




       9   НАШ  ЗАКАДЫЧНЫЙ  ВРАГ -  АМЕРИКА

Перед тем, как обратиться к этой щекотливой теме следует принять во внимание, что после  перестройки  политический и экономический строй России стал  в общем рыночным. То есть идеологические противоречия между Россией и Америкой  ушли в прошлое.
То же самое изменение произошло и в отношении повода к поддержке  национально-освободительного движения. Поскольку в связи с переходом в России власти к "помещикам и капиталистам" стало не совсем понятно, от чего надо освобождать трудящихся страдающих под гнётом капитала стран.

Возникла конкуренция с Америкой в отношении сбыта в Европу углеводородов. Но, с учётом ощутимой разницы в интеллектуальной и экономической областях , трезво рассуждая, не возникло необходимости браться за канделябры. 


В настоящее время среди нобелевских лауреатов  преобладают американцы, что без сомнения говорит об исключительно благоприятных условиях  для занятиях наукой в этой стране.

В связи с этим возможно, например,  задаться вопросом: почему среди негров в США (пардон –афроамериканцев), нет нобелевских лауреатов по физике? А ведь со времени  радикального изменения в статусе этого сегмента населения Соединённых Штатов  сменилось  уже два поколения.
И это при том, что цветное население США в настоящее время пользуется такими преимуществами, что впору говорить о национальном угнетении белого человека.
Казалось бы,  в таких условиях мог бы появиться хотя бы один чёрный физик теоретик. Но нет, не появился.

99 % африканских невольников были проданы в рабство своими же соплеменниками или же пленными, взятыми в межплеменных войнах. И чернокожий раб жил на плантации в Америке  гораздо дольше и сытнее, чем оставшиеся в Африке его соплеменники. И занят был только во время страды.

В настоящее время афроамериканцы — самая состоятельная группа чернокожих на планете при среднем подушевом доходе около 25 000 долларов в год на человека, хотя это значительно ниже среднеамериканского показателя (40 000).

В США на законодательном уровне запрещено любое оскорбление национальных чувств населения,  (кроме тех, кто принадлежит к белой расе). Это не закон, но норма из жизни.

Исторически чёрные университеты получают солидную поддержку от государства на решение целого ряда проблем, затрагивающих афроамериканцев США в целом. В негритянских университетах наибольшей проблемой являются наркоторговля и высокий уровень употребления наркотиков (особенно марихуаны), а также незащищённый секс (он приводит к распространению ВИЧ, СПИДа, венерических болезней, большому числу подростковых беременностей) и т. д.

Между тем, различия в уровне и качестве образования между негритянскими и прочими университетами страны постепенно выравниваются по мере роста процессов слияния в американском обществе.

Основные социальные проблемы чернокожих американцев— низкий уровень образования, высокая преступность, семейный кризис и, как следствие, слабая конкурентоспособность на рынке труда США.
В результате доля чернокожих  в населении возросла с 9 % в 1960 до 13 % , а в настоящее время. СПИД входит в первую тройку причин смертности чёрных. Тогда как афроамериканцы составляют лишь 12,6 % населения, они также составляют 48 % больных СПИДом. 
В  Вашингтоне (D. C.)  заражение  СПИДом  является наивысшим по США, и доходит до 3 %, что сопоставимо с уровнем Западной Африки, и рассматривается, как эпидемия.

"Между белой и чёрной расами существуют физические различия, которые, по моему мнению, никогда не позволят им сосуществовать в условиях политического и социального равенства. А поскольку это так, то при жизни бок о бок неизбежно возникновение меж ними высшего и низшего положения, и я, как и всякий другой, выступаю за занятие высшей ступени белой расой."                                Авраам Линкольн.


По данным переписи 2010 года в США проживает более пяти миллионов  индейцев и их потомков (около 1,6 процента населения страны). На 2001 год рождаемость у американских индейцев составляла 1,75.  За чертой бедности в 2009 году жили 23,6 % индейцев, тогда как в среднем по стране этот показатель составлял 14,3 процента.
Несмотря на то, что индейцы пользуются значительными льготами при поступлении в высшие учебные заведения и обучение для них, как правило, бесплатное, лишь 16 % индейцев имели высшее образование, тогда как в среднем по стране этот показатель составлял 28 %.

 По данным на 2008 г. 72 % американских индейцев не владеют никаким языком, кроме английского и лишь 21 % индейцев говорит дома не только на английском языке.
В 2009 г. Конгресс США включил в закон о расходах на оборону заявление о принесении официальных извинений индейцам США за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения, которым подвергались Коренные Народы со стороны граждан Соединённых Штатов».


На 1 апреля 2010 года латиноамериканцы и их потомки составляют в США 50,5 млн человек (16,4 % населения). В ряде городов латиноамериканцы составляют уже относительное большинство населения, их доля повсеместно быстро увеличивается, из-за чего возникают трения с другими расовыми и этническими группами на территории США, По состоянию на 2014 год фертильность латиноамериканского населения США составляла 2,9 ребенка в среднем на женщину

Большинство латино-американцев в США относит себя к белым не только по этническому признаку, но также по менталитету и образу жизни.
Главные у них проблемы: преодоление языкового барьера, стремление сохранить свою культуру и нелегальная иммиграция. При всей бедности латиноамериканцев (многие из них — либо беднота, либо низший средний класс) желание выбиться в богатые люди побуждает немалое число обращаться в протестантизм, считающий идеалом богатого человека.

Проблема устранения различий в общественном положении национальностей в составе американского общества существует и требует решения. Но ясно и то, что  успех может быть достигнут лишь в том случае, если будут научно установлены причины возникновения существующих национальных различий и выработаны приемлемые рекомендации по решению проблем. 



В настоящее время в России  оживилась деятельность по  «борьбе с извращениями национальной истории».
С целью поддержать  эту инициативу, ниже  использована   возможность вспомнить  ключевые моменты в истории взаимных отношениях между Россией и Соединёнными Штатами Америки.

"История старой России состояла в том, что ее непрерывно били. Били все. Монгольские ханы. Турецкие беки. Польско-литовские паны, англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били за все и постоянно. Били все за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную. Били – потому что это было доходно и  сходило безнаказанно».
(Иосиф Сталин, «Вопросы ленинизма». 1934 год. Страница 445.)

 Но в этом сталинском списке отсутствует упоминание о Соединённых Штатах Америки.

О причинах чего  можно было бы и догадаться по тому высокомерному и пренебрежительному тону, с которым в наше время  вся Россия, начиная от правительства и кончая последним, сидящим у компьютера сопляком, люто и дружно  ненавидит это государство.

Следует принять во внимание, что в генетической памяти любого белого гражданина Америки в принципе нет  следов рабского прошлого. Просто потому, что он является наследником  закалённых в борьбе пионеров, своим трудом нередко с помощью своего оружия осваивавших  занятую ими территорию.
В этой борьбе за жизнь они в подавляющем большинстве могли рассчитывать только на себя и своих товарищей.

Этот процесс не является исключительно свойственным только американским колонистам. Можно, например, вспомнить картину Сурикова, убедительно свидетельствуюшую, что  и завоевание Сибири производилось отнюдь не раздачей калачей и пряников.

 
Так и была в Северной Америке создана нация, представляющая и по сей день сборную команду наиболее предприимчивых и энергичных людей, приезжающих со всего света. Их чувство собственного достоинства и по сей день поддерживается правом иметь оружие, гарантированным Второй поправкой к Конституции.

И за это право американец будет бороться до последнего. Так на днях население штата Южная Каролина пригрозило выходом  из федерации в случае, если будет принят закон, направленный против владельцев оружия.

Спорить с этим бесполезно по причине отсутствия достойных для  опровержения  контр-аргументов. Это становится абсолютно ясно, если  оценить интеллектуальную нищету, пещерную неграмотность  и убожество морального уровня  апологетов противоположной точки зрения.

Было бы странным, если в свободном мире  не было стран, имеющих  по той или иной причине разногласий с Америкой. Но, как бы сказали бы Маркс с Энгельсом, это  противоречия  не антагонистические, то есть, они  не направленные на уничтожение Америки, как государства.
И, наоборот, настолько далеко позволяют себе заходить лишь тоталитарные страны-изгои, число которых не превышает числа пальцев руки.

Итак:
Ещё в  30 марта 1867   года Александру  Второму удалось с помощью удачной дипломатии Стэкля  с трудом  сбыть с рук абсолютно не нужную в те годы американскому Конгрессу территорию так называемой «Русской Америки» и современной Аляски.  Которые,  к  тому времени,  потеряли  для России всякое хозяйственное значение из за хищнического уничтожения  морского и лесного зверя,  непрекращающихся конфликтов с недовольными откровенным грабежом туземцами и изматывающих  хронических  коррупционных скандалов.

Император ясно представлял  себе, что эта территория может стать подвластна Англии. (И,  таки, стала, если говорить об Аляске, перешедшей во власть английского доминиона Канада).
Таким образом, дальновидный и на деле обеспокоенный будущем России Император    надолго  исключил возможность  возникновения в Новом Свете сухопутного фронта войны, как  следствия  неизбежной территориальной экспансии России.

О  неизбежной сухопутной агрессии со стороны России, которую она  « с унылой одинаковостью» реализует по отношению к своим соседям, независимо от своего  государственного строя,  пророчески  говорил  Маркс уже в эти годы.
(Карл Маркс О Крымской войне 1854 г. http://scepsis.net/library/id_878.html)
 
И  историческое решение Императора на многие годы, вплоть до настоящего времени  определило традиционное терпеливое и снисходительное отношение Америки по отношению к  поведению России  на международной арене.

Но этого было мало.  25 июня 1863 года император Александр II подписал высочайшее разрешение на посылку в Атлантический и Тихий океаны крейсерских эскадр для действий на торговых путях Великобритании в случае начала боевых действий.
В США в этот период шла Гражданская война, и присутствие в своих портах дружественных военно-морских сил соответствовало интересам Северных штатов. Тогда  Великобритания явно поддерживала южан.

К 29 сентября крейсеры эскадры контр-адмирала Лесовского прибыли в Нью-Йорк. А 1 октября 1863 года контр-адмирал А. А. Попов появился в Сан-Франциско. Заголовки американских газет того периода гласили: «Новый союз скреплён. Россия и Соединённые Штаты братствуют».
 
Государственный секретарь Сьюард тогда писал: «президент Линкольн… искренне хотел бы, чтобы прием в столице мог бы отразить сердечность и дружелюбие, которые наша страна испытывает в отношении России».

В 1876 г. снова произошло ухудшение отношений России с Великобританией из-за поддержки Россией анти турецкого восстания в Болгарии. В марте 1877 г.  эскадра Бутакова, с  заданием при разрыве отношений с Англией приступить к крейсерским операциям,  была сосредоточена в Нью-Йорке. 
Одновременно корабли эскадры Тихого океана и Сибирской флотилии под командованием контр-адмирала О. П. Пузино получили приказ следовать в Сан-Франциско. 5 декабря 1876 года   корабли  появились на рейде Сан-Франциско.
 
По плану, выработанному контр-адмиралом Пузино, в случае войны его эскадра должна была напасть на Ванкувер, чтобы «нанести возможный вред неприятельским учреждениям и уничтожить встреченные там военные и купеческие суда», А затем идти к Австралии и крейсировать у её западного и восточного побережья, создав склады на северном берегу Новой Гвинеи, на Соломоновых и Маршалловых островах.
30 апреля, после ослабления напряженности,  русские эскадры получили указания покинуть американские порты и вернуться к обычному несению службы.
 
Наконец, после окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и с учётом требований Великобритании о пересмотре её итогов,  выяснилось, что,  поскольку в составе русского флота не оказалось достаточного количества исправных кораблей, пригодных для крейсерской службы, было решено приобрести в США торговые суда и использовать их в качестве вспомогательных крейсеров.
29 мая 1878 г. купленным пароходам присвоили русские наименования и зачислили в первый ранг военных кораблей. 
Поскольку угроза конфликта с Британией миновала, корабли вернулись в порты России.

Попутно стоит вспомнить, что летом 1940 г. замаскированный под торговое судно немецкий вспомогательный крейсер «Комет» был с помощью советских ледоколов проведён Северным Морским путём и успешно совершал пиратские операции во время своего кругосветного плавания.

То есть прямое или косвенное присутствие русских военно-морских сил в Мировом Океане имеет достаточно длительную историю.

Кстати, учебный корабль японского военно-морского флота "Сойя",  носивший в назидание и память  героического боя под кормовым флагом своё прежнее имя "Варягъ", был построен по заказу России в 1898 году.  Строительство велось в США на верфях William Cramp And  Sons на верфи в Филадельфии .


Когда Германия возобновила неограниченную подводную войну в начале 1917 года, Вудро Вильсон  (1856 - 1924) ,  уже второй срок избранный Президентом от Демократической партии,  принял решение о вступлении США в  Первую мировую войну. Это стало отказом от доктрины Монро, согласно которой США до того времени принципиально не участвовали в европейской политике.
В своей речи об объявлении войны Президент  заявил, что если бы США не включились в войну, вся западная цивилизация могла бы быть разрушена.

По окончанию Мировой Войны сын доктора богословия  и  либерал по убеждению Президент США Вильсон  хотел заложить основы для мира без войн и предотвратить будущие катастрофические войны, сеющие смерть и разрушение.
Эти намерения послужили основой для его «Четырнадцати пунктов».

В годы гражданской войны в России США, с недоброжелательством следили за стремлением Японии упрочить свое влияние на Азиатском континенте.
И Вудро Вильсон упорно придерживался в течение последующих шести месяцев этой точки зрения .
Когда же под давлением дипломатии Антанты и общественного мнения своей страны он был вынужден согласиться на интервенцию в России, он допустил участие в ней американских войск главным образом для скрытого противовеса Японии, Франции и Англии.

Поводом к  интервенции в России было недоверие Антанты к способности большевиков противостоять австро-германскому наступлению и их явная готовность пожертвовать интересами России ради  сохранения своей власти.

Нельзя исключить, что ультиматум и предпринятое в 1918 году немцами наступление на Восточном фронте было связано с инцидентом в Берлине. Тогда при разгрузке дипломатической почты , полученной советским представительством,  порвался мешок, из которого  посыпались листовки, в стандартной большевистской манере призывающие к свержению правительства Германии.

В особенности  была опасной возможная передача   немцам громадных запасов  вооружения,  скопившегося в  портах России. Не сомневались в этой опасности и сами большевики, и потому  Троцкий дал указание на содействие высадившимся в Архангельске британским солдатам.

Что касается России, то  в  шестом пункте Вильсона  содержалось требование об  освобождении всей русской территории и урегулирование  «русского вопроса» при гарантии для России :
« самого полного и свободного содействия со стороны других наций в деле получения… возможности принять независимое решение относительно её собственного политического  решения и её национальной политики и обеспечения радушного приёма в сообщество свободных наций при том образе правления, который она сама себе изберёт»

За «миротворческие усилия», направленные на  послевоенное переустройство мира, Вильсон в 1919 году получил Нобелевскую Премию.

А что касается Советской России, то изменение социально – экономического и политического строя  никак не повлияло на заложенные ещё в годы  татаро-московского  ига  мотивы и цели российского государства. 
Но, если во времена Николая Первого ,  Россия удовлетворялась ролью «Жандарма Европы»,  то теперь ставки были подняты на максимально допустимую  высоту. И теперь  она претендовала на  роль «Первого в мире рабоче-крестьянского Государства».

С первых дней своего существовании Советская Россия приступила к реализации  взятой на себя миссии – уничтожения мирового капитализма любой ценой, в первую очередь путём вооружённого вмешательства. Что было отражено в тексте  государственного гимна -«Интернационале».

А слова: "Наш лозунг-Всемирный Советский Союз" звучали в гимне обосновавшегося в Москве "Коминтерна".

Социальная программа государства   исчерпывалась намерением «освободить трудящихся всего мира от гнёта капитала».   И никогда не рассматривалась более подробно. Тем более, что никто из соседей его об том не просил.

То же самое касалось и населения  собственного государства.  Интересы которого учитывались лишь постольку, поскольку учёт  обеспечивал  выполнение  населением  установленной для него задачи  по  всемерному укреплению государства.

Следствием революции и её продолжении в виде Гражданской войны и неурожая в России в 1921 году стал голод, охвативший около 40 миллионов, который и привёл к гибели 5 миллионов человек .
Президент Вильсон пришёл к выводу, что «большевизм -это голод и хаос. Остановить его можно продовольствием и порядком» . В Америке была создана Американская Организация Помощи» -APA, во главе которой был поставлен Герберт Гувер, ставший позже первым шефом ФБР.

Первое американское судно с продовольствием пришло в Петроград 1 сентября 1921 года. Помощь продовольствием и медикаментами  получили около 10 миллионов человек.
Максим Горький в своём благодарственном письме Гуверу написал:
« Ваша помощь будет вписана в историю как уникальное гигантское свершение, достойное величайшей славы и надолго останется в памяти миллионов русских…которых вы спасли от смерти»


Немногочисленные посетители из-за границы так оценивали коренное отличие советской цивилизации от цивилизации Запада»:
 «Мы работаем, чтобы жить. А вы живёте для того, чтобы работать»

Успешность подобной внешней политики  непосредственно зависела от экономического и военного потенциала государства. Для его выполнения потребовалось  провести комплекс мер, которые позволили бы в условиях новой идеологии не только достичь  довоенного уровня, но и приспособить  экономику страны для выполнения ею грандиозной задачи мирового масштаба.

С этой целью был взят курс на ускоренную  Индустриализацию страны, под которой понимался   комплекс мероприятий по развитию промышленности, принятых ВКП(б) в период второй половины 20-х до конца 30-х годов.  Провозглашенный,   как партийный курс XIV съездом ВКП(б) (1925г.).

Особенностью советской индустриализации был приоритетное развитие тяжелой промышленности как основы  военно-промышленного комплекса. Первоочередное внимание уделялось развитию предприятий военного назначения и  милитаризация экономики.
Объективно обусловленные целью страны, эти мероприятия были сильно политизированы и рассматривались теперь,  как главное условие построения социализма, вкупе с  культурной революцией.
В немалой степени сказывалось желание  советского руководства во главе с И. Сталиным продемонстрировать перед всем миром преимущества социализма  над капитализмом.
 
Развитие производства средств  производства значительно опережало производство предметов потребления.
 Индустриализация осуществлялась, в основном, за счет перекачки средств из сельского хозяйства: сначала благодаря «ножницам цен» на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, а после  провозглашения курса на форсирование индустриализации (1929г.) - путем продразверстки.
 
А также с перестановкой акцента с развития легкой и пищевой в тяжелую промышленность, увеличением прямых и косвенных налогов; внутренними займами; выпуском  бумажных денег, не обеспеченных золотом; расширением продажи водки; увеличением вывоза за границу нефти, леса, пушнины и хлеба; фактически неоплаченным трудом рабочих и особенно крестьян; эксплуатации многих миллионов  узников ГУЛАГа; эксплуатацией трудового энтузиазма людей; внедрением массового "социалистического соревнования».

По сути своей, задача индустриализации , в том числе электрификации,  ставилась ещё при царе. И была приостановлена начавшейся войной, а затем революцией.

Создателем советского военно-промышленного комплекса» называют американца Альберта Кана. Его имя неразрывно  связано с эпохальным изобретением индустриальной эры – методики скоростного поточно-конвейерного производства архитектурно-строительной проектной документации. Эта методика произвела революцию в архитектурной проектной деятельности. 

Альберт Кан пошел не привычным путём: от технологии к архитектурной форме, но  от универсального пространства – к размещению технологии. Им был  предложен  способ быстрого создания из стандартных деталей универсального строительного объема, в который затем мог вписываться, любой производственный процесс.

Изобретенная и практически внедренная Каном, методика  представляла собой особую технологию проектного дела, которая позволяла создавать комплекты чертежей крупных промышленных предприятий в невероятно  короткие сроки. И после   также быстро реализовать их, поскольку  проектные решения с самого начала  увязывались с сортаментом конструкций и монтажно-техническими возможностями строительных подрядных фирм. 

В 1928 году Кан был приглашён в СССР для участия в индустриализации. Но приехал не он, а его брат Мориц с 25-ю инженерами, и в течение двух лет подготовил более 4000 специалистов, между 1929 и 1932 годами спроектировал и организовал строительство по одним данным 521  а по другим , — 571 промышленный объект.

Все проекты Альберта Кана в СССР, последовавшие за Сталинградским тракторным заводом, разрабатывались применительно к советской реальности филиалом его фирмы, открытым в Москве.
В этом филиале, носящем  название «Госпроектстрой», специально созданным  в 1930 г. для «снятия слепка» с инновационной методики разработки проектов, опробованной и внедренной Альбертом Каном в США, трудились 25 ведущих американских инженеров и около 2,5 тыс. советских сотрудников. В то время это было самое большое архитектурное бюро мира

В результате были созданы  в первую очередь тракторные (то есть танковые) заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове. Автомобильные заводы в Челябинске, Москве, Сталинграде, Нижнем Новгороде, Самаре. 
Кузнечные цеха  в Челябинске, Днепропетровске, Харькове, Коломне, Люберцах, Магнитогорске, Нижнем Тагиле, Сталинграде. Станкостроительные заводы в Калуге, Новосибирске, Верхней Салде. Прокатный стан в Москве; литейные заводы в Челябинске, Днепропетровске, Харькове, Коломне, Люберцах, Магнитогорске, Сормово, Сталинграде;механические цеха в Челябинске, Люберцах, Подольске, Сталинграде, Свердловске; сталелитейные цеха и прокатные станы в Каменском (с 1936 г. Днепродзержинск), Коломне, Кузнецке, Магнитогорске, Нижнем Тагиле, Верхнем Тагиле, Сормово; Ленинградский алюминиевый завод; Уральская  асбестовая фабрика и многие другие.
(Альберт Кан, фирма Albert Kahn, Inc и 500 советских заводов  leanok.ru›2015/06/albert-kahn-inc.html)

Немалую роль в индустриализации сыграли и промышленные фирмы других государств, в первую очередь Германии.

Ответственным  за тяжёлую промышленность, всю советскую индустрию  и пятилетки был назначен  нарком тяжёлого машиностроения Г.К. Орджоникидзе, главный застройщик военно-промышленного комплекса, так как стратегия ассимилированного военно-гражданского производства превращала все, без исключения, новые производственные объекты – в военные.

Не только промышленные, но и гражданские, такие  как швейные, и обувные фабрики,  заводы медицинского и гигиенического оборудования,  мясо-молочные производства, текстильные комбинаты, фабрики резиновых изделий и многие другие были элементами единой системы подготовки к большой войне .

Все грузовые автомашины  и пассажирские железнодорожные вагоны окрашивались  в защитный зелёный цвет. И даже учебные здания (школы, фабрично-заводские училища и т.п.) проектировались и строились в предвоенные годы с учетом будущей «военной составляющей» – возможности размещения в них госпиталей.
 
 «Правой рукой» Орджоникидзе был В.А.Веснин главный архитектор ВСНХ, (Всесоюзный Совет  Народного Хозяйства) ,  а также В.Д Цветаев- автор фундаментального  труда «Фабрично-заводская архитектура», и А.С.Фисенко- главный архитектор «Госпроектстроя» – проектной организации, находящейся в подчинении ВСНХ, который  руководил работой по переносу американского опыта поточно-конвейерного проектирования промышленных предприятий на советскую почву и адаптации его к отечественным условиям проектного труда и специфике строительного производства .

Еще во времена рабовладельческого строя при сооружении особенно ответственных  объектов, таких, как гробницы, было принято в конце работы уничтожать  строителей, чтобы сохранить тайну внутренних особенностей сооружений.

Утвердившийся в Советской России тоталитаризм не мог пренебречь этим ценным опытом.
Практически все руководящие советские инженеры, которые работали  над проектами Кана,  были обвинены в шпионаже и вредительстве и уничтожены.

Были расстреляны первый строитель и директор «Уралмаша» Банников, первый главный инженер Фидлер, его преемник Музафаров, строитель электростанции Попов и многие другие строители завода.
Расстреляны были и первый директор Магнитостроя В. Смольянинов, и управляющий Магнитостроем в 1930 году. Я. Шмидт, и прославленный бригадир первостроителей,  кавалер ордена Ленина В. Калмыков. Первый главный инженер В. Гассельблат  умер от истощения в концлагере близ Ухты.
 
В результате репрессий тридцатых годов были уничтожены практически все, кто прямо или косвенно был причастен к закупкам импортного оборудования для этих строек.

Поэтому можно придти к убеждению, что одной из главных целей предвоенной волны репрессий было сокрытие правды о том, как и кем осуществлялась индустриализация в СССР. Чтобы в учебниках истории она навсегда сохранилась как «беспримерный подвиг освобожденного пролетариата, руководимого партией большевиков и гениальным Сталиным».(Википедия.Соответствующие статьи). И эта цель была успешно достигнута.

В 1942 году ВВП СССР, вследствие оккупации Германией значительных территорий экономический потенциал страны снизился примерно на треть по сравнению с довоенным уровнем, при этом из почти 200 млн. человек населения около 78 млн. осталось на оккупированных территориях
(Вишневский А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998, гл. 10)

В официальной историографии  совершенно не освещена  экономическая и производственная деятельность на  оккупированной немцами территории. Хотя известно, например, что промышленные предприятия Донбасса попали к немцам практически  не повреждёнными  и обеспеченными  рабочей силой.

На промышленных предприятиях Германии к осени 1944 работало около  2,5 млн. бывших граждан из Советского Союза, в том числе пленных или насильно угнанных в Германию. Около половины из них были женщины в возрасте около 20 лет.
(Martin Kitchen.Cermany. Cambridge University Press. 1996.  ISBN 0 521 45341 0)
В 1942 году СССР уступал Германии и её сателлитам и по ВВП в отношении (0,9:1) и также по населению (учитывая потери СССР вследствие оккупации) .

На оккупированных территориях были восстановлены промышленные предприятия и сельское хозяйство. Урожай собран  и частично отправлен в Германию. Войска снабжались практически полностью  из местных источников. В Донбассе под руководством специалистов из привлечённых немецких фирм удалось восстановить и запустить большинство предприятий, восстановлена дорожная сеть и организация экономики. Для обеспечения электроэнергией использовались энергопоезда.( Б. Мюллер-Гиллебранд. Сухопутная армия Германии 1933 -- 1945 гг.). Изд-во «Изофагус». М. 2002.  ISBN  5-94661-041-4)

По понятным причинам основной контингент работников  составляли эндемические шахтёры и трактористы, по разным  причинам  не ушедшие вместе с  Красной Армией и оставшиеся на оккупированной территории.
 
И потому естественен вопрос о том, почему они продолжили работать по специальности, а не включились поголовно в партизанские отряды или же не приняли участие в саботаже и вредительстве в тылу врага?
Ответ прост. До оккупации  между ними и советским государством существовал общественный договор, о котором говорил ещё Гоббс. И они честно отдавали  в пользу государства продукты своего прибавочного продукта и платили налоги.

Взамен государство  было обязано  защищать их от чужой вражьей силы.
Но государство на этот раз фактически показало свою  несостоятельность и бросило людей на произвол судьбы.  Пусть по уважительной причине. Хотя,  при  внимательном рассмотрении реальных исторических фактов , оказывается, что  война была начата  без согласия народа и никак не соответствовала его пользе.
И эта череда причин и следствий тянется без перерыва до октября 1917 года.

В любом случае обвинять людей в коллаборационизме, по крайней мере, нелогично. Интересно, что на эту проблему обратил внимание в открытой печати лишь автор повести «Бабий Яр» Анатолий Кузнецов , напечатанной в журнале «Юность»(№№ 8-10. 1966) .


Ещё 1 октября 1941 года Ф.Д.Рузвельт одобрил подключение СССР к ленд-лизу Потому, что  США были единственной страной мира, обладавшей достаточными производственными мощностями для оказания действенной  поддержки  Москвы в достаточно сжатые сроки, чтобы оказать влияние на ход боевых действий в 1942 году.
Это  была государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки поставляли своим союзникам во Второй мировой войне боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырьё. Концепция этой программы давала президенту Соединённых Штатов полномочия помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны.

Тогда три маршрута — арктические конвои,  транс иранский и  тихоокеанский — обеспечили в сумме 93,5 % общих поставок по тоннажу. Ни один из этих маршрутов не являлся полностью безопасным.

Маршруты поставки (тоннаж, тыс.т % от общего):

Арктические конвои              (3 964     29,1)

Транс иранский                (4 160     23,8)

Тихоокеанский                (8  244     47,1)

Самым быстрым (и самым опасным) маршрутом были арктические конвои. В июле-декабре 1941 года 40 % всех поставок шло именно этим маршрутом, В среднем до Мурманска или нынешнего Северодвинска доходило около 85% отправленных грузов. Остальная часть топилась вместе с судами немецкими надводными и подводными силами, а также авиацией. Морская часть пути от восточного побережья США до Мурманска занимала около 2 недель.

Интересно отметить, что Маннергейм, который в те годы вёл войну за освобождение и возвращение  согласованной с Лениным финской территории,  но отторгнутой по результатам  Зимней войны, не предпринял энергичных   попыток нарушить железнодорожное  сообщение Центра с Мурманском.

С целью обеспечить функционирование транс иранского  пути союзники (СССР и Великобритания) в августе 1941 оккупировали Иран. С мая 1942 года поставки составляли в среднем 80—90 тыс. тонн в месяц, а во второй половине 1943 — до 200 тыс. тонн в месяц. Далее доставка грузов осуществлялась судами Каспийской военной флотилии, до конца 1942 года подвергавшимися активным атакам немецкой авиации. Морская часть пути от восточного побережья США до берегов Ирана занимала около 75 дней.

Владивосток за годы войны переработал импортных грузов почти в 4 раза больше Мурманска и почти в 5 раз больше Архангельска (имеется в виду вся группа беломорских портов).
Тихоокеанский маршрут, обеспечивший около половины поставок по ленд-лизу, был относительно (хотя далеко не полностью) безопасным.

С началом 7 декабря 1941 г. войны на Тихом океане перевозки здесь могли обеспечиваться лишь советскими моряками, а торгово-транспортные суда ходили только под советским флагом. Все незамерзающие проливы контролировались Японией, и советские суда подвергались принудительному досмотру, а иногда и топились. Морская часть пути от западного побережья США до дальневосточных портов СССР занимала 18-20 суток.

По ряду направлений ленд-лиз составлял значительную долю от общего объёма товаров, использованных в СССР за время войны: например, по ленд-лизу было поставлено в СССР локомотивов в 2 с половиной раза больше, чем было выпущено за годы войны советской промышленностью.
Большинство «Катюш» (20 000) стояло на шасси  грузовиках «Студебеккер», как лучшем из всех получаемых армией марок тягачей, в значительной части заменивший конную тягу и тракторы для буксировки 76-мм и 122-мм артсистем.
В армии и народе эту машину называли «Король дорог».  Не осталось забытым и гражданское начальство, приодевшееся в кожаные пальто американских шофёров,  прилагавшиеся к каждой  машине.

Превосходил своих предшественников  также автомобиль Dodge 3/4 т, буксирующий артиллерийские орудия до 76 мм включительно. Большую роль сыграл легковой автомобиль Willys с двумя ведущими осями, обладающий хорошей проходимостью и явившийся надёжным средством разведки, связи и управления войсками.
Из автомобилей специального назначения следует отметить амфибии Ford (на базе машины Willys), придававшиеся в составе специальных батальонов для форсирования водных преград, и GMC (на базе грузовика той же марки), используемые, главным образом, инженерными частями при устройстве переправ и на последнем этапе войны  сыгравший исключительную роль в преодолении водных преград.

Впрочем,  и грузовики отечественного производства  «трёхтонка ЗИС 5» и «полуторка Газ АА» имели американское происхождение.
Острый дефицит горючего привёл к появлению в тылу газогенераторных грузовиков «на дровах».

Не менее интересно мнение «маршала Победы» Жукова, который вообще сомневался в том, что без помощи со стороны Америки Победа была бы возможна. Поскольку без американского пороха ему было бы нечем стрелять, а без американского бензина армия потеряла бы мобильность, и, как показали первые годы войны,  это вело к поражениям. И вообще 2/3 горючего, использованного советской авиацией,  было получено из США.

Уже с 1943 года, руководство союзников перестало сомневаться в способности СССР к долговременной войне, тогда в СССР стали ввозить в основном стратегические материалы (алюминий и т.п.) и станки для советской промышленности. Так модернизация танка Т-34 и снабжение его 85 мм пушкой стало возможным только после поставки из Америки станка для расточки  верхний броневой плиты под погон башни.(И только после этой модернизации он смог  быть поставлен в ряд с лучшими танками Второй мировой войны)

Изо всех официальных лиц, бравшихся  оценить вклад США в победы на Восточном фронте,  к наиболее  справедливому выводу пришёл Анастас Микоян,  ответственный за снабжение Красной Армии в годы войны.

По его  оценке  без  американских  поставок для  приближения  победы  над Германией потребовалось бы дополнительно от одного  до двух лет.
 (Куманев Г. А. А. И. Микоян // Говорят сталинские наркомы. — Смоленск: Русич, 2005. — С. 70. — 632 с., ил.. — ISBN 5–8138–0660–1.)
 
Вот как выглядит реальная картина некоторых поставок:
Материалы Производство СССР Ленд-лиз Соотношение, %

Взрывчатка, тыс. тонн           558     295,6         53 %
Медь, тыс. тонн                534    40           76 %
Алюминий, тыс. тонн           283    301        106 %
Олово, тыс. тонн            13     29        223 %
Кобальт, тонн                340   469,2        138 %
Авиабензин, тыс. тонн    4700 (5500)   1087         23 %
Автомобильные шины, тыс. штук 3988   3659         92 %
Шерсть, тыс. тонн           96     98        102 %
Сахар, тыс. тонн           995    658         66 %
Мясные консервы, млн банок 432,5   2077        480 %
Жиры животные, тыс. тонн 565    602        107%


Без труда можно сообразить, что в этом случае отсутствия американской помощи союзники смогли бы освободить  от нацизма практически всю Европу , а Красная Армия в лучшем случае закончила бы войну на рубеже Вислы.

Столь же очевидно, что в таком случае не  удалось бы организовать пресловутого «Лагеря Мира и Социализма», который после, почти в течение полувека создавал  множество проблем  в международных отношениях. И тогда обстановка в Европе, да и вообще во всём мире,стала бы намного спокойнее.

К 1943 году в стране разразился острейший продовольственный кризис.  И без того крайне скудные нормы выдачи продовольствия были негласно сокращены почти на треть. В общем объёме  ввезенных из Америки в конце войны грузов продовольственные заняли свыше 25 % тоннажа. По калорийности этого продовольствия из расчета норм военного времени должно было хватить на содержание 10-миллионной армии в течение более чем трех лет.
 
Продовольственные поставки к середине 1944 года превзошли  в советских заявках металлы и даже некоторые виды вооружения.
Почти все спасавшие миллионы жизней сульфаниламиды и пенициллины, которые использовались в госпиталях Красной Армии и больницах, были поставлены по ленд-лизу.

Совокупная помощь США, оказанная по ленд-лизу СССР, соответствует 50 000 тонн золота (оценка на основе золотого стандарта 1944 г.), что почти в два раза превышает современные совокупные золотые запасы всех стран мира (включая США).

 Убедительным примером никуда не девавшегося коварного азиатского византизма, определяющего внешнюю политику России,  является инцидент,  когда  совместная деятельность  советских и британских представителей в Иране одновременно сопровождалась распространением  соответствующими  советскими службами направленных против Британии прокламаций.  Тогда  назревающий  международный конфликт удалось погасить заявлением, что это был типографский брак.

В связи с этим интересно задаться вопросом, почему Соединённые Штаты Америки  традиционно выставляемые российской официальной пропагандой в роли лютых врагов нашей миролюбивой страны, не воспользовались трудностями Советской России , чтобы ослабить её  под благовидным предлогом опасности  конвоев, в которых гибло много  судов.

Как это трудно понять современному обывателю, ополчившемуся  на Америку под влиянием  ежедневной дрессуры телевизионными программами ,  главная причина состоит в том, что власть Америки находится под пристальным влиянием собственного народа.  Который  в массе своей не имел и не имеет сейчас ничего против русских, поскольку никогда доселе благодаря мудрому решению Государя Александра  Второго не вступал с русскими в клинч.
 
Более того, средний американец всегда имеет серьёзные  претензии к собственной власти и потому в некоторой степени даже склонен симпатизировать России, как оппоненту своего достойного критике президента.

Как можно почувствовать  по общению с тамошними жителями,   американец на вопрос «кто ты ?» с гордостью и полным убеждением в своём  превосходстве  и силе ответит  “I am American!”
И, по праву  сильного, не станет опускаться до того, чтобы  поносить Россию, какие бы  претензии  на роль  носителя пользы  в  жизни человечества не поступали бы с её стороны.


Черчилль позже в своих мемуарах задавался вопросом о том, почему Россия по своей  византийской сущности и коварству не обманула. Но был очень доволен собой потому , что понял причину, сообразив, что  сухопутная война на захваченной тогда японцами  территории Манчжурии   даёт Сталину повод  на  территориальное влияние  над  Китаем.

Очевидно, что главной причиной  была надежда на обещанное Сталиным включение  в войну с Японией, десантная операция  по оккупации которой  по минимальным оценкам умеющей считать потери Америке стоила бы только  ней  до миллиона солдат. И в несколько раз больше со стороны японцев с учётом вполне ожидаемого с их стороны фанатичного  сопротивления гражданского населения.
Атомные  бомбардировки  позволили  снизить потери обеих сторон на порядок .

Ну и , конечно, симпатии  всего мира тогда целиком были на стороне Советской России , а в демократических странах мнение населения в вопросах войны и мира играет решающую роль.

Своеобразной иллюстрацией к специфике союзнических отношений того времени стал арест нескольких высокопоставленных советских флотоводцев и понижение в должности уважаемого адмирала Кузнецова. Причиной  этого стала передача ими, имевшими устаревшие  представления о союзническом долге и чести русского офицера,  секретного образца лодочного вооружения, найденного на потопленной в районе Койвисто (ныне Приморск) немецкой субмарине.

Затем вспоминаются и зимние месяцы конца 50-х, когда в промышленных городах  Поволжья можно было видеть заколоченные досками крест на крест двери продовольственных магазинов, что стало следствием  ошибок в планировании сельского хозяйства.
Тогда  в населении возникло ироничное  название переживаемого момента, как «русское чудо». Но проблема была решена оперативными поставками зерна из той же Америки.

Вообще в эпистолярном наследии Карла Маркса  можно найти немало критических замечаний в адрес России, пригодных для использования независимо от переживаемой эпохи.
Например:
"Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия
Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства.. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином…."
(Карл Маркс ,«Разоблачения дипломатической истории XVIII века» Глава 4я )

А Энгельс прямо заявил:
«У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию».

Набор эмоций раба крайне ограничен. Он либо  боится того, кто имеет над ним власть, либо презирает того,  кто оказывается  от него в зависимости. Но вот  чувство благодарности  рабу не известно в принципе. А хорошее к нему отношение он воспринимает исключительно, как проявление слабости.

Всё это, по причине  отсутствия  опыта серьёзного вооружённого противостояния Америке и гарантирует сложившуюся к настоящему времени  международную обстановку, позволяющую России  без драки попасть в большие забияки.
И  наслаждаться ненавистью к государству, неоднократно вызволявщего из критической ситуации, в которую Россия вляпывалась по собственной вине.

Да и вообще перед тем, как смертельно  обидеться на прозвище "Раб", а того лучше "Холоп", (поскольку первый подразумевает возможность скрытого протеста, а второй только покорность), следовало бы вспомнить свою забывчивость об американской помощи и союзниках в годы войны.
 
Когда во время битвы под Москвой в 1941 году немцы были вынуждены  снимать с фронта дивизии для ликвидации кризиса в Северной Африке.
Или же отказ Гитлера дать Манштейну дополнительные дивизии в битве под Курском в 1943 для  развития наметившегося успеха, по причине необходимости ответа на высадку американцев в Сицилии.

Такое поведение недостойно великого государства.
Если это непонятно, то следует , хотя бы , учесть  ущерб, который это поведение наносит подлинным государственным интересам, отшибая у честных граждан столь необходимое для устойчивости нации чувство патриотизма.

И ещё раз вспоминается "антисоветский русофил" Адам Михник, указавший что патриотизм - это чувство стыда за непотребное поведение своего государства.

Следует понять, что в критической для страны ситуации, только согласные с этим утверждением  личности и встанут на её защиту.


При всём необходимо помнить парадокс  Лапиера, чтобы не удивляться лабильности человеческой психики и отказаться от однозначной сортировки думающих людей  на интеллигентов и холопов.
В одних  случаях конкретная личность ведёт себя, как холоп – в других –оказывается ближе к интеллигенту.
Об отсутствии  чётких границ говорит и существование промежуточных нравственных категорий.


В настоящее время  увеличилось  противостояние между Соединёнными Штатами Америки и, например, странами, входящим в Европейское содружество. Но, независимо от остроты и глубины,  это противостояние не выходит за рамки соперничества, поскольку противостояние не направлено  на уничтожение конкурента.
Скорее всего - это аналог спортивной борьбы, хотя  в ряде случае ведущейся без правил.

Но ясно и то, что, каковы бы ни были глубокими  противоречия,  страны с рыночной экономикой остаются едиными в позиции, занимаемой ими по отношению к современной России. Время покажет, в каком направлении будет развиваться международная обстановка.
Но то,  в каком она находится состоянии на сегодня,  говорит о том, что эта обстановка  приближается к пределу напряжения.

Трудно быть удачливым президентом, в том числе в Америке.
Однако Обама, сумел подобрать удачные слова для  лаконичного определения сути американца.   Он сказал:
"Америка – это страна любопытных людей".
При этом он имел в виду не бытовое любопытство, а непреоборимую жажду узнать  новое. Понять непонятое. Например: есть ли жизнь на Марсе или  как устроена материя. При этом в удовлетворении этой жажды знания нет никакой корысти.

И американец без возражений,  тратит деньги в виде налогов на развитие науки. Разумеется вряд ли эти качества можно  выявить у любого пешехода, наугад  остановленного на улице американского города. Но важно то, что в Америке достаточно людей, понимающих, что идёт их стране и человечеству на пользу и в чём состоит  достоинство нации. И не только достоинство, но и призвание. Что, слава Богу, Америка осознаёт.

Известное  понятие американской мечты тесно связано с понятием «self-made person», то есть человека, который самостоятельно упорным трудом добился успеха в жизни и «сам себя сделал».
Гарантией возможности её реализации является  Декларация  независимости США, положенная в основу Конституции и всей системы законодательства  о том, что «люди созданы равными и наделены их Творцом определёнными неотчуждаемыми правами», включая «жизнь, свободу и стремление к счастью».
 
Эта позиция характерна и вообще для мировоззрения человека  с западным  образом мышления. Для которого именно свобода и стремление к счастью определяют собой условия нормальной  жизни.

Но здесь требуется снова подчеркнуть, что при разговоре о свободе речь идёт лишь о равенстве возможностей, но не о имущественном равенстве или равенстве в общественном положении. Которые человек должен  обеспечивать сам в меру своих способностей и удачливости.

В национальной памяти любого американца хранится ликующее чувство  освобождения от личной  зависимости, с которым его предки выбрасывали в воду тюки с английским чаем во время «Бостонского чаепития» 16 декабря 1773 года, с которого и началась освободительное движение бывших колоний на Севере Американского континента.

Существует в значительной степени утрированное мнение так называемого среднего американца , который  утверждает, что ему от государства требуется только выполнения двух обязательств: во время доставлять почту и не совать нос в его дела.
Взамен на это он обязуется строго выполнять ни от кого не зависимые и беспристрастные законы.

И  есть одно, но принципиальное отличие  в стремлении к стяжательству русского или американца. Для русского  это -  власть, вилла, яхта и батон из золота на столе. Для американца деньги -это инструмент  реализации неограниченных возможностей человека, как творца, которые сейчас демонстрирует Илон Маск.  Или же Карнеги, ушедший из жизни с уверенностью, что «стыдно умирать богатым» и потому  оставивший после себя  грандиозные концертные залы и благотворительный «фонд Карнеги».

Впрочем неоспоримым фактом является то, что  русские, выбравшись из России, нередко оказываются с иностранцами наравне,и входят в число наиболее полезных для дела Прогресса личностей, как , например, сделавший важный шаг в развитии  Информационного общества Дуров.





     10     КРИЗИС  ЛИБЕРАЛИЗМА

Некто Марк Зальцберг из  Хьюстона не менее, чем три десятка лет тому назад сделал такое замечание:
"Тридцать пять лет назад, когда я с семьёй обосновался в Америке, это была совершенно другая страна, и мы не переставали восхищаться ею, постоянно сравнивая Америку с СССР .

Но если 35 лет назад сравнение было абсолютно в пользу Америки по всем параметрам, то теперь мы в ужасе замечаем, что наша прекрасная, любимая Америка постепенно превращается в Советский Союз. И причина та же. В СССР во все эшелоны власти отбирались самые невежественные и неспособные к творческой работе люди. Критерий был один. Преданность идеалам партии, обязательное членство в ней и беспрекословное подчинение маразматикам из Политбюро…..

А самое печальное, что с раннего детства и до 18 лет молодые люди живут, не напрягая мозг, не утомляя глаза, сидя часами в день за приготовлением уроков. Это профессиональные бездельники! Они понятия не имеют о систематической, тяжелой, но приятной работе, сопровождающей получение истинных знаний

Дети должны иметь «счастливое» детство!" Оказывается, счастье суть безделье вплоть до старости.
Мы давно уже живем так, чтобы не дай Бог кого-нибудь не обидеть. В школе и во взрослой жизни мы следуем идиотской политической корректности. Дети могут играть в политкорректность. "Давайте, ребята, условимся на время игры никого не обижать. Но когда в эту игру играет всё взрослое население страны, то у здравомыслящего читателя возникает мысль о сумасшедшем доме…."

И сейчас, наблюдая развитие ситуации в Европе,  можно с уверенностью  сказать,  что эта картина отражает кризис либерализма в данном случае в системе  воспитания возрастающего поколения.
 
Могу по собственному опыту школьного учителя подтвердить, что и в  постсоветской России четверть века тому назад официальные представители системы образования были убеждены в том, что школа перегружает учеников. Всё это подаётся под лозунгом либерализма и гуманности А ведь в наше время для перехода из седьмого в восьмой класс требовалось успешно сдать экзамены по 11 предметам.


И по сути своей всё это соответствует случаю, когда буриданов осёл стоит перед  двумя кучами сена. Одна из которых-тоталитаризм, я вторая (левая) толерантность.

Речь идёт о кризисе либерализма, как  принципа, который лежал в основе мироощущения интеллигенции.  Она  вообразила себя ответственной за культурный и нравственный уровень большинства населения. И, поскольку, и тот и другой находятся не на высоте, то на протяжении нескольких столетий интеллигенты мучились угрызениями совести за то, что им  не удаётся добиться  умножения знания и смягчения нравов.
И вечно считали себя в  «неоплатном долгу перед народом.». То есть находилась в состоянии паранойи мазохистского типа.
Народ же,  пока был сыт, смотрел на неё с непониманием, а когда голоден – с нескрываемой ненавистью, считая  тех, кто в очках и шляпе причиной всех своих бедствий.

 И здесь интеллигенцией была сделана  роковая ошибка. Предполагалось, что понятие о естественном праве универсально, в том числе и потому, что все люди принадлежат к одному и тому же виду. Это ведь подтверждается неоспоримым фактом получения жизнеспособного потомства от родителей, принадлежавших к  различным человеческим расам.

Отсюда последовала  порочная идея, что права человека распространяются на всё население земли автоматически. Хотя правильнее было бы  считать, что правами может пользоваться только тот, кто их готов сознательно соблюдать не только в отношении себя лично, но и, что самое главное, ко всем другим.

Основой  роковой ошибкой, сделанной  и продолжающейся практиковать представителями западной точки зрения,  является игнорирование того, что   в разных вариантах  человеческого сообщества естественное право понимается по-разному.

 Так, в Европе считается нормальным, если женщина приобретает половой опыт до замужества. В Йемене  и в наши дни такую особу при обнаружении компрометирующих обстоятельств  сбросят с высоты специально используемой для этой цели башни.

Поэтому следует признать, что в этом вопросе  нет  и никогда не будет  достигнут компромисс,  и потому нет другого  варианта, как  согласиться на единственно возможный вариант решения вопроса.
То есть принять, возможно  силовым способом,  за основу одну из  противостоящих друг другу идеологий.
А для определения таковой  надо безоговорочно признать существование у человечества цели, стоящей над  национальными интересами.
Такой целью является Прогресс  в  приведённой выше формулировке.

Из этого следует, что в сложившейся на сегодня ситуации, когда исламское или иное государство, придерживающееся  чуждой Западной идеологии, не только идеологически, но и конкретно в виде агрессии или подготовки к ней выступает против государств, придерживающихся Западной системы ценностей, их естественной и логически оправданной реакцией правомочно может стать  жёсткий адекватный ответ.

И их не должно останавливать соображение о том, что их противник тоже является  членом мирового сообщества и потому имеет право на свою самостоятельную точку зрения.

С морально-этической точки зрения Западная цивилизация предпочтительнее любой другой потому, что только она обеспечивает Прогресс общества,  выражающийся в одобрении и сознательном содействии перманентной самоактуализации его членов.
То есть обеспечивает  воспроизведение того качества, которое выделяет человека из всего живого мира. И, если явление жизни есть закономерный этап эволюции Вселенной, то именно Западная цивилизация является естественным выражением этого процесса.

Более того, взятая на вооружение цивилизованными странами модель рыночной экономики , как показывает статистика, неизменно ведёт к улучшению  жизненного уровня населения повсюду.

Ясно, что моральные правила и правила межличностного общения относительны.  Поэтому и общая установка на единые правила общежития также относительны. И перед  Европой, а точнее перед всем цивилизованным миром, стоит задача пересмотреть свои взгляды на универсальность  Прав человека и учесть несогласие с ними Третьего мира, в том числе  организации решительного противодействия исламу и вообще Третьему  миру любыми средствами, включая силовые.
Тому, кто принципиально ничего слышать не хочет,  говорить , апеллируя к логике,  бесполезно.

Но, признавши факт наличия у цивилизации цели, а также факт существования различных цивилизаций, надо согласиться с тем, что неизбежно встанет вопрос о том, какая  из цивилизаций лучше соответствует достижению  генеральной цели, если она, разумеется,  едина для всех цивилизаций.
А этот вопрос не решён пока даже в рамках Западной цивилизации, не  говоря уже о цивилизациях  Ближнего  и Дальнего Востоков.

История  ХХ века  убедительно показала,  что  тратить время на доказательство несовместимости имеющихся в наличии мировоззрений  значило бы предполагать полную неосведомлённость  оппонента по части  истории.


Оставив в покое Ислам, обратимся к идеологическому конфликту между рыночной и командной манерой государственного правления.

Специфика ситуации состоит в том, что каждый из рассмотренных выше вариантов  относится к весьма стабильному  варианту существования общества. С достаточно чётко определёнными границами. Которыми,  раз ознакомившись и признав их, можно какое-то время  руководствоваться в повседневной жизни.
Создаётся впечатление, что в спокойных  условиях  существования  общества страна может неограниченно долго существовать в любом из упомянутых выше вариантов общественного устройства. Тогда она напоминает самолёт, летящий под управлением автопилота.

Однако в критической обстановке, требующей мобилизации всех сил и ресурсов государства,  на достижение консенсуса между  имеющими различные интересы и взгляды группировками общества  может просто не оказаться времени. И существовавшая до этого  ситуация буриданова осла исчезает.
Становится  необходимым переход на ручное управление, то есть   переход к авторитарной власти . И счастьем для страны будет возможность найти достойную кандидатуру того, кто сможет взять не себя необходимую для принятия решений ответственность.

Но ясно и то,  что для появления такого лидера необходимо, чтобы он появился в спокойное время, чтобы суметь показать себя со всех сторон в деле.
Если  же политическая  арена в государстве  вытоптана до твёрдости асфальта, и появление такой личности  не просматривается, то трудно назвать  такое несчастье, которое бы не ожидало такое государство   раньше или позже.

Принято бессчётное число раз повторять, что история не знает сослагательного наклонения. И, на этом основании, делать заключение о том, что история ничему не учит.     Что, действительно,  неоднократно находило своё подтверждение.
Однако такое мнение, обезоруживающее любую попытку вмешаться в  исторический процесс с учётом полученного опыта опасно, ибо приводит к тому, что общество наступает постоянно на одни и те же грабли.

В  период , начавшийся с начала XIX и длившийся по второе десятилетие  следующего, XX века в пределах границ Русской империи и её социально-политической структуры сложилось ранее не существовавшее государство Финляндия .
Этот фрагмент  Российской империи  оказался  жизнеспособным, несмотря на то, что в отношении обеспечения природными ресурсами,  она неизмеримо беднее метрополии.

По сути дела независимая Финляндия есть реальный  образец того пути, по которому могла бы пойти Россия,  если бы была на это способна.
И, что до сего дня не понято, этот вариант исторического развития для всего Русского  государства был вполне реален в первую очередь потому, что имелся лидер, способный твёрдой рукой обеспечить движение страны в правильном  направлении и открыть перспективы, размер которых не поддаётся предсказанию .
Таким человеком был барон Карл Густав Маннергейм.

В судьбоносный момент, когда решался вопрос о том, быть или не быть Финляндии  суверенным государством,  он жёстко следовал политике Бисмарка и  "железом и кровью" отвечал на происки  ориентировавшихся  на  Москву хулиганов и врагов независимости Финляндии.

Затем, после победы, будучи регентом государства и обладая огромной властью, дававшей ему возможность, опираясь на преданную ему армию, стать диктатором, он подписал  демократическую конституцию. Заранее зная, что не будет избран президентом. Но зато приобрёл репутацию , сделавшую  его одним из самых уважаемых политиков современной Европы.
В современной ему международной ситуации восстановление  прежней сильной России категорически  противоречило интересам  основных игроков на исторической сцене. И потому непонятный всем большевизм  не казался опасным.

А Соединённые Штаты Америки, уже  ставшие на путь превращения в самую авторитетную державу мира,  в лице идеалистически настроенного президента Вильсона, в его «14 пунктах» по послевоенному устройству  недвусмысленно выступили  за международное признание большевистской  России и  согласились на равноправное её участие в международной жизни.

Однако, совсем не очевидно, что, даже получив возможность стать во главе Российского государства, ещё не избавившегося от идеологии и привычек крепостничества, Маннергейм  согласился бы на этот пост.
Незамеченным в его  воспоминаниях осталась мысль, которую он  осторожно высказал, что  большой страной управлять много труднее.



Но в любом случае  маловероятно, что мировое сообщество добровольно согласится на  руководящую роль России.
Хотя бы потому, что имевшийся в годы большевистского эксперимента и поддерживаемый всеми средствами внутренней и внешней политики исходящий от России запрос на чудовищную химеру в виде «Всемирного Советского Союза» не состоялся.  Это надолго скомпрометировало  Россию, как государство, способное  обеспечить приемлемую для всех модель государственного устройства.

Современная Россия , располагающая ядерным потенциалом, достаточным для уничтожения всего живого на Земном шаре,  после отказа от следования ложным догматам марксизма до сих пор не  определилась  с  выработкой  вразумительной формулировки цели своего существования.
Пока позиция России в современном мире есть позиция велико возрастного,  но дурно воспитанного и сильно задержавшегося в своём развитии недоросля, не наигравшегося в детстве с солдатиками. И уверенного в том, что всего в рамках своего убогого представления о мире можно добиться только силой.

И потому правящая группировка постсоветской России, превратившая страну в сырьевой придаток мировой экономики, не имеет никаких шансов  на то, чтобы государство могло рассчитывать занять руководящее место в мире  обозримого будущего.  Не та репутация.

Потому, что ей нечего предложить  человечеству интересного,  кроме  тотальной атомной войны. В  которой,  кстати, и сама не заинтересована хотя бы потому, что ей некому будет сбывать свои углеводороды после победы,  вероятность которой при оценке экономических потенциалов  противостоящих сторон близка нулю.

Но учесть   эти обстоятельства по скудости  интеллекта и незнакомству с историей, как это видно по последним инициативам  в отношении приоритетного направления в экономике, власть  не может. И потому благодаря успехам в создании оружия массового поражения, опасность войны будет только возрастать. Пока война, к удивлению Кремля, не начнётся сама собой.

Раздувшаяся до гигантских размеров Северная Корея, (при условии, что это позволит  Китай, который явно не заинтересован в превращении Земли в радиоактивную пустыню) - вот возможный облик России  ближайшего будущего.

Судя по поведению Китая в настоящее время, надежды на то, что он поддержит имперские претензии России, ещё недавно внушавшие оптимизм, остались в прошлом. И у Китая нет желания поступаться своими интересами ради удовлетворения российских амбиций. Максимум, на что он может согласиться, это на  роль России в качестве гаранта  своего тыла.

Однако, только неисправимый  русофоб  будет утверждать, что типичный русский в принципе не нуждается в получении  действенной медицинской помощи, качественных и не вредных для здоровья продуктах питания. В  том, чтобы находиться под защитой справедливого  суда и жить в мире с соседними странами в государстве, которому можно доверять и  имеющим   внятную цель своего существования. При обязательно гарантированной возможности отслеживать приближение к этой цели  на примере собственной жизни.

И действительность ежедневно подтверждает, что это мнение записных  русофобов ложно.
Правда состоит в том, что все  и многие другие потребности , не перечисленные выше, для русского  желательны, но без них он может в действительности  обойтись. И на деле обходится.

Очень близко к объяснению этой особенности России, как государства,  подошёл Бисмарк:
"Россия страшна мизерностью своих потребностей".

Благосостояние не является высшей целью российской власти и абсолютно   согласного с ней народа.
Можно сказать, что в этом и находит своё выражение та таинственная высокая проханово-гундяевская  духовность, заменяющая для русского земные блага и возвышающая его над гражданами других государств .  Духовность,   о которой ежедневно напоминают близкие администрации патриотически  настроенные активисты,  не опускающиеся, впрочем,  до объяснения, в чём эта духовность с её кодами и скрепами состоит конкретно .

Гораздо важнее ощущение , что Россия может в любой момент уничтожить  всех, кого  её власть посчитает врагами.

И  этой угрозой нельзя пренебрегать, поскольку  планируемый ядерный апокалипсис не минует и саму Россию,  но особое значение этой угрозы  состоит в том, что Россия согласна на собственное уничтожение, если оно будет следствием  успешно развязанной войны.
И  не потому, что её население и власть одержимы  некроманией. Просто по скудости воображения они просто не желают затруднять себя мыслями об этом. И здесь первое слово принадлежит русскому «Авось, сойдёт»

То есть в настоящее время мир столкнулся с перспективой, которая никогда не имела места во всей предыдущей истории рода человеческого.

И в этом просматривается близость с идеологией  джихада, лежащей в основе Ислама, обещающего вечное  блаженство в раю для  верных воинов аллаха.

The ruling to kill the Americans and their allies, civilians and military, is an individual duty for every Muslim who can do it in any country in which it is possible to do it.
Osama bin Laden.
Комментарии не требуются.

Из сказанного вытекает следующее соображение: Либерализм вошёл в фазу глубокого кризиса.
Что касается России, то она, пережив лучшее время,  начатое и обеспеченное реформами Петра, смогла  чуть более, чем за пару  веков сказать своё слово и внести чрезвычайно весомый вклад в культуру мировую.

И это было возможно, благодаря   ситуации, созданной представителями  императорского дома, бывшими  немцами по рождению, и европейцами по образованию. Существенно,  что они по своим убеждениям действительно хотели быть русскими и переживали своё нерусское происхождение.
Интересно, что Александр Третий, ознакомившись с записками Екатерины Великой , из которых следовало, что он, скорее всего,  происходит от Салтыкова, с облегчением заметил «Так я всё же русский !» . 

Затем последовал контрреволюционный по отношению к Февральской Революции большевистский переворот. Который отбросил государство в отношении Прав Человека, в первую очередь права на жизнь,  обратно в XVI век. А то и ещё дальше.

Зверское убийство без суда и следствия царской семьи прошло практически незамеченным народом. Что говорило о том, что невидимая моральная граница в народном самосознании перейдена.

В результате  сегодня   мы являемся  свидетелями и  соучастниками драмы, называемой «конец русской культуры». Похоже, что  она представляет собой одновременно и эпизод  конца Западной цивилизации.

Но оставались силы, казавшиеся опасными для начавшегося укрепляться тоталитаризма. И последовавшие затем компании террора оказались весьма успешными в деле превращения нации, ранее способной понять необходимость созыва Учредительного собрания,  из народа в управляемую толпу.


И, наконец, самое главное.   Природа позаботилась о том, чтобы в каждом обществе возникали по совершенно непонятной причине возмутители спокойствия, которым неймётся  внести коррективы к размеренному укладу жизни. Но их роль очевидна: именно они обеспечивают существование обратной связи, дающей шанс властям корректировать свою деятельность.

Есть такие и у нас.
Среди них встречаются личности с  чрезвычайно  высоким интеллектом и способным генерировать  чрезвычайно умные мысли. К тому же нередко это в высшей степени порядочные и достойные  уважения персоны. В народе их называют обычно "либерасты".

Единственную претензию к ним  можно сформулировать следующим образом: действительно, не исключено, что предлагаемые ими новации могут быть реализованы на практике.
И все вызывающие критику институты общества  будут доведены до совершенства. Короче говоря, сбудутся все самые смелые их надежды .  И, даже те, о которых сейчас и помыслить невозможно.
Пусть так и будет.
Но при этом следует учесть то, что  в результате появится   уже совсем другой народ, утративший  свои черты, позволяющие его идентифицировать как русский народ, а не какой-либо иной.
Так вот вопрос: нам это надо?

В своё время рассматривая  вопрос о военном противостоянии Германии с Россией, Бисмарк заметил:
Война между Германией и Россией — величайшая глупость. Именно поэтому она обязательно случится.

Вот и сейчас, перефразируя Бисмарка , можно рискнуть заявить :
Война между Россией и совокупным Западом, в том числе Америкой — величайшая глупость. Именно поэтому она обязательно случится.
И поводом к ней станет чрезмерное усердие неизвестного военнослужащего, находящегося  под  одуряющим влиянием проводимой государством  оголтелой антиамериканской  компании, проводимой   с  ложной уверенностью, что всегда можно во время остановиться.

И наоборот,  выдержка и  чувство личной ответственности,    проявленные  в нужный момент в наше время,  могут  решить судьбу мира. Так, в дни Карибского кризиса в октябре 1962 года «парнем, который  спас мир от ядерной войны», как его назвали американцы,   стал старший офицер подводной лодки Б-59 (проекта 641),   отменивший  пуск торпеды с ядерной  боеголовкой Архипов Василий Александрович (1926 -  1998 годы ).


Но с  каждым днём всё громче слышен истеричный вопль из лагерного лексикона : «Всех порву !!».
Причём Россия опять решилась на свой оригинальный способ  вступления в будущее. Имея в качестве идеала и цели существования Победу в Великой Отечественной Войне, она пятится в будущее неизведанными путями в позе «спиной вперёд».

Но, независимо от этого, мы живём в такое время, когда действительность ставит под вопрос принципы организации и самоё существование человеческого общества.
Известная писательница Улицкая высказала весьма пессимистичное мнение  о будущем:
Моя страна сегодня объявила войну культуре, объявила войну ценностям гуманизма, идее свободы личности, идее прав человека, которую вырабатывала цивилизация на протяжении всей своей истории. Моя страна больна агрессивным невежеством, национализмом и имперской манией

 Мне стыдно за наш парламент, невежественный и агрессивный, за правительство, агрессивное и некомпетентное, за руководителей страны, игрушечных суперменов, поклонников силы и хитрости, мне стыдно за всех нас, за народ, потерявший нравственные ориентиры.

Культура потерпела в России жестокое поражение, и мы, люди культуры, не можем изменить самоубийственной политики нашего государства. В интеллектуальном сообществе нашей страны произошел раскол: снова, как в начале века, против войны выступает меньшинство. Моя страна каждый день приближает мир к новой войне, наш милитаризм уже поточил когти в Чечне и в Грузии, теперь тренируется в Крыму и на Украине.

Прощай, Европа, боюсь, что нам никогда не удастся войти в европейскую семью народов. Наша великая культура – наш Толстой и Чехов, наш Чайковский и Шостакович, наши художники, артисты, философы, ученые – не смогли развернуть политики религиозных фанатиков коммунистической идеи в прошлом и алчных безумцев сегодня.

Триста лет мы, люди культуры, питались от одних источников – наш Бах и наш Данте, наш Бетховен и наш Шекспир, – мы не теряли надежды, но сегодня нам, людям российской культуры, той ее малой части, которой я принадлежу, остается сказать только одно: "Прощай, Европа !
Л.Улицкая 19.08.2014(Публикация в немецком еженедельнике "Шпигель" эссе Людмилы Улицкой "Европа, прощай!"   19.08.2014.,


С учётом анализа, проведённого основателями марксизма, естественно предположить, что поразившие нынче всё население России шапкозакидательское отношение  в отношении Америки и Запада в целом связано именно с историческими уроками, навечно усвоенными Россией  в годы татаро - московского ига. Население которой в массе своей впало в состояние апатии и безразличия к своей судьбе настолько , что властям  для  обеспечения своей поддержки с его стороны нет нужды  обращаться к нему с обещаниями  светлого будущего, как это было в годы  коммунистического эксперимента.
 

Мордор в виде России  вполне удовлетворён сознанием того, что может уничтожить  сообщества людей, ведущих осмысленную жизнь  и  совершенствующих и умножающих  Знание.
Как можно судить  по многочисленным фактам, освещаемых в  государственных  средствах массовой информации,  этого вполне достаточно для ощущения счастья и полноты жизни.

А  ведь накопление Знания есть единственное занятие, которое можно рассматривать  в виде цели оправдывающей существование человека. Этого  нельзя сказать ни о каком другом представителе животного мира.
И, поэтому  в стоящем на повестке дня вооружённом столкновении цивилизаций именно  та, которая  будет защищать лозунг непрерывного Прогресса и умножения Знания,  будет иметь моральное право на выживание.

Очевидно, что сегодня Качество Жизни людей в  его  формулировке Международным сообществом не является заявленной целью нынешней власти. Место экономики в системе ценностей власти занято  геополитикой, а место личности гражданина —  интересами  государства.
Причём  не вызывает сомнения, что большинству россиян нравится чувствовать себя жителями страны, способной к перманентной территориальной экспансии без каких-либо заранее намеченных целей.  Достигаемых  даже ценой своего благосостояния и самой жизни при условии, что при этом гарантированно погибнет и всё человечество.

В своих весьма пессимистических прогнозах о будущем России, академик Павлов, естественно, не  мог   говорить ни о каких сроках. И потому он  не  сумел предугадать  исторического решения Сталина  осенью 1940 года о войне с Германией и последовавшей великой  в ней Победе. Что  отодвинуло срок наступления кризиса советской государственности  почти на полвека.  Тогда Павлов заявил:

"Милостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне думается или, вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность - охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана.
Побуждаемый этим мотивом, я почел своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлениям и наблюдениям относительно нашего русского ума.."

Возможно, эту цитату следовало бы  сделать эпиграфом к этому эссе.

И ещё. Менталитет нации формируется веками.
И об этом должен помнить каждый, кто беспокоится о будущем государства и желает изменений к лучшему. И потому, принимая излагаемые в этих эссе соображения,  следует понимать, что любые экстренные, тем более чрезвычайные  действия не могут привести к стойкому желаемому эффекту.И потому бессмысленны и объективно вредны.