Роль криминальных хроник

Фуко формулирует так:
«Хроника криминальных происшествий благодаря ее ежедневной избыточности делает привычной систему судебного и полицейского надзора, разбивающую общество на ячейки; изо дня в день она повествует о своего рода внутренней войне с безликим врагом; в этой войне она выступает как ежедневная сводка, сообщающая об опасности или победе»
Итак, судебно – полицейская система, как я том писал раньше (  http://samlib.ru/h/hohlow_s_o/antinarod.shtml ), работает, постоянно воспроизводя преступность, которую потом «искореняет», опять-таки при этом воспроизводя. Если система эта вдруг истребит всю преступность, то станет не нужна, а потому она поддерживает определенный баланс между собой и обществом. Равновесие это время от времени нарушается и тогда возможны эксцессы (http://samlib.ru/h/hohlow_s_o/20000.shtml ), когда «правоохранительная» мощь, как бы увлекаясь, начинает уничтожать общество, либо когда власть начинает с помощью правоохранительной системы прижимать общество, делая его более управляемым, а заодно и уменьшая его количественно (http://samlib.ru/h/hohlow_s_o/modeldemontaja.shtml ).
Роль криминальной хроники в этом процессе – запугать обывателя, показать ему, что есть «другие», враждебные обществу и мягкотелым обывателям, обитатели социального дна, которые, если бы не заботы власти и не постоянные усилия «правоохранителей», давно бы их всех истребили. Роль журналистов, вещающих либо пишущих на криминальные темы, как то отметил Фуко представить дело так, что идет война, при этом вывернув действительность с реального положения дел, что война ведется «правоохранителями» против народа, на то, что часть народа, отчего-то взбесившись, набрасывается на остальных и нуждается поэтому в изоляции.
Роль телепередач о криминале – показать монстра, найти пугало для обывателя. И вот они показывают, стараются, как следаки дела шьют, так и телерепортеры госзаказ отрабатывают, ваяя из ничего. Посмотрел как-то несколько подобных историй – доказательств четких нет, признаний нет, - в цивилизованном обществе извинились бы и отпустили, - у нас вместо доказательств идут (и вполне проходят, как в судах, так и для развесившей перед телевизором уши публики) морализаторские рассуждения следователей, их ни на чем не основанные домыслы. Презумпции невиновности нет ни для судьи, ни для репортера. Журналистика стала современной внучкой софистики, набив руку на выдаче черного за белое.