Промысловые образы - 5

Просматривая издания нового тысячелетия следует отметить, что промысловая тематика становится скорее редкостью, чем массовым продуктом. Прежний объем текстов по производственно-промысловой тематики охотничьего хозяйства замещен многими скорее «общеохотничьего» характера материалами, все заметнее проявляется стремление публиковать больше публикаций по биологии охотничьих птиц и зверей, культуре, истории, по-прежнему заметное место отведено «литературным страницам» (Таб. 4).

   Таблица 4

Текстовый заголовок Автор Комментарий Источник
Нужен ли России промысловый охотник? Г. Лапсин Критический производственный текст ОиОХ, 2011, № 2. С. 1-3.
Охотничье-промысловые избушки Н. Вехов Культурный опыт ОиОХ, 2011, № 2. С. 4-5.
Науку - на службу охотничьему хозяйству Н. Круторогов Повторная публикация в рубрике "Охота и охотничье хозяйство": страницы истории ОиОХ, 2011, № 2. С. 9.
Промысел белки с лайкой С. Богатов Промысловый опыт ОиОХ, 2011, № 2. С. 16-20.
Промысловая охота с малокалиберной винтовкой А. Блюм Опыт промысла ОиОХ, 2011, № 2. С. 22-24.
Русские писатели-охотники. Григорий Анисимович Федосеев 1899-1968 М. Булгаков Культурный опыт ОиОХ, 2011, № 2. С. 30.
Белый, бурый, гималайский. Современное состояние, проблемы сосуществования с человеком В. Пажетнов Анималистический текст ОиОХ, 2012, № 3. С. 6-8.
Древние охотничьи монеты А. Гордеев Культурный опыт ОиОХ, 2012, № 3. С.44-45.
Словарь русского охотничьего языка Е. Целыхова Культурный опыт ОиОХ, 2012, № 3. С. 46-47.
Кровавый бизнес М. Калинин Культурный опыт ОиОХ, 2012, №. 3. С. 15.
Млекопитающие Л. Мамонов Анималистический текст ОиОХ, 2012, №. 3. С. 18-19.

Разрозненность и малочисленность как самих материалов для публикации о промысле и охотничьем производстве, дополнилось тем социальным явлением, что прежние специальности «штатный охотник» и «промысловый рабочий», как и прежний формат предприятий – промысловое хозяйство, совхоз или колхоз исчезли из положений официальных документов в нашей стране. Исчезло и понятие охотничьего хозяйства, замененное невнятными «ресурсными» формулировками Министерства природных ресурсов  и экологии РФ, но отчасти по инерции, отчасти оттого, что в редакционном совете журнала «Охота и охотничье хозяйство» еще оставались люди не понаслышке знакомые с прежними понятиями. В этой связи, практически как специализированный на производственно-промысловой тематике можно отметить № 2 за 2011 г. Г. Лапсин в статье «Нужен ли России промысловый охотник?» эмоционально и грамотно ставит проблему: «Испокон веков в России государство проявляло живой интерес и поддержку различным промыслам. Все круто изменилось после революции 1991 г., когда разваливалась Великая империя, а денег катастрофически не хватало даже на содержание армии. В тяжелейших для страны условиях государство отказалось от пушной монополии и от охраны диких животных и их окружающей среды. Сразу же развалились и прекратили существование основные производства мелких городов, поселков, деревень Сибири и Дальнего Востока, включая специализированные охотничье-промысловые хозяйства» .
Познакомившись с многими публикациями можно хорошо представить насколько серьезный ущерб нанесен промысловому хозяйству нашей страны, и фактически уже никогда не может быть никак и никем компенсирован. В журнале пробуются разные подходы для того, чтобы быть хотя бы отчасти «полезным» в длящийся до сих пор период трансформаций и перестроек в нашей стране, делаются попытки обратиться к ценному собственному опыту – организованы перепечатки тех статей, которые могли бы, по мнению редакции, чем-то помочь, обращаясь к науке или гражданскому обществу. Поощряется публикация тех статей, в которых авторы делятся своим опытом профессиональной охоты, знанием образа жизни промысловой фауны и умением организовать промысел. Хорошими примерами являются статья С. Богатова из Иркутска «Промысел белки с лайкой», Алексей Блюма «Промысловая охота с малокалиберной винтовкой», Н. Вехова «Охотничье-промысловые избушки» и др. Резкой критике подвергаются зарубежные форматы охоты на огороженных территориях, например: «Внутри ограды – только убийство», «Вы называете это охотой?», «Не огораживайте меня», «Кровавый бизнес» и т.п. Тем не менее темы трофейной охоты, охотничьего туризма, новых организационных и правовых ведения охоты все более активно вытесняют прежний формат «промыслового дискурса».
Старейший и сохранившийся с советских времен охотничий журнал с большим или меньшим успехом смог приспособиться к современной медийной среде. У него есть своя веб-страничка http://ohothoz.com/arhiv/, публикуются обложки новых номеров и содержание новых номеров, есть возможность вести интерактивный диалог с редакцией и обсуждать «наболевшее» на редакционном форуме. Что отрадно, хотя и в небольшом объеме, но сохраняются материалы, которые можно смело отнести к промысловой тематике: «Промысловое оленеводство Таймыра: состояние, перспективы развития»; «Цена шкурки», «Лайки для охоты или травли», «Об управлении, охотничьем хозяйстве и охоте» и другие. Мы не можем исправить в одночасье ситуацию в нашей стране с ее современным давлением на охоту и охотников, многими отрицательными последствиями внедрения капитализма в отдельно взятую страну, и острые социальные, экологические и экономические проблемы будут еще долго нас преследовать, скорее всего видоизменяясь, мутируя, но не исчезая совсем. Но мы можем помнить свою историю и поддерживать культуру, сохранять традиции и соизмерять их с необходимостью введения инноваций, и именно в этом представляется будет столь необходимой роль охотничьих СМИ. Создавать нужную медиареальность, работать с текстами и смыслами охоты, поддерживать живую энергию медиадискурса способен каждый из нас, из тех кто не равнодушен к своей стране, и уникальному такому ее деятельностному формату как промысловая охота в бережно сохраняемых и к сожалению уже далеко не безбрежных национальных границах.