Отзывы и дискуссии вокруг рассказа Конкурс

Рассказ был представлен на конкурс рассказов.
Дмитрий Лавров: Самое главное условие - "Могут ли деньги изменить жизнь человека" как раз и не выполнено... Жизнь Сергея изменили не деньги, а случай: деньги нашлись у И.И., а Сергей был лишь одним из многих, хотя и "первым среди равных".
Хорошая, грамотная речь (потрясло то, что не сделана ошибка в " ...где бы ни работал.." :-) , чем часто грешат многие). Неплохая стилистика. А вот с правдой жизни прокол! Впрочем, можно пустить рассказ в разделе "ненаучная фантастика" - такого Иван Иваныча, и такого НИИ просто быть не может!!! И все их изобретения, ДАЖЕ ЕСЛИ И РАБОТАЮТ - голимая лженаука. Ибо наша РАН и её комиссия по лженауке не может ошибаться! Кто не верит, может спросить у Ал. С-кой, она очень обоснованно всё докажет.
В целом понравилось. На нобеля не потянет, а на Пулитцеровскую премию - вполне.
Хотя что это мы? Зачем нам ихний прогнивший Пулитцер?! Надо сделать свою премию: "Золотая ИЗБА"!
PS Кстати, почему "Иван Иванович"? Может быть, правильнее было бы назвать новатора-мецената Владимиром Владимировичем? А вдруг...?
Ал С-кая
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)
«Ибо наша РАН и её комиссия по лженауке не может ошибаться! Кто не верит, может спросить у Ал. С-кой, она очень обоснованно всё докажет». Д. Лавров
-----------------------------------
Ну вот. (((( Обратно Ал С-кая! ((((( Вынуждаете таки возразить. )))
Вовсе нет. Комиссия по лженауке МОЖЕТ и ошибаться! Просто до сих пор она не ошибалась. Пока не ошибалась. Но это не тема для разговора.
Вот что меня удивило – как это Вы не обратили внимания на вопиющую техническую неграмотность литературного героя? Вы же вроде с микроэлектроникой работали? Миниатюризация компьютеров и любых электронных других девайсов ограничена соответствующими времени технологическими возможностями. Есть и чисто теоретические ограничении. Создать что-то кардинально новое, да ещё и на каких-то других физических принципах с помощью ширпотребовских деталей с рынка? Нет уж. Если вы накупите деталей от велосипеда, то и соберёте плохонький велосипед…
Про 160% уж молчу.
Вес На (Ответ пользователю: Ал С-кая)
Ничего подобного, Ал С-кая, дочитайте до конца текст - "Сергей в конце концов рассказал ему про супер-компьютер и его успешно построили". Не минимизировали, а построили.
160% вполне возможны, как предполагают чисто теоретические расчеты:)
Здесь автор явно готовился:)))))))))))) но подал сумбурно.
Ал С-кая (Ответ пользователю: Вес На)
"Ничего подобного, Ал С-кая, дочитайте до конца текст - "Сергей в конце концов рассказал ему про супер-компьютер и его успешно построили". Не минимизировали, а построили". Вес На
------------------------------------
Я начала с начала. )))))))))))))))))
Цитирую: "Этот суперкомпьютер был размером со смартфон, а по своим показателям был сравним с самыми мощными компьютерами на планете".
Про 160% не здесь.
Дмитрий Лавров
(Ответ пользователю: Ал С-кая)
= как это Вы не обратили внимания на вопиющую техническую неграмотность..=
Саша, поскольку я отнёс этот рассказ к разделу фантастики, к тому же ненаучной, то подобные детали уже не имеют значения! Странно было бы ожидать в коротеньком рассказе описание (хотя бы самое примитивное) технологии напыления микросхем или принципов архитектоники эвристических процессоров... Уэллс же обходился без этого, а машину времени его герой сделал. И 160% КПД меня не смутят! Бумага - она стерпит и не такое, а худ литература - это не защита докторской диссертации в ВАКе.
Улыбнитесь, и не ищите в данном рассказе то, чего тут быть не может в принципе...
=Комиссия по лженауке МОЖЕТ и ошибаться! =
Сашенька, вот и сами себе противоречите! Тут же УТВЕРЖДАЕТЕ ( без всяких "вроде бы" или "кажется", "по-моему" и т.д.) =до сих пор она не ошибалась.=
Ибо если сказано, что может - то на это должны быть основания, т. е. хотя бы одна ошибочка, чтобы показать, что реально МОЖЕТ. Скажем, если я говорю, что могу сделать нечто, то обязан привести пример того, что это - или аналогичное - уже ДЕЛАЛ. Пусть даже под это дело у меня и нет теоретической базы (наши старые споры о русском китайце Цзян Канчжене, у которого опыты и ФАКТЫ есть, а теорию которого Вы напрочь раскритиковали, как антинаучную - совершенно не обращая внимания на факты, что совершенно в духе Комиссии по лженауке).
Ладно, не принимайте близко к сердцу! Это "игры разума" литераторов...
Валерий Леви
Не смотря на некоторую оторванность от "реальности", в целом очень интересная и верная авторская задумка - деньги для нищего, если он не обделён творческими способностями (научным потенциалом) могут качественного изменить его жизнь, при условии благоприятного стечения обстоятельств и настроя на оптимизм.
Недостатком данного произведения считаю излишнюю сухость авторского изложения и аскетизм художественных изобразительных средств. Увлекательной интриги и неожиданно разворота действия практически нет.
михаил ершов (Ответ пользователю: Валерий Леви)
Согласен с "оторванностью от реальности": совсем не понятны причины ТАКОГО отлупа со стороны Государства (тем более, что Сергей - в силу прописанного ему характера - на многое не претендовал)... в то же время Государство почему-то спокойно допускает существование ПКИУИ Ивана Ивановича... А сюжет задуман интересно.
Варвара Любопытная
Один штрих: "Сегодня у Сергея БЫЛ постный день. Всю зарплату потратил на детали для карманного суперкомпьютера. Этот суперкомпьютер БЫЛ размером со смартфон, а по своим показателям БЫЛ сравним с самыми мощными компьютерами на планете. Вот жаль только, что для подключения интернета нужна БЫЛА одна маленькая, но очень дорогая деталька. А на неё денег не БЫЛО. "
Хотелось бы разнообразия... :-)
Дмитрий Лавров (Ответ пользователю: Варвара Любопытная)
Да, раньше у Сергея ВСЁ БЫЛО. А теперь - ВСЁ ЕСТЬ! Жизнь-то наладилась...
Галина Колесникова
Много излишней информации, такой как: нумерация этажей…
Чрезмерное наполнение текста словами: «этот», «был», «то», который», «только»…
Герой рассказа обладал товаром (интеллектом), востребованным и оценённым по достоинству покупателем. И Сергей, наверное, стал питаться лучше.
Деньги в этом сыграли свою роль.
Остался вопрос: был ли Сергей нищим?
Валерий Леви (Ответ пользователю: Галина Колесникова)
Тут есть очень важный момент, Галина, судя по внеконкурсным произведениям
(список дан ниже) главными героями (в текстах на заданную тему) являются (в основном) бомжи,
В рассматриваемом рассказе подана очень свежая мысль, что деньги могут помочь не просто нищему, не спившемуся маргиналу, который может просто промотать благоприобретённое, а в большей степени - человеку творческому (мастеровому) который приумножит нечаянно нажитое.
Ведь просто так деньги не работают, - к деньгам нужна ещё голова и способности.
Внеконкурсные произведения:
1. Варвара Любопытная
2. Так Надо
3. Вес На
4. Валерий Леви
5. Лев Фадеев
(опубликовано в конкурсной теме - Лев Фадеев
Вес На (Ответ пользователю: Валерий Леви)
Валерий, а я бы сказала, что во всех прочитанных мной работах в рамках конкурса герои имеют свое своеобразие, образование и тягу к труду.
Меня очень радует такое общее авторское видение людей не с высшей социальной ступени.
По данному произведению отпишусь позже:)
Автору держаться и ... (валерьянки) "пятнадцать капель") думаю, уместно ему пожелать именно этот напиток и в таком кол-ве, ибо фантастику он любит, а значит оценит и улыбнется:)
Лев Фадеев (Ответ пользователю: Валерий Леви)
Сегодня я разместил рассказ на своей странице.
михаил ершов (Ответ пользователю: Галина Колесникова)
= был ли Сергей нищим? =
вернее даже - считал ли он сам себя нищим?... человек ТАКОГО таланта - ГЕНИЙ! - вряд ли...
Галина Колесникова (Ответ пользователю: михаил ершов)
Есть нужда (поесть), а денег нет, но имеется что продать. Продаёт и получает не только покушать, но и средства производства (я про 5000 т. р.) По сути - не нищий. Себя таковым не считал, - в тексте не увидела.
Дмитрий Лавров (Ответ пользователю: Галина Колесникова)
= Остался вопрос: был ли Сергей нищим? =
Тонкий момент! Вот я работал и получал не так уж плохо: 45 тыс р/мес. А вот таблица пособий по безработице в разных странах (см. ниже)
ВОПРОС: так был ли я нищим, РАБОТАЯ?! А те, кто получает 20 - 15 тыс р/мес?

Галина Колесникова
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)
Можно остаться нищим получая пособие, а можно не нищенствовать при отсутствии его.
Спасибо за информацию.
Студент
Задумка, безусловно, интересная. ) И сюжет вполне себе реализуем на практике, при желании какой-либо заинтересованной стороны. Мне вдруг в голову пришла мысль, а вдруг "наши западные партнёры" ухватятся за идею. ))
Сам рассказ, как верно заметили высказавшиеся, несколько суховат. Возможно, недостаточно диалогов или каких-то иных форм, которые могли бы оживить изложение и сюжет вообще. Рассказ напоминает мне некоторые статьи из журналов и газет советского периода о жизни какого-то конкретного трудяги. ))
Ну, и в заключение, должен отметить, что рассказ не вписывается, о чём уже сказано, в тематику конкурса. Но сама идея хороша! ))
Алиса
Идея, на мой взгляд, воплощена в том ракурсе, что деньги могут изменить жизнь нищего человека, если человек сумел не выпасть из социума и остался на достигнутом уровне.
Произведение вполне читабельно и актуально на сегодняшний день. Элементы фантастики присутствуют.
Есть необходимость поработать над языком.
Примеры:
"Вот жаль только, что для подключения интернета нужна была одна маленькая, но очень дорогая деталька. А на неё денег не было."
Полагаю, оценочное суждение "вот жаль" в данном случае лучше заменить на нейтральное.
"Но для подключения к интернету нужна была маленькая и очень дорогая деталька. А денег у Сергея не было."
"все деньги тратил на свои изобретения и писал во все инстанции свои сообщения об изобретениях"
Слово "свои" во втором случае лишнее: он ведь не мог писать никакие другие сообщения, кроме своих.
"послал аннотацию к своему изобретению... И приписал свое предложение по усовершенствованию этого конкурса"
Аналогично.
"И, в конце концов, его, первоклассного ученого и доктора наук, уволили как несоответствующего своей должности по сокращению штатов. Мало того, что его уволили, его объявили персоной нонграта в академической науке как лжеучёного."
"И под давлением это-го родственника Сергея объявили лжеучёным за поддержку экстрасенсов, альтернативных наук и уфологов. И тогда его тихо уволили по сокращению штатов, но с волчьим билетом."
Его увольняли дважды? Из текста это не понятно.
"А комиссия по борьбе со лженаукой при РАН по-прежнему считают всех работников института шарлатанами, а их открытия фикцией."
Правильно - комиссия считает.
С пожеланием успехов автору.
Весенняя Весть
Здравствуйте!
При прочтении рассказа возникли вопросы.
- "И как обычно по сложившейся у него привычке послал аннотацию к своему изобретению устройства с КПД В 160 процентов."
Задала вопрос яндексу, может ли КПД быть больше 100 процетов и вот что выпало:".. классический КПД не может превышать значения в 100%."
-"... карманный детектор лжи. С помощью этого устройства Сергей научился распознавать хороших и плохих людей..."
Может быть, возможно было распознавать ложь в ответах на некоторые вопросы?Но прибор, позволяющий хороших и плохих людей
распознавать?...Слишком уж не реально...Иногда и хорошие люди любят иногда приврать...)
- "Оффис Ивана Ивановича был 40 этажным небоскрёбом."
Слово "офис" правильно писать с одной "ф"....
1. Идея конкурсного рассказа – это ответ на вопрос:
- Могут ли деньги изменить жизнь нищего человека?
Я не увидела в рассказе нищего человека.
У главного героя рассказа была работа:
"Работал Сергей сторожем в церкви по 12 часов, когда выпадала его смена".
И ему не деньги предложили, а работу по его профилю и с его же наработками уже.
2. В рассказе должно быть два главных героя.
А кто второй?...я что-то пропустила?...
3. У всех героев рассказа прямая речь должна отражать своеобразие персонажа, его социальный статус.
...не заметила своеобразия и других героев.
Вот такое мнение, как читателя, у меня сложилось...
Валерий Леви (Ответ пользователю: Весенняя Весть)
Мнение справедливое, спасибо.
Поскольку обзор анонимный и участие автора в обсуждении исключено, очень важно не столько задавать вопросы, сколько давать самостоятельные ответы.
Если у Вас какие-то советы автору, какой-то оригинальный сюжетный ход, интересный персонаж, который по Вашему представлению, мог бы быть использован в тексте, можете смело этим делиться, формат обсуждения это допускает.
Мы преследуем при обсуждении две цели.
1. Рассматриваем произведение на предмет его соответствия-несоответствия условиям конкурса.
(Этот вопрос Вы осветили достаточно аргументированно)
2. На примере самого произведения учимся конструировать сюжет на заданную тему, набираемся авторского опыта (обмениваемся опытом) отвечая на вопрос: А как бы я это написал, что добавил бы, где бы улучшил?"
(Это по желанию)
Весенняя Весть (Ответ пользователю: Валерий Леви)
Валерий, Здравствуйте!
Приятно Ваше мнение о моём ответе.
Немножко непривычно выступать в такой роли-давать советы Автору,
как улучшить его же произведение...И у меня нет никакого опыта по написанию рассказов...Могу лишь ещё, если позволит Автор, показать, где я бы поставила запятые и какие бы предложения сократила и т. д.
Дополнение:
Многие противоречия, о которых здесь не упомянула, предоставили
Авторы: Лео Сильвио (Л.К.-Т.) и Так Надо.
С уважением, Лена
Анатолий Сухаржевский
Если отбросить пропуски букв в тексте, неправильное написание некоторых слов, почему-то разделённых: под-ходили, ниче-го, суе-тились, из-брали и т.д., а взять лишь основу рассказа, то есть фабулу, сюжет, то разворот событий не совсем живой, оторван от действительности и не отвечает требованию конкурса: "Могут ли деньги изменить жизнь нищего человека?" Полагаю, что человек, нуждающийся в деньгах не всегда является нищим, а нищий - тот, кто опустошён духовно и ведёт бесцельный, паразитический образ жизни. Здесь главный герой борется, пытается довершить задуманное, посылает заявки на конкурсы. Он не может называться нищим, да и денег ему никто не давал, а И.И. просто предложил ему занять определённую должность, а это не одно и то же.
Так Надо
Как уже отметили, рассказ не совсем соответствует теме конкурса - жизнь лг изменили не деньги...
стилистика очень напоминает сочинение школьника... есть логические несоответствия... пару примеров, дабы не быть голословным...
"Про этот суперкомпьютер Сергей никому не рассказывал, а, если бы рассказал, то это была бы мировая сенсация и безоговорочная нобелевская премия".
если безоговорочная, то что удерживало?
"И на этот раз, сидя в библиотеке, где представляли бесплатный интернет"
наверное, предОставляли...
" Было всё из салатов, мясных и овощных блюд, которые были известны Сергею, а большинство блюд были неизвестны."
без комментариев... -)
"
Сергей в конце концов рассказал ему про супер-компьютер и его успешно построили."
построили карманный компьютер?
общее впечатление - рассказ скучноват, оторван от жизни, стилистика хромает... я бы такое не читал, уж извините...-)
Дмитрий Лавров (Ответ пользователю: Так Надо)
= несоответствия... пару примеров,=
Ой, ну зачем придираться?!
= если безоговорочная, то что удерживало? =
Скромность, конечно: он же в душе советский человек! Ну, и откат нобелевскому комитету дать надо - а "хде деньги, Зин"?
= большинство блюд были неизвестны." без комментариев... -) =
Николай, это нормально: вот в ресторане (нашем!) блюдо: Маникотти (Manicotti) ??!?
Так Надо (Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)
Дмитрий, если бы я начал придираться, то мой комментарий с несоответствиями и стилистическими ошибками занял бы значительно больше места... -)
а кто такой, Николай?..
Дмитрий Лавров (Ответ пользователю: Так Надо)
= кто такой, Николай?..=э
Да ВИКТОР же!!! Старость, однако... :-)
Лео Сильвио (Л.К.-Т.)
Автор пишет на материале, который он очень плохо знает и понимает.
«И пришлось идти на рынок, чтобы продать одно своё маленькое изобретение: часы со встроенным радио и телеприёмником с маленькой антенкой, работавшие на маленьких батарейках-таблетках.»
На рынке, продать, часы с ТВ?
«И у этого же продавца он накупил за эти деньги радиодеталей на 4850 рублей, а на оставшиеся 150 рублей купил себе батон колбасы и буханку хлеба.»
За 150 р. – батон колбасы?
Это где так продается-то?
Минимально 100 г. самой плохой колбасы стоит 250 руб.
Это совсем не то, что является погружением в тему.
«И, в конце концов, его, первоклассного ученого и доктора наук, уволили как несоответствующего своей должности по сокращению штатов. Мало того, что его уволили, его объявили персоной нонграта в академической науке как лжеучёного.»
«Однако Комиссия по борьбе со лженаукой при Российской академии наук не смогла предъявить ему ни одного серьёзного доказательства ошибочности его идей или идей его подзащитных, которые он защищал. Он легко опровергал на опытах любые их аргументы.»
Сюжетный штамп, самый стандартный ход – загнать ЛГ под плинтус:
«Жена не просто ушла от Сергея, но и заявила, что не собирается жить со лжеучёным. Друзья по институту публично отреклись от Сергея. А лучший друг Виталий присвоил себе одно из лучших изобретений Сергея, которое не противоречило принципам академической науки.»
Противоречия в рассказе наслаиваются и налезают друг на друга.
«Сергей пришёл на заседание учёного совета, он тогда ещё работал в институте и разоблачил Виктора. Виктора уволили как мошенника, присвоившего чужое изобретение.»
Повторы, которые совершенно не нужны.
«Но у Виктора был родственник в министерстве. И под давлением этого родственника Сергея объявили лжеучёным за поддержку экстрасенсов, альтернативных наук и уфологов. И тогда его тихо уволили по сокращению штатов, но с волчьим билетом.»
Какие-то волчьи билеты?
Это из 19 века?
3600 знаков – завязка.
Это монотонно и медленно.
Кульминация – никакая.
Что случилось? Ничего.
Где развязка?
Главное:
Отсутствие художественности.
В рассказе идет перечисление событий, как в бухгалтерском отчёте.
Примеры плохой стилистики уже приводили.
Вот еще:
«В этом огромном зале стояли длинные столы, которые ломились от множества еды и питья. Было всё из салатов, мясных и овощных блюд, которые были известны Сергею, а большинство блюд были неизвестны.»
«Еды хватило всем и вокруг суетились официанты, которые подносили новую еду.»
Впечатления от рассказа.
Ужасные…
Результаты.
Плачевные…
В чем идея рассказа?
Причем здесь ответ на вопрос:
- Могут ли деньги изменить жизнь нищего человека?
Это не художественный рассказ.
Это фрагмент трактата или мечты автора произведения о правильно устройстве общества.
Резюме:
авторская катастрофа.
Михаил Ярославцев (Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))
"Резюме: авторская катастрофа."
Лучше, пожалуй, и не скажешь...
Ал С-кая (Ответ пользователю: Лео Сильвио (Л.К.-Т.))
«Автор пишет на материале, который он очень плохо знает и понимает…
…Это не художественный рассказ.
Это фрагмент трактата или мечты автора произведения о правильно устройстве общества.
Резюме: авторская катастрофа». Лео Сильвио
------------------------------------
Полностью и во всём согласна с Лео. Похоже на мечты…
И всё-таки есть у меня сомнения. Может быть произведение глубже, чем мне кажется? Не знаю что и думать. Может быть это сатирическое произведение?
Насмешка над вечерними мечтами мальчика, нахватавшего двоек?
- Я им потом ужо покажу!!!
И намеренное подчёркивание автором технической несостоятельности своего литгероя Сергея – такой художественный приём? Чтоб обозначить пропасть между претензиями и возможностями.
А может быть это драматическое произведение? И у литгероя Сергея даже есть какой-то прототип, глубоко несчастный человек, искренне убеждённый, что нобеля или даже двух нобелей ему не дали в реальной жизни из-за происков врагов. И вот в мечтах, фантазиях или, Боже упаси, в полубредовых видЕниях Сергей строит себе собственную псевдореальность. В которой живёт. Это даже не драма. Это трагедия. Такие люди есть. Немало.
Юрий Кольцов
Ради бога, без обид от автора.
Короткий рассказ тем и сложен, что ему трудно придать яркость. Из-за малости объёма ярким должно быть всё: фабула, сюжет, язык (тем более в манере примитивизма, к которой тяготеет данное произведение). Лексика бедновата. Тяжелая, затянутая завязка. Слабая интрига, без изюминки и неожиданностей. Развязка и финал скомканы. Нет эмоциональной окраски. Диалоги безжизненны. На мой взгляд, тянет на замысел, но без воплощения. Заданная конкурсом тема не раскрыта, рассказ вообще на другую тему.
Михаил Ярославцев
Произведение не соответствует условиям конкурса:
1. Нет второго главного героя
2. Деньги не фигурируют во взлёте карьеры ЛГ
3. Нищих не наблюдается
Посему от критики воздержусь.
михаил кедровский [Москва] (31.03.2018 18:33:54)
В идеальном рассказе, как мне представляется, тема должна соответствовать содержанию и сюжету. Тема здесь, на мой взгляд, -- фантастический изобретатель. Значит, с ним должны происходить фантастические события, путь к успеху должен быть необычным. События в принципе происходят (и это уже неплохо), но обыденно и вяло. Сюжет не изобилует изобретательностью и, как уже отмечали ,статичен, то есть действия почти нет. А ведь через деятельность и поступки персонажей автору легче ненавязчиво раскрывать свои взгляды на мир, нежели просто утверждать, что РАН плоха, а уфологи хороши. Критиковать гораздо проще, чем самому написать что-то толковое и интересное. Поэтому -- без обид!
Есть незначительные опечатки. Я бы обратил внимание, что местоимение "вы" с большой буквы пишется только в письмах.
Лев Вьюжин
Здесь нет предмета обсуждения на уровне КЛиКа, поскольку отсутствует самое главное, на мой взгляд, - литература. Литература - как искусство.
Если же автор позволит дать ему совет, то, в первую очередь, следует работать над слогом. Короткие миниатюры - очень хорошее упражнение для этого. Начинать в прозаическом произведении "огромное" количество предложений с союза "И" (причем порой подряд) - просто откровенное свидетельство "языковой бедности" автора. И это замечание - только одно из череды многих и многих. Никакие деньги здесь не помогут))) - только упорная работа над совершенствованием писательских навыков....
Вес На (Ответ пользователю: Лев Вьюжин)
Лев, простите, глупость какую-то сморозили. Начало предложения с союза не является литературным минусом. Авторским стилем - да.
Стиль предположительно былин, сказок, притч.
Лев Вьюжин (Ответ пользователю: Вес На)
За глупость - прощаю...)))
Виолетта Баша
Рассказ в целом понравился. И хотя большой русской литературой его не назовешь, но на уровень сетературы ( то есть, сетевой прозы) он не только тянет, но и является неплохим ее образчиком.
Этот стиль мне уже встречался - это стиль современной интернет-русской народной сказки.
В этих сказках как в интернет-зеркале отразились как правило беды эпохи 1990-, когда они и стали появляться в сетературе.
Это летопись эпохи краха, отраженная в лубке народного творчества.
Не стоит придираться и к несоотвтетствию цен, и к сказочности сюжета ( нашелся-таки добрый Савва Морозов и возродил русскую науку!), в сказке все условно. И ведет этот стиль начало не в последней степени с эпохального произведения "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких.
На нестертые значки переносов я бы тоже не обращала бы внимания, просто автор скопировал рассказ с компьютера со старым мат. обеспечением, в старых редакторах есть такая функция - автоматическая расстановка переноса.
Резюме- весьма неплохой образчик современной сетевой народной сказки, которую пишет без сомнения бывший научный сотрудник. Коих осталось много не у дел в 1990-е. Предлагаю поощрить. Из сочувствия к этой категории наших граждан.
Виолетта Баша (Ответ пользователю: Виолетта Баша)
Разрешите еще немного добавить к сказанному в плане деталей.
Здесь персонажей два, один - главный герой, жизнь которого автор прорисовывает вполне детально учитывая объем материала. Он - бывший научный сотрудник секретного НИИ, он принципиален , за что и заслужил нелюбовь коллег и по доносам был лишен работы. Он талантливый изобретатель.
Разумеется, в рамках научно-народной сказки его изобретения как бы не из нынешнего дня. Например, радио, телефон, Телевидение и даже навигатор сейчас вполне успешно совмещаются в миниатюрных планшетах, гаджетах и т.п. Но ведь сюжет сказки явно относится к 1990-м, когда науку в России пустили под нож. А вот тогда, я как математик-программист по первой специальности могут сказать, всего этого не было, но все это как раз и разрабатывалось.
Так что, автор сам похоже из среды ИТР и м.н.с. ( младших научных сотрудников, а может быть и старших), и знает, о чем пишет, но пишет условно-сказочно.
Второй герой, как и задано условиями конкурса - это сам благодетель, тот самый супер-богатый бизнесмен, который как волшебник "творит новую реальность" - собирает всех уволенных научных сотрудников России в один новый успешный НИИ. Чем не программа новых дней, например, проекта "Сколково"? Автор предвидит ее!
Нереально? Да! Благородно? очень!
Ну и наконец - диалог, как задано условиями, есть. Благодетель разговаривает с главным героем.
Ну а разве не сказочно выглядит этот 13-й этаж, на котором Благодетель устроил "шведский стол" всему голодному русскому народу. А ведь народ и правда голодал в 1990-х. И не секрет , что многие мегаполисы состояли более чем на 50% из ИТР ( инженеров).
Поэтому я бы проголосовала за то, чтобы поощрить этот рассказ.
И я не заметила больших проблем со стилем, он в рамках вышеуказанного. В числе моего послужного списка и работа лит. редактором. Для простых текстов допустимо повторение основных и наиболее часто употребляемых глаголов ( был, есть). Это не сбой стиля.
Современная русская сказка и сказочный конец конечно же.
Валерий Леви (Ответ пользователю: Виолетта Баша)
У Вас есть такая возможность, Виолетта!
Все представленные на обсуждение рассказы,
АВТОМАТИЧЕСКИ являются претендентами на ПРИЗ ЧИТАТЕЛЬСКИХ СИМПАТИЙ.
Когда завершится обсуждение, каждый, кто "отметился" в темах обсуждений (с интересными мнениями) может открыто отдать свой голос за любое произведение (даже снятое с конкурса) и таким образом поощрить его без каких-либо дополнительных обоснований.
Вес На (Ответ пользователю: Валерий Леви)
У меня подозрение, что Баша знает автора и потому настаивает на призе.
Единственная из всех читателей/авторов - Баша, которая позиционируется, как литературный мэтр, хвалит явно слабое произведение, совершенно не подтверждая свои бонусы литературными аспектами.
Предлагаю Баше литературно обосновать свою вторичную просьбу о поощрении автора сего опуса.
Баша позиционирует текст, как сказку - на каких основаниях?
Есть диалог? Каков он?
Есть второй герой? Каков он?
И тд - экспозиция, завязка, конфликт, развязка, литературный язык и мн др
Это литературный клуб, а не посиделки с домыслами.
Прошу литературный разбор от Баши, которая заняла положительную позицию по отношению к обсуждаемому тексту и пытается своими просьбами надавить на членов КЛиК.
Валерий Леви (Ответ пользователю: Вес На)
Анастасия, решение по произведению уже принято.
Так что любое давление исключено.
А что касается обоснований, тут я не спорю, это было бы интересно, но только по желанию рецензентов.
Требовать мы ничего от рецензентов не можем, увы.
Виолетта Баша (Ответ пользователю: Вес На)
Понятия не имею, кто автор. Но представляю его как одного из тех, кто пострадал в 1990-е и занимался прежде наукой. А вот рассказ мне понравился.
Вес На (Ответ пользователю: Виолетта Баша)
В 90 пострадали 200 мил человек.
Каждому выдать приз?
Повторю: это литературный клуб, а не посиделки с домыслами и жалостливыми письменами. Обоснуйте ЛИТЕРАТУРНО приз от ЛИТЕРАТУРНОГО клуба.
Иначе обратитесь в фонды помощи пострадавшим.
Одно дело читать нелитературные заявления от авторов начинающих и другое от Баши - литератора, поэта, журналистки, обладательницы красного диплома, постоянной строчки в разделе "Проза" - лучшая проза сайта... Все перечислила (не хочу что-то упустить)?
Обосновывайте, Виолетта.
Интересно почитать мэтра и альтернативное общему форумному, обоснованное мнение.
Вес На Автор явно не имеет достаточного литературного опыта, но надо отметить, что не лишен тяги к нелегкому писательскому труду. Необходимо работать, я думаю, автор и пришел на конкурс за советами, как же именно работать.
Произведение не вычитано. Захламлено «былками» и разнообразным «мусором», о котором автор бы давно знал, если бы имел опыт общения с издательствами и редакторами. Опыта нет, а значит: надо его набраться и лучше от коллег. Совет – не принимайте близко к сердцу несдержанность. На самом деле все ваши ошибки легко исправляются. Опыт быстро приходит.
1 перечитываем, убираем «былки», убираем лишние «что», «где», «когда», местоимения и избыточные уточнения, как например: «по мнению высокоэрудированных экспертов» - неверно написанное высокоэрудированных удалить.
Вот и все, что надо убрать из текста.
Далее будет посложнее, но не сложнее чем лишиться мечты стать писателем :)J
Необходимо создать целостность – «спаять» текст, так чтобы он стал не текстом, а произведением. (разницу погуглите)
2 Убрать неравномерность.
2 а)
Найти собственный авторский ритм повествования.
Надо сказать, что ритм повествования опытными авторами меняется и намеренно. Например, экспозиция пишется длинными предложениями, завязка покороче, кульминация короткими и развязка снова средними и длинными. Здесь важен опыт. Могу сказать, что подобные эксперименты часто не приветствуются и у маститых авторов. Думайте сами – гнуть ли свою линию с экспериментальной прозой и выбрать авторский стиль разнообразной длины предложений или набивать руку в классическом направлении. Выбрал длинные, значит и пишешь, следуя выбору (редкая птица долетит…). Можно писать экспозицию длинными предложениями в абзац, а кульминацию короткими из пары слов, но так, чтобы стилистически они не выпадали и не крошили в куски произведение. Впрочем, о стилистике в следующем пункте.
Сейчас рассмотрим два подряд идущих предложения:
«Работал Сергей сторожем в церкви по 12 часов, когда выпадала его смена».
Информативное предложение. Сообщает читателю, что работал ГГ не так много, как хотел бы получать денег, имеет достаточно свободного времени, работает не на какого-то беспринципного олигарха, а в церкви.
Итог: недостаток литературного слова. Короткое предложение, как шлагбаумом разделено зпт (что не является ошибкой) плавность нарушена, получается ритмическая яма, а следом кочка.
«Когда-то он трудился в секретном НИИ при ФСБ и занимался оценкой всего необычного и диковинных явлений и изобретений».
Информативное предложение в итоге перегружено уточнениями и затянуто.
Не оправданы такие скачки. Нет поворотов сюжета, нет информативной необходимости такими скачками вести повествование.
2 б)
Объединить стиль повествования.
В целом текст напоминает газетную заметку – отчет. Даны точные данные – где, когда и что произошло, но в тоже самое время присутствует стилистика сказочного повествования, характеризующаяся началом предложений с союзов, риторическими отступлениями, повторами, литотами и гиперболами.
Либо приводим текст к литературному повествованию из жанров, исключающих сказочность, либо пишем фантастическую сказку.
Цитата:
Про этот суперкомпьютер Сергей никому не рассказывал, а, если бы рассказал…
Примеры:
А про суперкомпьютер тот Сергей никому не рассказывал, а, если бы и рассказал…
Про изобретение Сергей никому не рассказывал.
Далее сложно разбирать и что-то советовать. Все зависит от того, как поработает автор над прошлыми пунктами.
3 Конфликт на данном этапе подан сквозь многогранную призму литот и гипербол. Преувеличены гонения гения, его траты на изобретения (это при работе сторожем!), приуменьшены неестественным образом бытовые потребности и траты ГГ. Однозначно – сказочный конфликт.
Идея произведения и состоит в конфликте гения с окружающей действительностью. Чем заканчивается конфликт? Кто победил?
Нет однозначного ответа, который присущ сказкам и притчам. С одной стороны, ГГ нашел способ реализации собственного гения, с другой - он так и остался не признан в научных кругах, жена не вернулась, основной доход от его изобретений получает магнат-владелец, другую часть армия работников офиса, на них и работает ГГ. Если так много миллионеров дефолт обеспечен – это суровая реальность.
Выбирайте, автор, стиль и…будет лучше)
Пока мы видим моральное падение ГГ от сторожа в церкви до беспринципного, бездумного раба денег.
4 Диалоги – слабое место этого текста.
Диалог придает индивидуальности героям. В этом же тексте индивидуальность героя подается авторским текстом и никак не поддерживается речью ГГ.
Соответствие конкурсным требованиям слабое. Второй герой не прописан, первый лишен индивидуальных речевых особенностей, влияние денег на жизнь героя непонятно. Изобретения продаются, а необходимы ли они или продаются потому, что работники сорокаэтажного офиса умеют «втюхать» хоть шляпки от гвоздей?!
Кстати! Цифры в художественных произведениях пишутся прописью.
Мне бы хотелось прочесть сказку. Однозначность конфликта и результата борьбы придаст остроты сюжету и в общем с остальной работой, может получиться произведение.
С фантастикой намного сложнее. Слишком слабый фандоп, слишком реальна реальность, а главное ГГ совсем не фантастичен в своем бренном существовании и низких потребностях (этот вывод сделан по результату конфликта: лишь бы продавались изобретения).
Успехов!
Валерий Леви (Ответ пользователю: Вес На)
Очень глубокий и полезный разбор. Спасибо, Анастасия!
Нина Ладожская (Ответ пользователю: Вес На)
Хочется выразить автору этого анализа ( кроме нажатия значка "мне нравится") еще и благодарность за столь профессиональный разбор произведения без высокомерия и категоричности. Очень доброжелательно написано. Думаю, что автору (и другим авторам ) такой анализ произведения пойдет на пользу.
(лично я узнала два новых для себя слова - не скажу, какие :))
Виталий Шелестов (01.04.2018 09:08:17)
Да простит меня Автор, но, как многие рецензенты отметили, произведение несколько оторвано от жизни, в нём отсутствует пульс, действия Сергея напоминают оные у героев из Простоквашино: плохо в городе - селимся в любом домике, нет денег - ищем и находим клад... И уж слишком просто описаны падения и взлёты. Стилизация явно прихрамывает, не говоря уже о пунктуационных ошибках. И ещё: Виталий и Виктор - абсолютно разные имена!
Лев Фадеев
Знаю от своего товарища, который работал в таком отделе. Это правда. И отдел был при ФСБ. Потом со смертью основателя, отдел был распущен.
Так что факт, на котором строился сюжет имеет право -быть.
Что мне показалось лишним . Докторами наук вышеупомянутая организация не разбрасывается и без работы никогда не оставит.
Очень много предложений о "хлебе насущном". Подробности -за сколько продал, за сколько купил батон колбасы. А колбаса ли это? Батон за сто пятьдесят рублей !
Это отвлекает.
И в итоге сюжет благополучно сдулся. Так и не дойдя до кульминации или главной интриги. Все счастливы. И не понятно, почему были не счастливы! Выходит всё счастье упирается только в одно. Ни во всесильное ФСБ, которое не видит талант. Ни в сам талант.
А счастье зависит только от талантливого менеджера. Который может этот самый талант пристроить.
Такой я сделал вывод от прочитанного.
Виктор Хламов
В принципе прочитал с интересом. Рассказ - фантастика, к реальности не имеет никакого отношения. Да и не деньги здесь изменили жизнь человека. На изменение жизни сыграло два фактора, везение и мозги главного героя. 160% - это явный перебор. "...в киоск электронной техники и чуть уговорил продавца магазина купить эти часы за"...
Как это "Чуть уговорил?"
Валерий Леви (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Спасибо, Виктор! Я уверен, автору будет приятен Ваш отзыв.
А как на счет того, чтобы испытать свою творческую интуицию?
Лев Полыковский (28.04.2018 16:33:26)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Видимо теперь уже можно отвечать на вопросы рецензентов. В конце концов именно деньги
сыграли решающую роль в жизни Сергея. Посредством денег Ивана Ивановича, был организован институт, которым стал руководить Сергей. В условиях конкурса не было сказано: прямо или косвенно деньги изменили жизнь нищего.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Лев Полыковский)
Можно и так рассудить, но в таком случае не только деньги, а и желание Ивана Ивановича принять участие в судьбе Сергея. То есть два вот эти фактора
Лев Полыковский Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Согласен. Количество факторов в любых случаях необычного обогащения нищих больше одного. Первый фактор - это деньги, а второй фактор - это причина появления этих денег.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Лев Полыковский)
Вот, вот, а мне всё почему то только один из этих факторов попадается))))
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Беспричинно деньги у нищего не появятся.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Лев Полыковский)
У нищего.. Пожалуй да. Здесь обязательно нужны эти два фактора, обязательно кто-то должен помочь на первом этапе.
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Кстати КПД более 160% мне демонстрировал мой бывший научный руководитель А.К.Манеев на простых механических устройствах.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Лев Полыковский)
То есть на 60% больше.... а больше чего, Лев? Больше расчётного. Значит ошибка в расчётах. Может я не понимаю чего, но мне это очень интересно.
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
На входе в устройстве исходная энергия меньше, чем кинетическая энергия на выходе. Это связано с особенностями проведения опытов.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Лев Полыковский)
По памяти кинетическая энергия это энергия создаваемая при движении предметов, Формулу уже не помню, там и масса, и скорость, и ещё чего то.
По логике, чем больше скорость , тем больше кинетическая энергия, то есть устройство дающее 160 % на выходе , наверное можно назвать условно каким то ускорителем. Если не учитывать массу предмета. Но , чем больше масса предмета, тем больше требуется устройству потребляемой энергии для такого разгона, но опять же при большей массе тела кинетическая энергия тоже увеличивается. А есть ли где то не опытные образцы таких устройств, чтобы как говорится пощупать и область их применения какая?
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Я могу Вам отсканировать и прислать в личку пять страничек из книги Манеева "Движение, противоречие, развитие", Минск. 1980, С.158-162. Сюда я присылать не умею.
Насчёт применения. Экономия затрат энергии в перебрасывании тяжести с места на место.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Лев Полыковский)
Лев, я же не учёный, не теоретик, я просто обычный технарь и , как все технари очень любопытен к интересным вещам. Поэтому и спросил.
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Одна и та же пружина распрямляясь может запустить шарик на расстояние в 50 см, если шарик лежит в нише на рычаге. И пружина распрямляясь запускает рычаг до упора. За время свободного падения шар проходит некоторое расстояние от точки старта до точки падения. Эффективность такого устройства сравнительно невысокая.
Однако ситуация меняется, когда тело запускается рычагом переменной длины.
Шарик размещается не в нише и не на конце рычага, а свободно посередине последнего на кронштейне. Поэтому когда пружина распрямляется и рычаг запускает шарик по желобу рычага до конца рычага и шарик отрывается под углом 45 градусов и летит на расстояние примерно в 2 метра.
Затраты энергии на распрямление пружины в обоих случаях одинаковы.

Виктор Хламов (Ответ пользователю: Лев Полыковский)
Трудновато вот так по словам воспринять, в любом случае, если шарик находится на рычаге, хоть посредине, хоть в конце, при распрямлении пружины у него просто не будет времени скатиться, он уйдёт в полёт сразу.
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Во втором случае при запуске шарика рычаг больше.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Лев Полыковский)
Правильно, если рычаг длиннее, то полёт будет дальше, ещё длиннее и полёт ещё дальше. Но , в таком случае и усилие пружины хоть на какой то мизер увеличивается, давайте удлинять рычаг дальше и наступит момент, когда усилия пружины просто не хватит, чтобы повернуть рычаг,
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Пружина одна и та же, она сжата например нитью. Нить пережигают и пружина распрямляется. Нишу ведь на рычаге можно превратить в кронштейн, если извлечь верхнюю планку ниши.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Лев Полыковский)
" Нам бы схемку иль чертёж, мы б затеяли вертёж". ))))

А так трудно понять.
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Это всё в книжке на 5 страницах у Манеева расписано. И еще в письмах Манеева ко мне. Там 4 рисунка и текст.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Лев Полыковский)
Не суть уж и важно, просто по логике вещей, если бы это было возможно, то нашло бы давно своё применение в практической области, если не у нас, в силу чиновничьих препон, то за рубежом, я так думаю. 160% КПД ещё чуток и...вечный двигатель готов.
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Вот и Манееву так говорили. А опровергнуть не могли.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Лев Полыковский)
Ну не знаю, я ж не учёный, но почему тогда нет применения? Почему нет в производстве?
Лев Полыковский
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Не поняли вот и не применили.
Виктор Хламов
(Ответ пользователю: Лев Полыковский)
Попробовать то можно было
Лев Полыковский
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Всё равно же такие скептики не поверят. Хоть и не смогут опровергнуть.
Ал С-кая (Ответ пользователю: Лев Полыковский)
"Вот и Манееву так говорили. А опровергнуть не могли". Л. Полыковский
-------------------------------
Вот в это верю! )))) Кто ж такое опровергать будет. )))))) Неуловимый Джо! )))))))))))
Рекоменд. литература:
Перышкин А.В. Физика. 7 кл.
Лукашик В.И., Иванова Е.В. Сборник задач по физике для 7–9 классов общеобразовательных учреждений
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Ал С-кая)
Общими словами можно много сказать. А вот опровергнуть никто не берётся.
Ал С-кая (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
"160% КПД ещё чуток и...вечный двигатель готов". В. Хламов
-----------------------------
Чуть больше 100% - уже вечный двигатель.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Ал С-кая)
А, да, да, да! Пошла уже обратная связь.
Ал С-кая (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
"А, да, да, да! Пошла уже обратная связь". В. Хламов.
-----------------------------
Совершенно верно. 100% направляются обратно, а излишки складываем в кубышку. )))))))))))))))
Пилюём в потолок и торгуем дармовой энергией.
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Ал С-кая)
Вот и попробуйте решить проблему.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Ал С-кая)
Угу и радиацией можно природу не и людей не отравлять, никаких атомных АЭС.
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Ал С-кая)
А Вы может опровергнуть идею и опыты Манеева?
Ал С-кая (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
"...кинетическая энергия... Формулу уже не помню, там и масса, и скорость, и ещё чего то". В. Хламов
----------------------------------------
Произведение массы на скорость – импульс. А кинетическая энергия – произведение массы на квадрат скорости делённое на два.
А вообще КПД = 160% тянет на добрую дюжину Нобелевских премий. Или на одну Шнобелевскую. ))))) Зависит от результата проверки независимыми экспертами. )))))
Вообще-то результат предсказуем. )))))) На 160%!!! )))))))))))))))))))))
Виктор Хламов [Ковров]  (Ответ пользователю: Ал С-кая)
А я при чём? Я просто поинтересовался, уж больно удивительно.
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)
Виктор. Вам только формула кинетической энергии. .
А уж 160% ... ))))))))))))). Это любителям сказок. Как только будет хотя бы 101% - считайте, что мы в раю, коммунизме и ... и фиг знает где ещё. )))) Всеобщее благоденствие... Только не будет. Увы. Физика не позволяет.
А вообще-то все эти 160, 400, 1600%... способы облапошивать людей. Лженаука, псевдонаука... Кстати облапошивают. Разводят на деньги. Этих квазиизобретателей разоблачают. Но... Исчезает один невпупенный изобретатель с чудо-самоваром, как тут же появляются другие.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Ал С-кая)
Могу ошибиться, но вроде как к устройствам с высоким КПД относятся эл.двигатели, но и там не удаётся довести косинус фи до единицы.
Ал С-кая (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
"Могу ошибиться, но вроде как к устройствам с высоким КПД относятся эл.двигатели, но и там не удаётся довести косинус фи до единицы".
--------------------------------
Реактивные потери можно ослабить. Если перейти на постоянный ток. Но куда деть механические потери на трение в подшипниках, магнитные потери в зазорах и электрические потери в меди. И ещё куча потерь…
Да КПД эл. двигателей высокий. У мощных более 95 – 98%. Но всегда меньше 100%.
Ну, а на литсайтах можно и про девайсы с КПД = 10000% запупырить. Фантасты…))))))))))
Виктор Хламов [ (Ответ пользователю: Ал С-кая)
Больше 93% я не встречал, да и то это при идеальных условиях эксплуатации, а куда денешь хоть маленький, но перекос фаз, вихревые токи, толщина обмоток , там куча всего, и всё вместе снижает КПД здорово
Ал С-кая (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
"Больше 93% я не встречал, да и то это при идеальных условиях эксплуатации, а куда денешь хоть маленький, но перекос фаз, вихревые токи, толщина обмоток , там куча всего, и всё вместе снижает КПД здорово" В. Хламов
------------------------------
Всё верно. Но у двигателей больше 150 кВт КПД доходит до 0,98.
Вообще на все эти 160% можно и не обращать внимания, Но просто это частный случай более общего явления под названием лженаука, шарлатанство...
Смотрю вот даже наше телевидение как-то начало реагировать на эти измышления. Достало даже наши СМИ.
Виктор Хламов (Ответ пользователю: Ал С-кая)
Всё равно единицы то нет.
Ал С-кая (Ответ пользователю: Виктор Хламов)
"Всё равно единицы то нет."
----------------------
Конечно. Потому и нет вечных двигателей...
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Ал С-кая)
Случай аналогичный тому как минского учёного Бегуна назвали бегуном от науки. Манеев неоднократно приглашал его посмотреть свои опыты по телекинезу и с КПД больше 100%. Но Бегун, прославившийся критикой сионизма как псевдоучёный неоднократно отвечал Манееву, что ему на это жалко времени.
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Лев Полыковский)
Презумпция лженаучности - главный бич всего нового. Консерваторы всех мастей живут по принципу Бегуна: им жалко времени на то, чтобы хотя бы попытаться опровергнуть то, что им кажется лженаучным. Может что-то в этом есть, раз до сих пор не удалось опровергнуть. Но не хотят они, в упор не видят такие изобретения. А зря! А может им не по зубам?
Виктор Хламов
(Ответ пользователю: Ал С-кая)
Я вообще его не смотрю.
Лев Полыковский (Ответ пользователю: Ал С-кая)
А Вы не спешите с выводами, а разберитесь.
Лев Полыковский