Философское письмо

ФИЛОСОФСКОЕ ПИСЬМО
по нефилософскому поводу

Привет, Мих! Ты уже в Бангкоке, а я сажусь за экран продолжить наш вчерашний разговор, дабы внести ясность в то, что я хотел тебе донести и что было замутнено и сбито с толку эмоциональными помехами застольного эфира. И не только эмоциональными. А  и той же сугубо рациональной школьной гитикой «ложная дихотомия», которую неуместно подкинула в разговор твоя память. Чтобы вытащить этот гвоздь, я залез в философский энциклопедический словарь (М.,1989), статья «Дихотомическое деление»:

«…Так, деление множества всех людей на мужчин и не-мужчин (по признаку «быть мужчиной») является дихотомическим, но деление того же множества на класс мужчин и класс женщин (по признаку пола) не является Д.д. : свойство «быть мужчиной» логически не противоречит свойству «быть женщиной». Последний тип «деления на два» называют иногда п с е в д о д и х о т о м и ч е с к и м.  С т.зр. результата оба типа деления могут совпадать; в этом смысле отнесение нек-рого «деления на два» к типу Д.д. или псевдодихотомического зависит в ряде случаев от принимаемых допущений.» 

Меня восхищают в последнем предложении эти «с т. зр. результата», «могуть совпадать» и «от принимаемых допущений»! Это говорит о том, что даже этот солидный аппарат философской логики (кусочек из которого я привёл), издревле служащий строгому естественно-научному взгляду на мир, верному лишь материальным явлениям и физическим причинно-следственным связям между ними, и изгоняющему, как Оккам, всё, что к ним не сводится, даже этот законно детерминистский аппарат оставляет просветы для жизни, свободной от абсолютного подчинения абстракции. Если даже в кабинетной логике есть «принимаемые допущения», то сколько же этих допущений каждый день в нашей  реальности, особенно если мы хотим разобраться в ее «общественно-политическом» хаосе (т.е. броуновском движении популяций) и спасти в нем и от него человека (то есть, тот невесомый в нас довесок, что к популяции не сводится).   
То же и с рассечением-дихотомией (тем же рабочим допущением!), которую я пытался тебе высказать и которую ты признал «грубой». Но эта «грубая» вилка – всего лишь  необходимый, опять же, рабочий инструмент из тысячелетней культурной традиции человечества, синонимически стоящий в ряду таких вечных, зафиксированных в литературе, искусстве, религии, конфликтных вещей, как «личность – общество», «индивидуальность – коллектив», «я – мы (они, оно)», «индивид – род», «самость – соборность», «лицо – масса», «человек – толпа», «эго – социум» и так далее… В каждом из нас этот конфликт более-менее дремлет в относительно спокойные времена и резко выявляется, высвечивается в дни социальных кризисов, зримо нас поляризуя, заставляя нас даже бессознательно, всем своим поведением и реакцией делать, как бы нам этого, может быть, не хотелось, выбор в пользу одного из двух конечных представлений о том, что такое человек: группа ли, всецело определяющая наши базовые ценности, или же единичное существо, базовые ценности в котором, в том числе и групповые, не доминируют, но подчиняются центру личности, являющемуся, таким образом, глубочайшей базой баз, ценностью ценностей, самозаконным их источником.
Внутреннего пути, которым тот или иной человек приходит к одному из полюсов вилки, я видеть не могу (изнутри я могу наблюдать только себя), поэтому я вижу уже только результаты пути, в трудный час разъединяющие людей, и это разъединение воспринимаю как вилку-дихотомию – она есть не что иное как дедуктивный постулат, который равнодушному стороннему наблюдателю, может, и захочется  назвать чем-то бездоказательным, априорным, однако это не так: и сам постулат представляет собой уже сгущенный опыт интуиции жизни и культуры.
Таким образом, прилагая эту вилку к конкретной ситуации нынешнего дня, я нахожу, может быть, не исчерпывающее, но вполне определенное философско-психологическое объяснение конфликта. По меньшей мере, мне стало яснее, почему твои жена, мать, бабушка и двоюродный брат объективно оказались на одном полюсе с патрио-байкерами, антимайданистами  и казаками, а ты и я – со столичными либералами.
Разумеется, моя дедукция ждет как можно более широкого, глубокого  и детального развертывания и раскрытия. Но и то, что я тебе сейчас написал, есть уже начало серьезного разговора о жизни.

9 мая 2018