Несколько слов о знаменитом Фрейде

ТАЛАНТ, ПРОБИВАЮЩИЙСЯ ЧЕРЕЗ СТРАШНЫЕ БОЛЕЗНИ (23 ОПЕРАЦИИ ПО ОНКОЛОГИИ),
        НАРКОТИКИ (ПРИНИМАЕМЫЕ ПО НЕЗНАНЬЮ) и ЗАРОЖДЕНИЕ ФАШИЗМА


    Жизнь знаменитого отца Психоанализа, врача нейро-физиолога и мирового психолога, Зигмунда ФРЕЙДА отнюдь не была легка, как и проста...



    ПРИНИМАНИЕ НАРКОТИКОВ (по незнанию) и УДИВИТЕЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ

    Справедливости ради надо сказать, что до изучения губительных действий наркотиков, и кокаина в том числе, Зигмунд Фрейд в течение 4 лет (а может и более) активно употреблял кокаин (с 1884г. по 1887г.), как взбадривающее и якобы дающее силы вещество (как многие сейчас злоупотребляют кофеином, лишь подстегивая, а вовсе не прибавляя сил своему организму). Естественно это не могло не сказаться на его работах – гениальных, но тем не менее довольно не без странностей.

   И вплоть до 1900 года  Фрейд, к тому моменту уже кокаинозависимый, страдал от головных болей, сердечных приступов и частых кровотечений из носа.
(о дальнейших приемах кокаина, как и отвыкании от него, ничего не известно).

    О наркотиках (помимо их разрушительного действия на весь организм)  известно, что они разрушительно воздействуют в первую очередь на головной мозг. К тому же при их приеме могут возникать (помимо общего ухудшения злоровья и галлюцинаций) и сильные сексуальные желания в сочетании с угасанием возможностей организма, что дает довольно отрицательный эффект. Мы не знаем об этих проявлениях у Фрейда, но его довольно навязчивый интерес к сексуальной сфере с одновременным полным отказом от интимной жизни в 40 лет (после рождения своего 6-го ребенка – Анны) могут дать повод и к размышлениям и о таком влиянии наркотиков…
    Хотя с другой стороны это могло иметь и другие корни – прокормить и 6 детей (выучить и образовать) далеко не просто, а семья Фрейдов никогда не была супер богатой. К тому же заниматься наукой, когда по дому бегает десять или двадцать маленьких детей, наверно довольно затруднительно.

    Вполне возможно имели место обе эти причины (кои мы не в праве обсуждать),
но так или иначе, после рождения 6-го ребенка, выдающийся ученный и основатель Психоанализа Зигмунд Фрейд, будучи в расцвете своих лет, перестал вести интимную жизнь, оставаясь при этом верным мужем и пуританиом по всех вопросах семейной жизни…


                ПРОТИВОРЕЧИЯ:

    Великий ученный и основатель Психоанализа, проповедовавший всю жизнь либидо как самую главную движущую силу, сам не вел никакой интимной жизни с 39 лет, что дает нам право усомниться в правоте его высказываний насчет определяющего влияния либидо и Эдипового комплекса, которые имеют место быть а нашей жизни, но не в такой приувеличенной форме…

    Самое интересное, что основы Психоанализа и Эдипов комплекс З.Фрейд начинает описывать спустя год после прекращения всяческих интимных отношений с женой (паче как и с другими женщинами, коих у него не было, как все утверждают). То есть резко прекратив все интимные отношения (с 1895г.) Фрейд провозгласил интимную жизнь чуть ли не главной стороной человеческого существования, что пародоксально  само по себе.

    Это как если бы врач, рекомендовавший всем молоко для здоровья, сам бы не не пил ни капли молока. Довольно трудно было бы довериться такому врачу…


    НЕВРОЗ ФРЕЙДА, КАК СЛЕДСТВИЕ СМЕРТИ ОТЦА, (а может и следствие ухудшения здоровья с последущим прекращением интимной жизни).

   Стоит поблагодарить Фрейда за смелость, с которой он откровеничает с публикой и безжалостно применяет к себе психоанализ, который ему дался очень не легко… Трудно откровеничать с собой – еще труднее откровеничать с другими
. Но все ли выводы знаменитого психоаналитика так верны?
 
   Следует еще отметить, что в 1896 г, после смерти отца, у самого Фрейда начался невроз, который он уже у себя начал так же тщательно изучать (как когда то изучал на пациентах), что и заложило основы будущего Психоанализа (как и послужило  открытиию Эдипового комплекса).

    Но опять таки, справедливости ради, стоит отметить, что совсем незадолго до смерти отца Фрейд прекратил и все свои интимные отношения с женой (по неизвестной нам причине – кокаин ли разрушил его здоровье, соображение ли не иметь больше детей толкнуло его на это – мы не знаем истинных причин) – так что причина его невроза (невроза самого Фрейда) до конца и неясна…

     Так как невроз развился сразу после двух событий – смерть отца Фрейда и прекращение Фрейдом всяких интимных отношений после рождения его 6-го ребенка – то это наводит на мысль о влиянии обоих этих событий в образовании невроза.
     А так как в последующих научных трудах З.Фрейд настаивает на том, что причины неврозов лишь сексульные, то это дает нам повод считать, что свой личный опыт многоуважаемый Зигмунд Фрейд перенес на всё человечество.


     Самое большое заблуждение, в котрое Фрейд ввел свое время человечество, это то, причина всех неврозов лишь сексуальная – других причин для горевания дескать нет..

     Его соратник и некогда друг Брейер, с которым они вместе работали над неврозами и стояли у истоков Психоанализа  категорически не принимал мнение Фрейда о важной роли сексуальности в этиологии истерии, и это явилось основной причиной их разрыва (по мнению биографа Эрнеста Джонса)

     Стоит напомнить, что выход в свет их совместной работы – книги «Исследование истерии» (1895 г.) многие исследователи называют «днём рождения» психоанализа. Но к моменту выхода труда в печать отношения Фрейда с Брейером окончательно прервались.

    Так же многие его бывшие соратники и последователи - Альфред Адлер, Карл Юнг и другие, разошлись с Фрейдом именно на «сексуальной почве», отказываясь объяснять всю жизнь человека только побудительными сексуальными мотивами – слишком уж однобокое видение человека.


                ПРИНИЖЕНИЕ СУТИ ЧЕЛОВЕКА

     Самое интересное, что побуждая всё человечество заниматься только своим сексуальным самокопанием, Зигмунд Фрейд сам юркнул за науку, объясняя прекращение своей сексуальной жизни, как помеху науке.
 
    Т.е он сам невольно опустил всё человечество до уровня животных, определив всю их их жизнь только инстинктами (и в первую очередь сексуальным), а сам Фрейд намного выше нас – для него дескать наука важнее, в то время как все остальные людишки только инстинктами и живут…

     Очень хочется ответить на это словами дважды профессора Виктора Франкла :

    «Поиск смысла жизни - это основная мотивация человеческ ой жизни, а вовсе не "вторичная  рационализация"   (сознательное  объяснение)   инстинктивных побуждений (инстинктов).»
                Напомним, что по Фрейду человек живет лишь
                инстиктами – а в социуме, чтоб не выставлять
                напоказ нашу якобы животную сущность,
                люди как могут притворяются и пытаются
                красивыми доводами оправдать/объяснить
                свое поведение – по-научному – рационализировать
                его.
                И скрытый смысл жизни – это с одной стороны
                удовлетворить насколько возможно свои животные
                инстинкты, а с другой стороны придумать очень               
                красивые мотивы и отговорки – лишь бы в свете о
                нас говорили хорошо…
                (Это смысл жизни по Фрейду)

    На что Виктор Франкл (дважды профессор наук (в невролоиии психиатрии)) ему отвечает :

    «Но что касается меня, я вовсе не хочу жить  ради  моих  "защитных  механизмов" (описанных Фрейдом),  и  не  готов  умереть  ради  моих "реакций" (когда человека примитивно рассматривают как собаку Павлова – стимул => реакция). Однако человек способен жить и даже умереть ради своих  идеалов и ценностей.»
                («Человек в поисках смысла», часть II «Логотерапия»).


     Надо сказать, что Зигмунд Фрейд не в единожды опускает и унижает всё человечество, снизводя его до уровня животных (причем самых низкоуровневых животных, так как даже некотороые животные отказываются от еды со смертью своих хозяев и проявляют удивительную преданность).

     В конце той же книги Франкл, прошедший 4 немецких концлагеря, пишет :

     «Зигмунд   Фрейд  сказал  однажды:  "Пусть  пусть  кто-нибудь  попробует
       заставить голодать группу самых разных  людей.  С ростом повелительного
       чувства голода все их индивидуальные различия  смажутся,
       и  они совершенно одинаково будут выражать неутоленную потребность  в еде."       

         Слава Богу, Фрейду не  пришлось знакомиться с концлагерями изнутри. 
       Его пациенты лежали  на бархатной кушетке в викторианском  стиле, а не на 
       вонючей соломе Освенцима. Там (* в лагере*) "индивидуальные различия"
       не смазывались; наоборот, разница между людьми выступила еще ярче:
       люди сбросили маски -  как свиньи, так и святые.»
                В.Франкл «Логотерапия»


                ЭДИПОВ КОМПЛЕКС – а БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?

    Мальчик конечно был – и это сам достопочтимый Зигмунд Фрейд, открывший на себе Эдипов комплекс (в ходе собственного психоанализа) и почему то резко приписавший этот комплекс всему человечеству.

    Эдипов комплекс конечно есть, но далеко не у всех он проявляется и далеко не у всех он проявляется так ярко. Некоторые сверхчувствительные дети возможно видят в отце соперника, а некоторые до обажания любят  своего отца и не слазят с его рук – все зависит от личности ребенка и самого отца…

    Надо сказать, что один из виднейших психологов мира, Эрих Фромм так же подтверждал некое соперничество между отцом и сыном, но отводил этому скорее социальную сторону :
               
    «Другая часть Эдипова комплекса, то есть враждебное соперничество с отцом, достигающее кульминации в желании убить его, также является верным наблюдением, которое, однако не обязательно должно быть связано с привязанностью к матери. Фрейд придает всеобщую значимость черте, характерной только для патриархального общества. В патриархальном обществе сын подчиняется воле отца; он принадлежит отцу, и его судьба определяется отцом. Чтобы быть наследником отца — то есть в более широком смысле добиться успеха — он должен не только угождать отцу, он должен покоряться ему и заменять свою волю волей отца. Как известно, угнетение приводит к ненависти, к желанию освободиться от угнетателя и в конечном счете уничтожить его. Эта ситуация ясно прослеживается, например, когда старый крестьянин как диктатор управляет своим сыном, женой, пока не умрет. Если это происходит не скоро, если сын, достигнув возраста 30, 40, 50 лет, все ещё должен принимать верховенство отца, тогда он действительно будет ненавидеть его как угнетателя. В наши дни эта ситуация в значительной степени смягчена: отец обычно не владеет собственностью, которую мог бы унаследовать сын, поскольку продвижение молодых людей во многом зависит от их способностей, и лишь в редких случаях, например, при владении частным бизнесом, долголетие отца удерживает сына в подчиненном положении. Тем не менее такое положение возникло не очень давно, и мы можем с полным правом сказать, что в течение нескольких тысячелетий внутри патриархального общества происходил конфликт между отцом и сыном, основанный на контроле отца за сыном и желанием сына освободиться от этого диктата. Фрейд увидел этот конфликт, но не понял, что это — черта патриархального общества, а истолковал его как сексуальное соперничество между отцом и сыном».

    Т.е Фромм довольно вразумительно переносит акцент Эдипового комплекса с сексульной почвы на почву семейно-социальных отношений, когда главной аргументацией отца становится «Я сказал! – вот так и будет» - а иногда возможна аргументация и кулаком… - не лучший способ аргументации… (смотря какие дети).
Ну при такой аргументации возможна и амбивалентность отношений (когда и смерти в детстве отцу возможно пожелаешь – но тонкость здесь такая, что не всё людьми сказанное – полностью ими желаемое… В как ни странно американском фильме «Иствикскиеи ведьмы» три подружки Фелицию в болезни обсуждют и вроде «смерти» ей желают – «пусть лучше умрет бедняжка, чтоб не мучалась» - но люди в отличье от машин полны ньюансов – хотя Фелиция и опозорила подруг, они естественно ей смерти не желали – просто с ядом так сказали – но не все сказанное до конца желаемое… Это понятно любому человеку. (и когда Дьявол (принявший образ человека, чтобы с людьми общаться) убил Фелицию, подслушав их разговор, подруги с ним общаться перестали).


    Надо сказать, что первую часть Эдипового комплекса (сексуальное влечение сына к матери) Фромм тоже раскритиковал :

     «Фрейд допустил ошибку, объяснив привязанность мальчика к матери через сексуальность. Тем самым Фрейд неправильно истолковал своё открытие, не понял, что привязанность к матери — одна из глубочайших эмоциональных связей (не обязательно сексуальных), коренящихся в подлинном (гуманистическом) существовании человека.»


    Но справедливости ради, стоит сказать, что поскольку в патриархальном буржуазном обществе сексуальные проблемы в то время вообще не рассматривались, то видимо должен был родиться некто, буквально сдвинутый (в хорошем смысле этого слова – вспомним, что Фрейд всю жизнь был преданным мужем и семьянином) на этом, чтобы об этих проблемах хоть как то заговорили…

    Понятно, что Фрейд об этом говорил (о сексуальных «проблемах» человечества) с явным перехлестом, на что Фромм опять таки очень тонко замечает :
   
     «Если в основе всех психических расстройств лежит неспособность человека решить свои сексуальные проблемы, то отпадает всякая необходимость критического анализа экономических, социальных и политических факторов, стоящих на пути развивающейся индивидуальности.»
    
     То есть теория Фрейда очень на руку многим правящим буржуазным Властям – надо зациклить человечество на его якобы сексуальных проблемах (которых может и нет у многих – и семейных, и не семейных) – и это сразу уводит от критики существующего режима. Прнятно, что если чья то теория очень раскручена, то кому то это очень выгодно… - и Фромм даже очень тонко указал кому – правящему буржуазному обществу…



    ПОЧЕМУ НЕ СМОТРЯ НА ВСЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ПСИХОАНАЛИЗ ЖИВ?

   В Интернете написано :

      «Согласно исследованиям Американской ассоциации психоаналитиков, несмотря на то, что во многих гуманитарных науках психоанализ широко распространён, факультеты психологии (по крайней мере, на территории США) относятся к нему лишь как к историческому артефакту.»

   Не знаю, кто это написал – никаких подтверждений и подписей официальных лиц и научных корифеев там не было.


    Тем более это странно, что Отто Ф. Кернберг — один из крупнейших и наиболее известных АМЕРИКАНСКИХ психоаналитиков и некогда Президент МЕЖДУНАРОДНОЙ Психоаналитической Ассоциации, с успехом продолжил дело Фрейда, однако переориентировав сам Психоанализ с пансексуализма на обычные (гуманистические) человеческие отношения.

    Отто Ф.Кернберг утверждает, что нормальные человеческие отношения укрепляют и незаменимо обогащают интимные отношения, а вовсе не наоборот.
Сохранив все ключевые моменты Психоанализа, связанные с трансфером, катарсисом, целой системой защит и так далее, Кернбернг тем не менее перенес основной акцент с сексуальности на общечеловеческие отношения – и рассматривая травмы детства, рассмаиривал их в первую очередь с точки зрения общечеловеческих отношений, не приписывая матери, дочери, братьям и сестрам сексуальных импульсов (по крайней мере в столь преувеличенной форме, как это делал Фрейд). Общечеловеческие доверительные отношения между людьми у Отто Ф. Кернберга всегда стояли на первом месте.


     В связи с этим интересен и очень показателен один случай из его практики с неким господином, который (потом найти этот случай в работах Кеонберга) начал чувствовать чуть ли не религиозные ощущения к браку после того как Керберг научил его хорошим уважительно-доверительным отношениям в семье (без постоянного подозрения) и! уважению к самой личности женщины (а не только к ее гениталиям), после чего и сами интимные отношения перестали быть пустыми.

     Зачем нужен Психоанализ? – иногда он ведь длится годами и без 100%-ной гарантии успеха…

     Психоанализ есть и будет, пока будет потребность высказываться людям…
Даже если причины конкретных неврозов или просто иппохондрий кроются вовсе и не в травмах детства.

     И З,Фрейд прав – надо лечить не симптомы (невроза, иппохондрии), а их причину. Хотя она далеко не всгда кроется в травмах детства и уж тем более в сексуальных…
      И это очень кропотливая работа.

     Желание высказаться (о наболевшем) и быть выслушанным – а еще лучше быть понятым – а еще лучше и получить объяснение к своему (равно как и других) поведению – вот смысл Психоанализа, а вовсе не сведение всего к травмам детства (хоть и это может иметь место), тем более к лишь сексуальным травмам детства (которых могло и не быть).

    Как пишет Лесли Стивенсон в своей книге «Десять теорий о природе человека»:
    «Психоанализ — это скорее не набор научных гипотез, должных проходить эмпирическую проверку, а в первую очередь СПОСОБ ПОНИМАНИЯ ЛЮДЕЙ, усмотрения смысла их поступков, ошибок, шуток, снов и невротических симптомов. […]  И в ОПЫТНОМ ПСИХОАНАЛИТИКЕ можно увидеть ТОГО, КТО ОБРЁЛ ГЛУБОКОЕ ИНТУИТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ пружин человеческой мотивации и овладел искусством интерпретации действий этих многоразличных сложных механизмов в конкретных ситуациях, независимо от теоретических взглядов, которых он придерживается».
                Лесли Стивенсон
    

        НУЖНА ЛИ НЕЙТРАЛЬНОСТЬ ПРИ РАБОТЕ С КЛИЕНТАМИ ?

       Не могу не привести здесь четверостишье из своего стиха, хоть может это и нагло в сравнении с такими мировыми личностями, как Фрейд, но тем не менее :

        «Моё имя было Эмпатия
          И умела слушать я судьбы…
          Что услышано, то не украдено  //что люди добровольно рассказывают тебе
          И за это никто не осудит…»

   Эмпатия – умение слушать душой – вот главное достоинство психоаналитика…
А там, где человек умеет слушать душой и интуитивно понимать лругого, как правильно заметил Лесли Стивенсон, там и до решения проблемы возможно не далеко…

     Но это целая работа кропотливая с транфером (трансфер – это перенос - когда отрицательные эмоции из прошлого пациента могут буквально лавиной обрушиться на психоаналитика), так же это работа и с Защитами человека, коими он научился защищаться и от общества и от себя, и работа с его сопротивлением, которое может и не очень хорошо, но защищает человека от его прошлых травм, вытесняя их в Бессознательное…

    Надо сказать, что создатель классического Психоанализа Зигмунд Фрейд требовал неукоснительной нейтральности на сеансах, дабы конфликты прошлого, отягощающие душу человека, развились и раскрылись во всей своей полноте.
Если мы будем сочувствовать человеку, то смягчим и его состояние и его внутренние конфликты, что помешает подойти к ядру проблемы.

    На это последователь и продолжатель Фреда, разработчик современного Экспресс анализа (видоизменный вариант классического Психоанализа), Отто Ф.Кернберг замечает в своих работах :
 
   «Техническая нейтральность нисколько не исключает эмпатии. […]
     Причем эмпатия не ограничивается лишь тем,
     что терапевт интуитивно ощущает главное
     эмоциональное переживание пациента в данный момент;
     она (эмпатия) должна включать в себя и способность
     чувствовать то, что пациент не может вынести внутри себя…»   

     - т.е это означает внимательно с душой слушать человека,
     тонко понимать его и ощущать все его переживания   
     (высказанные и невысказанные), уметь их интегрировать и обощить,
     собрав разрозненные части души – вот чем занят современный Психоанализ
     Отто Ф.Кернберга, в отличие от классического Психоанализа Фрейда.

         Собрать разрозненные части расколотой души –  склеить их ювелирно воедино – склеить то, что жизнь когда то безжалостно разбила – вот главная задача психоаналитика по Кернбергу :

  « Терапевтическая эмпатия, таким образом, выходит за рамки обыкновенного общения людей. Она заключается и в способности терапевта интегрировать (собрать вместе, объеденить) – на когнитивном и эмоциональном уровнях – то, что в данный момент диссоциировано и расщеплено у клиента».
                (Отто Ф.Кеонберг «Стратегия Экспресс-Анализа»,
                Поддержание технической нейтральности)

         Позволю себе процитировать четверостишье своего неопубикованный стиха по произведеньям Достоевского, которое удивительно подходит к работе современного психоанализа (не зацикленного только на Эдиповом комплексе) и описывают настоящего (а не дутого) психоаналитика. Их задача – собрать и объеденить осколки
разбитой некогда души – души того,
         
Кто расколот добром и злом..,           // как душа и Радиона Раскольникова
Как в грозу обветшалый дом...
И запутался сам в себе..,
И кого поджидает бес...

 
       Стихи может и не образец совершенства и писались задолго до изучения работ Кернберга, но просто они очень хорошо отражают задачи современного Психоанадиза и познания людей, разработанные Отто Ф.Кернбергом (и его коллегами), психологом и психиатором нашей современности, экс-Президентом Международного Психоаналитического общества – собрать и соеденить воедино расколотые части души человека, насколько это возможно, содав при этом единый образ человеческой души. (не просто склеить кое-как).

    Это сложная ювелирная работа, очень профессиональная – и конечно её суть не рассказать не профессионалам (без соответствующей психологической подготовки),
тем более в маленькой о знакомительной статье.

    Но вопросы по психолгии и жизненным проблемам можно присылать на tata_ask@mail.ru, хотя не думаю, что будут серьезные вопросы (если они вообще будут(особенно по Кернбергу)) - у нас люди не любят глубины - теперь же модно быть примитивным - ну а на глупые вопросы я не отвечаю.
    Жаль, что общество примитизировалось, само-упростилось...

 
      Еще раз подчеркиваю, что современный Психоанализ не зациклен на одних сексуальных проблемах, уж тем более на сексуальных травмах детства и Эдиповом комплексе…
      Задача современного Психоанализа – собрать воедино и ювелирно склеить разрозненные части расколотой души человека – ведь Душа – это не ваза – и её осколки не выбросить в ведро, да и не купить новую… Осколки надо склеить, сохранить, объединить, создав почти что произведение искусства (осколки нельзя склеивать кое как).

     Но есть одно но!, - собрав и склеив раазбросанные осколки человеческой души,
психоаналитик никогда не будет делать за человека выбор между добром и злом – это свобода выбора самого человека – его души  (что отражено и в Библии – веру нельзя навязывать). Задача психоаналитика собрать и ювелирно склеить воедино то, что было когда и кем-то разбито - а дальше уже объединенная и (обновленная) душа делает выбор сама…

     ПСИХОЛОГ ПОДОБЕН СТАЛКЕРУ, ВЕДУЩЕМУ ЧЕЛОВЕКА К ЕГО СОБСТВЕННОЙ ДУШЕ.

        Жизнь на Земле очень не легка – и бедным и богатыи не легко ведь многое дается – и это ни для кого и не секрет…
        Я бы рада сказать, что всё решают одни психологи и психоаналитики – что они дают гармонию и счастье для людей – мол только больше заплати им – и уж они то осчастливят! – но это далеко не так – Психология лишь один из этапов нашего восхождения… - восхождения к собственной душе, к Богу – кто к чему стремится…

       На постоянное подчеркивание Фрейдом, что он детерменист и материалист,
Отто Ф, Кернберг, его последователь и разработчик новых методов на основе Психоанализа (в частности Экспресс-анализа), как бы отвечет (в книге про агрессию) :

     « ЛУЧШЕ БЫТЬ ГРЕШНИКОМ В МИРЕ, УПРАВЛЯЕМОМ БОГОМ, ЧЕМ ЖИТЬ В МИРЕ УПРАВЛЯЕМОМ ДЬЯВОЛОМ...» -

   эти слова взяты из контекста о формировании взглядов в раннем детстве, где Кернберг продолжает и объясняет мысь Фэйрберна (Fairbairn, 1954) об установлении “моральной защиты от плохих объектов”…

    Понятно, что Кернберг не призывает быть грешником в мире, где правит Бог,
но уж если выбирать между грешностью в мире Бога и житием в мире Дьявола, то уж лучше выбрать первое… Работы Кернберга глубоки, переосмыслены и уж вовсе не зациклены на определенной теме, как у самого Фрейда – очень многие психологи восхищены открытиями самого Фрейда, но далеко не согласны с его однобокими выводами, что все вертится лишь вокруг определенной темы, а люди ведомы лишь инстинктами, которые всё время пытаются оправдать с помощью рационализации в социуме… Человеческая душа намного сложнее, чем просто «компас, ориентированный на инстинкты» и выбрасывание из нее божественной сути с точки зрения религии возможно и рассматривается, как кощунственный акт. 

     Такое ощущение, что Бог всё время пытался заставить замолчать Фрейда, так как Зигмунд Фрейд перенес 23 сложнейшие болезненные операции на нёбе (онкология),
и в конце концов не смог говорить. Печальный факт недопонимания великого ученного и Бога, тем более, что в «Моисее и монотеизме» сам Фрейд признается :      

        «Какую зависть вызывают у нас, не имеющих веры, те, кто убежден в    
       существовании Всевышнего! Для этого великого духа мир не таит никаких
       загадок, ибо он сам создал все в нем существующее. Какими всеобъемлющими,
       исчерпывающими и определенными являются доктрины верующих, в сравнении
       с вымученными, ничтожными и отрывочными попытками объяснений, которые
       являются самым большим из того, что можем предложить мы.»
                (З.Фрейд «Моисей и монотеизм», Очерк III, Часть  II, Резюме и выводы)


        И позволю себе закончить эту маленькую ознакомительную статью своим же стихом по талантливейшему фильму Ларисы Шепитько «Восхождение». И стих не плохой – и фильм очень советую посмотреть (один из лучших фильмов ушедшего столетия) :

      ПУТЬ К СЕБЕ - ВОСХОЖДЕНИЕ...
     (по фильму Ларисы Шепитько "Восхождение")

     Лариса Шепитько - талант и краса...
     Ну что о Ларисе ещё рассказать?
     Умна и красива.. - снимала кино,
     Что вобщем не всем от рожденья дано...

     Признанье по Миру - награды, призы...
     В России не очень известен язык
     Библейских раздумий Ларисы, и слог..,
     Что фильм передать, к удивлению, смог...

     Не каждый к вершинам идет до конца,
     Что нас покорять призывают сердца..
     И сложен порой восхождения путь...
     К себе или Богу, что есть наша суть...

     Картина.. - сказанье и притча - в одном...
     О духе и чести, и что нам дано
     Себя победить и других вознести
     В нелегком к вершинам духовным пути...

     Что' дано до смерти нам и от рождения? //апостроф указ логическ и фонетич уд.
     Это путь к себе.. - "Восхождение"...