Карл Маркс был глупцом? Разоблачение юбиляра

Это странно, но если настоящие мысли Карла Маркса не были искажены книжниками, то есть рецензентами и издателями, то получается, что он не понимал даже самого элементарного:

«Нужно «оставить философию в стороне», нужно выпрыгнуть из неё и в качестве обыкновенного человека взяться за изучение действительности. ... Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь».
— Маркс К., Немецкая идеология

После этих слов, выпрыгнув за границы разумного, Карл Маркс явно впал в детство и уж точно занялся онанизмом, потому как явно перестал быть не только философом, но и просто-напросто логичным человеком. Давайте вдумаемся вместе в некоторые изречения великого философа, «выпрыгнувшего из философии», которая как известно от др.-греч. — «любомудрие», «любовь к мудрости». Получается, что Маркс призывал к противоположному – ЛЮБВИ К ГЛУПОСТИ? И вникнув в смысл следующего «перла» понимаешь, что похоже на то:

«Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме».
— Маркс К. Письмо к Руге. Крейцнах, сентябрь 1843 г.

Разум в неразумной форме?!!! Это что за ахинея? По смыслу это равносильно тому же, что и, например:
«существование треугольника в не треугольной форме»;
«существованию Маркса не в форме Маркса»;
«существование идиота, в форме не идиота»; и т.п. противоречивый бред сивой кобылы. Правильно высказать ту мысль, которую имел ввиду Карл Маркс, можно только совершенно однозначно: «Вселенная существует всегда, только не всегда в разумной форме». Однако сформулировав утверждение таким, истинным образом, становится очевидным тот факт, что человек является разумной формой Вселенной, а это совершенно недопустимо для властвующих идиотов, не считающих себя равными всем другим людям.

В трактовке Марксом смысла понятия «свобода», получается вообще какое-то сумасшествие – такое впечатление, что он писал под кайфом:

Ни один человек не борется против свободы, — борется человек, самое большее, против свободы других.
— Маркс К. Капитал, т.1

Борется против свободы других, не борясь против свободы… КАК ТАК?!!! Разве подобное утверждение не является идиотизмом в чистом виде? Как возможно бороться против свободы не борясь с ней? Неужели великий философ понятия не имел об элементарных законах логики? Правильно сказать так: «Ни один человек не борется против СОБСТВЕННОЙ(!) свободы, а борется человек, самое большее, против свободы ДРУГИХ». Так кто же тогда идиот? Карл Маркс, нёсший откровенный маразм, или издатели – рецензенты – книжники, лёгким движением росчерка пера превратившие великую фразу в ахинею? Это напоминает искажение лжецами-фарисеями Библии – превращение Её из цитатника мудрости в рассадник шизофрении, по типу: «УБИЙ = НЕ УБИЙ»:

НЕ УБИЙ (Исх.20:13); УБИЙ (Исх. 21:12): «Да будет предан смерти».

Как человеку разумному понять, где истина, а где ложь, если само «Святое писание» ему твердит: «Не убий потому-то и потому-то, но убий потому-то и потому-то»? Получается, что сами заповеди не имеют никакой силы, они не главное, а главное обоснование их несоблюдения, каким бы тупым оно не было! То есть, не сам закон имеет силу, а его трактовки, которые «как дышло, куда повернёшь, туда и вышло». В таком случае понятно, почему не работают и законы логики – потому, что люди в большинстве своём сошли с ума и идиотизм теперь считается нормальностью, в отличие от логичности. Однако такое не может быть правильным. Логичность обусловлена необходимостью. А вот что означает понятие «НЕОБХОДИМОСТЬ» похоже знает мало кто. Например Фридрих Энгельс, в одном месте пишет так:

«Гегель первый ПРАВИЛЬНО представил соотношение свободы и необходимости. Для него СВОБОДА ЕСТЬ ПОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ».
— Энгельс Ф. Анти-Дюринг.

А в другом уже так:

«Это есть скачок человечества из царства НЕОБХОДИМОСТИ  в царство СВОБОДЫ».
— Фридрих Энгельс, Анти-Дюринг, отд. 3, гл. 2

Таким образом, получается, что если со слов Энгельса Гегель ПРАВИЛЬНО представил соотношение свободы и необходимости, как прямую зависимость одного от другого, то разорвав эту зависимость Энгельс сам же и расписался в НЕ ПРАВИЛЬНОСТИ собственного мнения. А это уже явный ИДИОТИЗМ!!!

Ну и подвести черту под краткой выборкой "великих философских идей", а на самом деле, как можно  убедиться при чуть более пристальном рассмотрении – откровенного бреда, такой фразой, апофеозом нарушения элементарного закона логики – исключённого третьего, в архитупизме:

«Сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению.
— Маркс К. Нищета философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 4, с. 136.

Похоже на то, что я один из тех немногих людей, которые не сложили лапки перед «авторитетным» мнением так называемых «великих» философов, а вникнув и разоблачив их лживость – ставит себе задачу устранения дурной стороны. Ведь согласно закона   исключённого третьего – сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон («А» и «НЕ А»), как раз и исключает их слияние в новую категорию (в нечто третье, где «А» = «НЕ А»).

Свобода не есть вседозволенность, свобода есть разумное, логичное самоограничение. Тот идиот, который считает, что свободен быть мракобесом и подонком, НЕ ПРИЗНАВАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ вообще, тот пусть опровергнет хотя бы что-то одно из нижеследующего:

Необходимость говорить внятно, а не что-то наподобие: «ИПЬВЛЩ  ЫСЕЧКРПА  КМРГИАЫ», так как невозможно быть правильно понятым не соблюдая законы логики, как раз в тот момент, когда приспичит сказать: «Вы все лохи, а я избранный»;

Необходимость главенства разума над дебильным лозунгом: «в дикой природе выживает сильнейший» как руководство к действию, иначе дикие идиоты начнут на всякий случай убивать своих детей, опасаясь того, что те, окрепнув, станут сильнее и не дадут им выжить в дикой природе;

Необходимость благо-дарения, ибо убив всех и таким образом выжив и став сильнейшим, не с кем будет поделиться своим счастьем, и тогда смысл всего? И так далее…

Таким образом, законы логики есть законы над всеми законами, а всякое их нарушение является ни чем иным, как проявлением шизофрении. Необходимость соблюдения законов логики в процессе мышления обусловлена здравомыслием и на самом деле только здравомыслием обусловлено выживание человечества, иначе происходит мутация не только на генном уровне, но в прямом смысле, оскотинившись, человек действительно перевоплощается в безчеловечное животное.