Про то, чего нет, но что есть

Существует ли мир?
"Конечно!" - скажут многие.
Но разве мир не является субъективным миром человека, результатом строения и функционирования его органов чувств, т.е картиной конечного человека, живущего в мире относительных явлений и к тому же ещё более искажающего действительность своим индивидуальными восприятиями, чувствами и идеями?
Как бы не развилась наша наука, какими бы грандиозными не оказались наши познания в будущем, покуда существует человек как субъект, индивид, индивидуальность, личность, его картина мира необходимо будет субъективной, неполной и искажающий "объективность", о которой все говорят, но никто не владеет в полной мере. Следовательно, всё что мы воспринимаем чувствами  не имеет значения абсолютной объективности. Все внешние вещи, явления и процессы (космос и прочее), всё вне души и духа и всё в душе и духе лишь, как говаривал Шопенгауэр,наше представление о реальности, а не сама она, данные опыта в их согласованности и логически осмысленные.
"Но наука может вполне объективно регистрировать явления и законы мира своими приборами!"
Да,приборы регистрируют то, что они регистрируют независимо от чувств человека и вэтом случае они более объективны, чем органы чувств человека, но в конечном итоге субъективность остаётся; ведь осмысляет все данные приборов человек, согласно законам своих восприятий и чувств, своего мышления, своей логики, уровня развития знаний в данное время, собственной эрудиции, которая не исключает ошибок. Разница в степени, а не по существу. Поэтому приборы регистрируют не мир, а "мир человека", мир, который представляет себе, переживает и осмысливает субъект. Спрашивать о том каков мир за гранью этого, мир "вещей- в - себе", просто бессмысленно.
"Но что же, объективной реальности не существует?"
"Существует, просто непознаваема в полной мере. Нечто возбуждает субъективность воспринимать некий мир вне себя. Если бы этот мир был абсолютной фикцией, то и не было бы стимуляции никакого опыта, человек был бы пустотой в пустоте,т.е. по сути не существовал бы.
Поэтому агностики не правы, возводя своё сомнение в абсолют и считая что всякое познание фикция и чистая субъективность. Фихте, полагающий, что само человеческое Я" порождает мир и Шопенгауэр, для которого основа всего некая иррациональная космическо-социальная Воля - оба не правы. Они исходят из субъективности, но делают её абсолютно объективной - утверждают, пытаются обосновать свои мнения - и ничего не доказывают на самом деле. Они ставят в основу реальности вместо одного Неизвестного другое - и только. Их системы интересны логически. Но даже очень логические системы могут не быть истинными. Вообще вопрос "что истинно существует?" - абсурдный вопрос, ведь на него приходится отвечать, а ответ может быть лишь относительным - требуя при всём том именно абсолютного решения.Что первично, что вторично в реальности, насколько соответствует Истине субъективный опыт - этого мы просто не знаем. Здесь невозможно ни "да" ни "нет". Но вопрос "что существует?" уже не является абсурдным, так как спрашивает о мире явлений,о том, что существует для человека, субъекта, индивида,для его опыта, переживания, чувства, познания,в рамках среды и общества. Для примера - проблема "нашей руки". Существует ли совершенно объективно эта наша рука, поскольку мы её видим, ощущаем и пользуемся ею в жизни? В рамках человеческого мира, она существует. В смысле "абсолютной реальности" - мы не знаем насколько она существует, насколько нет. Но как происходит наше восприятие нашей же руки? С большим искажением, к тому же мы её в сущности не видим. Сперва"сигналы от руки и её ощущений" идут в наш мозг, там перерабатываются и мозг формирует "зрительную картинку" -  у нас появляется чувственный и зрительный образ руки. К тому же данные от руки - сигналы) посту от разных точек руки поступают в мозг сообразно механизму глаза (кривые линии, реально глаз "видит" руку как мы видим себя в кривом зеркале в комнате смеха. В самом мозгу "образ" корректируется, кривые линии становятся прямыми и мы видим свою руку в привычном ракусе. И она именно такова, какой мы её видим, поскольку такое "виденье" уже результат мозговой коррекции, а до этого мы вообще "слепы".Причём, осмысление зрительного образа тоже особый и довольно сложный процесс. Вся такая группа процессов, связанных с "явлением для нас образа и ощущения нашей руки" происходит за доли секунды. Наши образы наших частей тела сливаются в целостность ощущения тела,на что накладывается "психологическое освоение явления" в сложном взаимодействии с нашим "Я", его функциями, с сознанием и подсознанием. При этом действуют в нас сразу две природы - родовая (человеческая или общечеловеческий опыт) и индивидуальная, в которой большую роль играют нервные процессы, влияние среды и ситуации, уровень нашего общего и частного развития.
Так называемые "простые процессы" в человеческом мире очень сложны и часто не допускают категоричного "да" или "нет".Поэтому все "абсолютные ответы" - фикция,но подчас фикция очень полезная для нашей жизнедеятельности,так как создаёт для нас стереотипный, стабильный, социальный мир, привычную физическую и психологическую среду обитания.