Ошибки исследователей Слова о полку Игореве

 
           ТЕКСТ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» И РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ

В своей статье: «Разгром Чингисхана русскими войсками в 1184 году»,- я написал, что во времена правления Святослава грозного Великого Киевского (1173-1194гг.), объединенными войсками русских князей был разгромлен Чингисхан. Эти данные стали результатом сложного историко-лингвистического анализа текстов Полного собрания русских летописей (ПСРЛ) и данных о составе «праязыка», найденных в «Ветхом завете». Единственный сохранившийся литературный памятник, который мог бы подтвердить проведенные мной исследования это «Слово о полку Игореве». Однако, при изучении текста «Слова…» выяснилось, что исследователи этого документа сделали массу ошибок при его переводе и объяснении древних событий.
Причиной ошибок стали данные ПСРЛ. Летописи писались в разных монастырях, переписчики-монахи были невнимательны и допускали много неточностей. В результате в разных списках летописей есть нестыковки: то не совпадают даты событий, то не совпадают участники событий, то события вообще не записаны или записаны очень кратко.
Когда был найден текст «Слова…», одни историки доказывали его поддельность, поскольку ряд событий, описанных в «Слове…», не соответствовал текстам летописей. Другие историки, признавая его подлинность, пытались подогнать события, описанные в «Слове…», под текст летописей. В результате такой формы исследований было сделано много ошибок, которые я попробую исправить.
Текст «Слова…» был найден Алексеем Ивановичем Мусиным-Пушкиным - историком, археографом, придворным Екатерины Великой. Страстный собиратель русских древних рукописей, он сделал копию текста «Слова…» для Екатерины Великой, но, как справедливо пишут исследователи, заменил для удобства чтения некоторые древние слова словами понятными в XVIII веке. Во время пожара в Москве в 1812 году оригинал рукописи сгорел, остались только копии, в том числе Мусина-Пушкина. В этих копиях исследователи насчитали более 300 разночтений (смотри стр.7 Подлипчук Ю.В. «Слово о полку Игоревом»: М., Наука, 2004 -327с.-ISBN 5-02-010257-1). Таким образом количество шибок при исследовании увеличилось ещё и из-за неточностей перевода «Слова…»
В этой статье я представлю краткую версию своего исследования и остановлюсь только на основных ошибках.

             ОШИБКА НОМЕР ОДИН:ДВА ИГОРЯ СВЯТОСЛАВОВИЧА

Главная ошибка текстов летописей и исследователей «Слова…» это состыковка в одном лице двух Игорей Святославовичей.
В тексте «Слова…» речь идет о сыне Святослава грозного Великого Киевского. В тексте летописей сына Святослава путают с его дядей тоже Игорем Святославовичем Волком, князем Новгород-Северским.
Я уже писал в своих работах, что греки, которые первоначально переписывали наши летописи, спутали имена Волг (Волк) и Ольг. К греческому написанию имен быстро привыкли. В результате династию Волковых во всех русских летописях и в «Слове…» записали как Ольговичи. Основатель династии Олег (Волк) Святославович Иван, князь Тьмутороканский упоминается в «Слове …», как Олег Гореславович. Это он, по мнению автора «Слова…»: «мечом крамолу коваше и стрелы по земле сеяше». Однако, автор «Слова…» не пишет в чем, собственно, состояла «крамола». Как выяснилось в моем исследовании, именно Олег Гореславович первый на Руси основал династию имени себя –любимого. В результате князья стали образовывать новые династии и стал говорить «брат брату се моё». Князья Новгород-Северские были из линии родного брата отца Святослава великого Грозного Киевского. Родовое положение Ольговичей (Волковых) на момент написания «Слова…» выглядело так:
 Олег Святославович Иван – князь Тьмутороканский, а затем князь Черниговский.
Сыновья получают фамилию по имени отца - Ольговичи (Волки или Волковы), это новая династия:
Всеволод Ольгович Волк (старший сын, наследует Чернигов)
Святослав Ольгович Волк (младший сын, наследует Новгород-Северский).
Сын Всеволода Ольговича Волка – Святослав Всеволодович Волк, который назван в «Слове…» Святослав грозный Великий Киевский, первоначально был князь Черниговский. В 1173 году по старшинству (лествичному праву) получает в управление «киевский золотой стол».
У Святослава Всеволодовича Волка грозного Великого Киевского старший сын Всеволод Святославович (Чермный), младший сын Игорь Святославович (герой «Слова…»).
У Святослава Ольговича Волка князя Новгород-Северского тоже есть сын Игорь Святославович. Его наследственная вотчина тот самый Новгород- Северский, упомянутый в летописях. По родословной он является двоюродным дядей Игорю Святославовичу Волку, сыну Святослава грозного Великого Киевского и его полным тезкой.
В русских летописях эти люди монахами перепутаны, а в «Слове…»  Новгород-Северский Игорь ни разу не упоминается. Автор «Слова…» прекрасно знает о ком идет речь. В тексте «Слова…»  Игорь назван сыном Святослава - правителя Руси. Вот эта часть текста:
«Тi бо два храбрая Святославича Игорь и Всеволодъ
Уже лжу убуди которую то бяше успил отец их
Святослав грозный Великий Киевский»
Исследователей не останавливает в погоне за состыковкой данных «Слова…» с данными летописей даже то, что в тексте « Слова…» в части «золотого слова» Святослава написано:
«О моя сыновча Игорю и Всеволоде рано еста начала половецкую землю мечи цвелити а себе славы искати…»
Здесь слово «сыновча» переводят на современный язык как «племянники».
Итак, ошибка исследователей номер один –это слияние в одном лице двух полных тезок из рода Волковых. Как только мы это выясняем, мы выясняем, почему Ярославна, жена Игоря, плачет на Дунае, а не в Новгороде – Северском. Игорь – сын правителя, княжит по приказу отца на Дунае. Тогда выясняется, что в исследованиях есть большая географическая ошибка похода Игоря.

              ОШИБКА НОМЕР ДВА: ГЕОГРАФИЯ ПОХОДА ИГОРЯ

Согласно летописей «Ипатьевской» и «Лаврентьевской» Игорь идет к Дону из Новгорода – Северского, что не стыкуется с текстом «Слова…», в котором Игорь идет к Дону через широкие поля Галиции, по Поморию, мимо Сурожа и Корсуня, что в Крыму. Упоминается также проход Игоря по тропе Трояна, которая являлась Балканским проходом. Переписчики летописей перепутали Игорей Святославовичей и «ведут» Игоря-летописного к Дону из Новгорода-Северского. В то время как Игорь из «Слова…» идет к Дону с Дуная. Если поход Игоря вести от Дуная, то все события «Слова…» становятся на свои места. Ярославна, оплакивая Игоря в знаменитом «плаче Ярославны», находиться на Дунае, В плаче Ярославны и пении девушек на Дунае во время освобождения Игоря из плена явно видно, что речь идет о городе на Дунае. Возможно это Белград, он и упоминается в «Слове…» и исследователи путают его с Белгородом. В древней рукописи «Слова…» нет разделов между словами и знаков препинания. Для удобства в ссылках сделаем раздел слов, но знаков ставить не будем:

«Поют на Дунае Ярославна ныне глас слышет полечу кукушкой по Дунаеви омочу бебрян рукав в Каяле реке утру князю кровавые раны.»

О Белграде или как записано в рукописи о Белаграде упоминается один раз в рассказе о князе Всеславе. Но, судя по тому, что упоминается в этом же месте тропа Трояна, речь идет о Дунайском Белграде. О том, что древняя русская граница проходила по Дунаю есть в «Слове…» еще одно упоминание. В обращеннии к Галицкому правителю Ярославу Осмомыслу написано, что он правил и «судый рядил» до Дуная:

«Высоко сидишь на своем златокованном столе подпер горы Угорские своими железными полками затворил Дунаю ворота меча бремены через облакы суды рядя до Дуная.»

Итак, Игорь Святославович, сын правителя Святослава Всеволодовича Волка грозного Великого Киевского идет к Дону с Дуная, следовательно география похода Игоря описана исследователями неверно. Игорь шел к Дону от Дуная из Белаграда тропой Трояна, через широкие поля Галиции. Тропа Трояна по «Хроникам Феофила Симокаты и Феофана» - это дорога, проложенная по ущельям Балкан еще римским императором Траяном. То есть Игорь шел дорогой через Балканы, мимо Сурожа и Корсуня в Крыму, о которых я уже упоминал. Здесь, как я считаю, исследователи не поняли оборота речи: «пути неведомые». Игорь идет путем неведомым для его отца, самому же Игорю они известны. Скрытно пробираясь вдоль морского берега (Помория), Игорь идет мимо Сурожа, и Корсуня. Спорным моментом в летописи является название Вълзе, через которое идет Игорь, его переводят как Волга, но, думаю, тут какая-то ошибка, в этом месте никакой Волги нет и быть не может. Вместо того, чтобы идти далее вдоль моря в Тьмутаракань, Игорь поворачивает на реку Оскол, где соединяется с братом Всеволодом, пришедшим также скрытно из Курска. Река Оскол упоминается в ПСРЛ. Идут к соединению Дона с Северским Донцом, вероятно, здесь переправа через Дон и Северский Донец.
Затем и идут левым берегом Донца и Дона. Почему я предполагаю, что шли левым берегом Дона? Поскольку я родился на Дону, то прекрасно знаю, что левый берег Дона пологий, а правый холмистый и идти левым берегом значительно легче с такой большой дружиной. Цель Игоря город Тьмутаракань и согласно ПСРЛ и согласно «Слова…»:

«…поискать города Тьмутараканя либо испить шеломом из Дона».

Как предположили исследователи, войска Игоря дошли до неизвестной сегодня реки Каялы и эта река являлась притоком Северского Донца, там и состоялось сражение. Однако, по моим исследованиям это не так. В одной из летописей я нашел, что  Игорь дошел по Дону  к речке Сольнице. Исследователи считают, что речка Сольница или Сальница тоже приток Северского Донца. В принципе, исследователи эту речку выдумывают. Нигде, ни на каких картах такой реки в этом районе нет и никогда не было. На самом деле Игорь идет к реке Сал, притоку Дона, на котором была граница половецкой степи. О том, что именно здесь в древности шли все сражения с половчинами говорится в тексте «Поучения Владимира Мономаха»:

«… витязей молодых пятнадцать…, приведя живых, иссек и бросил в ту речку Сальню.»

Речка Сальня это левый приток Дона, именуемый сегодня река Сал. Цель похода – Тьмутаракань, следовательно Игорь перешел Сал и двинулся дальше. Шли вдоль рек по равнинам, а ,следовательно, дальнейший путь войск можно очертить так:
- Левым берегом Дона да реки Сал, переправа через Сал;
- Левым берегом Дона до реки Маныч;
- далее идет ровная степь, поэтому вдоль реки Маныч могли идти и правым и левым берегом до реки Егорлык;
- далее вдоль реки Егорлык достигают реки Калалы, здесь и происходит сражение.
Как видим, согласно моей версии, река Каяла никуда не исчезла со временем. Изменилась всего одна буква названия и Каяла стала Калала. Игорь шел к «Тмуторокани», но войска Чингисхана встретили его далеко в степи не дав пройти к городу. А где же стояла Тьмутаракань?
 Тьмутаракань, название которое неверно переведено в «Слове…» как Тьмуторокань, находиться на Черном море в районе его соединения с Азовским морем. Этот факт был установлен случайно в 1792 году, когда был найден в Крыму «Тьмутараканский камень»
Хотя во всех источниках город Тьмутаракань пишется как Тьмуторокань, я буду писать более правильно. На самом деле этот древний русский город назывался: «Тьма тара хан», что в переводе с очень древнего русского языка, неизвестного сегодня историкам, означает - «Тьма звезд на небе».
В 1792 году вице-адмиралом Павлом Васильевичем Пустошкиным (1749-1828) была найдена мраморная плита с высеченной на ней русской надписью. Надпись эта показывает, что и Тмутаракань, и Керчь в древности входили в Русскую империю, о чем никаких записей в летописях нет. Надпись на камне гласит:

«В лето 6576 индикта 6 Глеб князь мерил море по леду от Тмутороканя до Корчева 14000 сажен».

Надпись была впервые опубликована А.И.Мусиным-Пушкиным в 1794 г. Уникальность надписи послужила причиной сомнений в ее подлинности. Получалось, что Глеб Святославович мерил расстояние от Тмутаракани до Керчи (Корчева) явно с целью географических изысканий принадлежавших ему территорий империи. Тогда и Керчь, и Крым в те времена были территорией Руси, что в ПСРЛ никогда явно не упоминается. Мало того, Глеб Святославович, согласно летописей, был в 6577 (1069) году князем Новгородским и подавлял Волховский мятеж, что еще раз подтверждает большое количество ошибок в ПСРЛ как в текстах, так и в датах.
14000 сажен это примерно 21 километр, если сажень брать 1.5 метра. Следовательно город Тьмутаракань был примерно в районе современной станицы Вышестеблиевской или города Тамань. То, что конечной целью похода Игоря была Тьмутаракань  подтверждается и текстом «Никоновской или патриаршей летописи», в которой записано, что Игорь собирался идти до Лукоморья. (ПСРЛ т.X стр.13). Лукоморье это изгиб на переходе Азовского моря в Черное Море, хотя современные исследователи ошибочно помещают Лукоморье в разные географические регионы.
Итак, описанная в учебниках истории, география похода Игоря – ошибка исследователей. Игорь шел к Тьмутаракани, то есть современной Тамани, но был разбит войсками Чингисхана на реке Калале (Каяле), которая сегодня в Краснодарском крае.
 
                ОШИБКА НОМЕР ТРИ: СКОРОСТЬ ПОХОДА

Точных данных о скорости похода войск Игоря нет. Но можно предположить, что Игорь, например, передвигался со своим войском в два раза медленнее чем Владимир Мономах, который ездил из Чернигова в Киев к отцу на коне. По его « Поучению…» он выезжал утром, а к вечеру уже был в Киеве. Расстояние от Киева до Чернигова по прямой 139 км. Значит надо брать примерно 160 км. пути, которые Владимир Иван-Мономах проезжал на коне за 12-14 часов поскольку ночью не передвигались. Если он выезжал в 6.00-8.00 утра, то примерно в 20.00 был в Киеве. Исходя из нашего предположения Игорь двигался в два раза медленнее, то есть примерно 80 -100 км. в сутки. Почему? Игорь шел с войсками, в таких походах кольчуги и мечи везли на телегах. Скорость телеги примерно 10 км. в час, но надо еще останавливаться, распрягать лошадей и давать им пить. Исходя из этого, за 12-14 часов, до темноты, шли примерно 80-100 км.
От реки Оскол до Северского Донца и переправы через Дон, а затем вдоль Дона до реки Сал около 800 км. Значит до реки Сал шли десять дней, здесь разбили передовой отряд Чингисхана и двинулись на Тьмутаракань, у реки Калала (Каяла) были разбиты в трехдневном сражении. Чтобы прийти к Калале (Каяле) к 9 мая надо было из Белграда на Дунае выйти примерно в начале апреля. Если вышли 1 апреля, то в общей сложности должны были преодолеть за 40 дней 3200 - 4000км. От Белграда до Калалы по современным картам примерно 3200 км.
Эти предположения по географии похода имеют свое потверждение в «Ипатьевской летописи». Согласно текстов ПСРЛ Игорь, бежавший в 1186 году из плена, до Северского Донца добрался за 11 дней. Бежал он налегке с Овлуром и мог идти немного быстрее своего войска, то есть 100-120 км. в сутки. Умножаем на 11 дней , получаем 1100-1320 км. Считаем по современной карте от Слияния Дона с Северским Донцом далее вдоль р.Дон, р.Сал, р.Маныч, р.Егорлык, р.Калала и далее до Тамани и получаем, что держали пленников примерно в районе современной Тамани. Попал, таки, Игорь в Тьмутаракань, только уже в качестве пленника. Если бы Игоря держали в плену где-то в районе, указанном исследователями, то Игорь добежал бы до Северского Донца за два-три дня.

                ЧИНГИСХАН В «СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВОМ»

Как я уже писал в своих работах Чингисхан и Гза Кончак – это один и тот же человек. Китайские имя и фамилию Чин Гиз Хан Плано Карпини перенес в латинский язык как Чингисхан, с таким же успехом он мог бы Мао Дзе Дуна записать через Маодзедун.  Русские переводчики выделяли имя Гза и фамилию Кончак или Канчак из китайского написания и произношения. Но в «Слове…» из-за ошибок перевода дело выглядит так, что Гза и Кончак – это разные люди. На самом деле это один и тот же человек. Возьмем, например строку «Слова…»:
«Дремлет в поле Ольгово хороброе гнездо далече залетело не было оно обиде порождено ни соколу ни кречету ни тебе черный ворон поганый половчине Гзак  бежит серым волком Кончак ему след править к Дону великому…»
Как я уже упоминал, в первоначальном тексте « Слова…» нет разбивки текста ни на слова , ни на знаки препинания. Исследователи разбивают и переводят эту часть текста так:
«Дремлет в поле Ольгово хороброе гнездо. Далече залетело! Не было оно обиде порождено ни соколу, ни кречету, ни тебе черный ворон поганый половчине! Гзак бежит серым волком, Кончак ему след править к Дону великому…»
Получается, что Гзак и Кончак разные люди. По моему мнению, здесь разбивка немного другая.
«Дремлет в поле Ольгово хороброе гнездо. Далече залетело! Не было оно обиде порождено ни соколу, ни кречету, ни тебе черный ворон поганый половчине Гзак!
Бежит серым волком Кончак, ему идти к Дону великому…»
Получается, что в одном случае Чингисхана автор «Слова…» называет по имени: «поганый половчине Гзак!», а дальше, указывая, что навстречу Игорю надо идти к «Дону великому», автор называет Чингисхана по фамилии, то есть, Кончак. Здесь старое выражение «след править» я заменил на современное «идти».
Такая же ситуация складывается и в рассуждениях Чингисхана про опутывание девицей сына Игоря. По сути он рассуждает сам с собой и автор называет его то по имени, то по фамилии. И это опутывание девицей действительно происходит. Из текстов ПСРЛ известно, что сын Игоря вернулся из плена через три года женатым на дочери Чингисхана (Кончака в тексте летописей) и принесли с собой дитя.