Множественность личности

"Множественность" личности
или "социальная шизофреничность", в вульгарном, но положительном смысле этого слова.

Казалось бы, причём здесь патриотизм, гармония и поиски баланса?

Любой индивидуум, любая личность на разных стадиях, этапах собственного формирования, осознанно или интуитивно вынужден(-а)  себя самоидентифицировать. Причём, по мере становления личности её самоидентификация приобретает и расширяет множественность, то есть увеличивается количество, наращивается линейка социальных ролей, в которых одновременно себя осознаёт, к которым относит себя индивидуум.

Процесс познания мира и самопознания развивает личность и влечёт непосредственно расширение понимания себя как единицы и как части большего. Современное общество являет собою сложную многоуровневую систему социальных взаимодействий, поэтому сформированная, развитая личность  одновременно сознаёт себя: и как единичный биологический организм определённого пола и возраста, и как часть популяции, и как часть материального мира, именуемого природой, вместе с тем, в социальном отношении, и как единица— индивидуум и как часть разнообразных социальных организмов (групп), классифицируемых по различным признакам. Такая многоуровневая, подвижная и сложная самоидентификация влечёт сложность в избрании приоритетов интересов, руководствуясь которыми мы совершаем поступки.

Например, только в семье, как в самой малой социальной группе, малом социальном организме индивидуум одновременно может быть и сыном (дочерью) и мужем (женой) и родителем одного или каждого из нескольких детей, опекуном, дедом (бабушкой), то есть выполнять различные социальные функции, нести разные обязанности, ежедневно и ежеминутно соотносить отличающиеся в чём-то интересы каждой из перечисленных социальных ролей, избирая приоритет перед каждым действием. К тому же у любого индивидуума как единицы, или как части какой-либо социальной группы, или какого-либо общества, одновременно имеются, осознаются краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные интересы, которые, зачастую, различны и противоречивы.
Осознание индивидуумом одновременной принадлежности к ряду социальных групп, то есть самонаделение себя несколькими социальными ролями влечёт увеличение количества соотносящихся друг ко другу осознанных интересов, необходимости при этом избрания приоритетного(-ых) из этих интересов в конкретный момент времени. 

Взрослый человек, сформированная в основном личность в большинстве случаев осознаёт себя и как биологический объект/субъект, организм, имеющий, а следовательно и руководствующийся в своём поведении интересами физического самосохранения и развития (среда: потребление воздуха, пищи, воды, иные физиологические потребности и пр.), одновременно: и как часть популяции, и как организм, имеющий половую принадлежность, и как часть социальной группы, определяемой по признаку пола. Также индивидуум идентифицирует себя, и соответственно осознаёт свои интересы как член семьи (понимание которой, в частности количественный состав, в разных культурах различны), как представитель рода, как сосед, друг или товарищ, как участник социальной группы, объединённой по признаку принадлежности к культурной, религиозной, цивилизационной общности, также локального места проживания, и по возрастным характеристикам, также как часть этноса, политической нации, гражданства (то есть юридической связи со своим государством) или же иного отношения к Отечеству,  и как часть профессионального сообщества, и как часть группы, характеризуемой уровнем образованности, и имущественным статусом, и/или наделённой в силу различных оснований властными полномочиями (возможностями), или как субъект экономической деятельности, как сторона сделки или иной договорённости. В конечном итоге, как часть человечества, живущего ныне, в прошлом и вероятном будущем. Разнообразие вариантов самоидентификации широко, перечисление всех не имеет смысла. Важно понимание множественности такой самоидентификации как явления, как перманентного состояния индивидуального сознания. При этом  индивидуум вынужден в условиях современной плотной и быстро изменяющейся жизни принимать поведенческие решения исходя из определения приоритетности интересов (напоминаю—краткосрочных, средне и долгосрочных)  тех социальных субъектов, к которым он себя относит в каждом конкретном случае.

Уместно использовать образ матрёшки или другой детской игрушки — составного конуса, где на стержень нанизаны диски, для иллюстрации состояния сознания большинства современников, в части исследуемого явления. 

Я действую, я поступаю как... Представляюсь как... Воспринимайте меня как... Вот вопросы которые определяют характер социальных взаимодействий.

Поведение человека обусловлено сочетанием регулирования нормами закона и морали, собственным этическим и эстетическим чувством, силой внешнего воздействия людей или стихии, информацией, имеющейся или поступающей в распоряжение человека (усваиваемой им), через отнесение к осознанным собственным интересам.

Современный человек в большей степени, чем человек традиционных культур, имеет признаки нестабильности, подвижности в определении приоритета какой-либо из ряда социальных ролей, в которых он себя одновременно идентифицирует. Большинству традиционных культур свойственна опора на развитые системы религиозных знаний и практик, обычаев. Традиционным культурам ближе состояния стоичества, героизма. То есть устойчивость и однозначность в определении главенствующей из собственных социальных ролей и, следовательно, приоритета соответствующих интересов, обуславливающих поведение индивида. 

В подавляющем большинстве традиций высока значимость интересов общества (обычно совпадающих со среднесрочными и долгосрочными интересами самого индивида), определяемых как частное проявление истины и обозначаемой как божественная воля.


Высокая интенсивность в современном мире внешнего разнообразного информационного воздействия на личность влечёт повышение подвижности его самоидентификаций, нестабильность поведенческих мотиваций, размытость в определении приоритетов  интересов, производных от осознания главенствующей из собственных социальной роли(-ей).


В этом состоянии сознания личность более подвержена внешнему влиянию, в том числе ситуативному, в процессе выбора приоритетного интереса и, следовательно, выбора поведения.

Следует уделить особое внимание феномену лидеров. Личности лидеров, людей занимающих первые позиции в какой-либо области социальной жизни: главы государств, первосвященники, судьи, военноначальники, деятели культуры, учёные, люди, исполняющие значимую социальную функцию, за редчайшими исключениями, утрачивают множественность самоидентификации. Это обусловлено высоким уровнем социальной ответственности, социальным ожиданием. Жизнь лидеров и соответственно выбор модели поведения в большинстве ситуаций, либо во всех без исключения, предопределена однозначной самоидентификацией, одной социальной ролью. Выбор утрачивается. Приоритет интересов одной социальной функции над остальными становится (должен становиться) устойчивым.

Тем не менее, рассмотренный феномен касается значительно меньшей части общества, и не опровергает, но напротив, подтверждает актуальность заявленной темы.

Таким образом, даже простое понимание и приятие, как отдельным человеком, так и обществом самого факта "ежедневности", постоянного состояния выбора, осознанного или нет, как моделей своего поведения, так и отдельного деяния, выбора, связанного с множественным характером самоидентификации — это естественное состояние современника, которого не следует ни пугаться ни избегать. Само осознание себя во множественности социальных ролей, следовательно осознание одновременного наличия различных, порою противоречивых интересов этих ролей способствует повышению ответственности и развитию, как личности, так и обществ.





Для автора остаётся открытым вопрос: насколько устойчива тенденция, обнаружившая себя в так называемых современных постиндустриальных обществах,  когда большая часть индивидуумов определяет в качестве приоритетных для себя интересы либо малых групп, либо вовсе сугубо индивидуальные? 


Некоторые выводы.


Каково значение подобных изысканий?
Лучшее понимание содержания психических процессов, предопределяющих поведение, в том числе собственное, способствует повышению эффективности планирования и реагирования, укреплению безопасности личной и общей, усилению влияния.

Очевидно, что в борьбе за выживание конкурентным преимуществом выступает лучшая организация. Следовательно, отнесение себя к большой, хорошо организованной группе, то есть приятие интересов группы, как собственных, повышает эволюционный шанс индивидуума в составе группы на самосохранение и развитие. Для традиционных культур такой группой по сей день принимается гражданская принадлежность к собственному государству или к культурно-религиозной общности. В ряде случаев принадлежность к наднациональному государственному образованию, объединяющему цивилизационную общность (пример: европейская цивилизация, Евросоюз, или Россия).

Разумная, мягкая государственная культурно-образовательная политика, формирующая и поддерживающая ценности принадлежности к такой общности (обиходно—"патриотизм") направлена на защиту интересов как самого общества, так и каждого его члена. 

Полагаю, что также значимым выводом следует понимание ценности баланса, ценности постоянного устремления к его достижению. Баланс, в идеале своём, состояние недостижимое в динамичных системах, коим является земной мир людей. Однако, как основополагающая ценность, всегда актуальная цель, способна обеспечить стремящееся к гармонии развитие индивидуума, обществ, государств, цивилизаций — Баланс должен быть на лидирующих позициях в системе основополагающих, базовых ценностей. Если не на первом.
Стремление к достижению равновесия, баланса здесь не следует понимать примитивно, как обречённость на соглашательство, безинициативную смиренность и огульное стремление к компромиссам, конформизм. Нет. В ряде случаев, когда степень реальной угрозы высока, именно поиск баланса требует приведения себя (системы) в крайнее мобилизационное состояние для защиты и развития. Интенсивность воздействия предопределяет интенсивность ответа. Но это крайние состояния. Никто, ни индивидуум, ни общество длительное время находиться в крайних состояниях не должны.

Ценность баланса, как гармоничного равновесного состояния свойственна восточной традиции (в частности ряду китайских философско-религиозных учений), однако не достаточно выражена, не определена прямо в российской и западной культурных традициях. Возможно, наступило время укоренения стремления к достижению равновесных состояний, именуемых гармонией или балансом, как базовой ценности, как мировоззренческой установки и в российском цивилизационном пространстве, культурно-информационной среде.