Ещё о колхозах и советских лендлордах

   Что за лендлорды без колхозов?.. Но успокоил Зюганов Грудинина, сказав, что "колхозы будут жить!"... Что за община без колхоза?.. Что за советские лендлорды (помещики) без колхозов?!. (Правда, в СССР председатель колхоза-лендлорд получал двести рублей, - ну, в четыре раз больше женщины, скажем, на кукурузной плантации, а не в двадцать раз, как ныне Грудинин, но! Председатель колхоза как фактический, де факто, хозяин колхоза, обычно мог брать из колхоза тогда, когда ему надо и столько, сколько ему нужно для зажиточной, даже богатой жизни, чтобы есть, да и пить, когда сколько хочется, есть и вкусно, и разнообразно, а колхозник мог обычно взять (украсть) только для восполнения прожиточного минимума, которого государство не обеспечивало колхознику даже в благополучные брежневские времена. 
   Кстати, советские лендлорды - это председатели колхозов прежде всего, но они держались вместе ("как банда") с главными агрономами, зоотехниками, завхозами: и не столько потому, что вместе воровать сподручнее, а главным образом оттого, что не только главный лендлорд "хотел жить", но и "дворянство" помельче вокруг него,- председатель колхоза в советское время был как бы пан, а начальство - шляхтичи, и им материальных благ из колхоза доставалось поменьше, чем пану, но и они не жили на одну зарплату... Цены тогда были другими, булка серого хлеба-кирпичика (около 1 кг) стоила 24 копейки. а в начале семидесятых  - всего двадцать копеек. Доярка в конце семидесятых годов получала 200 рублей, больше заведующего фермой - своего начальника (160 рублей), получала намного больше младшего агронома (120 рублей), но тем не менее агрономы после нескольких лет работы (если ещё и жена работала) - деньги на книжку, жили по феодальному принципу: ничего или почти ничего не покупать, таких "колхоз кормил", в колхозе "брали", и, естественно, через несколько лет покупали себе личные машины (обычно "Жигули" или "Москвичи"), а у доярок и скотников, трактористов, шофёров в колхозах и совхозах своих, личных авто обычно не было или были крайне редко. Слишком дорого стоили - не так-то просто скопить хотя бы пять-шесть тысяч рублей, когда нет побочных, нелегальных доходов, если работа - не хлебная, и человек способен взять на работе ничтожно мало, чтобы прокормить два-три десятка кур или уток и поросёнка. "Надо пять-шесть лет не есть, не пить, не одеваться, не кормить семью, чтобы собрать денег на машину",- говорили люди. Предел для "дурака-колхозника" - обычно велосипед, мотоцикл (часто и с коляской) и, конечно, радио или телевизор, в сёлах - чёрно-белый. Доярка на двести рублей "ничего не могла купить", а лендлорды (председатели) и "дворянство" помельче вокруг него жили по тем временам зажиточно - и дома лучше, и личные авто, кроме часто положенных служебных ("газики" у тех же председателей, директоров совхозов)... А всё потому, что начальники воровали в колхозе (нелегальное обогащение). И колхозники воровали, но много ли украдёшь на велосипеде или унесёшь "на горбу" или в сумке? ("Он не ворует, он берёт", как шутили в народе). Рубли были деревянными, ""зачем нужны те деньги, когда на них нечего купить?", как догадывались иные люди и в сёлах, а доступ к реальным, настоящим материальным благам были только у лендлордов и начальников и начальничков вокруг них (была и сельская номенклатура). Спецраспределителей для них, в сёлах, конечно, не было, (в райкоме был буфет, тот же спецраспределитель, для "первого секретаря райкома"), но в сёлах начальники рассуждали: "а колхоз на что"? Быть завскладом и не обогатиться "в разумных пределах", "не взять и себе?"... И председатель, конечно, и сам брал, заставлял завхоза "давать", "выписывать", и поскольку вынужден был брать на виду у завскладом,- как тут не держаться вместе?.. "Как будто только председатель хочет хорошо жить, и я хочу", - мысли того же завскладом. Коммунизм коммунизмом, и я, мол, верю, что через сто лет наступит светлое будущее, коммунизм, но я сейчас хочу жить,- типичная мысль советского обывателя (человека?)... Но, с другой стороны, Брежнев, что ли, не хотел и не умел пожить и в чём-то себе отказывал?.. Думающие люди догадывались: "Оттуда всё и идёт", "дал начальству права - и всё", "живите, но старайтесь",- и номенклатура намёк поняла... (Старались-то старались, а всё равно эта, социалистическая система, развалилась. Если ошибочна формула "Мы старались, но Горбачёв всех нас продал", то что тогда является причиной гибели той, социалистической системы?.. (И почему эта система, или очень похожая, до сих пор держится в Северной Корее?..)   
  Но вернёмся к нашим баранам. Колхоз был удобной кормушкой для его начальства, он не мог кормить одинаково хорошо и начальство, и простых колхозников. Если бы все колхозники, этак пятьсот его работников, воровали ("брали") так же много, как пятнадцать или двадцать начальников во главе с председателем-лендлордом, то и самый богатый колхоз разорился бы в течение года, - если вырывать из большой скирды сена понемногу, относительно небольшими охапками, то это будет и незаметно вовсе, а если на ту же скирду набросятся сразу пятьсот человек и каждый возьмёт хотя бы по одной охапке, сколько может унести, то от этой скирды в мгновение ока ничего не останется... Или вообразим, что в колхозном складе пятьсот мешков зерна, то тогда, если двадцать начальников во главе с председателем-лендлордом возьмут себе по одному мешку, то на складе всё равно останется четыреста восемьдесят мешков,- воровство незаметно, и "райкому всё равно", а если каждый из пятиста колхозников возьмёт по одному полному мешку зерна, то в складе сразу же ничего не останется. Поэтому "для начальства есть, а для колхозника - нет, и всё, и понимай, как хочешь"... "Кто где работает, тот оттуда и должен брать понемногу" - неписанное правило жизни и отношений в колхозе (и совхозе) для простых работников, а то и вообще для рядовых рабочих на советском производстве. Было неписанное правило: доярка должна взять себе домой грелку молока (три литра). Только чтобы завфермой не видел. Если доярка надоила сорок литров, то три литра ей простят, как бы и незаметно вовсе. "Все знают, что так прнято". Молоко - реальный продукт, а не те двести рублей, на которые ничего или почти ничего нельзя купить, особенно когда начался кризис, при Горбачёве. (Хлеб при Брежневе был. Но люди уже не хотели обходиться только куском хлеба). Но было не так-то просто достать подходящую одежду, обувь. Или, скажем, если скотник ежедневно уносит домой три-четыре килограмма комбикорма, чтобы кормить свою домашнюю птицу, то начальство сделает вид, что "ничего не видит", а украдёшь целую машину зерна с полевого стана - наверняка посадят за "расхищение социалистической собственности" (особенно строго стало при Андропове... А вот смог бы Андропов, поживи он ещё лет пять-шесть, запугать номенклатуру - неизвестно)... Иногда ныне иные, и простые люди, бывшие колхозники, ретроспективно искренне считают, что жизнь для простого человека становилась всё легче и гуманнее, "только работай, человек при Советской власти хорош, пока работает, а перестанет работать - никому не нужен"... О том, что была и рабочая аристократия - мало кто вспоминает и задумывается. А ведь она была, только называлась "передовиками производства" - передовые доярки, передовые механизаторы... Какой-нибудь доярке приписывали надои молока от других доярок, и всё. "Шу-шу-шу", - между собой начальники: вот эта доярка работает давно, здоровее на вид, не болеет, её и сделаем передовой... Или вот этот тракторист - "сильный механизатор", его и сделаем передовым. Плодили быстро зазнававшихся рабочих, настоящую рабочую аристократию, а реальный жизненный уровень народа рос крайне медленно. Всё строили и строили коммунизм, но мало кто в это верил, а в народе при позднем Брежневе уже многие говорили: "Хуже - может быть, а лучше не будет ни через год, ни через два"...            
   Был, скорее всего, сталинский, а затем и брежневский феодализм! (При Брежневе номенклатурный феодализм как раз и достиг расцвета). Конечно, и при Брежневе не всё начальство жило одинаково, но разве при средневековом феодализме и крепостничестве (и в той же России) все феодалы были одинаково богаты? Разве в России в "золотой век дворянства" (при Екатерине Второй) у всех помещиков было одинаковое количество крестьянских душ (крепостных)? Кто мог сравниться богатством с высшей аристократией, например, с Потёмкиным? (Даже жестокая, но провинциальная Салтычиха не могла равняться, у неё было всего одно большое имение, а не целое "государство в государстве" в Заднепровье, как у светлейшего князя Потёмкина-Таврического)... А в начале века - разве не было богатой знати? Могли ли провинциальные дворяне сравниться богатством с Мазепой или с Меншиковым не то что при Екатерине Великой, но и намного раньше - в начале восемнадцатого века, при Петре Первом?..
  Так что, в сущности, не было ничего нового и особенного в том, что "при брежневском феодализме" не все представители господствующего класса (номенклатуры) жили одинаково. Сельская номенклатура жила хорошо за счёт не откровенной, а замаскированной эксплуатации собственного народа, за счёт  монополии на конечный продукт труда, на его распределение, которую ей предоставил и Хрущёв и особенно Брежнев.
  Можно спорить, были ли в Советском Союзе два дружественных класса - рабочий класс и колхозное крестьянство, или номенклатура была третьим, отдельным, господствующим, классом (правда, довольно демократичным, способным потесниться), но то, что распределения по труду в СССР не было,- это точно.