Острые выпады Х. Санчеса Мартина

— Передайте сеньору герцогу Энгиенскому, что мы благодарим за предложение… Но это — испанский полк.
Артуро Перес-Реверте. Мост Убийц [1]



Хуан Санчес – основатель и издатель журналов «Researching the Laces War» (1988-1992), «Dragona» (1992-1995) и, наконец, «Researching & Dragona». Кроме того, он является одним из авторов книги про Рокруа 2007 г., обзор которой дан в разделе «Французский вызов». Статьи из журналов были выложены каким-то добрым человеком в интернет, наверняка не без нарушения авторских прав, что, впрочем, никак не отменяет доброты упомянутого лица.

Sanchez Mart;n J. L. Las incognitas de Rocroi / Revista Dragona, ano I, vol. 3. Madrid, 1993.
Sanchez Mart;n J. L. Rocroi, el triunfo de la propaganda / Researching & Dragona. Estudios histеricobеlicos, n° 16, 2002, p. 4-35; n° 21, 2003, p. 18-43.
Bernard Gerrer, Patrice Petit, Juan Luis Sanchez Mart;n. Rocroy, 1643: vеritеs et controverses sur une bataille de lеgende. Rocroi: Office de tourisme de Rocroi et du Nord-Ouest ardennais, 2007.

В своей первой статье 1993 г. Санчес Мартин обращается к темам, затронутым еще сто лет назад Кановасом дель Кастильо (см. «Испанцы поднимают перчатку»). Он выявляет факты наличия шпионской сети в пользу французов, поскольку они узнали о планах Мело в апреле 1643 г. даже раньше, чем его собственные генералы. Показано, как конкретно эта информация помогла французам. Автор, вслед за Кановасом, также пытается выяснить, не был ли составитель реляции о кампании 1643 г. Винкарт как раз одним из шпионов.

Предпринимается попытка подсчитать численность испанцев. Для этого берутся данные смотра ноября 1643 г. и вычисляется средняя численность рот для терций, НЕ участвовавших в сражении. Причем роты классифицируются по нациям, так что средняя численность роты испанцев оказалась равной 85, а валлонов – всего 50. Число рот в полку берется на основе показаний того же смотра 1643 г. Слово автору: «Aunque los valores totales resulten mas fiables por la mayor representatividad de la muestra, vamos a trasladar al orden de batalla los obtenidos por nacionalidades, considerando inalterables, excepto en el caso espanol, el n;mero de compan;as que la "Relacion" adjudica a cada Tercio» («Las incognitas de Rocroi», с. 62). В итоге для 19 терций и кавалерии получается внушительная величина под 30 000, которую автор, впрочем довольно быстро уменьшает на 2600 за счет вычета 3 не участвовавших в битве терций.

Касаясь боевого порядка испанской армии, Санчес весьма хитроумно пытается примирить версии Альбуркерке и гравюры Больё, хотя, судя по карте в книге 2007 г., все же склоняется в пользу варианта Альбуркерке. Относительно третьего варианта испанского БП, представленного у Винкарта, он писал: «Con independencia de la distinta atribucion de tercios a las formaciones de vanguardia, batalla, retaguardia y reserva, lo que parece claro es que de еl no parte la presuncion de una formacion sobre cuatro l;neas, con el resultado de mayor fondo pero no de mayor frente, que es producto de la historiograf;a.» («Las incognitas de Rocroi», с. 66). На схеме 2007 г., по сравнению с 1993 г., конфигурация боевого порядка осталась прежней, зато было изменено конкретное положение большинства терций и полков, в «арьергарде» вместо пяти полков стало шесть, и специально подчеркивалось, что в «авангарде», хотя по-прежнему стояли пять терций, терция Гарсиес строилась в 2 батальона. Таким образом, Санчес «вернул» на поле боя 2 из 3 вычеркнутых им в статье 1993 г. терций (де Линя и Гуаско).

В статье «Триумф пропаганды» Санчес разворачивает полемику с французскими авторами. Рокруа в его представлении – это пиррова победа. Успешный для испанцев Оннекур-1642 ничем не хуже Рокруа: «Honnecourt y Rocroi son dos batallas muy similares en cuanto a sus cifras y nula influencia en el transcurso de la guerra que enfrentaba a Espana y Francia. Solo el «efecto mediatico» tornar;a a una sobresaliente y a la otra olvidada en la Historia» (Researching & Dragona, n° 21, 2003, р. 24). Автор удивляется тому факту, что пристрастная  французская версия до сих пор воспроизводится в книгах по истории. Конечно, ему как испанцу не нравится баснословное число погибших соотечественников согласно французской реляции (8000). Выясняется поразительная вещь: истинные потери испанцев, в принципе, можно установить, поскольку сохранились ротные списки, но на практике это будет титанический труд. Автор ограничивается установлением общего числа потерь испанцев, количества убитых и дезертиров.

Кроме того, прослеживается развитие французской версии битвы в XIX веке: Виктор Кузен, Жюль Мишле, герцог д’Омаль. Труд д’Омаля о первой кампании Конде вызвал в Испании шок, к тому же письмо Альбуркерке еще не было тогда известно, отмечает Санчес Мартин. Версия Ля Муссе – участника битвы – оказалась несовместимой с реляцией Винкарта, который на поле брани не присутствовал.
 
Коснулся Санчес Мартин и проблемы кавалерийского боя на левом испанском крыле. Сначала он цитирует французские источники, характеризующие сопротивление Альбуркерке как довольно слабое. Затем слово дается Гуальдо Приорато, и в его изложении бой Гассиона и д’Энгиена с Альбуркерке носит более упорный характер. Наконец, сам Альбуркерке уверял, что его крыло первоначально имело такой успех, что даже овладело вражескими пушками(!). Реляция Винкарта подтверждала сей эпизод. Реальность этой удалой атаки и пытается доказать Санчес Мартин. Он выкладывает самый мощный козырь – сохранившийся в архивах документ об одном испанском капитане, дравшимся именно на левом испанском кавалерийском крыле. В документе утверждается, что сей капитан опрокинул вражеский эскадрон и добрался до французских пушек. Утверждение Альбуркерке неожиданным образом подтвердилось. В довершение Санчес Мартин приводит цитату из дневника Оливье Лефевра д’Ормессона о слухах, которые циркулировали по поводу роли Гассиона в победе при Рокруа, где также всплывает информация об отступлении французской кавалерии.

Следующий сюжет, затрагиваемый Санчесом – о капитуляции «последней терции». Он приводит несколько важных источников об этом событии: личный секретарь Мело, снабженец Гарсия де Ийян, священнослужитель Гонсалес, хронист Х. П. де Оссау Салас-и-Товар, камердинер Матиас де Новоа, капитан в одной из терций при Рокруа Ф. Д. Орехон-и-Гастон. Особое внимание Санчес уделил версии де Новоа о последовательной капитуляции двух терций вместо одной большой, которая потом с легкой руки П. Пикуэ разлетелась по Сети. Все это автор называет «la nada sospechosa unanimidad de las distintas fuentes espanolas». Это был мощный ответ пересказываемой 360 лет французской версии, согласно которой испанское каре было в итоге разгромлено и началась резня. Санчес уверен: «no hubo masacre final porque medio una rendicion, no quedan suficientemente claros los tеrminos de еsta» (Researching & Dragona, n° 21, 2003, р. 27).

Санчес Мартин в своих статьях нанес по французской версии несколько увесистых ударов. Самым острым его «выпадом» стал, бесспорно, пересмотр финальной стадии боя. Большой вклад внес он и в вопрос о численности и боевом составе испанской армии при Рокруа. В вопросе о боевом порядке была поддержана версия Альбуркерке, и не просто поддержана, а даже с попыткой увязать ее с версией Больё (где испанская армия развернута в 2 параллельных линиях). Между тем, в Испании продолжает иметь сторонников версия Винкарта (один из известных «винкартистов» – Х. Альби де ла Куэста).


[1] Перес-Реверте А. Мост Убийц. М., 2014. Перевод: А. С. Богдановский