Эссе 3 Русская расовая мысль От Ломоносова до Хомя

Русская расовая мысль. От Ломоносова до Хомякова, славянофилов и Леонтьева.

Славянофилы и их истинное значение для Русского Мiра.

Эссе 3

И славянофильству, как общественному движению надо дать правдивую нелицеприятную оценку. Хомяков, его породивший, был духовным, а не практическим лидером, и как общественное движение славянофильство было движением безплодным, низовым, раздираемым различными теоретическими мнениями. Движением во главе с уже народившейся интеллигенцией, по духу «кабинетных теоретических мечтателей», прототипов сегодняшних «красных профессоров». И славянофильство закономерно далее породило низовое, безплодное, в практическом смысле, движение начала XX века, движение «черносотенцев», такого же плана и низового безплодного типа.

 И если дать характеристику деятельности О. Платонова, и его Института Русской Цивилизации, то это, тот же узнаваемый  духовный «марксизм», положительный лишь фактологически, информативно. И беда здесь не в том оценочном плане, хороша конкретно его деятельность или нет, а в том, что она творчески по русски-имперски, безплодна, как и все исходящее от мертворожденной «красной профессуры» сталинских и советских времен. Такова судьба любой «элиты» государства, создаваемой административно, взамен уничтоженной физически, наглядно террористически. И в нашем случае, наглядно для самого русского имперского народа.

Коснемся попутно еще одного важного момента. Хомяков был первый геополитик Русского Мiра, да иначе, не будучи им, он бы не дал и толики своего наследия. С точки зрения геополитики дают некоторые сведения при подготовке любых специалистов государственного масштаба. Вот наши русские «военно-органные» генералы Ивашов и Решетников, и давайте посмотрим как отражаются их геополитические взгляды, которые они транслируют на Русский Мiръ в общественной деятельности (геополитические взгляды сегодняшних «аналитических» либералов непроходимый мировоззренческий мрак, которого и касаться не стоит)?

Они транслируют мировоззренческую систему геополитики покойного либерала Вадима Цымбурского, хотя вполне возможно, что про такого они и не слышали, а это плоды их профессиональной геополитической подготовки в «органах». И это скорее не вина, а беда Ивашова и Решетникова, и соответственно Русского Мiра. Эта либеральная геополитика гибельна для Русского Мiра, как и породивший ее сам «марксизм». Геополитика «Острова России» Цымбурского, грубо приближенно (там написано много кое чего), плагиат имперской геополитики, перекрученной в либеральном смысле. Как, собственно и «либералистика», и его производная «марксизм», построены на ложно истолковываемых традиционных имперских понятиях и основах. Внешне они очень похожие на правду, и сатанистски транслируются на сознание, легко соблазняемой, «черни» или толпы «простого народа», вовлекая толпу политическими химерами в свои гибельные авантюры. Да иначе, никто бы и не пошел следом за их пропагандистами.   

Гений личности Хомякова и его прозрения, и их геополитический масштаб, не поняты и не оценены по достоинству до сего дня. Его ученики и единомышленники круга славянофилов - Аксаковы, Кириевские, Самарин, Валуев, пусть извинят меня их почитатели, по масштабу мысли и по ее откровениям, несопоставимы и близко по уровню с мировоззренческим Гением Хомякова. Насколько сложен был внутренний мир Хомякова, настолько просты были в сравнении с ним, максимы мысли самого кружка славянофилов, и ниже Мы с Вами убедимся в этом. Главный труд жизни Хомякова геополитическая «Семирамида» так и осталась неоконченной, и я думаю, дело здесь не в работе мысли автора, его способностях и возможностях, всего этого у Гения было в избытке.

Судьба Хомякова в творческом смысле сходна, в чем то, с мифологической личностью Праведного Иова Многострадального.

«Был человек в земле Уц, имя его Иов; и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла...»

Так начинается ветхозаветная «Книга Иова» – один из наиболее известных библейских текстов, повествующих о том, как Бог позволил сатане испытать самого праведного человека на Земле. Ветхозаветному праведнику Иову, жившему в XX столетии до Рождества Христова, были посланы самые страшные испытания.

К личности Иова Многострадального обращались и о ней писали многие религиозные мыслители, а также Кьеркегор и Шестов, Бердяев и Юнг. Житие именно этого святого – Иова Многострадального столь часто вызывает жгучий интерес творческой мысли, не «как лучший пример кротости и терпения, перенесения страданий» по примитивному типичному мнению официоза и многих деятелей церкви. А как наглядный пример мучительного поиска смысла жизни Великой Личностью в ее терниях, испытаниях неодолимыми обстоятельствами, которые падают на тебя Судьбой, деятельностью твоих предшественников и Мiра. Это пример жизненного поиска творческой богоподобной Личностью нравственного соответствия своего Высокого Эстетического Предназначения и этического земного «дела, которому ты служишь». В этом смысле Судьба Алексея Степановича Хомякова, как деятельная творческой личности типична и в русской истории напрямую перекликается с Судьбой Императора Николая Александровича.

Лишь практические, деятельные Гении Мысли идут до конца в поисках своих творческих прозрений, идут безстрашно, продираясь сквозь неисчислимые соблазны требований земной этической мысли. Большинство людей, и большинство подавляющее, даже крайне даровитое творчески, деятельно, просто не имеет смелости безстрашно смотреть, в своем творчестве и своей деятельности, в глаза правде жестокой мирской жизни, где все построено на поиске различных компромиссов. Практически никто не выдерживает подобного ежедневного, ежеминутного, ежесекундного давления окружающего мира и принимает нравственную личину «золотой середины», в безкомпромисных, жестоких вариантах земной действительности.

 И Алексей Степанович Хомяков был был именно такой деятельной безсрашной гениальной Личностью.


 Хомяков, в своих геополитических прозрениях, конечно же, должен был добраться до сути современных ему русских расовых типологических проблемм духа Империи и Культуры и верно оценивать неразрешимые противоречия духа русского наднационального имперского чувства и разрушительного либерального космополитизма. Противоречия того характера «стяжательства» в православной Веры русского народа, который неуклонно внедрялся после Великого Раскола в Русскую Церковь через Архирейство РПЦ и через него тиражировался в русское общественное мнение. Геополитическая Мысль всегда отталкивается от Феноменов Мировых Имперских Типологических Культур, как отражения природного духа наднациональных народов Созидателей этих уникальных Культур.

А вот его соратники Аксаковы, Кириевские, Самарин не четко видели и формулировали подобные мировоззренческие вопросы. Это дало либеральной мысли повод утверждать - «Славянофилы стремились показать, что западные ценности не могут в полной мере прижиться на российской почве и как минимум нуждаются в некоторой адаптации», что собственно дискредитировало само славянофильство в некую мутную мировоззренческую кабинетную теорию.

Вникая во все государственные вопросы, Государь Император Николай I попросил шефа жандармов Бенкендорфа подготовить ему записку о целях движения славянофилов. Записку подготовил К. Аксаков (Бенкендорф два раза возвращал записку для Государя на сокращение излишней велиречивости Аксакова и тот, дважды сократив объем запаски, дописал следующее), там упомянул, что славянофилов неправильно обвиняют в панславянизме (доминирование  Империи всех славянских народов во главе с Россией, со столицей в Константинополе), а их интересы направлены, в первую очередь, на решение проблем русского народа, и здесь в первую очередь на решение проблем Великорусов. Николай внимательно изучил документ и начертал на этом месте «Правильно, ибо все остальное мечта».

Как больно слышать горы постоянной клеветы на Русского Царя (Николай Палкин, так величали безнравственные мерзавцы «марксисты» Государя), эпоха его славного правления закончилась трагически Крымской войной 1853-1855 годов против всей Европы после поражения в которой он скончался.

В своей базовой фундаментальной, мировоззренческой работе «Мы Русские. Русский Мiръ» я писал: -

Четыре жемчужины Русской расовой Мысли появились на свет подряд: - Тютчев 1803год, Хомяков 1804год, Данилевский 1827год и Леонтьев 1831год и засверкали в России практически одновременно. Это Русское чудо позволяет считать XIX век вершиной Русской Мысли. Появление этой плеяды, обусловило тот процесс осмысления направления пути нашего Русского мiра, нашей дальнейшей Государственной жизни. Такая работа была проделана Элитой Русской мысли века девятнадцатого. Как она была воспринята тем обществом, ее современниками и что судьба определила проделать нам и нашим современникам? Выпадет ли удача продолжить или завершить эту работу нам Русским делателям века двадцатого и двадцать первого, покажет время и наша Русская история.

Первопроходцем и предтечей современной русской национальной мысли и русского национального  движения, получившего впоследствии название «славянофилов»,  был Федор Иоаннович Тютчев, наш великий поэт, дипломат, цензор и общественный деятель. Ф.И. Тютчев, служивший по дипломатическому ведомству в Германии, анализирует либеральные, революционные процессы европейской действительности. И в статье  «Россия и Революция» показывает, что уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Россия и Революция. Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой.

 Между ними невозможны никакие соглашения и договоры, как и невозможна никакая синкретизация общих мировоззренческих смыслов. Жизнь одной из них обозначает смерть другой. От исхода борьбы между ними, величайшей борьбы, когда либо виденной миром, и зависит на века вся политическая и религиозная будущность человечества (и Мы с Вами наглядно видим это сегодня).

Факт такого противостояния  очевиден, однако общественная мысль весьма далека от понимания  его истинного характера и подлинных причин. Тютчев утверждал - русский народ (и это главное) является христианским не только вследствие православия своих верований, но и в первую очередь благодаря своему внутреннему присущего Великорусам Духу.

 Обратите внимание на человеческие и деловые качества той нашей творческой элиты XIX века. Великоруский делатель Алексей Степанович Хомяков - безусловно яркая творческая личность, человек деятельный и глубокий мыслитель («Не верю я любви к народу того, кто чужд семье, и нет любви к человечеству в том, кто чужд народу») из старинного дворянского рода, всю свою жизнь провел в неустанной разносторонней деятельности, в сентябре 1860года поехал лечить крестьян от холеры (собственным методом) в свои рязанские имения, где заразился и умер 56 лет от роду.

Николай Яковлевич Данилевский, ученый и гидролог, оставивший нам исследования бассейнов рек Кубани, вел скромный образ жизни ученого практика и теоретика, похоронен в Крыму в местечке Мшатка. При советской власти могила уничтожена, закатана асфальтом, была восстановлена недавно, не государством, а православной общественностью.

 Константин Николаевич Леонтьев – дипломат, цензор, помещик, перед смертью монах, похоронен в Гефсиманском скиту города Сергиев Посад, могила уничтожена при советской власти, восстановлена недавно, вместе с захоронением В.В. Розанова, стараниями православной общественности. Наследственное имение Леонтьева сельцо Кудиново, неподалеку от Боровска, Юхновский уезд, Калужской губернии погибло при «марксистах», как тысячи и тысячи других русских сел и деревень.