Эссе 4 Русская расовая мысль от Ломоносова до Хомя

Русская расовая мысль. От Ломоносова до Хомякова, славянофилов и Леонтьева.

Славянофилы и их истинное значение для Русского Мiра.

Эссе 4

Анализа имперских и общественно-политических движений всего периода правления династии Романовых, того анализа, который отражал бы общие социальные тенденции жизни Руси, российской историографией произведено не было. А между тем Русь за это время превратилась в абсолютистскую Империю Россию, с принципами жизни государства абсолютно иными, противоположными действенным принципам ее природной имперской Культуры. Соотношение частей четырехосновной имперской культуры и их взаимное влияние поменялось кардинально, и социальное движение, вызвавшее эти перемены, здесь было «сверху», оно было властным и инорасовым либеральным.

События Смутного Времени поставили перед Русью острую проблему укрепления связей внутри государства. Здесь в государственной имперской жизни, от природы ее имперской социальности, есть два пути: первый развитие связей Имперской Общности на основе природных качеств имперского народа в совокупности с иными имперскими народами, с необходимыми элементами бюрократии –службы, как «тягла»; и второй приоритетом бюрократического управления, который неминуемо ведет к интернационализации и демократизации отношений внутри Семьи имперских Народов и принижению роли имперского народа до чисто служебных функций.

В переносном смысле второй путь выглядит так. Когда собаку оценивают только с точки зрения охранных функций, которые она одна в хозяйстве и может нести, не даря ей за это любовь и уважение хозяев, то такая собака не сможет или не будет нести охранную службу, как ей положено (спросите любого собачника) и выродится характером. Или другой пример, в детстве мама мне говорила – бери на базаре молоко только у доброй хозяйки (тогда молоком по русской базарной традиции торговали только сами хозяйки коровы). У недоброй хозяйки никогда не будет хорошего молока, там корова не получает необходимой ей хозяйской ласки.

Сейчас в мире погони за наживой любой ценой мало кто понимает подобные жизненные принципы, а к ним неминуемо придется вернуться, но об этом далее.

А сам Русский Мiръ перед Смутным Временем уже получил в борьбе с «ересью жидовствующих» религиозную либеральную отраву «стяжательства – иосифелян». Здесь не помогло даже кардинальное лечение государственного организма и возврат в Веру принципов природного русского «нестяжательства». После смерти Грозного «стяжатели» быстро взяли реванш, в итоге приведший к Первой Русской Государственной и Культурной Катастрофе Смутного Времени.  С Царем Иваном IV Васильевичем Грозным, сам династический принцип Империи дал сбой с наследниками, как это далее произошло и при последнем Императоре Николае II. Грозный Царь не оставил достойного наследника и Русь покатилась к Смутному Времени. Сын Грозного Царь Федор Иоанович был слаб здоровьем и умер молодым не оставив наследника, Царевич Иван также умер молодым, а Царевич Дмитрий при невыясненных обстоятельствах погиб ребенком.

Русская Вера «стяжательством»потеряла свое живое начало Нового Завета и по догмам Ветхого Завета неумолимо начала терять свое прежнее значение и место в Имперской Культуре, нарушая ее природную гармонию и Русскую Симфонию Властей.

Династия Романовых пошла по второму бюрократическому пути в итоге ее Цари стали символом Абсолютизма, уже во многом не русской, по либеральным принципам Империи. Лишь два Императора из династии Романовых были напитаны Русским природным Духом: - это Император Павел Петрович, вскорости после начала Правления убитый либеральными заговорщиками, и Государь Император Александр Александрович Миротворец-Русский Богатырь, также устраненный после нескольких покушений либеральным кланом. А последний Император Николай Александрович был обречен и испил судьбу Иова Многострадального, со страшным трагическим концом ритуального убиения, по изуверскому обряду, всего Царственного Семейства.

По победному окончанию Отечественной Войны, нашествия «двунадесяти языков» все Европы, Русская Общественная Мысль начала искать свои истоки. Патологическая ненависть Запада к Руси требовала своего конкретного обоснования, и в итоге это было сделано Николаем Яковлевичем Данилевским в его фундаментальном труде «Россия и Европа». И здесь сразу проявилась непоследовательность и кабинетная ущербность идеологов славянофилов. Никто из славянофилов не заметил и не оценил другого менее известного труда Данилевского «Антидарвинизм», а его значение для мировой и русской мысли более весомое, чем проведенциальная геополитика «России и Европы». Антидарвинизм это специфическое научное исследование, напрочь опровергающее ересь того политического дарвинизма, который Мы с Вами знаем, как учение Дарвина и на догмах которого строит свои теории либералистика.

Трудно судить сегодня, но возможно и сам Николай Яковлевич, до конца жизни горевший исследовательской гидрологической деятельностью, не понимал до конца истинного значения своего труда. «Антидарвинизм» написан специфическим научным языком и главным делом славянофильской мысли была бы популяризация его, изложение доступным обществу языком, но этого не случилось, и шедевр на долгие годы остался под спудом времени, как и остается до сих пор.

Хотя Данилевский завершил своим фундаментальным трудом внешние славянофильские геополитические поиски Русской Мысли, у него в «России и Европе», наглядно проявилась тенденция гибельного либерального политического течения панславянизма. Панславянизму были не чужды даже  Тютчев, и Хомяков, и жило тогда русское политизированное Общество, и на нем строилась абсолютистская геополитическая государственная стратегия Императора Александра II.

И вот здесь понадобился Высокий Эстетический Гений Константина Николаевича Леонтьева, чтобы развеять низкие этические материальные и чисто политические чары панславянизма. Леонтьев в статье «О Болгаробесии» пророчески указал на иллюзорность взглядов представителей кабинетного теоретического панславянизма (как и их преемников сегодняшних «патриотов России» и «красных профессоров»). Болгары и практически все славянские народы, это материалистические европейцы Запада, там они черпают свои жизненные установки и иную расово, природно Имперскую Русь они всегда будут предавать ради европейских западных начал.

Как тут не вспомнить, абсолютно закономерную, стратегическую ошибку духовного «марксиста-интернационалиста» Иосифа Сталина, создавшего на лаврах Победы, Наших с Вами русских отцов и дедов, «блок стран социализма», вместо решения внутренних вопросов Русского Мiра в пределах всего «ссср», без решения которых все эти построения были плановым геополитическим миражом. И Сталин в безумной мечте «марксистов» сделать весь мир социалистическим и коммунистическим продолжил «дело мировых революционеров» и этим толкнул Русский Мiрь к сегодняшней гибели. А в итоге этот «блок стран социализма» и «братские партии», своим содержанием, выпили все жизненные соки из своей альма-матер, России, и она погибла, как страна «социализма». В своем глуповатом ослеплении и вожди и сами «социалисты-коммунисты» не увидели, что для их незримых коноводов Мировых Глобалистов «социализм» это просто этап совращения народов мира миражами социальных теорий.

По воспоминаниям жен и членов семей офицерства, оставшегося по службе на территориях будущих «стран соцлагеря», изобилие продуктов и иных товаров, никогда не виданных в «советской» России, и самого уровня жизни того народа, поражало матерей и жен офицеров, приезжавших по вызову мужей. Да еще многие «братья» были явно недовольны порядками «оккупантов».

Фамилии славянофилов братьев Аксаковых, Кириевских, Самарина, принижавшихся в дореволюционной России были священны для русской интеллигенции второй половины XX века и особенно деятелей «русской партии», «деревенщиков» и прочих представителей русской общественности того периода. Отношение к ним, и особенно к их теоретическому лубочному, литературному православно-националистическому политиканству, ряженому под социальные программы переустройства России на псевдорусский лад, было просто трепетным. Это ранее вызывало у меня искреннее недоумение. Недоумение только усилилось, когда я увидел, что имена Хомякова и Гилярова-Платонова (о которых я имел смутное представление, но чувствовал здесь разницу мировоззрений) и им подобных, для них этих патриотов русскости, в общем то, ничего не значат. Что то такое неоконченное, незавершенное, чувствовал я интуитивно, в мыслях и устремлениях условных «аксаковых». Такое же чувство вызывали и рафинированные кабинетные взгляды русской интеллигенции и того советского «общественного мнения», явно отдававшие все тем же духовным  «марксизмом», да и деятелей «русской партии» вкупе.

И вот у меня в конце 70-х, начале 80-х состоялось знакомство с наследием Константина Николаевича Леонтьева – сущим реакционером, «ретоградом» и «изувером мысли» по отзывам советско-марксистской пропаганды. Гений мысли и Русский Пророк Леонтьев захватил меня сразу. Как оказалось практически все мои выстраданные многими годами мысли и убеждения были разработаны Русским Типологическим Гением Мысли веками ранее, глубоко и вкупе цельно, а Константин Николаевич, своим творчеством в своих трудах, как бы оформил эти взгляды и подвел им итог.

Леонтьев четко выделил национальные вопросы в свою отдельную тему, и то, что я называю наднациональными имперскими основами русского народа и его Типологической Мировой Культурой у него сформулировано абсолютно исчерпывающе, просто несколько по иному. Меня сразу привлек стиль мысли Леонтьева, таким даром обладают от природы очень немногие люди, стиль абсолютно сходный во многом с моим. Леонтьев в любом явлении отыскивает и выделяет первопричины явлений, а в общественном смысле видит сходство природных и социальных качеств наднациональной имперской Общности. Я сразу увидел пропасть между теоретическими воззрениями той кабинетной мысли славянофилов и Великим Русским Имперским практическим Типологическим Гением Тютчева, Леонтьева, Данилевского и Хомякова.
Недавно на сайте РНЛ частями был опубликован сборник И.С. Аксакова «Взгляд назад». Материал опубликован, как своеобразная программа «идеальной России» в будущем, и чувствуется, что эта публикация вызывает глубокое почитание сегодняшней русской православной общественности. Понятия важной роли в государстве «общественности», стоящей между властью и народом, по краеугольному понятию Аксакова и славянофилов.

Дальнейшее Мы с Вами обсудим в следующей части.