Эссе 5 Русская расовая мысль От Ломоносова до Хомя

Русская расовая мысль. От Ломоносова до Хомякова, славянофилов и Леонтьева.

Славянофилы и их истинное значение для Русского Мiра.

Эссе 5

Интерес к русской истории в нашем обществе растет понемногу, но пока еще совершенно недостаточен и нуждается в общественном побуждении. От современной власти его не дождаться, там такой винигрет в голове самого министра культуры, что об остальных и говорить не хочется. Здесь на слуху, то «наша двадцатилетняя история России», то «открываем столицу государства «старая ладога», то еще, какой либо «евразийский» завиральный либеральный бред. Такая «историческая» примитивная ахинея тиражируется высокими властными лицами, по подаче «аналитическо исторической обслуги», этого подобия научно ущербных «немцев» из русской истории, с которыми боролся Ломоносов, но нашего времени.

 Недавно на сайте РНЛ частями был опубликован сборник И.С. Аксакова «Взгляд назад». Материал опубликован, как своеобразная программа «идеальной России, которую мы потеряли» в будущем, и чувствуется, что эта публикация вызывает глубокое почитание сегодняшней безнациональной «патриотической православной общественности». Понятия важной роли в государстве «общественности», стоящей между властью и народом, по краеугольному понятию Аксакова и славянофилов было определяющим. Здесь они совсем не замечали пагубности этой самой сугубой «демократичности», плебейства подобной мысли.

А вот и нынешние гармоники этой социальной химеры кабинетных мечтателей славянофилов: - при советской власти химера «единого советского народа», а от сегодняшних «демократических» либералов – «гражданское общество» в приоритете ведущей роли «среднего класса». Как же, даже здесь этот «демократический» либерало-марксизм не может обойтись без «классов», «классовой борьбы» и «интернационализма», как испытанного шовинистического борца с «национало-фашизмом». Да и с кем же тогда воевать без «классовой» химеры «марксизма», и какого «чуждоклассового» элемента грабить и убивать, в лелеемых «рабочим классом», как и сегодняшними «демократическими либералами», гибридных революциях разного вида и типа. Вот последняя , «безкровная», 1985-1993 годов, в итоге унесла русских жизней больше чем в Отечественную войну. Да еще порядка 25 миллионов русского населения насильственно оставила в вынужденной эмиграции, откуда им вернуться на Родину, в Россию, по миграционным законам РФ от преступников либералов намного тяжелей, чем любым жителям стран СНГ, и прочим мигрантам.

Давайте познакомимся с политическими взглядами Аксакова, как рупора славянофилов: -

И.С. Аксаков говоря о последствиях революций 1848–1849 гг. в Европе отмечал, что «старый порядок вещей в Европе так же ложен, как и новый». «Он уже ложен потому, что привел к новому как к логическому, непременному своему последствию. Ложные (иудохристианские В.М.) начала исторической жизни Запада должны были неминуемо увенчаться безверием, анархией, пролетариатством, эгоистическим устремлением всех помыслов на одни материальные блага и гордым, безумным упованием на одни человеческие силы, на возможность заменить человеческими учреждениями Божии постановления. Вот к чему привели Запад авторитет католицизма, рационализм протестантизма. Не такова Русь, - «Народ смотрит на царя, как на самодержавного главу всей пространной русской православной общины, который несет за него все бремя забот и попечений о его благосостоянии; народ вполне верит ему и знает, что всякая гарантия только нарушила бы искренность отношений и только связала бы без пользы руки действующим». Для Аксакова общество – это «народ самосознающий».

По мысли И.С. Аксакова, простой народ является хранителем духовной особенности своей национальности. По сути, И.С. Аксаков создает социально-политическую схему, где с одной стороны – народ в его непосредственном бытии, с другой – государство как его внешнее определение, а между ними – общество. Отсутствие общества приводит к гипертрофии государственного начала, которое подвергает искажению и регламентации народную жизнь. «Самоуправляющаяся местная земля с самодержавным царем во главе – вот русский политический идеал» (непонятно откуда выкопанный славянофилами В.М.).
 
Факт массового отклика на балканские события 1877-1878 годов, Аксаков связывал с пробуждением исторического самосознания, с уничтожением крепостного состояния и сословных юридических перегородок, распространением грамотности, расширением умственного кругозора народа и вольностью народной мысли.

(славянофильская химера связанная, в общем, с тотальной демократизацией жизни и ломкой главной опоры русской имперской государственности, ее сословности, как местного регулирующего и санитарного очистительного влияния норм общественной жизни, в достаточно замкнутых профессионально ячейках общества, занятых конкретной деятельностью, с естественной общностью жизненных интересов)

Он призывал к воссоединению расколотого Петром I русского общества, ориентации его на народное самодержавие - «земское государство» (подобные демократизированные государственно-имперские мысли были в дальнейшем и у И. Солоневича в его «движении штабс-капитанов» В.М.).

Программным манифестом славянофилов и Аксакова был его сборник статей «Взгляд назад». И Леонтьев, в то время государственный цензор, дал по служебным обязанностям просто блестящую характеристику сборнику Аксакова: -

Доклад цензора К.Н. Леонтьева на заседании цензурного комитета 24 июня 1881 года.
(О сборнике И.С. Аксакова «Взгляд назад»)

«Я приступлю прежде всего к краткому изложению содержания книги «Взгляд назад». …для краткости надо начать с конца, где яснее выражен общий вывод.
Самодержавный Царь и Земство – и больше ничего или почти ничего. Все посредствующее (т.е. вся или почти вся администрация) должно исчезнуть,  «атрофироваться», как выражается автор.  Уездное Земство должно стать «мiром» своей территории». Все это огромное войско правительственных агентов бюрократии (при успешной работе Земства на своей территории) мало по малу начнет атрофироваться, пока Царь и Земля не станут лицом к лицу. Государству (говорится далее) останутся только те области управления, которые не могут быть дробными. Государственное хозяйство, внешняя оборона, сношение с чужими странами, государственное законодательство и т. д. В другом месте говорится о ненужности полиции. С усилением земства роль полиции все более и более падает и далее полиция превращается в простой орган Земства в чиновников данного населения, служащих ему, оберегающих его, наконец, всегда зависимых от него. Вся книга написана в этом духе и с целью доказать удивительную пользу уничтожения «сложной административной машины».

Таково новое сочинение г. Аксакова.

Изложивши его, я задаю вопрос: - «подходит ли оно или не подходит под смысл предписания Главного Управления по делам печати за № 3285?»  То есть имеет ли оно в виду «изменение» нашего государственного строя? Но далее предписание ограничивает свое запрещение следующими словами: - изменение нашего государственного строя, в смысле введения представительного правления.

Если понимать это предписание так, что запрещена только проповедь (пропаганда В.М.) конституционного переустройства в западном смысле, то сочинение «Взгляд назад» совершенно цензурное. На центральное учреждение, ограничивающее власть Монарха, в нем и намека нет.

Но с другой стороны, ….что может быть глубже такого переустройства всей русской жизни, при котором «атрофируется» постепенно вся или почти вся администрация, так или иначе приучившая в течении веков наш народ к повиновению и порядку.

Как же не счесть планом глубочайшего переустройства такой план реформ. Какое изменение строя может быть серьезнее подобного обращения России в союз земских демократических республик, хотя и с Государем во главе; Государем - Самодержавным в принципе, но лишенным почти всех органов исполнительной власти».

Леонтьев пророк, провидец он видит полную пагубность Земства для России и имперской государственности, этой своеобразной предтечи «страны социализма» и его дальнейшей трансформации в окончательную гибель современной "демократии", введенного Великими Реформами Императора Александра II. Рецензируя центральный печатный орган Земства, газету «День» (в каком то смысле ее социальные гармоники, нынешние прохановские «патриотическо-красноимперские», газеты вчерашняя «Сегодня» и нынешняя «Завтра», здесь куцая "марксистская" мысль может завести только в губительный либеральный тупик В.М.) Леонтьев, цензор предупреждает власти, что вслед за центральной газетой обязательно, по неустанным требованиям столь лелеемых славянофилами «земцев», появится их «центральный орган», то есть то же «народное представительство» западного типа, и оно неминуемо начнет «демократическую» борьбу с властью «за права земств и земского народа». Подобное развитие событий Леонтьев предвидел пророчески, оно, по мысли Леонтьева, гибельное даже не просто для Монархии, а прямо для Духа природной народной Эстетически Русской Культуры и низовой этической Жизни Русского Мiра. А с потерей Царской власти в Русском Мiре неминуемо наступит террористический Хаос «царства демократической черни», в ипостаси «социализма» или однояйцовой с ним по природе "демократической" олигархии, что Мы с Вами и имеем с 1917 года.

Леонтьев видел полную несовместимость паразитической разрушительно-космополитической либералистики, с сутью природного созидательного Духа Русского Имперского Мiра. Он видел, что природный дух Русского Мiра заведомо добровольно отдает все управленческие полномочия Монарху и на этом зиждется идея его Государственности, отдает как главе Семьи имперских народов, чтобы самому свободно творить в своем санитарном кордоне имперского мира. Русский Мыслитель, Гений Леонтьев призывал «подморозить» Россию, чтобы взять временную отсрочку для Монархии и выработать противоядие против террористической партийной и пропагандистской и «социалистической», «демократической» либералистики, но был осмеян и оплеван. И это печальная Судьба всех Пророков.

Мы отмечали некий (не определяющий суть Духа личности) панславянизм Тютчева и Данилевского, отметим неконкретный «византизм» Леонтьева и пагубность «демократии» земских идей славянофилов, как движения порожденного все же Гением Хомякова, но этих Мыслителей и Великих Практиков Жизни отличало одно качество, о котором пока речи не было. А их всех скопом богословская церковная мысль однозначно зачисляла в категорию не совсем православных людей, несмотря на их личную Веру. Вот этот важный феномен Мы с Вами и рассмотрим далее. А на этом закончим.