Психиатрия, явная лажа и антипсихиатрия

Признаться честно – долго не хотел писать на эту тему. Хотя бы потому, что имею довольно скромные познания по психиатрии, основанные, в основном, на нескольких учебниках и паре – тройке десятков популярных статей. Медицинские учебники в стране, к сожалению, обычно ненадлежащего качества(goo.gl/nKzc6g). Но всё же – некое, пусть очень обобщенное, представление о предмете дать могут. И – что можно сказать по поводу психиатрии, основываясь, в том числе, и на учебной литературе?

Что далеко не всё ладно в «датском королевстве», да. Повод ли это пополнять ряды т.н. антипсихиатров? Я убежден, что нет, не повод. Несмотря на то, что антипсихиатрия, конечно, многих незаурядных и неглупых людей привлекает в свои ряды. Например, Алекса Розова:  goo.gl/7uiYxv Идеи которого, конечно, местами крайне своеобразны, местами – я с ними не согласен по различным причинам, я не разделяю надежд этого человека, кои он возлагает на социализм, ибо для меня сия форма правления – современная реинкарнация восточной деспотии… Однако – кем этот человек точно не является, так это дураком. Несмотря на это – он клюнул на удочку, заброшенную антипсихиатрией.

И вроде бы – довольно логично эту свою приверженность аргументирует:
«Слово «психиатрия» этот комбинация греческих слов «psychi» и «iatreia».
Переводим: «iatreia» - это лечение, а «psychi» - это душа. Не мозг или нервная система, а именно душа, в ее мифическом, литературном, или религиозном понимании.
«Душа - (греч. Psychi, лат. anima) — согласно религиозным и некоторым философским учениям, бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа и сущность человека, его личность, дающая начало и обуславливающая его жизнь» - (типовое определение, цитируется по Википедии).
Итак: сам предмет психиатрии обозначен ненаучным или лженаучным термином.

* Пауза, чтобы скептики могли проверить по словарям. Проверили? Идем дальше. *

Это не шутки – если некий субъект с сертификатом «психиатр», выданным коллегией аналогичных субъектов, может, на основании лженаучных представлений о какой-то вымышленной «нематериальной сущности», принимать императивное решение о том (например) выдать или нет такому-то человеку водительскую лицензию, или допуск к работе в промышленной энергетике, в полиции, или на транспорте. Так ведь можно запросто сломать жизнь множеству людей. Или так: коллегия подобных субъектов с сертификатами «психиатр» может освободить систематического убийцу от уголовной ответственности – на основании тех же лженаучных представлений о вымышленной «нематериальной сущности». Затем они (через некоторое время) объявят, что «пациент излечился», и выпустят его на свободу, а когда он снова убьет кого-то – объявят, что это «рецидив психического расстройства». И то же самое по второму кругу.»


Вроде логично, однако же… Вот начиная с определения психики… Почему было выбрано именно это? Среди множества других? И да – почему оно представлено, как безальтернативное? Ведь за несколько минут можно найти другие варианты определения психики, которые явно «посильнее» будут.

Например:
 - существующее в различных формах свойство высокоорганизованных живых существ и продукт их жизнедеятельности, обеспечивающие их ориентацию и деятельность. Неотъемлемое свойство живого. Взаимодействие живых существ с внешним миром реализуется посредством качественно отличных от физиологических, но неотделимых от них процессов, актов, состояний психических.
Психика — системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении неотчуждаемой от него картины мира и саморегуляции на ее основе поведения и деятельности. Психика обеспечивает эффективное приспособление к среде.
Отражение психическое мира всегда совершается в активной деятельности.(с) Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

-
Этимология.
Происходит от греч. psychikos - душевный.
Категория.
Форма взаимодействия животного организма с окружающей средой, опосредствованная активным отражением признаков объективной реальности.
Специфика.
Активность отражения проявляется прежде всего в поиске и опробовании будущих действий в плане идеальных образов.
(с)Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000.

- (от греч. psychikos — душевный) — форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию.
Современное понимание сущности психики разработано в трудах Н. А. Бернштейна, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия, С. Л. Рубинштейна и др. П. возникла на определенном этапе развития живой природы в связи с формированием у живых существ способности к активному перемещению в пространстве (см. Локомоция, Чувствительность). В процессе эволюции животных П. развивалась по биологическим законам от простейших до сложных форм, которые свойственны, напр., обезьянам (см. Зоопсихология, Сравнительная психология, Развитие психики, Антропогенез). (с) Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.


Меньше, чем за минуту, я нашел три варианта определения понятия «психика», далёких от мистицизма по меньшей мере – «при первом приближении». Впрочем, материалистических или хоть рационалистических определений психики, несомненно, куда больше трёх, желающим убедиться – поисковики в помощь.

Но почему-то уважаемый сен Розов «уцепился» именно за такое, неудачное и – что немаловажно, совершенно не признанное в качестве обязательного канона в психологии и психиатрии, определение. Что уже заставляет задуматься о некоей ангажированности некогда горячо любимого мной автора, но… Я не об этом. Итак – я, выступающий тут в роли скептика, проверил по словарям, и убедился, что Александр Александрович, скажем так – несколько однобоко подошел к вопросам дефиниций в психиатрии и психологии. 


Далее: «…некий субъект с сертификатом «психиатр», выданным коллегией аналогичных субъектов, может, на основании лженаучных представлений о какой-то вымышленной «нематериальной сущности», принимать императивное решение о …» Снова ситуация отображена Александром Александровичем…не вполне корректно. Для чего достаточно, например, глянуть в должностные инструкции врача – психиатра:

«….Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", послевузовское профессиональное образование (интернатура или (и) ординатура) и сертификат специалиста по специальности "Психиатрия", без предъявления требований к стажу работы……Врач психиатр при выполнении своих должностных обязанностей должен знать: Конституцию Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения; порядок оказания психиатрической помощи; общие вопросы организации психиатрической помощи (в т.ч. скорой психиатрической помощи), вопросы обеспечения и управления качеством оказания психиатрической помощи, принципы полипрофессионального ее оказания, взаимодействия со специалистами, оказывающими первичную медико-санитарную помощь; основные вопросы общей психопатологии; клиническую картину психических заболеваний, их этиологию и патогенез, принципы дифференциальной диагностики и лечения; симптоматику состояний, требующих неотложной госпитализации, применения методов интенсивной терапии; методы исследования психических больных и прежде всего клиникопсихопатологические, возможности инструментальных и специальных параклинических методов диагностики в психиатрии; основы фармакотерапии психических заболеваний, другие методы биологической терапии в психиатрии, основы психотерапии, психосоциальной терапии и психосоциальной реабилитации; вопросы временной и стойкой нетрудоспособности, медико-социальной экспертизы, вопросы диспансеризации и реабилитации психически больных; вопросы судебно-психиатрической и военной экспертизы психически больных; вопросы организации и деятельности медицинской службы гражданской обороны; формы и методы санитарного просвещения; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности.»
И – мы уже видим, что не «некий субъект», а человек, у которого за плечами 6 лет медицинского вуза и послевузовское образование по психиатрическому профилю. В течении которого изучаются не «лженаучные представления», а нечто иное, например: http://www.rudn.ru/ab/?pagec=5928

Или же вот – один из вариантов учебной программы для ординатуры в более – менее развернутом виде: goo.gl/82MDGH Я долго искал там что-то про «бессмертные нематериальные сущности» - не нашел. Но может, я просто невнимателен? Что же – ссылки я оставил, так что кто найдёт – пусть укажет мне на это, буду премного благодарен. Кто-то, возможно, скажет, что я цепляюсь к мелочам, однако эти самые мелочи показывают – наглядно, что в изучении вопроса уважаемый сен Розов, похоже, ограничился лишь статьями с антипсихиатрических ресурсов. И это печально.

Из такой поверхностности в анализе околопсихиатрической проблематики, возможно, вытекает и дальнейшее повествование: «Разумеется, лингвистика названия, это еще не доказательство лженаучной сути данной дисциплины. Название «психиатрия» могло сложиться исторически, а сама дисциплина может иметь дело с объективными состояниями организма и объективными методами диагностики и лечения. Так это или нет? Обратимся за ответом к «Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем» (МКБ), изданной Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ) – специальным учреждением Организации Объединенных наций (ООН). Что сообщает нам этот источник (наиболее авторитетный в формальных вопросах) по теме о предмете психиатрии.

В действующей МКБ есть класс V(F). Вот его оглавление.
1F00—F99 — Психические расстройства и расстройства поведения
1.1F00—F09 — Органические, включая симптоматические психические расстройства
1.2F10—F19 — Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ
1.3F20—F29 — Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства
1.4F30—F39 — Расстройства настроения (аффективные расстройства)
1.5F40—F48 — Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства
1.6F50—F59 — Поведенческие синдромы, связанные с физиологическими нарушениями и физическими факторами
1.7F60—F69 — Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте
1.8F70—F79 — Умственная отсталость
1.9F80—F89 — Расстройства психологического (психического) развития
1.10F90—F98 — Эмоциональные расстройства и расстройства поведения, начинающиеся обычно в детском и подростковом возрасте
1.11F99 — Психическое расстройство без дополнительных уточнений

Тут нет ничего сложного: достаточно просто вдумчиво прочесть эти заголовки, чтобы сделать вывод, что никакая объективная наука тут рядом не стояла. Существует некая псевдо-медицинская лженаучная каста, которая сама себе пополняет и воспроизводит, выдавая сертификаты (дипломы) следующему поколению. И эта каста делает бизнес на монополии определения того, что есть:
- правильное или неправильное поведение.
- правильные или неправильные эмоции (настроения).
- правильное или неправильное восприятие реальности.

Можно возразить, что действительно ведь встречаются сумасшедшие люди. Такие люди гоняются с топором за прохожими, принимая их за инопланетян (демонов, вампиров, ведьм, злмби, агентов вражеских спецслужб – нужное подставить). Или такие люди, по причине навязчивой извращенной эстетике, поджигают что-нибудь (дом, автозаправку, магазин промтоваров – нужное подставить). В общем да – такие люди встречаются и, разумеется, кто-то должен работать по этой теме, чтобы такие люди не причинили вред окружающим. Здравый смысл подсказывает: этим должна заниматься полиция. А если действия упомянутых неадекватных людей связаны с каким-то объективно изученным медицинским расстройством (что-нибудь инфекционное, или гормональное) – то пусть медицина окажет этим людям объективную помощь. Подчеркнем: ОБЪЕКТИВНУЮ – основанную на материалистической модели явления, полученную научным методом, и проверенную экспериментально – как полагается в любой отрасли естествознания.»


Специально привожу такой внушительный отрывок, дабы самому не быть обвинённым в выдёргивании чего – либо из контекста, переиначивании смысла авторского текста и т.д. Да, кодировка диагнозов из МКБ приводится в качестве доказательства отсутствия объективности в психиатрии. Да, это «самозакапывание» автором текста самого себя даже без дальнейших неточностей. И проблема-то не в том, что, рассматривая психиатрию, корректнее было бы обращаться, наверное, к ДСМ – 4(goo.gl/6Cg9mm). А ещё лучше ДСМ – 5, точнее отображающие современное состоянии клинической психиатрии…


Дело в том, что ни соответствующего раздела в МКБ, ни ДСМ, не могло бы состояться, если бы психопатология «придумывалась» бы некоей «медицинской лженаучной кастой». Что-то подобное было возможно в средневековых странах, в условиях, когда не было легкости обмена информацией и опытом, когда не было таких тенденций к глобализации, как сегодня, когда не было развитой науки и научной методологии, когда не было, в конце – концов, представления о правах человека и гуманизме. Сегодня ситуация, мягко говоря, немножечко(максимум сарказма) изменилась. Одна только открытость и относительная прозрачность общества, множественный характер и динамичность взаимодействий людей в нём – делает заговоры, да ещё и такие глобальные(шутка ли – несколько сотен болезней ВЫДУМАТЬ!) – очень быстро раскрываемыми(goo.gl/uEHyuN).


Но даже не учитывая это – сен Розов говорит, что в психиатрии нету объективности. Допустим, так и есть – и всё там выдумано. Но закономерное следствие из этого – отсутствие воспроизводимости. Сам сен Розов в своё время писал, что выдуманная физика – не будет работать. Выдуманные диагностические критерии – тоже. Врач бы просто не смог поставить диагноза. Потому как любой диагноз, по сути, ставится на основе некоего стандартного паттерна явлений, доступных для регистрации диагностом. Не будь его – никакой «планетарный сговор» не поможет избавиться от чудовищного разнобоя в не то, что в диагнозах, а даже в трактовке исследуемых явлений как симптомов и синдромов.

В случае психиатра – это поведенческие паттерны. Присутствующие у пациента вне зависимости от его субъективных взглядов или тем паче – взглядов психиатра. А фиксация неких закономерностей, в т.ч. и в поведении – это, как ни крути, важный компонент науки, кстати говоря. Ведь любая научная гипотеза или теория – она о закономерностях. Иными словами, объективность в психиатрии всё же есть. И даже сам Александр Александрович соглашается, что психически нездоровые граждане и гражданочки действительно встречаются. Хотя – я вот не понимаю, как можно делать такие заявления, утверждая за минуту до этого, что психиатрия в принципе выдумана «от и до». Ну да не суть…

Суть в том, что психопатология объективно существует. И даже в тех случаях, когда никто ни за кем не гоняется с топором наперевес, психические расстройства приносят ущерб как страдающим от них, так и, косвенно, всему обществу. Например: «В США экономические потери от депрессии, которую считают «самой дорогой болезнью», ежегодно составляют 43,7 млрд. долларов. При этом только прямые расходы, включающие в себя стоимость медикаментов, лечение в медицинских учреждениях достигают 12 млрд. долларов. 8 млрд. связаны с преждевременной смертью, включая самоубийства; 23 млрд. — со снижением показателей производительности труда, качества жизни больного и членов его семьи.»(с) goo.gl/VCvVfr.

И это – только лишь депрессия. И такие убытки. Которых не хочет никто – ни простые налогоплательщики, ни бюрократические структуры под псевдонимом «государство» функционирующие…

А вообще, этот пост сена Розова мне напомнил другой пост. Иммунолога Татьяны Тихомировой: « Ведь например, выгодно ли автосервису чинить машину не быстро и эффективно, а по частям и печально, оставляя возможность поломки, чтоб значит почаще заходил автолюбитель? Каждый автолюбитель сообразит - не, невыгодно.
Выгодно ли салону красоты изображать бурную деятельность с малоэффективными процедурами, вместо процедур, которые дадут заметный эффект? Каждая девочка скажет - не, после 2-3 разу уже не покатит.
Выгодно ли компьютерной/софтверной службе по вызову спецом решать проблемы через жопу, чтоб юзер на них крепко подсел и вызывал бы раз в неделю? Каждый владелец клавиатуры скажет - не, не покатит, со второго раза позову других, фигле.
Выгодно ли ремонтировать квартиру так, чтоб все делалось очень долго и как можно раньше потребовало бы второго ремонта с новым разводом на материалы и оплатой работы? Каждый нищасный ремонтник скажет - не, мы быстро усечем!
Выгодно ли ветеринару крутить хвосты так, чтоб хозяева приходили 10 раз на лечение вместо пары раз, принося каждый раз денюжку? Каждый любитель животных скажет - не, фигня получится.

Но при этом, следите за рукой:
Выгодно ли врачу разводить бурную деятельность, пудрить мозг и спецом лечить неэффективно, чтоб значит ходили почаще и подольше?
О, каждый озаренный аналитик скажет: да, да, конечно выгодно!! Пациенты они ж такие тупые, ничего не прочухают. Ваще ничего не могут они прочухать, а вот в ремонте, косметологии, автомобилях, в компах, в ветеринарии, это запросто. Но вот в медицине - никак.
Поэтому все врачи конечно вредители и убийцы. И только жесткие ограничения и контроль могут их обуздать! Сажать и вешать, непременно, чтоб остальные боялись. Я щетаю, это теперь 100% доказанный факт. ;)»(с) goo.gl/kJTX6r


Так или иначе никто не заинтересован в том, чтобы вместо действенных методов диагностики и терапии психических расстройств буйным цветом цвела всякая лженаучная муть. Повторюсь: даже государства, никогда не страдавшие каким-то гуманизмом – тоже не заинтересованы, потому что человек нынче стал очень дорогим и ценным ресурсом в прямом смысле этого слова. Ценность которого мигом превращается в отрицательную, если он заболевает.


Хотя, конечно, с Розовым есть, в чём согласиться. К примеру:
«Но применение каких-то псевдо-медицинских методов или наукообразных дисциплин для оценки состояния людей, которые не гоняются с топором за прохожими, и не поджигают инфраструктурные объекты – просто недопустимы с позиции здравого смысла. Причем. история постоянно подтверждает, что психиатрия – это именно произвол в оценках. Эти «психиатрические» оценки – не более, чем произвол, который определяется не какой-то материальной наукой, а лишь политикой, культурой и религией

Примеры:
В СССР человек, ведущий антисоветскую пропаганду, мог попасть в психиатрическую клинику лишь за это. Ведь отрицание достижений советской власти, это безумие.
В более радикально социалистических странах можно было попасть в психиатрическую клинику за демонстрацию веры в бога (ведь только безумные верят в бога)
В теократических странах, видимо, можно было попасть в психиатрическую клинику за демонстрацию атеизма (ведь только безумные не верят в бога).
При смене режима (теоретически) условно-свободные люди должны меняться местами с пациентами психиатрических клиник «закрытого типа» (если не успеют перестроиться до момента поимки).»


Такое с психиатрией, действительно, случается. Отчасти это объясняется свойствами тоталитарных режимов и идеологий, их обслуживающих. Такой режим стремится быть «в каждой бочке затычкой», в том числе пытаясь вмешиваться в науку и «околонауку». Но – теперь что, запрещать или признавать лженаукой биологию? Просто на основании того, что в неё вмешивались всякие лысенки и прочие аппаратчики с учеными степенями? А перхоть, стало быть, надо лечить гильотиной…


С другой стороны – это объясняется и слабой, к сожалению, развитости психиатрии именно как науки. Да, она не лженаучна, но и не научна – что есть, то есть. Там, где нет надёжного корпуса научных теорий – различной лженауке, в том числе политизированной, конечно, живётся легче и вольготнее. Например, в виду отсутствия более – менее пригодной к употреблению, скажем так, общей теории психики, на эту тему неизбежно возникают всякие мистико – идеологические спекуляции.  А возразить будет особо нечего – потому что той же теории психики нет. И нечем возражать. С другой стороны – психиатрию нельзя считать и бесполезной. За счёт огромного эмпирического опыта и воспринятых ею достижений других наук она располагает набором весьма полезных для пациентов эвристик. Которые всё же лучше, чем ничего или какие-то шаманские ритуалы. Или – пожизненное сидение в клетке, которое, кмк, предлагает сен Розов. По крайней мере для определенной части психически нездоровых людей.


Есть и ещё один компонент проблемы. Заоблачный снобизм многих отечественных профессионалов, особенно в научной и околонаучной сфере. Который является одним из мощных движителей расцвета дилетантизма и лженауки в обществе. Который сам же сен Розов поминал в одной своей статье: goo.gl/scwyKs И сам же, видимо, в какой-то мере пал его жертвой. Потому что вышеупомянутый снобизм крайне затрудняет общение между медиками и не – медиками. Первые попросту не хотят объяснять что – либо непонятное обывателям – «чё перед быдлом расшаркиваться-то, всё равно не поймёт»… Ну а вторые, не без причины обижаясь, начинают домысливать, в том числе про заговоры врачей – убийц и т.п.


Добавим сюда ещё крайне популярный в России и сегодня врачебный патернализм: «Медицинский патернализм предполагает, что врач может опираться лишь на собственные суждения о потребностях паци­ента влечении, информировании, консультировании. Позиция патернализма позволяет оправдывать принуждение пациентов, их обман или сокрытие от них информации, коль скоро это де­лается (с точки зрения врача) во имя их блага. Здесь необходи­мо сказать о том, что в России традиции патернализма вообще и медицинского патернализма в частности имеют глубокие кор­ни……Впрочем, если говорить о сфере здравоохранения, то и во всем мире патерналистские позиции в ней оставались преобла­дающими и не ставились под сомнение вплоть до середины на­шего столетия. Начавшийся же в это время резкий, чуть ли не скачкообразный отход от них обусловлен действием целого ря­да причин, включая быстрый рост грамотности населения и осознание того обстоятельства, что в плюралистическом обще­стве, где по необходимости сосуществуют разные системы цен­ностей, ценности врача, а следовательно, его представления о благе пациента, могут и не совпадать, порой весьма существен­но, с ценностями самого пациента и его представлениями о собственном благе.»(с)goo.gl/gHRXMS


В контексте патернализма врач, в принципе, не должен ничего объяснять своим пациентам и тем, кто может таковым стать. При условии загруженности врачей, как правило, именно этот вариант ими и выбирается. Что ещё больше множит всякие конспирологические домыслы… Кстати – чрезмерная нагрузка на врача закономерно снижает качество оказываемой им медицинской помощи. Психиатры тут – не исключение. Добавим сюда ещё низкий социальный статус медика, то, что его систематически унижают со студенческой скамьи. Кстати – именно унижение со стороны преподавателей и вузовского начальства было одной из причин, побудивших меня оставить учебу. Потому что почувствовал, что ещё немного – и окажусь или в гробу, или на пожизненном тюремном заключении. Потому что в гробу оказались бы преподы с деканом. А вот многие другие – не уходят, а терпят всё это. Отчего появляется сильнейшее подсознательное желание «отыграться» на ком-то, и, если оно непреодолимо, то под руку чаще всего попадают пациенты…

Итого – «в сухом остатке» мы имеем:

1)Психиатрия даже сегодня развита…примерно как хирургия в те времена, когда не было развитой анестезиологии, асептики, антисептики и антибиотикотерапии, т.е. обладает весьма скромными возможностями при сравнительно большом риске для пациента, чем в "соматической медицине";

2)Невероятный снобизм в профессиональной среде мешает признавать объективные недостатки психиатрии и вообще – наладить адекватный диалог с обществом.

3)Адекватным связям с обществом также мешает и де – факто оставшаяся патерналистическая модель нашей медицины.

4)Сверхзагруженность, профессиональное выгорание, не лучшим образом отражаются на психике самих врачей и качества оказываемой ими помощи.

5)Всё это приводит к неудовлетворённостью людей психиатрией и страху перед ней. К сожалению – частично обоснованному. На почве этого страха и произрастают антипсихиатрические движения, приманивающие в свои ряды даже весьма неглупых людей.  Эти движения проповедуют в том числе и конспирологические идеи о «заговоре врачей», но на деле же… Нет нужды искать тайную ложу там, где правит бал явная лажа.
 
Это – только то, что видно при первом приближении. Конечно, проблем у психиатрии, как у любой медицинской отрасли, будет числом поболе пяти, но и этих пяти вполне хватает, чтоб объяснить всё без конспирологии. Которая ничего не исправит, зато может привести к какому-то подобию «холерных бунтов», от которых, как нетрудно убедиться в эпоху интернета – стало лишь хуже.

Наверное то, что я сейчас скажу – прозвучит очень цинично. Но – за всё надо платить. Например - сегодня  риск скончаться от острого аппендицита, при условии доступности современной медицинской помощи пренебрежимо мал для отказа от оперативного вмешательства. Но на определенном этапе развития хирургии смерть пациента на столе была обычным делом. А сами операции – проводимые без нормальной анестезии, в антисанитарных условиях, больше смахивали на пытки, чем на лечение. Были даже операции с… 300% летальностью(goo.gl/hm6QVV).
 
Однако – коль тогда бы человечество волевым усилием объединилось в стремлении запретить хирургию – и у него вышло бы это сделать? Страшно и представить, верно? Но – за современную, высокоэффективную и высокотехнологичную хирургическую помощь – пришлось заплатить. Дорого заплатить. На ум приходит аналогия – с человеческими жертвоприношениями… И – на алтарь максимально научной, объективной и эффективной психиатрии придётся возложить ещё немало человеческих жертв. Не в сказке живём…


Есть ещё одна проблема – в основном, касающаяся стран на территории бывшего СССР. По идее – психиатрия должна помогать страдающему человеку, страдающему в т.ч. от тех или иных поведенческих паттернов, объективно вредных для него. Однако в СССР психиатрия, действительно, стала своеобразным эрзацем «полиции нравов», если угодно - «идеологической полиции». И в ней в качестве критериев медицинской нормы были представлены, по существу, воззрения на «идеального человека» в учении марксизма – ленинизма. И если не в столь идеологизированных странах психиатрия пыталась все же помогать страдающим людям – с переменными успехами, то в Союзе эта благая цель была отодвинута на второй план. Что сделало отечественную психиатрию ещё более ненаучной. А местами – и откровенно лженаучной. Но тут, наверное, стоит не допускать становления таких режимов, а не громить медицинские дисциплины, разве не так?


Кстати, о лженауке. Одним из наиболее точных её определений мне кажется определение Хазена: «Лженаукой называется введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности при рецензировании научных работ.»Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/4895/ (Наука и жизнь, О ЛЖЕНАУКЕ, ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯХ И ОБ ОШИБКАХ В НАУКЕ)

Правда, в этом определении не сказано ещё о кое – чём, на мой взгляд, важном – о введении в процесс научной работы моральных установок. Не только политических и религиозных. А это – актуально для стран, где отсутствует выраженное преобладание к.л. политической идеологии или религии. В этих странах может происходить(и происходит) как «морализация медицины», так и «медикализация морали». В том числе – это имеет место быть и в психиатрии(goo.gl/nhUzwm). И это – не менее серьёзная проблема, чем попытки прямого идеологического или конфессионального контроля психиатрии.

Проблема, которая приводит в конечном итоге к тому, что общество лишается как адекватно работающей и эффективной медицины, так и более – менее удобоваримой этики. А, да – ещё и стигматизация больных людей при подобном раскладе превышает все мыслимые и немыслимые пределы. Что неудивительно, ведь при «медикализированной морали» болезнь становится если не аналогом преступления, то каким-то постыдным поступком уж точно, а больной – человеком второго сорта. Потому люди с психическими проблемами будут избегать обращаться к врачебной помощи, что ещё больше в конечном итоге снизит её качество. Ведь сложно быть хорошим врачом, если «лечишь» по бОльшей части воображаемые болезни. Когда твои пациенты в основном из тех, что предпочитают позу «по – собачьи», в то время, как минздравом признаны нормальными лишь те, кто делают это в миссионерской.

 
Но – всё же в профессиональном сообществе эти проблемы понимаются и не замалчиваются, что тоже ставит конспирологическую концепцию А.А.Розова под обоснованные сомнения: goo.gl/4zsDTP ; goo.gl/nhUzwm ;goo.gl/UMtxGy ; goo.gl/dEa4wP; goo.gl/1645nR ; goo.gl/LNRW1D и т.д. И это всё не только обсуждается, ещё и активно ищутся способы выхода из подобных проблем. В частности – смена аж 4-х вариантов ДСМ является одним из следствий попыток «работы над ошибками».  Александр Александрович ставил психиатрии в упрек следующее: «Медицина, все же, имеет ясное представление о том, что такое здоровый человек. Есть определенные функции органов, есть определенное взаимодействие между органами в процессе совместного функционирования. На этом построено множество инструментальных методов диагностики, на этом построено множество методов лечения. Кстати - о том. как именно и от каких факторов происходит дисфункция в тех или иных областях организма. На этом построены методы лечения. У психиатрии нет ничего этого. Она опирается на некие бытовые характеристики поведения человека. Психиатрия вообще неспособна поставить содержательный диагноз, поскольку не знает материальной базы, на которой выстраивается поведение человека.»

Отчасти – это так, но в принципе – и эту ситуацию исследователи сейчас активно переламывают: goo.gl/Z3VHJz ; goo.gl/wPMi47. Так что, повторяясь уже в который раз: проблема не столько в молодости и неразвитости психиатрии, и тем более не в тайном зловещем заговоре психиатров. Проблема – в основном в том же, что и проблема плохого танцора. Которому совсем не танцы мешают. Потому: не надо поддерживать становление тоталитарных политических режимов на территории своей страны, не надо свято верить в идеальность своего социума и существующих в нём порядков и обычаев… И уже только благодаря этому психиатрия, при всей её молодости и проистекающим из оной ошибках и заблуждениях, будет приносить больше пользы, чем вреда. А за сим – всё. Не болейте.