Восемнадцатый суд 11 марта 2009 года

Нургайша решила в свою очередь тоже перейти в наступление и написала жалобу на судебного исполнителя. Но прошли те времена, когда судебные исполнители выполняли её прихоти. И вот что из этого усмотрел суд.               
 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
11 марта 2009 года г.Алматы, районный суд №2 Ауэзовского района г.Алматы в составе: председательствующего судьи Сартаевой Р.Ш. при секретаре Копесовой К.К. с участием прокурора Мусина Е.Б., судебного исполнителя Ауэзовского территориального отдела №2 Администратора судов г. Алматы Юсуповой К.К., должника Ахметова Тахиржана, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карабасовой Нургайши Кырыкбаевны о признании действий судебного исполнителя Юсуповой К.К. незаконными, УСТАНОВИЛ:

Карабасова Н.К. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебного исполнителя Ауэзовского территориального отдела №2 г.Алматы Юсуповой К., мотивируя свои требования тем, что ей 26.02.2009 года стало известно о том, что 20 февраля 2009 года арестованная в рамках исполнительного производства автомашина марки Митсубиси «Паджеро» 1993 года выпуска, государственный номер А 920 ХХМ, принадлежащая на праве собственности должнику Ахметову Т., судебным исполнителем Юсуповой К. передана собственнику под сохранную расписку.

Такие действия судебного исполнителя считает незаконными, так как автомобиль, это движимое имущество, и при его эксплуатации оно может быть повреждено, кроме того взыскатель ходатайствовала о том, чтобы указанную автомашину передали ей на хранение. На основании изложенного просит суд признать действия судебного исполнителя Юсуповой К. незаконными, поставить автомашину на хранение в филиал АО «Би Логистикс». Заявитель Карабасова Н.К. на судебное заседание не явилась, мерами суда установить её местонахождение не представилось возможным.

Кроме того, по представлению судебного исполнителя Бостандыкского территориального участка №1 Нугманова И. от 09.06.2008 г. в отношении Карабасовой (Шилманбетовой) Н.К. объявлен розыск. Представитель заявитель – Кононова Е.Г., действующая на основании доверенности 13.06.2006 г., в судебное заседание не явилась. Однако, в материалах дела имеется её расписка от извещании о дне рассмотрения дела, в которой последняя указала, что не имеет возможности явиться на судебное заседание в связи с отъездом в г. Москву, и просит рассмотреть дело в отсутствии её и Карабасовой Н.К.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку, в соответствии с п.2 ст.240-5 ГПК РК неявка взыскателя, должника, судебного исполнителя, извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения жалобы. Судебный исполнитель Ауэзовского территориального отдела №2 Юсупова К. заявленные требования не признала, при этом пояснила, что по закону она может отдать арендованное имущество и должнику, и взыскателю, и третьему лицу. В данном случае она отдала имущество на хранение должнику. В связи с указанным просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Должник Ахметов Т. судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что помимо исполнительных листов о взыскании с него в пользу Карабасовой Н.К., имеются также исполнительные листы, по которым он же является взыскателем, а также имеется не отменённое решение районного суда №2 Ауэзовского района г.Алматы от 23.10.2008 года, согласно которому на судебного исполнителя Юсупову К. была возложена обязанность возвратить ему автомашину марки «Митсубиси Паджеро».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, соглашаясь с мнением прокурора, суд считает заявление об обжаловании действий судебного исполнителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3 Нормативного Постановления Верховного Суда РК №2 «О некоторых вопросах применения судами законодательство об исполнительном производстве» от 20.06.2005г. действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы должником или взыскателем.

В судебном заседании установлено, сто 22 мая 2007 года судебным исполнителем Ауэзовского территориального участка №2Чалтабаевым А.А. в рамках исполнительного производства «0-28324/25 от 24.04.2007 г. наложен арест на автомашину марки Митсубиси «Паджеро» 1993 года выпуска, государственный номер А 920 ХХМ, принадлежащую на праве собственности должник Ахметову Т. 02 октября 2008 года в рамках исполнительного производства №08-22881 08-28325, 08-4002 от 09.09.2008 года, согласно акта изъятия арестованного имущества, данная автомашина была изъята судебным исполнителем Юсуповой К. и передана на хранение в АО «Би – Логистикс».

20 февраля 2009 года судебным исполнителем Юсуповой К. вышеуказанная автомашина была передана собственнику Ахметову Т. под сохранную расписку. Порядок и условия передачи на хранение арестованного имущества регламентированы ст.44 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Так, в соответствии с п.1, ст.44 названного Закона РК судебный исполнитель осуществляет передачу на хранение арестованного имущества на основании договора хранение путём получения от хранителя сохранной расписки.

Таким образом, законодательством не предусмотрено, сто арестованное имущество не может храниться у должника. Кроме того, решением районного суда №2 Ауэзовского района г.Алматы от 23.10.2008 года заявление Ахметова Т. об обжаловании действий судебного исполнителя было удовлетворено, и на судебного исполнителя Юсупову К. была возложена обязанность возвратить автомашину марки «Митсубиси Паджеро», 1993 года выпуска, государственный номер А 920 ХХМ, собственнику Ахметову Т.

 При таких, обстоятельствах суд считает жалобу Карабасовой Н.К. необоснованной,
 соответственной, не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного,
 руководствуясь ст.ст.217 – 221 ГПК РК, суд РЕШИЛ:  В удовлетворении жалобы
Карабасовой Нургайши Кырыкбаевны на действия судебного исполнителя Ауэзовского
территориального отдела №2 Администратора судов Г.Алматы Юсуповой К.К.
отказать. Решение может быть обжаловано сторонами опротестовано прокурором в Алматинский городской суд в течении 15 дней путём подачи жалобы и протеста через Районной суд №2 Ауэзовского района г. Алматы.               
    Судья: Сартаева Р.Ш.