Вы все еще верите кпрф?

ВЫ ЕЩЕ ВЕРИТЕ КПРФ?

Вот что Ленин писал о религии, несколько цитат:
«Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие» (Социализм и религия»)

«Все и всякие угнетающие классы нуждаются для охраны своего господства в двух социальных функциях: в функции палача и в функции попа. Палач должен подавлять протест и возмущение угнетенных. Пол должен утешать угнетенных, рисовать им перспективы (это особенно удобно делать без ручательства за «осуществимость» таких перспектив…) смягчения бедствий и жертв при сохранении классового господства, а тем самым примирять их с этим господством, отваживать их от революционных действий, подрывать их революционное настроение, разрушать их революционную решимость» («Крах II Интернационала»).

 «Марксист должен быть материалистом, т. е. врагом религии, но материалистом диалектическим, т. е. ставящим дело борьбы с религией не абстрактно, не на почву отвлеченной, чисто теоретической, всегда себе равной проповеди, а конкретно, на почву классовой борьбы, идущей на деле и воспитывающей массы больше всего и лучше всего» («Социализм и религия»).

«По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований. ...Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих» («Социализм и религия»).

«Всякая религиозная идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость... самая опасная мерзость, самая гнусная зараза» («Письмо Горькому»).

Нужно понять, что Ленин не просто так ненавидел религию. Он ненавидел ее как классового врага. И мы знаем, как православная церковь прислуживала и царю, и белогвардейщине, а потом на оккупированных территориях и Гитлеру. В книге «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин теоретически разгромил махизм, ведущий к признанию существования бога. Тем не менее, интуитивно понимая, что перед ним классовый враг, Ленин слабо разбирался в религиях. Поэтому, как пишет Богданов, Ленин был так нетерпим и так ругался – ведь не ругался же он в статьях по аграрному вопросу, в котором был докой. Богданов объясняет Ленину: «Религия есть отражение в общественном сознании общественной иерархии» («Ответ на книгу Ильина»). Ленин так ругался, что его сестра Елизарова принялась его уговаривать не вредить себе. И Ленин в книге заменил слово «поповщина» на «фидеизм».

Но есть еще один момент. Ныне церковники клянут Ленина, что он-де был сатанистом, что он-де, как якобы думал Достоевский, нуждался, как все атеисты, в боженьке, потому так и ругался.
Нет, безмозглые господа. Не потому он так ругался.
Как вы будете реагировать, если вам в сочинении напишут «Не уж-то» вместо «неужто»? Если вам скажут, что толерантны и потому не гнушаются дружбой с гомо сапиенс? Да вы забудете, что вы интеллигент в третьем поколении и обложите таким семиэтажным матом… Религия – это интеллектуальное оскорбление, это оскорбление религиозным идиотизмом интеллектуального достоинства каждого нормального человека.

***

Теперь обратимся к статье некоего Богачёва, большую часть занимает интервью с неким Васильцовым и отрывки из выступления Зюганова. И все они вместе они не согласны со своим однопартийцем, «коммунистом» Юрием Беловым. Белов хоть и безграмотен, но смог-таки раскритиковать руководство КПРФ за политику в отношении религии. Вот отрывок из статьи Белова:
«Оказывается, Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года свершилась не в силу назревших классовых противоречий, не в результате борьбы классов и не потому, что Россия явилась самым слабым звеном в цепи империализма, а Первая мировая война стала ускорителем революции. Всё это, даже если и было, не составляло главной причины. Главная же причина заключалась в том, что в России «с её культурой общинности, консервативными ценностями и православной культурой нестяжательства империалистическая психология… не прижилась»»
Про нестяжательство, конечно, сильно! Ну, где вы видели, чтобы на Руси воровали или брали взятки?!»

И еще хотелось бы отметить православное нестяжательство, заключающееся в том, что патриарх Кирилл (Гундяев) незаконно оттяпал у собственника трехкомнатную квартиру в Москве, у народа отобрали Исаакиевский собор, и т.д., и т.п.
А вот эти трое: Богачёв, Васильцов и Зюганов утверждают, что «коммунистическая идеология и христианское учение как таковое не противоречат друг другу, а дополняют». Вот те на! И дальше – в том же духе.

«На сегодняшний день в электорате РФ порядка 60% верующих. Причём люди эти практически верят, а не просто декларируют себя православными. Многие ходят в церковь, соблюдают посты. Никто КПРФ конечно не уполномочивал, но тем не менее она является основным представителем верующих в политической сфере. По факту. Две трети электората Компартии — это православные, убеждённые люди. Ни одна другая партия ничего подобного не имеет».

Вот оно как, оказывается! На самом деле по исследованию 2007 года (см. ж-л «Полис») серьезно в России относятся к религии лишь 9%, несмотря на то, что утюг боишься включать, чтобы не услышать религиозную пропаганду. Ну, а то, что религия призывает к послушанию властям – не трогает российских «коммунистов».

«Журналист — Но при этом они последовательные марксисты?
С.И. Васильцов — А последовательным ли марксистом был В.И.Ленин, когда, заполняя одну из анкет, кажется в начале 1920-х годов, в графе «вероисповедание» написал «православный»? А последовательным ли был В.И.Ленин, когда сочетался церковным браком с Н.К.Крупской?»

Православный Ленин! Дожили. Что касается брака, а разве по-другому в те времена можно было сочетаться браком? ЗАГСов тогда не было. Владимиру Ильичу и Надежде Константиновне пришлось соблюсти формальности и только. А по поводу анкеты - году в 12-м мог, по причине, указанной выше, а в 20-х – никак. Писалось, вероятно, в расчёте на то, что никто не полезет в архивы, проверять, было ли это. Что за анкета? Когда при каких обстоятельствах была заполнена? Источник? Вообразите: председатель Совнаркома какую-то анкету заполняет!

Г-н Богачёв сообщает, что возрождение православия началось не в 90-е, а в годы Великой Отечественной войны. Приводит письмо патриарха Сталину. И что? Теперь представьте, что чувствовали пионеры и комсомольцы, когда им таким способом плюнули в лицо: вчера объясняли, что религия служит капиталу, а тут вдруг компартия стала дружить с религией. Ленин ведь недаром предупреждал: «Любое заигрывание с религией есть труположество» («Письмо Горькому»)..

Г-н Богачёв утверждает, что можно быть верующим и марксистом одновременно.
«Журналист — Но как это сочетается с материализмом? Я не понимаю, то ли что-то радикально изменилось в партии у вас?
С.И. Васильцов — Оно так и было — я Вам только что и Сталина, и Ленина привёл. Человек может быть верующим, может быть воцерковлённым, а может быть просто человеком, понимающим, что он родился, вырос и живёт в колоссальном море национальной нашей духовности, под шатром православной культуры. Русская культура православна. Поэтому даже из соображений цивилизационных, культурологических, на мой взгляд, мы должны с глубоким уважением относиться к традиционным ценностям.
Мы можем не ходить в церковь, мы можем не отправлять религиозный культ, мы можем быть атеистами, но мы должны уважать то, во что верят 60% наших сограждан. А у нас на сегодняшний день, повторюсь, активных православных — 60%. Вот и весь ответ: уважай тех, с кем ты живёшь в одной стране и под одной крышей».

Простите, не надо путать котлеты с мухами. Можно уважать людей, которые трудятся рядом с тобой. Но зачем уважать их идиотские убеждения?? И как можно уважать религию, которая служит капиталу? Не сошел ли с ума Васильцов?
Васильцов рассуждает «цивилизационно», «культурологически». Вот ученость сраная! Как говорится, если вместо мозгов дерьмо, достаточно терминов. Какая может быть культура в православии, если любая религия есть бескультурье, мракобесие, обскурантизм! Вот теория эволюции – это знания, это культура.
Российский ученый Карл Рулье пришел к выводам о роли естественного отбора в образовании видов намного раньше Дарвина. Его статья «О первом появлении растений и животных на земле» была опубликована в «Московских ведомостях» в начале 1852 г.
Сразу же началась травля ученого, к которой, участвовали Московский митрополит Филарет (Дроздов), министерские и полицейские чиновники и, журналисты. Редактору «Московских ведомостей» был сделан строжайший выговор. Книга Рулье была задержана. Ректор и декан Московского университета получили предписание о «строгом и неупустительном наблюдении за университетскими лекциями» Рулье. Попечителю Московского учебного округа генералу В. И. Назимову было предложено «обращать особое внимание на преподавание этого профессора, посещая неожиданно и выслушивая внимательно его лекции». За профессором был установлен негласный надзор, его статьи не принимались в газеты, на лекциях появились тайные агенты, неустанно записывающие каждое слово Рулье. Весной 1858 г. после четырех лет травли и Карл Францевич скончался от инсульта. Какая, к херам, культура в религии??
На протяжении всей истории человечества религия боролась с культурой в виде науки, и Галилея заставляла отрекаться от того, что Земля вертится, и Джордано Бруно на костре сжигали.
А помните три составные части марксизма? Марксистская политэкономия, диалектический материализм и научный коммунизм. Что такое материализм г-н Богачёв ещё не забыл?   В основе материализма лежит утверждение, что материя первична, а значит, мир не был создан и не управляется неким высшим разумом. То есть, бога нет. И как же можно быть марксистом, верующим в бога? Нет, верить в бога, конечно, можно, но при этом нельзя одновременно быть марксистом. Или – или.

То есть. Богачев последовательно доказывает, что КПРФ не является марксистской, наоборот, она является антммарксистской, антибольшевистской партией.

Далее пространно объясняется, почему между коммунистами и церковью нет противоречия:
«Миф «Коммунистическая идеология противоречит христианству и требует пропаганды атеизма». Ничего подобного. Коммунистическая идеология требует построения внеклассового общества, в котором отсутствуют искушения эксплуатации человека человеком. И в этом ценности настоящего коммунистического движения полностью совпадают с социальными ценностями христианства, ибо с самого начала учение Христа отвергало эксплуатацию и частную собственность: первые коммуны появились именно в среде древних христиан. При этом, если Церковь своей самой главной задачей ставит духовное преображение личности через молитву и другие таинства, являясь религиозным объединением, то КПРФ по своей сути есть партия светская, действующая в политическом поле. И именно здесь оружием партии является диалектический материализм. В самом деле, кто как не созидательная, защищающая самые основы справедливости и русских народных традиций светская политическая партия должен требовать национализации общенародной собственности, защиты от уничтожения наших лесов и полей, восстановления единой энергетики (вместе расчлененной РАО «ЕЭС»)? Церковь, согласно ее концепции, находится достаточно далеко от политики, и это соответствует сути Церкви, — в нее приходят ради спасения души. А вот КПРФ, будучи по определению организацией земной, просто обязана непреклонно и последовательно отстаивать те требования к земному мироустройству, которые работают на уничтожение земных же, материальных условий для проявления несправедливости, зависти, лжи, насилия. И Компартия делает это, в том числе силами верующих коммунистов и сторонников партии, — мирян, желающих активно работать в политической сфере. Откажись КПРФ от принципиальной и последовательной борьбы за изменение материальных условий человеческого бытия, и ей нечего было бы делать в политике, особенно в политике светского государства. Отсюда и соответствующие положения Программы партии. Но ни в Программе КПРФ, ни в одном из Постановлений ее Съездов и Пленумов нет утверждения воинствующего атеизма. Поэтому не прав был великий русский философ Ф.М. Достоевский, приравнивающий коммунизм к атеизму. Еще раз подчеркну: коммунизм — это бесклассовое общество, в котором нет материальных условий для эксплуатации человека человеком. Таким образом, коммунистическая идея не противоречит христианской.»

Суть: мы  за хорошее и они за хорошее, а значит, противоречий нет… Ну, а много ли вы знаете организаций, религиозных или светских, которые заявляют: «Мы будем добиваться, чтобы народу жилось как можно хуже, чтобы все нищали, чтобы росла преступность»? Вот выдержки из одного документа:
«7. Мы требуем, чтобы государство взяло на себя обязательства в первую очередь заботиться о заработке и пропитании граждан. … 9. Все граждане должны обладать равными правами и нести равные обязанности. 10. Первым делом каждого гражданина должен быть творческий труд, умственный или физический. Деятельность отдельного лица не должна нарушать интересов общества, она должна протекать в рамках целого и на пользу всех. Поэтому мы требуем: 11. Отмены нетрудового дохода, уничтожение процентного рабства. 12. Личное обогащение на войне должно считаться преступлением по отношению к народу и мы требуем конфискации всех военных прибылей. 14. Мы требуем участия в прибылях крупных предприятий. 15. Мы требуем широкого и систематического обеспечения престарелых. 17. Мы требуем земельной реформы, отвечающей национальным требованиям, изданий закона о безвозмездной конфискации земли для общественных целей, отмены земельной ренты и запрета всякой спекуляции землей. 18. Мы требуем беспощадной борьбы против нарушителей общественных интересов. Преступники перед народом, ростовщики, спекулянты и прочие должны караться смертной казнью независимо от национальности. 20. … Государство должно провести реформу народного просвещения. Школа должна внушать детям идею государства уже в самом начале их сознательной жизни (отечествоведение); мы требуем обучения за счёт государства, особенно одарённых детей бедных родителей вне зависимости от состояния и профессий последних. 21.Государство должно заботиться о поднятии народного здоровья путём охраны матери и ребёнка, запрещении детского труда, введения в законодательном порядке обязательной гимнастики и спорта путём  самой широкой поддержки всех союзов, занимающихся физическим воспитанием молодёжи. 22.Мы требуем упразднения наёмного войска и образования народной армии. 24. Мы требуем законодательной борьбы против сознательного политического обмана и распространения его через печать».

Ну, как вам? Симпатично, неправда ли? Это часть программы НСДАП, Национал-социалистической рабочей партии Германии.

Бесклассовое общество? Конечно, можно надёргать цитат из Библии, притянуть их за уши и пытаться доказать, что под царствием божьим подразумевается именно оно, но христианство, как известно, возникло в рабовладельческую эпоху, и оно вовсе не требовало отмены рабства. Наоборот, рабу предписывалось терпеть.  Любая религия всегда поддерживала существующий строй, и  феодализм и капитализм. Разве что только польские придурки выступили против госкапитализма за капитализм.
Беда в том, что Богачев не в курсе: идеалы христианства менялись со временем, уже в период укрепления городов богатство перестало быть пороком в христианских канонах. И, разумеется, никакого бесклассового идеала в них не было никогда. Наоборот, раб должен беспрекословно повиноваться рабовладельцу.

Маркс пишет: «Социальные принципы христианства оправдывали античное рабство, превозносили средневековое крепостничество и умеют также, в случае нужды, защищать, хотя и с жалкими ужимками, угнетение пролетариата. Социальные принципы христианства проповедуют необходимость существования классов - господствующего и угнетенного, и для последнего у них находится лишь благочестивое пожелание, дабы первый ему благодетельствовал… Социальные принципы христианства объявляют все гнусности, чинимые угнетателями по отношению к угнетенным, либо справедливым наказанием за первородный и другие грехи, либо испытанием, которое господь в своей бесконечной мудрости ниспосылает людям во искупление их грехов.
Социальные принципы христианства превозносят трусость, презрение к самому себе, самоунижение, смирение, покорность, словом - все качества черни, но для пролетариата, который не желает, чтобы с ним обращались, как с чернью, для пролетариата смелость, сознание собственного достоинства, чувство гордости и независимости - важнее хлеба.»

Интересно в курсе ли господа «коммунисты», что христианство вторично, оно основано на иудаизме, прочем, как и Коран?

Дальше читаем: «Вспомним с Вами и Ленина, и Сталина, их знаменитую мысль — сначала её Владимир Ильич сформулировал, а затем Иосиф Виссарионович развил: нельзя базироваться и строить свою деятельность только на тех истинах, на тех догматах, которые были сформулированы 50-100 лет тому назад — в других исторических условиях.»

Знаменитая мысль?? По-видимому, Богачев стерилен в обществоведческие науках, потому мелет всякую чушь. Но. Стало быть, отрицание бога – догмат вековой давности. Устарел. То есть. Богачев проповедует, что бог – есть. Следовательно, материалистическое решение основного вопроса философии – неверно.
Спасибо, спасибо, господин Богачев, Вы последовательно доказываете, что КПРФ – антикоммунистическая партия!

Вот цитата из самого Зюганова: «… коммунисты–державники сегодня отличаются от своих чванливых и косных номенклатурных предшественников, они отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе».
Господин Зюганов перевирает: «экстремистские» тезисы о классовой борьбе отвергли как раз предшественники Зюганова. А выдвинули эти тезисы такие чванливые экстремисты, как Маркс, Энгельс, Ленин.
Но ведь КПРФ не просто заигрывает с религией. Она по факту покрывает и коррупцию РПЦ, и насаждение религии вместо науки, и религиозные войны.

***

«Коммунист» Зюганов иронизирует: «Неужто вы всерьёз верите в то, что коммунизм будет построен?»
Возникает простой и естественный вопрос, что же в Коммунистической партии Российской Федерации осталось коммунистического, кроме названия? Атрибутика. Красные знамёна, портреты Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, лозунги, речёвки и т.п. Внешние атрибуты, лишённые содержания. Как чучело давно убитого животного. Ну, как живое!

А ещё остались люди, искренне верящие, что ВОТ ЭТО и есть коммунистическая партия.  Вот живёт где-то старый коммунист, ветеран войны, всю жизнь отдавший стране и в конце жизни оставшийся ни с чем. Вот смотрит он на все творящиеся в стране безобразия, и сжимаются у него кулаки. И тогда он идёт на митинг КПРФ. Видит красные знамёна, слышит советские песни. Он среди своих!  И становится у него на душе спокойнее. И идёт он домой успокоенный, умиротворённый. И остальные идут домой. Пар выпущен. Власть может спать спокойно. И в этом правы Васильцов, Богачёв и Ко. У КПРФ и церкви есть общее: они служат опиумом народа. Они отвлекают народ от реальной политической активности.

В обеих статьях (Белова и Богачёва) поминается организация «Русский лад».   Уважаемый читатель, если хочет, может легко найти этот сайт. Только прихватите с собой противогаз.
В каких отношениях находятся «Русский лад» и КПРФ? То ли РЛ – составная часть КПРФ, то ли КПРФ вместе с какими-то организациями, составная часть «Русского Лада», то ли они существуют параллельно, но, во всяком случае, связь эта весьма тесная и многие из руководства КПРФ одновременно состоят в РЛ.
Первым делом, естественно, решил посмотреть манифест. В шапке сайта ссылка на манифест есть, но ссылка ведёт никуда. Возможно, конечно, что это – временные технические неполадки, но с текстом манифеста я так и не ознакомился. Пришлось читать документы рангом пониже.

Ну, вот, например, что пишет один из функционеров РЛ  г-н Никитин: «Название “Всероссийское созидательное движение “Русский Лад” выбрано не случайно. Мы исходим из того, чего больше всего боятся захватчики и их наемники, живущие по западному  принципу “разделяй и властвуй”. Ответ на этот вопрос очень четко сформулировал председатель Высшего Совета Движения Зюганов Г.А. в своей книге “Святая Русь и Кощеево царство”»

Опаньки! Так Зюганов - председатель Высшего Совета Движения! То есть КПРФ и РЛ руководит один и то же человек! Ну, во всяком случае, теперь никто не сможет сказать, что точка зрения РЛ – это только чья-то частная точка зрения. Нет, это политика КПРФ.

Далее цитируем самого Зюганова: “Они как огня боятся восстановления внутреннего мировоззренческого единства в России. Боятся, что в современной России появится идея будущего, устремленная в третье тысячелетие. Идея надсословная, примиряющая и врачующая язвы идеологических расколов и объединяющая нацию в едином творческом порыве, мобилизующая все общественные ресурсы для одоления смуты, вдохновляющая на скорейший форсированный выход из нынешнего кризиса“.

Слышали? НАДСОСЛОВНАЯ! То есть объединяющая и рабочих и крестьян и  буржуазию. Это вместо классовой борьбы.
«Цель “Русского Лада” вдохновить Россию такой объединяющей, привлекательной и мобилизующей идеей..
«В 2004 году Геннадий Андреевич дал интервью газете «Русь Православная», вышедшее под красноречивым заглавием «Коммунист, везде и всегда защищай Русских, защищай Православных!» (Вместо «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!») В этом интервью он открыто призывает к восстановлению в России симфонии светской и духовной власти…  «Собственно говоря, КПРФ сегодня – единственная парламентская партия, последовательно защищающая традиционные ценности: семейные, национальные, государственные, религиозные.»
Но не классовые.

Что ж, не ново. Это старая буржуазная идейка социального партнерства между враждующими классами: рабочими и буржуазией. КПРФ не меняется: она в начале своего рождения украла у либеральной Российской социал-демократической партии этот лозунг, не изменяет ему по сей день.
В 1994 году в Манчестере под этим лозунгом по программе Альберта Гора собрали Международный форум. На нем была одна сторона партнерства, профсоюзы, другая, капиталисты, и не подумала приехать. Пермская делегация организовала секцию «Социальное партнерство». На нее не пришел ни один из 1500 делегатов. Социально партнерство существует лишь в виде идеологической дубинки в руках буржуазии.
Идеально социальное партнерство было реализовано в фашистской Германии.

Теперь почитаем функционера КПРФ С.А. Строева. Инициалы для того, чтобы не спутать с Егором Строевым. Строев этот яростно обрушивается на тех, кто смеет критиковать РПЦ и её лидеров. Представьте себе, коммунистам не только настоятельно рекомендуется верить в бога, но категорически запрещено выражать недовольство по поводу деятельности церковников.  А уж смеяться над попами – это тяжкий грех. Даже постановление специальное приняли. Журналист спрашивает, а были ли недовольные?
 «Да, были, иначе бы не было смысла принимать наше Постановление. Однако отмечу, что в нашем районном отделении Партии более 250 коммунистов. В их числе и ветераны с многолетним стажем, состоявшие ещё в КПСС, и люди среднего возраста, и молодёжь. Так вот, из 250 человек – людей разного возраста, разного уровня образования, разной социальной принадлежности – я знаю только троих, кто, так или иначе, запятнал (слово-то какое! – Пум) себя участием в пресловутой антицерковной кампании. Причём, двое из них – люди вообще в нашей Партии совершенно случайные, вступившие только в этом году, сразу же попытавшиеся пропагандировать совершенно чуждые нам взгляды, получившие идейный отпор и уже успевшие написать заявления о выходе из Партии. С третьим деятелем, который, кстати, двух остальных привёл и рекомендовал, сейчас как раз разбираемся. Ему вынесены партийные взыскания и сейчас по его персональному делу работает партийная комиссия. Лично моё мнение как коммуниста – этот человек в нашей Партии тоже в лучшем случае случайный.»

Партийная дисциплина, однако. Интересно, как бы эти деятели поступили с членами РСДРП(б)? Думаю, изгнали бы всех поголовно.

А вот цели сотрудничества между КПРФ и РПЦ:
 «Совместное противостояние развращению общества, насаждению культа наживы, блуда, индустрии развлечений, погони за наслаждениями и удовольствиями. Защита семьи, сохранение норм мужского и женского поведения, их традиционных ролей. Противодействие легализации половых извращенцев, программам развращения детей…
Капиталистическая система, описываемая в догматическом марксизме как закономерный этап всеобщего универсального стадиального прогресса человечества, на самом деле исторически возникает разово и исключительно в рамках западноевропейской цивилизации, будучи неотделима от её сугубо специфического культурного контекста. Её историческая обусловленность совпадением целого ряда уникальных культурных, ментальных, социальной мутации или, вернее сказать, как о чрезвычайно заразном вирусе, возникшем в результате такой мутации, хотя и далеко выходят за рамки догматизированного «канонического» марксизма, но не столь уж противоречат достаточно широким взглядам самого Маркса и, тем более, предложенному им научному методу анализа.»

Ай да стадиальный Строев! Стало быть, в Китае, Японии, Южной Корее, Латинской Америке  вовсе никакой не капитализм. Ментальность-то другая! Вообще сам капитализм – это какой-то вирус, какая-то мутация. Ну, а уж Сисмонди с Розой Люксембург никак догматически не замыкались на западной Европе. Интересно, Строев хоть книжки-то читал? Нет, каково: капитализм не возник закономерно!
Но каковы же результаты совместной деятельности? А никакие. Потому что «развращение общества, насаждению культа наживы, блуда, индустрии развлечений, погони за наслаждениями и удовольствиями» не только ни на йоту не ослабевает, но усиливается.

Далее: «Порождённая буржуазными революциями идеология отрицания сословных норм и лежащего в основе любого традиционного общества естественного врождённого неравенства людей неизбежно пришла к отрицанию вообще любых естественных идентичностей – национально-этнических, конфессиональных, гражданских и, наконец, половых. Любые идентичности человека, детерминированные природой или социумом, а не произвольным выбором личности, стали восприниматься как «дискриминация» и клеймиться как «фашизм. … Идеология либерализма, поднявшая на щит лозунг свободы, выступает как последовательная программа «освобождения» индивидуума от всех общественных структур и связей (сословно-корпоративных, гражданских, семейных).»

Вот, ведь, сволочи какие, либералы эти! Лозунг свободы на щит подняли. Против естественного сословного  неравенства! «Свобода! Равенство! Братство!»  Ишь, чего удумали!
Активисты и функционеры РЛ жёстко критикуют капитализм, как и положено коммунистам, но с каких позиций? Марксизма? Как бы не так! Марксисты относятся к буржуазным революциям критически, но всегда рассматривали их как прогрессивное явление. В Ленинграде были улица Марата, набережная Робеспьера. Но г-н Строев и иже с ним считают, что лучше бы этих революций не было, и сословное неравенство сохранилось. Забегая вперёд, скажу, что Февральскую революцию 1917 года этот г-н тоже не жалует. Но до капитализма, как известно, был феодализм. Вот какой строй, выходит, должен защищать коммунист! И окажись он во Франции конца XVIII века, он бы должен был оборонять дворец короля и Бастилию. А вот вам отрывок из «Манифеста коммунистической партии»:
«а) ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ
Французская и английская аристократия по своему историческому положению была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного буржуазного общества. Во французской июльской революции 1830 г. и в английском движений' в пользу парламентской реформы ненавистный выскочка еще раз нанес ей поражение. О серьезной политической борьбе не могло быть большей речи. Ей оставалась только литературная борьба. Но и в области литературы старые фразы времен Реставрации  стали уже невозможны. Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо более или менее зловещие пророчества.
Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь - наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого - наполовину угроза будущего, подчас поражающий буржуазию в самое сердце своим горьким, остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории.
Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом.
Разыгрыванием этой комедии занималась часть французских легитимистов и "Молодая Англия"
Если феодалы доказывают, что их способ эксплуатации был иного рода, чем буржуазная эксплуатация, то они забывают только, что они эксплуатировали при совершенно других, теперь уже отживших, обстоятельствах и условиях. Если они указывают, что при их господстве не существовало современного пролетариата, то забывают, что как раз современная буржуазия была необходимым плодом их общественного строя.
Впрочем, они столь мало скрывают реакционный характер своей критики, что их главное обвинение против буржуазии именно в том и состоит, что при ее господстве развивается класс, который взорвет на воздух весь старый общественный порядок.
Они гораздо больше упрекают буржуазию в том, что она порождает революционный пролетариат, чем в том, что она порождает пролетариат вообще.
Поэтому в политической практике они принимают участие во всех насильственных мероприятиях против рабочего класса, а в обыденной жизни, вопреки всей своей напыщенной фразеологии, не упускают случая подобрать золотые яблоки и променять верность, любовь, честь на барыш от торговли овечьей шерстью, свекловицей и водкой.
Подобно тому как поп всегда шел рука об руку с феодалом, поповский социализм идет рука об руку с феодальным.
Нет ничего легче, как придать христианскому аскетизму социалистический оттенок. Разве христианство не ратовало тоже против частной собственности, против брака, против государства? Разве оно не проповедовало вместо этого благотворительность и нищенство, безбрачие и умерщвление плоти, монастырскую жизнь и церковь? Христианский социализм - это лишь святая вода, которою поп кропит озлобление аристократа.»

***

Всё логично у Строева. При каком строе церковь обладала наибольшей властью? При феодальном. Вот предел мечты российских коммунистов! Дальше его сиятельство противопоставляет 2 пути: хороший – Сталинский и плохой – Троцкистский.

Первый путь – путь возрождения на основе обобществлённого производства структур традиционного общества, консервативных моральных и духовных ценностей – персонифицируется в исторической фигуре Иосифа Виссарионовича Сталина. Второй путь – путь радикального отрицания даже тех элементов традиционных ценностей, которые ещё сохранялись в старом «классическом» капитализме – олицетворяется целой толпой всевозможных троцких, свердловых, бухариных, радеков, маркузе, фроммов и прочих. Эти два пути диаметрально противоположны и абсолютно антагонистичны по отношению друг к другу не по средствам достижения цели, а по самим целям.
И снова опаньки! Ну, ладно Бухарин и Радек. Но Свердлов… Имя, канонизированное (да простят меня за применение слова из церковного лексикона). В каждом советском городе была улица Свердлова. Екатеринбург в его честь переименовали. И уважительное отношение к нему сохранилось до самого конца Советской власти. Вот, кстати, что писал о нём Сталин, которого Строев так хвалит:

«Есть люди, вожди пролетариата, о которых не шумят в прессе, может быть, потому, что сами они не любят шуметь о себе, но которые являются, тем не менее, жизненными соками и подлинными руководителями революционного движения. К числу таких вождей принадлежит Я. М. Свердлов.
Организатор до мозга костей, организатор по натуре, по навыкам, по революционному воспитанию, по чутью, организатор всей своей кипучей деятельностью, — такова фигура Я. М. Свердлова. Что значит быть вождём-организатором в наших условиях, когда у власти стоит пролетариат? Это не значит подобрать помощников, составить канцелярию и давать через неё распоряжения. Быть вождём-организатором в наших условиях это значит, во-первых, — знать работников, уметь схватывать их достоинства и недостатки, уметь подойти к работникам, во-вторых, — уметь расставить работников так: 1) чтобы каждый работник чувствовал себя на месте;
2) чтобы каждый работник мог дать революции максимум того, что вообще способен он дать по своим личным качествам; 3) чтобы такого рода расстановка работников дала в своём результате не перебои, а согласованность, единство, общий подъём работы в целом; 4) чтобы общее направление организованной таким образом работы служило выражением и осуществлением той политической идеи, во имя которой производится расстановка работников по постам. Я. М. Свердлов был именно такого рода вождём-организатором нашей партии и нашего государства.
Период 1917—1918 годов был периодом переломным для партии и государства. Партия в этот период впервые стала правящей силой. Впервые в истории человечества возникла новая власть, — власть Советов, власть рабочих и крестьян. Перевести партию, дотоле нелегальную, на новые рельсы, создать организационные основы нового пролетарского государства, найти организационные формы взаимоотношений между партией и Советами, обеспечив партии руководство, а Советам их нормальное развитие, — такова сложнейшая организационная задача, стоявшая тогда перед партией. В партии не найдётся людей, которые решились бы отрицать, что Я. М. Свердлов был одним из первых, если не первым, который умело и безболезненно разрешил эту организационную задачу по строительству новой России.
Идеологи и агенты буржуазии любят повторять истасканные фразы о том, что большевики не умеют строить, что они способны будто бы лишь разрушать. Я. М. Свердлов, вся его работа является живым опровержением этих россказней. Я. М. Свердлов и его работа в нашей партии не есть случайность. Партия, породившая такого великого строителя, как Я. М. Свердлов, может смело сказать, что она умеет так же хорошо строить новое, как и разрушать старое.  Я далёк от того, чтобы претендовать на полное знакомство со всеми организаторами и строителями нашей партии, но должен сказать, что из всех знакомых мне незаурядных организаторов я знаю — после Ленина — лишь двух, которыми наша партия может и должна гордиться: И. Ф. Дубровинского, который погиб в туруханской ссылке, и Я. М. Свердлова, который сгорел на работе по строительству партии и государства.»

 Боярин Строев не согласен с Иосифом Виссарионовичем?
Чем же не угодил коммунисту Строеву коммунист, пламенный  революционер Яков Михайлович Свердлов? А вот тем и не угодил, что революционер. Да еще еврей! Революция, с точки зрения Строева, это очень плохо. Строев яростно ненавидит революционеров. «Р-р-революционный» - издевается он. Строев пламенный контрреволюционер (как и положено быть истинному коммунисту по версии КПРФ). История ему представляется так: пришли троцкисты-революционеры, развалили великую империю, всё, что смогли, перепортили и испоганили. А потом пришёл Сталин со своей конституцией и много лет исправлял то, что троцкисты напортачили. Речь Строева длинная, есть много интересных моментов. Например, ни разу не упоминается одно имя: Ленин. Получается что сначала страной правил Троцкий, а потом Сталин. А Ленин где? Да, кстати, где был Сталин, когда проклятые троцкисты революцию делали?  А в каком году  Сталин сменил проклятых революционеров? Судя по тексту – в 1936 (когда была принята конституция) или чуть раньше. Такого издевательства над историей я ещё не видел! Ну, а как было на самом деле? На самом деле и Ленин и Сталин, приверженность делу которых так трогательно демонстрирует Строев, и Троцкий (как бы это ни было неприятно Строеву), вместе с другими революционерами, которых Строев относит к троцкистам, были организаторами той самой революции, которая Строеву столь неприятна. Ленин руководил советским государством с самого момента его создания. Троцкий занимал должности наркомвоенмора и предреввоенсовета, то есть руководил Красной армией, но главной государства он не был никогда. А в 1924-м он был снят и с этих постов.

В КПРФ резко осуждают «кощунниц» из Pussy Riot, а Сталина хвалят, в частности, за возрождение церкви. Нет, Сталин не танцевал в балаклаве в храме Христа Спасителя! Просто храм этот был снесён в 1931-м году по личному распоряжению Сталина. Танцевать   нельзя, сносить можно. Логика! Строев обвиняет в антирелигиозной пропаганде и сносе церквей троцкистов. Но массовый снос церквей начался в 1928 году, когда Троцкий был не у дел, а в 1929-м Сталин выслал Троцкого из страны. Г-н Строев хочет сказать, что Троцкий из-за границы приказал Сталину разрушить храм, а тот вынужден был подчиниться? 

А вот протокол так называемого круглого стола.
«1.    Признать, что русская нация является государствообразующей нацией на всей территории России. …  Необходимо вернуть в паспорт гражданина России графу «национальная принадлежность» и перейти к официальному закреплению такой принадлежности…
2.    Внести поправку о государствообразующей роли русского народа в текст действующей Конституции, которая ныне игнорирует даже сам факт существования русских в России. Необходимо признать, в соответствии с международными стандартами, Россию – мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство ее населения…»

И… что это даст? Ну, признали русский народ государственнообразующим. В то время на треть государственнообразующим является еврейский капитал… Что за хрень сочиняет КПРФ?
И чем не угодила КПРФ 282 статья – разве в Татарстане не душат русский язык? И где судебные иски? Ну, хоть один, от КПРФ…

Обратимся к национальной теме, столь любимой на РЛ. Вот что пишет на их форуме некая Надежда Александрова:
« …ни трехтомный талмуд Маркса, ни юлящий глистом Троцкий, ни другие труды претендующих на «истину в последней инстанции» прямых потомков раввинов или их сионистских марионеток, так и не смогли объяснить, зачем нужно погружаться в ветхозаветный по сути капитализм, когда само христианство есть «идеальное развитие социализма»?»

Вот такой у них марксизм. Если бы у партии было другое мнение, Александровой хотя бы возразили. Но нет!  Беседа плавно катится дальше и все довольны.

Логотипов у «Русского лада» два. На одном – контуры купола православной церкви, а на другом – три флага: красный – советский, бело-сине-красный – российский и бело-жёлто-чёрный – монархический. Красному флагу должно быть очень неуютно рядом с такими соседями. Белогвардейско-власовский триколор, он же «бесик» - теперь государственный флаг РФ. Увы! Неприятно. Но тут какая-то логика есть, мол, коммунисты вместе со всей Россией. Но монархические флаги… коммунисты-монархисты? Оригинально! А вот депутат от КПРФ Сибиркин разместил в Орске и других городах баннеры с портретом Николая II и его семьи и подписью: «Прости нас, государь!»
Ребята! Туши свет. Так что проклятия Строева в адрес революции – это не случайная оговорка. Ну, куда уж дальше! Ларчик просто открывался: «Русский лад» - подконтрольная Кремлю организация.

***

Посмотрите, какие интересные коммунисты в КПРФ состоят:
Коммунисты – капиталисты
Верующие коммунисты, более того, коммунисты, агрессивно настроенные против тех, кто не желает жить в клерикальном государстве
Коммунисты-монархисты
Коммунисты, ненавидящие революции и революционеров,
Коммунисты, защитники патриархальных традиций
Коммунисты-националисты,
Коммунисты-черносотенцы,
Коммунисты, презирающие Маркса за его еврейское происхождение
Коммунисты, требующие введения расовых законов,
Коммунисты, отвергающие материализм, как диалектический, так и исторический и предлагающие  взамен марксовых теорий свои, противоречащие марксовым?
Коммунисты, отвергающие классовую борьбу
Коммунисты-уголовники
Коммунисты, для которых слова «свобода», «антифашизм», «антиклерикализм» - ругательные,
и т.д.

Что же у них у всех общего? А то, что они слышали или прочитали какие-то фразы у классиков, но этим их образование заканчивается, они стерильны в марксизме-ленинизме, не имеют к нему НИКАКОГО отношения.
И главное: они тотально не имеют никакого отношения к коммунистической практике.
Напрашивается простой вопрос: какие же это, к чертям собачим, коммунисты?

Что? Депутаты от КПРФ внесли множество законопроектов, защищающих права трудящихся и некоторые из этих законопроектов уже стали законами? Помните сказку Салтыкова-Щедрина «Либерал»? Там Либерал сначала старается добиться чего-то  «по возможности», потом просит «хоть что-нибудь», а в конце – «соразмерно подлости». Зюгановцы остановились на «хоть что-нибудь» и добились в этом немалых успехов. Но задача компартии не выпрашивать у капиталистов подачки. Так что у КПРФ, буржуазного правительства, буржуазии и РПЦ сложился симбиоз. Все они друг другу необходимы. Зря, что ли что Путин наградил Зюганова орденом Александра Невского, а патриарх – орденом "Славы и чести". Разве врагов награждают? А зюгановцы требуют присвоить Путину звание Героя России.  Рука руку моет. Н-да… Уж лучше честный антикоммунизм, чем вот такая мимикрия.

«Всякая религия, - писал Энгельс, - является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, – отражением, в котором земные силы принимают форму неземных." («Ант
идюринг»). Кажется, мы узнали, какие внешние силы господствуют над нашими «коммунистами»…

И вот, ведь, что досадно: в России сейчас существует множество коммунистических партий и организаций. Они очень разные, есть получше, есть похуже, но уж, всяко лучше, чем партия Зюганова. Казалось бы, коммунисты должны валом валить из дискредитировавшей себя партии и вступать в другие компартии. Ведь не все ж в КПРФ дурачки! Есть и умные люди и порядочные. Есть настоящие коммунисты. Многим очевидно, что партия идёт не  туда, а точнее никуда не идёт, топчется на месте. Да и рядовые граждане должны валом валить в эти лучшие компартии.
Но не валят. Потому что иным бантиком и отличаются эти «коммунистические партии», а суть-то одна.
Партия Зюганова ещё и перегородила дорогу рабочим к созданию собственных политических организаций. Она для того и существует, чтобы в России не появилось самостоятельное рабочее движение.

Вячеслав Выгодков, Борис Ихлов