Туниманов В. А. достоевистика

ТУНИМАНОВ Владимир Артемович [27.09.1937, Грозный–11.05.2006, Петербург], рус. сов. лит. критик, лит-вед,, историк рус. лит-ры XIX–ХХ в., достоевист. Д-р. филол. наук. Член Союза писателей Санкт-Петербурга, вице-президент Международного, президент Рос. общества Достоевского.
Родился и рос в рус. Грозном, в к-ром было мало чеченцев, особенно в течение десятилетия, когда целый народ вывезли за тысячу верст; поступил сперва в Грозненский нефтяной ин-т (ныне ГГНТУ), но в 1960 окончил Историко-филол. фак. Грозненского пед. ин-та, а в 1965 – аспирантуру ЛГУ, на год вынужденно вернулся в Грозный, а затем, защитив в 1966 в ЛГУ канд. дисс. «Художественные произведения в "Дневнике писателя" Ф.М. Достоевского», перебрался в Петербург, в том же году став науч. сотрудником ИРЛИ РАН (1966–2006), причем со временем главным, проработавшим здесь до дня смерти; инициатор издания и главный ред. Полн. собр. соч. И.А. Гончарова (к 60-летию друзья подарили ему «халат Обломова», ибо ему, труженику, было присуще напускное сибаритство), зав. Группой по его изданию, в 1970 Т. вошел также в Группу по изданию Полн. собр. соч. Достоевского, выпустив в 1980 моногр. «Творчество Ф.М. Достоевского. 1854-1862» и защитив в 1982 докторскую дисс. с тем же названием; Т. активно печатался в ж-ле «Рус. лит-ра» и альм. «Достоевский. Материалы и исследования», был членом его редколлегии, а также членом редакционного совета альм. «Достоевский и мировая культура», участвовал в чтениях в Старой Руссе; последние годы заведовал в Пушкинском доме Отделом новой рус. лит-ры; печатался в ежегодниках «Dostoevsky Studies», выходивших с 1963 (на немецком яз.: статьи можно посмотреть на сайте ежегодника в разделе «Current Bibliography»); автор более 200 работ, посвященных творчеству Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, И.А. Гончарова, А.И. Герцена, Е.И. Замятина и др.; в 2006, отметив  вечные конфликты в Ясной Поляне, Т. закончил кн. о Л. Толстом (ЖЗЛ), начатую Зверевым А.М., доведшим ее до 1881 и сделавшим акцент на творчестве (оба лит-веда также прослеживают эволюцию толстовского метода, указывая на связь с ним стилей Пруста и Джойса), Т. «хорошо знал и ценил западно-европейскую философию и лит-ру» (Некролог, 2007), «промежуточную прозу»; его лит-ведческое творчество было востребовано в Западной Европе; с 1986, когда рос. ученые стали официально участвовать в работе МОД (IDS), нац. представителем (коодинатором) от России был Т., ставший в 1995 вице-президентом IDS, избранным на общем собр. (ассамблее) участников симпозиума: его труды знали в Америке, Франции, Германии, Японии, в результате завязывались живые контакты, так что Т. начал выступать за рубежом с докладами и лекциями: «многие знакомства перерастали в сотрудничество и дружбу…» (Рубашкин А. Я люблю рус. лит-ру, 2006).
Первая публ. – статья «Приемы повествования в “Кроткой” Ф.М. Достоевского» (Вест. Ленинградского ун-та, 1965 №2), за к-рой последовала целая череда статей: так, сравнивая очеркиста-полемиста Г.Успенского с автором мессианских романов-трагедий Достоевским, Т. апеллирует к мнению Ильинского К.Л., сопоставившего их с евангельскими Марфой и Марией, и отмечает, что при всем различии писателей, они сходятся в этической точке зрения на мир и в общем интересе как к образу мужицкого святого, так и к теме власти земли, к идеализированной обоими общине, диалектическому соотношению «я» и «мы» и мотиву разложения современного общества, к-рое Т. комментирует с марксистской точки зрения смены формаций, но разнятся своей оценкой характера рус. скитальца и др. («Достоевский и Глеб Успенский», 1976), - словом, Т. исследует скорее «Дневник писателя», мировоззрение и публицистическую злободневность, нежели поэтику: интерес к творческим перекличкам писателей Т. пронес через всю жизнь.
В моногр. «Творчество Достоевского. 1854–1862» (1980) Т. обобщает обширный фактический материал, учитывая все противоречивые данные, анализируя жанровое новаторство («Село Степанчиково…» как «комический роман» и «Дядюшкин сон» как водевиль в прозе, а также сатира, драма и др. с эл-тами фельетона и иронической биографии); принципы организации художественного мира (Москалева и Мозгляков представлены как два «режиссера-конкурента», организующие каждый свой сюжет («Дядюшкин сон»), в «Селе Степанчикове» таким режиссером стал Опискин, в связи с к-рым использован прием ретардации и принцип психологической поляризации (Ростанев и Опискин)); формы повествования (летопись и новаторская фигура летописца, движущего повествование от фельетонного зачина к трагическому финалу («Дядюшкин сон»); характерологию и типизацию в повестях сибирского периода (для понимания характеров «Села Степанчикова…» психологизм важнее сословно-классового механизма, ибо именно психологический острожный подтекст порождает тип палача, т.е. Опискина (и Москалевой), сопоставленного с майором Кривцовым из «Мертвого дома», с провинциальными самодурами, самим Достоевским (автопародия – взгляд Н.К. Михайловского), Н.В. Гоголем (пародия – мнение Ю.Н. Тынянова, к-рого Т. считает тенденциозным, как и Михайловского), Н.А. Полевым и Н.В. Кукольником (концепция В.В. Виноградова); с А.В. Дружининым-переписчиком; «подпольным» типом (подход В.В. Розанова) (Т. оспаривает все эти точки зрения); с пародийным жанром наставления, перенасыщенным лит. «цитатами, пародиями, ассоциациями», актуализирующими комические шедевры Мольера, Сервантеса, Диккенса, Теккерея и Гоголя, при этом отмечается исключительная густота характерологического и психологического ряда;  и в первом большом петербургском романе («Униженные и оскорбленные»), к-рые Т. включает в широкий контекст дневников, переписки, статей, отзывов и др. произведений самого Достоевского, отмечая синкретизм его замыслов: Т работает по принципам полифонизма самого Достоевского, ибо голос исследователя звучит в контексте многих актуальных голосов, оспаривая их линейность – он в целом их не отрицает, но обобщает: Т. не столько стремится к оригинальности, к тому, чтобы найти неисследованную сферу в достоевистике, сколько к тому, чтобы вывести накопленный опыт интерпретаций на новый, более высокий уровень понимания творчества писателя, голос к-рого сопоставлен со взглядами его современников: так, соотнося «Записки из мертвого дома» Достоевского, признавшего несостоятельность утопических идей перед лицом действительности, с утопической мемуарной публицистикой петрашевца Ф. Львова, проектировавшего реформировать колонии в фаланги, Т. высвечивает самобытность «Записок…», в основе к-рых лежит неотделимый от процесса открытия нового мира процесс самопознания, обретающий особую глубину во время богослужения; причем анализируя посвященный ему эпизод, Т. дистанцируется от атеистической лексики; в результате движение идей-чувств автора (Достоевского-Горянчикова-хроникера) становятся центром кн., «вокруг к-рого располагаются бытовые и психологические очерки», - что определяет ее синкретический жанр и диалектику художественной мысли Достоевского, сочетающего четыре повествовательных слоя: исповедально-биографический, аналитический (афоризмы и др., напр., размышления о причинах преступления, коренящихся в иррациональной природе человека и судорожной жажде свободы, свойственной рус. человеку и оставляющей его также резко, как она нагрянула, так что позже все кажется «наваждением, почти кознями нечистого», ибо преступника покидает состояние аффекта); очерковый; и включающий истории каторжников («исповеди каторжан – это повести о вольной жизни»), принципы типизации к-рых «и восходят к гоголевским, и противоположны им», так как Гоголь, по Т., идет от индивидуальных особенностей к типу, а Достоевский наоборот: от разряда или отдела (напр., «одноидейных», «главных исполнителей», «коноводов», - ко всем трем типам принадлежит Петров; смиренных жертв и людей-пауков; народных талантов, напр. актеров; палачей, рассмотренных Т. в широком контексте идей от Пушкина до Ницше, включая Жозефа де Местра, Вл. Соловьева, В. Гюго и О. де Бальзака) – к характерам, воссозданным «чуждым предвзятости реалистическим методом», переплавляющим противоречия в точность и глубину постижения мира и предполагающим трагическую кульминацию, в качестве к-рой Т. указывает сцену «смерти арестанта Михайлова в госпитале»; в заключение Т. указывает, что кн. Достоевского – это «заметки о рус. народе» в целом, и цитирует Ленина (в моногр. – единственный раз), переходя к анализу петербургского романа «Униженные и оскорбленные», к-рый Т. защищает от «лобового стремления объяснить характеры героев» средой и пагубным воспитанием, ибо не одни они сокрушили, напр., Наташу, к-рая более страдает от «внутреннего разлада»: разрыва теории с жизнью, а также от «присущего ‘‘униженным и оскорбленным’’ эгоизма страдания», особенно характерного для Нелли, поведение к-рой объясняется подростковым возрастом, тяжестью перенесенных испытаний и свойствами натуры, гордой, княжеской, - в трактовке характеров у Т. вновь превалирует над социологизмом – углубленный психологизм, основанный на типологии эгоизма, подразделенного Т. на тупой (мещанка Бубнова), наивный (Алеша Валковский), эгоизм страдания, и идущий вразрез с мелодраматизмом ситуаций романа, художественное единство к-рого определяется не сюжетными перекличками, но соотнесенностью судеб, характеров, психологических ситуаций и таким промежуточным звеном, как частный сыщик Маслобоев, сравниваемый с Порфирием Петровичем («Преступление и наказание») и «деловым» Обломовым и необходимый для связи полюсов романа, выраженных, с одной стороны, невинностью Ивана Петровича, а с др. – злодейством Валковского, генетически восходящего, как и все сладострастники Достоевского, к барону Юло из романа «Кузина Бетта» Бальзака; а с ним и к виконту да Вельмону (Шадерло де Лакло), и к циничному племяннику Рамо (Дидро), к Жаку Колену (Наполеону каторги у Бальзака), и предвещающего «подпольного человека», а также Свидригайлова (к-рый более широк), Лебедева, Ставрогина, Клиневича, Федора Карамазова, - часто далеких от почвы и от почвенничества, к-рое Т. анализирует в контексте его ближайших провозвестников, таких как цикл статей А.А. Григорьева, посвященных «Дворянскому гнезду»; статья «Восток и запад в рус. лит-ре» И.В. Павлова («Московский вест.»); «Заключительное слово “Рус. беседы”» («Светоч»), разбор драмы «Гроза» М.М. Достоевского, ставший первым выражением «почвеннических» идей, кратко сформулированных в «Объявлении» о подписке на ж-л «Время» (сент. 1860) и полно – в публицистическом цикле «Ряд статей о рус. лит-ре» (1861), статье «Два лагеря теоретиков», позже - в объявлении о подписке на ж-л «Эпоха» и др.; систематизируя далее как дружеские и полемические взаимоотношения почвенничества с идеями современников, так и взгляды самого Достоевского, то вступавшего по поводу крепостничества в полемику со славянофильским «Днем», то поддерживавшего и его, и трезвый реализм западников, то полемизировавшего с «фалангой» «Современника» (Н.Г. Чернышевским, М.А. Антоновичем), то отстаивавшего народность и «инстинкт общечеловечности» Пушкина (в полемике с С.С. Дудышкиным, М.Н. Катковым и др.) и выступавшего против утилитарного взгляда на искусство, Т. обобщает труды советских лит-ведов, исследовавших почвенничество (Г.М. Фридлендера, В.Я. Кирпотина, В.С. Нечаевой, У.А. Гуральника, Н.В. Кашиной и др.), и приходит к выводу (уже в 1980 вводя термины Перестройки), что у ж-ла «Время» было «терпимое к чужим мнениям руководство», и хотя он и вел непрерывную полемику, но и идею гласности и свободы печати поддерживал, что привело к цензурному запрету ж-ла, оставившего яркий след в истории идейной борьбы, что позволяет и самому Т. проявить чувство ист. контекста; избегая гномической субъективности, исследователь показывает, как новаторство может быть всегда основано на традиции, в результате имя Бахтина в моногр. ни разу не упоминается, лишь однажды Т. заявляет о «концентрированной монологичности полемики» Достоевского с Катковым, подспудно оспаривая концепцию полифонизма; в заключительных главах исследуются идейные искания писателя в контексте полемики с Щедриным и Чернышевского – с самим Достоевским; затем, в 1994, вышел труд «А.И. Герцен и рус. общественно-лит. мысль XIX в.», исследующий феномен Герцена (как теоретика «рус. социализма», порвавшего с родной почвой и ставшего властителем дум, доходящим до «умственного террора», интересным и почвенникам и западникам и непонятого при жизни никем…), и использующий те же принципы сопоставительного анализа, блистательно развитые позже в моногр. «Ф.М. Достоевский и рус. писатели XX века» (2004), которая легла в основу новейших исследователей и в которой говорится о внутренних связях таких крупных рус. писателей, как В.В. Розанов, Л.Н. Андреев, И.А. Бунин, В.Ф. Ходасевич, А.М. Ремизов, М.А. Алданов и др.) и «философов нач. прошлого века с творчеством Достоевского (В. Розанов, Л. Шестов), о том, как преломились его идеи в замятинском романе “Мы”. В новаторских главах даются “скрещения судеб” — редкостные в филологии “тройные портреты” — “Достоевский, Пастернак, Шаламов”» (Рубашкин А. Я люблю рус. лит-ру, 2006), указывающие, как «рифмуются» судьбы и как сами писатели рифмовали фабулы и характеры: так, для Пастернака «Преступление и наказание» - отечественный «Макбет», а Настасья Филипповна – рус. Клеопатра; к 70-летию Т. готовился сб. «Sub specie tolerantiae. Памяти В.А. Туниманова» (СПб., 2008), к-рый предваряется такой характеристикой и ученого, и сб.: «Мы и начали его собирать весной 2006 г., полагая, что юбилейный сб. будет таким же неожиданным и неформальным, живым, разнообразным и, пожалуй, полусерьезным-полушутливым, какими всегда были отношения с нашим руководителем. Отношения, в к-рых помимо признания его абсолютного профессионального авторитета была и ежедневная благодарность за открытость, близость, за безграничное доверие и свободу, за ежедневную ласковую заботу, к теплу к-рой мы так привыкли. Но... юбилей Владимира Артемовича всем нам пришлось встречать скорбя.» (О сб., 2008). К 75-летнему юбилею подготовлен также сб. статей Т. «Лабиринт сцеплений» (СПб.: Пушкинский Дом, 2012). На данный момент в «Википедии» нет посвященной Т. статьи.
Издания. Творчество Достоевского. 1854-1862. Л., 1980; А.И. Герцен и рус. общественно-лит. мысль XIX в. СПб., 1994; Ф.М. Достоевский и рус. писатели XX века. СПб., 2004; Лев Толстой. М., 2006 (Сер. «ЖЗЛ»). Совм. с А.М. Зверевым; Лабиринт сцеплений. СПб., 2012. Редактирование, составление и подготовка к печати: Полн. акад. собр. соч. Ф.М. Достоевского в 30 тт. Л., 1972-1990; Малое акад. собр. соч. в 15 тт. – Л., 1989–1996; член редколлегии ж-ла «Рус. лит-ра» (1988–2006); главный ред. Полн. собр. соч. И.А. Гончарова в 20 тт., СПб., 1997–2004, Т. 1–7 (т. 7 «Обрыв», часть 1); член редколлегии альм. «Достоевский. Материалы и исследования», тт. 10–18, Л., СПб., 1992–2007; член редакционного совета альм. «Достоевский и мировая культура», тт. 1–22, СПб., М., 1993–2007; сост.: И. Гончаров и Н. Лесков // Intern. Fachkonferenz «Ivan A. Gon-Carov: Leben, Werk und Wirkung»: Thesenpapiere. Bamberg, 1991. S. 38; Кавказские повести Л.Н. Толстого. Саппоро, 1999. 180 с. (Slavonic Studies. Sapporo, 1999. N 3-4).
Статьи. Приемы повествования в «Кроткой» Ф. М. Достоевского // Вестн. Ленингр. ун-та. 1965. № 2; Сатира и утопия : («Бобок», «Сон смешного человека» Ф. М. До-стоевского) // Рус. лит-ра. 1966; Художественные произведения в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского: Автореф. дис. канд. филол. наук / ЛГУ им. А. А. Жданова. Л., 1966; О лит. и ист. «прототипах» Великого инкивизитора // Учен. зап. Чечено-ингушского пед. ин-та. Грозный, 1968. № 27; Виктор Владимирович Виноградов [Некролог] // Рус. лит-ра. 1969. № 4; Комментарии [к ст.: «Петербург. Воспоминания старожила», «В. П. Стасов», «Памяти А. П. Философовой»] // Кони А. Ф. Собр. соя.: В 8 т. М., 1969. Т. 7; Рец.: Вопр. мастерства [Мастерство рус. классиков. М., 1969] // Нева. 1970. № 4; Достоевский и Некрасов // Достоевский и его. Л., 1971; Нек-рые особенности повествовательной манеры в «Господине Прохарчине» Достоевского // Поэтика и стилистика рус. лит-ры: Памяти акад. В. В. Виноградова. Л., 1971; Роман о прекрасном человеке // Достоевский Ф. М. Идиот. М., 1971; Вступ. ст., подгот. текста, примеч. // Достоевская А. Г.; Кавказские мотивы в «Записках из Мертвого дома» Ф. М. Достоевского // Изв. Чечено-ингуш. НИИ ист., яз. и лит. Грозный, 1972. Т. 6. Вып. 3: Совм. с Б.С. Виноградовым; Публицистика Достоевского: «Дневник писателя» // Достоевский — художник и мыслитель. М., 1972; Рассказчик в «Бесах» Достоевского // Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972; Сюжеты и герои повестей натуральной шк. (§ 4); Поиски нового героя. Проблема публицистичности и трансформация жанра (Ч. 5, гл. 1; § 3) // Рус. повесть XIX века: История и проблематика жанра. Л., 1973; Достоевский и Глеб Успенский // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1974. Т. 1; Принципы реальной критики. Эволюция Писарева в 1860-е годы // Вопр. лит-ры. 1975. № 6; Примеч. [«Бесы»] // Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1975. Т. 12. Совм. с Н.Л. Сухачевым; Л. К. Панютин и «Бобок» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1976. Т. 2; Подгот. текста, послесл., примеч. // Ф. М. Достоевский, А. Г. Достоевская. Переписка. М., 1976. Совм. с С. В. Беловым; Рец.: Завершение многолетнего труда [Негаева В. С. Ж-л М. М. и Ф. М. Достоевских «Эпоха». 1864—1865. М., 1975] // Рус. лит-ра. 1976. № 2; В борьбе за свободу: (К 150-летию со дня рождения Н. Г. Чернышевского) // Звезда. 1978. № 7; Достоевский и Салтыков-Щедрин (1856-1863) // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1978. Т. 3; Развитие легенды у Лескова // Миф—фольклор—лит-ра. Л., 1978. С. 114-136. Совм. с Н. Л. Сухачевым; Примеч. [«Статьи и заметки 1845-1861»] // Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Л., 1978. Т. 18; Чернышевский и Достоевский // Н. Г. Чернышевский: Эстетика. Лит-ра. Критика. Л., 1979; Примеч [«Ряд статей о рус. лит-ре» и др.] // Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1979. Т. 19; Доброе искусство Бориса Васильева // Васильев Б. Л. А зори здесь тихие... Л., 1980; Примеч [Редакционные объявления и примеч ж-лов «Время» и «Эпоха». 1862—1865] // Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1980. Т. 20; Примеч [«Бобок», «Попрошайка»] // Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1980. Т. 21; Творчество Ф. М. Достоевского. 1854—1862: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук / АН СССР. Ин-т рус. лит-ры (Пушкинский Дом). Л., 1981; Достоевский Федор Михайлович // Лермонтовская энциклопедия. М., 1981; Плещеев Алексей Николаевич // Там же;  В. И. Ленин об идейно-политической эволюции А.И. Герцена // Рус. лит-ра. 1981. № 1. С. 7-13; Об анонимном фельетонном наследии Ф.М. Достоевского в годы редактирования «Гражданина» // Рус. лит-ра. 1981. № 2. С. 169-174; Письма Н. С. Лескова к Л. Я. Гуревич // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник. 1980. Л., 1981; Рукою Достоевского // Лит. обозрение. 1981. № 11. Совм. с Т. И. Орнатской; Примеч [«Дневник писателя. 1876»] // Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1981. Т. 22; А. И. Герцен // История рус. лит-ры: В 4 т. Л., 1982. Т. 3; Примеч [«Дневник писателя. 1876», «Кроткая»] // Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1982. Т. 24; Примеч [«Бесы»] // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 12 т. М., 1982. Т. 8; Примеч [«Кроткая», «Сон смешного человека»] // Там же. Т. 12; Кречинский и Расплюев // Сухово-Кобылин А. В. Свадьба Кречинского. Л., 1983; Объявления ред. «Времени» // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1983. Т. 5; Уточнения и дополнения к комментарию Полн. собр. соч. Ф. М. Достоевского [«Бобок»] // Там же; Примеч, вступ. ст. [«Дневник писателя 1876 года», «Сон смешного человека»] // Достоевский Ф. М. Поли, собр. соч.: В 30 т. Л., 1983. Т. 25; «История—искусство» в повести Л. Н. Толстого «Хаджи-Мурат» // Рус. лит-ра. 1984. № 1; Подгот. текста, коммент. // Лесков А. Н. Жизнь Николая Лескова по его семейным и несемейным записям и памятям: В 2 т. М., 1984. Т. 2,  Совм. с Н. Л. Сухачевым; Примеч [«Дневник писателя. 1881»; Записи лит.-критического и публицистического характера из записной тетради 1880—1881 гг.; Dubia] // Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1984. Т. 27; Рассказы и легенды Лескова о праведниках // Лесков Н. На краю света. Л., 1985; Георгий Михайлович Фридлендер [Некролог] // Рус. лит-ра. 1985. № 1. С. 250-252. Совм. с А. Н. Иезуитовым, Е. Семеновым; Писатель и «живая жизнь»: Методологические аспекты работ В. И. Ленина о Л. Н. Толстом // Традиции и инновации в духовной жизни общества: Сб. науч. трудов / Сост. Ф. И. Гиренок, Л. Ф. Пирожкова. М., 1986; Повести и очерки Ивана Панаева // Панаев И. И. Повести. М., 1986; «Реальная критика» Н. А. Добролюбова: Критерии народности и жизненной правды // Рус. лит-ра. 1986. № 1; Послесл., примеч., словарь // Толстой Л. Н. Хаджи-Мурат / Ил. Е. Лансере. Факсим. воспроизв. изд. 1916 г. Л., 1986; «Былое и думы» и рус. автобиографическая проза // Вопр. лит-ры. 1987. №3; «Вольное слово» А. И. Герцена и рус. лит. мысль XIX века // Рус. лит-ра. 1987. № 1; Ап. Григорьев в письмах и «Дневнике писателя» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1987. Т. 7; Драматическая трилогия А. В. Сухово-Кобылина // История рус. драматургии втор. пол. XIX-нач. XX века (до 1917 года). Л., 1987. Т. 2; Сатирическая драматургия 1860-х гг. М.Е. Салтыков-Щедрин // Там же; Рец.: Чужие [Хайн К. Чужой друг // Иностр. лит-ра. 1987. № 1; М., 1987. Пер. с нем.] // Лит. обозрение. 1987. № 12;  Альбом племянницы Ф. М. Достоевского // Ленингр. панорама: Лит.-критич. сб. Л., Совм. с Т. И. Орнатской; Валаам в творчестве Н. С. Лескова // Лесков Н. С. Очерки и рассказы / Примеч. Н. Л. Сухачева. Петрозаводск, 1988;  Жизнь и труды Николая Лескова // Лесков Н. С. Собр. соч.: В З тт. М., 1988. Лесков и Л. Толстой // Лесков и рус. лит-ра: Сб. статей. М., 1988; «Милочка» С. П. Победоносцева и «Слабое сердце» Ф. М. Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1988; Неюбилейные размышления: К 160-летию со дня рождения Н.Г. Чернышевского // Лит. обозрение. 1988; Обыкновенные истории: Рус. повести и рассказы 1840-х годов // Живые картины. М., 1988; Повести и очерки Ивана Панаева // Панаев И. И. Избр. проза. М., 1988; «Реальная критика» Н. А. Добролюбова: Критерии народности и жизненной правды // Добролюбов Н. А. Эстетика. Лит-ра. Критика. М., 1988; Достоевский Ф.М. Моя тетрадка каторжная: (Сибирская тетрадь). Красноярск, 1985] // Вопр. лит-ры. 1988. № 1; Дон Искоз // Долинин А. С. Достоевский и др.: Статьи и исследования о рус. классической лит-ре. Л., 1989; Критерии народности и жизненной правды // В мире Добролюбова: Сб. статей. М., 1989; Примеч // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15 т. Л., 1989. Т. 4; Безумие и «вечная Великая Мысль» // Достоевский Ф. М. Бесы. Л., 1990; Лестница девяностых годов: (Идеи и люди Великой Француз¬ской революции в публицистике и художественном творчестве А. И. Герцена) // Великая Французская революция и рус. лит-ра: Сб. статей. Л., 1990; Драматургия М. Е. Салтыкова-Щедрина // Салтыков-Щедрин М. Е. Комедии и драматическая сатира. Л., 1991; «Сон смешного человека» Ф. М. Достоевского и «Записки сумасшедшего» Л. Н. Толстого // Достоевский и современность: Тез. выступ, на «Старорус. чтениях». Новгород, 1991. Ч. 2; Странствования по душам Льва Шестова [Шестов Л. И. Статьи, о рус. лит-ре: (В. В. Розанов; О перерождении убеждений у Достоевского)] // Рус. лит-ра. 1991. № 3; Примеч [«Бесы»] // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15 т. Л., 1991. Т. 7; Бунин и Достоевский : По поводу рассказа И. А. Бунина «Петлистые уши» // Рус. лит-ра. 1992. № 3; Достоевская Анна Григорьевна // Рус. писатели: 1800— 1917: Биогр. словарь. М., 1992. Т. 2. С. 162-163. Совм. с Т. И. Орнатской; Достоевский Андрей Михайлович // Там же; Достоевский Федор Михайлович // Там же. С. 165—177;  Замятин Евгений Иванович // Там же; Первая международная конф. памяти И. А. Гончарова [О конф. в Бамберге (Германия), 8-10 окт. 1991 г.] // Рус. лит-ра. 1992. № 1. Совм. с Р.Ю. Данилевским, Т.И. Орнатской, Г. А. Тиме; Достоевский и Пушкин в очерке Вл. Ходасевича «Помпейский ужас» // Достоевский и мировая культура. СПб., 1993. № 1. Кн. 3; Россия Евгения Замятина [Замятин Е. И. Дубы: Наброски к роману] // Новый ж-л. СПб., 1993. № 2; Что там — дальше?: Достоевский и Замятин // Рус. лит-ра. 1993. № 1; Примеч [«Объявления об издании ж-ла „Время"»; «Ряд статей о рус. лит-ре»] // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15 т. СПб., 1993. Т. 11; Кусков Платон Александрович // Рус. писатели: 1800— 1917: Биогр. словарь. М., 1994. Т. 3; Об акад. собр. соч. и писем И. А. Гонча¬рова // И. А. Гончаров: Материалы междунар. конф., по-свящ. 180-летию со дня рождения И. А. Гончарова. Улья¬новск, 1994; От романа «Мы» к киносценарию «Д-503» // Филол. записки. Воронеж, 1994. № 3; Письма Николая Лескова // Рус. лит-ра. 1994. № 2; Примеч [«Дневник писателя. 1873. VI. Бобок», «Попрошайка»] // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15 т. СПб., Примеч [«Кроткая»] // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15 т. СПб., 1994. Т. 13; Акад. Г. М. Фридлендер: К 80-летию со дня рождения // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1995. Т. 54. № 2. Совм. с А. М. Панченко и Н. Ф. Будановой; Примеч [«Дневник писателя за 1877 год», «Дневник писателя. 1881»] // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15 т. СПб., 1995. Т. 14; Ф.M. Достоевский в жизни и творчестве А.М. Ремизова // Достоевский и мировая культура : Альм. СПб., 1996. № 6; Ф. М. Достоевский в художественных произведениях и публицистике М. А. Алданова // Рус. лит-ра. 1996. № 3; Ф.М. Достоевский о В. А. Панаеве // Достоевский. Материалы и исследования. СПб., 1996. Т. 12; Я. П. Полонский о Ф. М. Достоевском // Там же; Последнее заграничное странствие и похороны Евгения Ивановича Замятина: (Европейская судьба «скифа» и «еретика») // Russ. Studies=Etudes Russ.: Ежеквартальник рус. филологии и культуры. SPb., 1996. Vol. 2. N 2; Путь к поэту: Пушкин в художественных произведениях и публицистике Евгения Замятина // Петербургский текст : Из истории рус. лит-ры 20—30-х гг. XX в.: Межвуз. сб. / Под ред. В. А. Лаврова. СПб., 1996; Акад. собр. соч. и писем И. А. Гончарова // Вест. Рос. гуманит. науч. фонда. 1997. № 3; Возвращение Нечаева: Заметки на полях одного политического романа: (О романе X. Семпруна «Нечаев вернулся» // Иностр. лит. 1996. № 11) // Новый ж-л. СПб., 1997. № 3; Ф.М. Достоевский в творчестве и жизни А.М. Ремизова: (Статья вторая : Живая жизнь и подполье) // Достоевский и мировая культура: Альм. М., 1997. № 8; Ф.М. Достоевский и Н.С. Лесков в 1873 году: Лит. дуэль // Ars philologiae: Проф. А. Б. Муратову ко дню 60-летия. СПб., 1997; Полемика Л. Андреева со статьями М. Горького «О „карамазовщине"» и «Еще раз о „карамазовщине"» // Рус. лит-ра. 1997. № 3; Портрет с бородавками («Бобок») и вопр. о «реализме» в искусстве // Достоевский. Материалы и исследования. СПб., 1997. Т. 14. С. 171-179; Примеч [«Иван Савич Поджабрин», «Обыкновенная история»] // Гончаров И. А. Поли. собр. соч. и писем: В 20 т. СПб., 1997. Т. 1; Бог или абсурд?: Этико-религиозный аспект темы «Альбер Камю и Федор Достоевский» // Достоевский и мировая культура : Альм. СПб., 1998. № 11. С. 95-109; Замятин Евгений Иванович // Рус. писатели: XX век: Био-библ. словарь. М., 1998. Ч. 1; Панаев Иван Иванович // Рус. писатели: 1800—1917: Биогр. словарь. М., 1998. Т. 4; Письма к Дон-Аминадо: Из эмигрантской хроники // Новый ж-л. СПб., 1998. № 3; Тропа Ремизова к Лескову // Рус. лит-ра. 1998. № 3; Георгий М. Фридлендер, 1915-1995 [Некролог] // Dostoevsky Studies. 1998. Vol. 2. N 2; «Кроткая» Достоевского и «Крейцерова соната» Толстого: Две исповеди // Рус. лит-ра. 1999. № 1; «Закружились бесы разны...» // Достоевский Ф. М. Бесы: Роман. СПб., 2000; Заметки на полях писем В. В. Розанова к Н. К. Михайловскому: (О «двойной морали», «жестокости» и «господине с ретроградной физиономией») // Достоевский. Материалы и исследования. СПб., 2000. Т. 15; О рус. миссионерстве: («Путешествие в Арзрум» Пушкина и «Фрегат „Паллада"» Гончарова) // Мир филологии: По-свящ. Лидии Дмитриевне Громовой-Опульской. М., 2000; Анатоль Франс и Евгений Замятин // Рус. лит-ра. 2000. № 2; Примеч [«Фрегат „Паллада"»] // Гончаров И. А. Поли, собр. соч. и писем: В 20 т. СПб., 2000. Т. 3; Наследие Ф. M. Достоевского в нач. XXI века [На вопр. анкеты отвечают: В. А. Туниманов, Н. Натова, В. В. Дудкин, Б. Т. Удодов и др.] // Филол. записки. Воронеж, 2001. Вып. 16; «Преодоление самоочевидностей» Льва Шестова и парадоксалисты Достоевского // Достоевский и мировая культура : Альм. СПб., 2001. № 16; «Древние священные существа»: О нек-рых истоках «органической критики» А. А. Григорьева // Рус. лит-ра. 2002. №4; К 190-летию со дня рождения И. А. Гончарова [Вступ. заметка] // Рус. лит-ра. 2002. № 3; О «фантастическом» в произведениях Тургенева и Достоевско¬го // Рус. лит-ра. 2002. № 1; «Подполье» и «живая жизнь» // XXI век глазами Достоевского: Перспективы человечества: Материалы междунар. конф., сост. в ун-те Тиба (Япония). 22—25 авг. 2000 г. / Сост. Т. Киносита. М., 2002; Достоевский и Толстой на рубеже столетий // Толстой или Достоевский?: Филос.-эстет. искания в культурах Востока и Запада: Материалы междунар. конф. 3—6 сент. 2001 г. СПб., 2003; «Жалкие слова»: («Обломов» Гончарова и «Записки из подполья» Достоевского) // Pro memoria : Памяти акад. Г. М. Фридлендера (1915-1995). СПб., 2003; «Обломовщина» и «шигалевщина» // Достоевский и мировая культура : Альм. СПб., 2003. № 18; Подростки разных времен: Достоевский, Мориак и др. // Образ Петербурга в мировой культуре : Материалы междунар. конф. 30 июня—3 июля 2003 г. / Отв. ред. В. Е. Багно. СПб., 2003; Акад. собр. соч. и писем И. А. Гончарова // «Благой фонд, благое дело»: К 10-летию Рос. гуманит. науч. фонда. М., 2004; Война в повести Льва Толстого «Казаки» // Рус. лит-ра. 2004. №4; Достоевский в лекциях и беседах Мераба Мамардашвили // Достоевский и мировая культура : Альм. СПб., 2004. № 20; Жизнь и смерть Ильи Ильича Обломова // Гончаров И. А. Обломов. СПб., 2004; Евгений Замятин и Борис Пастернак : «Прозаические» параллели // Рус. зарубежье: Приглашение к диалогу : Сб. науч. трудов / Отв. ред. Л. В. Сыроватко. Калининград, 2004; Отзвуки романа О. Бальзака «Отец Горио» в творчестве Ф. М. Достоевского // Художественное сознание и действительность: К 100-летию со дня рождения Б. Г. Реизова : Межвуз. сб. / Под ред. А. Г. Березиной. СПб., 2004; Примеч [«Обломов»] // Гончаров И.А. Поли. собр. соч. и писем: В 20 т. СПб., 2004. Т. 6; Замятин Евгений Иванович // Рус. лит-ра XX века: Прозаики, поэты, драматурги: Биобибл. словарь. М., 2005. Т. 2; Отдел Новой рус. лит-ры // Пушкинский Дом : Материалы к истории: 1905-2005. СПб., 2005; Памяти Н. А. Натовой [Некролог] // Достоевский. Материалы и исследования. СПб., 2005. Т. 17; Памяти H. А. Натовой // Достоевский и мировая культура : Альм. СПб., 2006. № 21.
Отголоски девятого тома «Истории государства Рос.» в творчестве Ф. М. Достоевского // Slavia. Praha, 1980. RoC. 49, tts. 4; The Narrator in «The Devils» // Dostoevsky. New perspectives. Englewood Cliffs; New York, 1984; Сны революции в жизни и творчестве А. И. Герцена: (Бушо и Жильбер Ромм) // Rev. des Etudes Slaves. Paris, 1989; Что там — дальше?: Достоевский и Замятин// Достоевский в двадцатом веке: The Ljubljana Papers. Nottingham, 1993; Пер. на англ. яз.: 1996 — What's There, Beyond That?: Dostoevsky and Zamiatin; И. А. Гончаров и Н. С. Лесков // Ivan A. Gonсarov: Leben, Werk und Wirkung : Beitrage der I. Intern. Gonearov-Konferenz. Bamberg, 1991. 8-10. Okt. / Hrsg. P. Thiergen. Koln, 1994; И. А. Бунин о Льве Толстом: «Освобождение Толстого». Полемика, легенда, личное // Записки рус. акад. группы в США. New York, 1995. Т. 27; Лесков и рус. лит-ра // Slavic Lands and their Cultures. Sapporo, 1995. P. 6-26. Одна луковка и две паутинки: (Ф. Достоевский, Л. Толстой, Рюносукэ Акутагава) // Acta Slavica Japonica. Sapporo, 1995. Т. 13; Бунт и молитва: О «религиозной морали» героев Достоевского и Лескова // Indiana Slavic Studies. 1996. Vol. 8; What's There, Beyond That?: Dostoevsky and Zamiatin // Russian Studies in Literature: A Journal of Translations. New York, 1996. Vol. 32. № 1; Лит. дуэль: Ф. М. Достоевский и Н.С. Лесков в 1873 году // Life and Text : Essays in Honour of Geir Kjetsaa on the Occasion of his 60th Birthday. Oslo, 1997; Gott oder das Absurde: Der ethisch-religiose Aspekt des Themas «Albert Camus und Fedor Dostoevskij» // Deutsche Dostojew-skij-Gesellschaft. Lubeck, 1998. Jahrb. 5; Накамура Тадаси II Japanese Slavic and East European Studies. Kyoto, 2001. Vol. 22; И. А. Бунин о Льве Толстом: («Освобождение Толстого»: Полемика, легенда, личное). Саппоро, 2000. 43 с. (Slavonic Studies. Sapporo, 2000. N4 (3-4); «Всеведущие» авторы и герои: Пушкин, Стендаль, Достоевский // Записки рус. акад. группы в США. New York, 1999-2000. Т. 30; Евгений Замятин: Искусство иронии // Slavonic studies. Sapporo, 2001. N5 (1); О «неореализме» и «потолке» Евгения Замятина // Literarische Avantgarde. Festschrift fur Rudolf Neuhauser (zum 65. Ge-burtstag) / Hrsg. H.-J.Gerigk. Heidelberg, 2001; Evgeny Zamiatin: The Art of Irony // Reflective Laughter: Aspects of Humour in Russian Culture / Ed. L. Milne. London, 2004; Шекспировские мотивы в романе И. А. Гончарова «Обломов» // Tusculum slavicum: Festschrift fur Peter Thiergen / Hrsg. E. Erdmann, A. Isaakjan, R. Marti, D. Schumann. Zurich, 2005; «Обломовщина» и «шигалевщина» // Russische Begriffsgeschich-te der Neuzeit: Beitrage zu einem Forschungsdesiderat: In memoriam G. Langer / Hrsg. P. Thiergen unter Mitarbeit von M. Munk. Koln; Weimar; Wien, 2006; Dostoevsky in the lectures and conversations of Merab Mamardas-hvili / Transl. S. Young // Dostoevsky: On the Threshold of Other Worlds : Essays in Honour of Malcolm V. Jones / Ed. L. Milne, S. Young. Ilkeston; Derbyshire, 2006.
Лит-ра. Владимиру Артемовичу Туниманову — 60 // Достоевский и мировая культура: Альм. М., 1998; Рубашкин Александр. Я люблю рус. лит-ру. Памяти В.А. Туниманова // Нева, 2006, № 7; Памяти Владимира Артемовича Туниманова (Некролог) // Достоевский материалы и исследования, СПб., 2007, т. 18; Памяти Владимира Артемовича Туниманова // Достоевский и мировая культура, М., 2007, Т. 22; О сб. // Sub specie tolerantiae. Памяти В. А. Туниманова. СПб., 2008; Де Лазари А. Культурная запрограммированность Достоевского, его героев и исследователей его творчества // Там же; Романова В.А. Науч. труды В.А. Туниманова // Там же.