qqq - 8

Тонкопряжка на вечернем чтении уже перечитала гору книг. Увы, не сама. Сама прочтет страницу, потом слушает. Читает жена. Недавно прочитала ей "Му-му". Когда мы его там проходили? В восьмом классе, кажется? Читал тогда всех этих писателей из-под палки: неинтересно, скучно, муторно. (Не всех. Пушкина и Лермонтова читал и перечитывал со школьных лет. А вот Белинские-Добролюбовы-Некрасовы и подобные наводили уныние и тоску.) Равно как и уроки с разбором их произведений. Передовой писатель, бичевал крепостные нравы, обнажал неприглядную суть самодурства русских помещиков (а передовых помещиков изображал болтунами и мечтателями, потому что на радикальные действия они не были готовы), изображал бесправие и забитость русского народа. И тэдэ и тэпэ. Еще пришлось прочесть "Отцы и дети", конечно. И больше я Тургенева не читал. Жена считает, что в романах у него нет хороших и приличных героев, одна какая-то мутотень. Но "Му-му" ее пробирает.

Попутно отмечу. Пушкина и Лермонтова ссылали не раз и в деревню, и на дикий край империи (Молдавия, Кавказ), разжаловали (кажется) или понижали. Можно сказать, репрессии по тем временам для них. А они писали себе и сильно не тужили, за границу смотаться даже не подумывали. Причем, писали не обличительные про загнивание власти опусы, а шедевры! Тургенева разве что раз пожурили да рекомендовали некоторые его вещи не публиковать. И потом всю жизнь ныл он, что самодержавие затыкает рот, прессует свободолюбивых либералов, пекущихся о счастии народном, угнетает этот самый народ. При этом обретался он все больше по Баден-Баденам и Парижам на средства с нехилого имения в тыщи душ. В Россию наезжал поохотиться.

Метко Тонкопряжка отметила, что узники совести седалища. (Она как-то возразила мне, что Упырь, Нетопырь и Кикимора не узники совести, а просто седалища. Я оценил!) Все как один. Что того века возьми, что двадцатого (Синявских и прочих пастернаков). Натура узников совести седалищная: нытье и наброс фекалий на вентилятор.

Не отмахиваюсь от его заслуг как переводчика и продвижителя (чем это слово хуже промоутера?) русской литературы на Западе. Да и в других сферах. Вообще к нему никаких претензий, кроме этого пункта: страдал либеразмом. Любит Россию, но живет в Баден-Бадене? Ну запали ему в душу перелески и холмы тамошние! Живет с дохода (чего уж там, с эксплуатации) 2000 крепостных? В то время и наука, и культура, и искусство были совершенно частным делом, этим могли заниматься только состоятельные люди, у которых силы не уходили на обрабатывание и зарабатывание. Т.е. живущие чужим трудом. Женат никогда не был, но женщин любил очень, сам жил третьим (!) в чужой семье. Любил сиживать в Париже в хорошем ресторане и вести долгие дискуссии о будущем России и ее освобождении от ига самодержавия. Это и прочее, что знают историки и литературоведы, ставить ему в обвинение не собираюсь. Обычный человек со своими слабостями. Главное, делал дело, а не пыль в глаза пускал. Я лично не считаю его интересным писателем, но это дело вкуса.

На его рассказе "Му-му" хорошо продемонстрировать вонючую суть либеразма. Тургенев как раз известен своим прозападничеством, стенаниями, что "там" живут правильно, а у нас все беспросветно и ужасно. В общем, либеразм чистой воды. Обвиняя Россию в крепостничестве, он до конца жизни жил за счет доходов от крепостных. Живешь себе – ну и живи, никто б слова не сказал, если так тогда было заведено. Но нет, либерасту надо непременно вопить, что Россия тюрьма для народа, что Россия ужасная (тогда еще не было определения фашистская) крепостическая страна. И желать скорейшей гибели этой темной и дикой страны. При этом вовсю пользуясь ее законами и нравами, чтобы иметь доход с крепостных в России и благоденствовать в Баден-Бадене. Когда он писал своё му-му (пятидесятые годы?), в Америке процветало рабство. Даже без прикрытия эвфемизмами. Просто рабы. Бесправные и безгласые. Наверняка, там и семьи рабов разлучали, и продавали, и забивали плетьми. Миллионы людей были бесправны и в нищете, и загибались от непосильных работ. Скажешь, Америка тогда была не Запад, и Тургенев имел в виду просвещенные европейские цивилизации. Однако, рабов в Африке отлавливали и возили в Америку, кому ни лень, и в первую очередь европейские державы. Более того, они покупали дешевый хлопок и ситец, выращенные на американских плантациях рабами, и не парились по этому поводу. Эксплуатация Индии и жесточайшее подавление в ней национальных восстаний Англией пушистость Запада в глазах Тургенева не портили.

И вот посмотри. Были передовые люди в Америке, которые тоже возмущались системой рабства, боролись за его отмену, старались смягчить участь конкретно тех, кто оказывался около них. Одни так себе, возмущались в усы, другие активно и деятельно противодействовали системе. Однако, все они были патриотами своей страны. Они считали ее лучшей, радовались ее успехам, сами способствовали им, печалились при ее неудачах. Это и нормально, и ни у кого не вызывало вопросов, в том числе и у Тургенева, их продолжали считать прогрессивными и свободолюбивыми. Однако, когда гражданин России и патриот (в простом словарном значении) ведет себя так, как те граждане США, даже ты начинаешь риторически вопрошать: как он может любить ЭТО!?? Эту гниль, эту тупость, это воровство?! И все прогрессивные высказывания и дела аннулируются. Сколько бы эти граждане США ни воевали с рабством у себя на родине, наказать свою страну не призывали, а неудачам и поражениям не радовались. А российские либералы радуются каждой неудаче своей страны, несчастью. (Самолет упал? – так вам и надо, потому что рЫжЫм поддерживаете! Экология плохая? – а, это оттого, что Путин 18 лет сидит!) Вот уж действительно либерасы!!

Не люблю и не стремлюсь к этим мерялкам: а у вас!.. а у нас! И споров о мировоззрении не хочу. Они пустые. Нужно жить и заниматься своим делом. А не высматривать, что у соседа плохого и радоваться, что у него плохее, или унывать, что у него не плохее. Но ты второй подряд ответ шлешь в этом духе.

А по поводу "Му-му". Жена читала, я отрывками слушал. Если убрать и тургеневское либерастическое нытье (зверь-помещица, народ-раб), и пропагандонское "бичевал, обнажал, высмеивал", то останется простая житейская история. Про одинокую старушку в легкой форме деменции, которая достает окружающих. Без всякой идеологии и причитаний – банальная история. Изобразил умело – ну и славно. Таких историй и в наше (в любой стране) время можно вагон найти. Как вредная старушенция отравляет жизнь всему подъезду или дому: хлопают дверью, топочут по лестнице и вообще нечего приходить домой после одиннадцати (или уходить в шесть утра); дворник нерадиво чистит снег (отлично справляется со своими обязанностями, даже весь подъезд до пятого этажа моет). Пишет жалобы в инстанции. А сама пускает в подъезд бездомных собак (чтобы согрелись), кормит их, поэтому вонь и кости под ногами хрустят. Вот возьму и сочиню чё-нить му-мушное и в духе Тургенева: старушка такая, потому что Путин сидит бессменно и этих старушек защищает, жильцы терпят и только морщатся (ну явных законных оснований нет) – потому что они рабы. А вот там, в светлом граде на холме... там и старушек дементных нет, и все ковбои крутые с кольтами. Ну-ну...