Почему я не задаю вопросов президенту?

Начну с того, что всем нам нужно вспомнить - мы только что избрали нового-старого президента на следующий 6-летний срок, который  своим решением с согласия гос. Думы назначил новый-старый состав кабинета министров. Задачи поставлены, цели определены.
Так зачем потребовалось вновь выслушивать старые на новый лад вопросы граждан страны? Слуги народа хотят услышать чего он (народ-хозяин) ещё хочет?
Давайте разбираться – кто мы такие – «граждане» страны? Кто слуги, а кто хозяева?

Почему в нашей российской Конституции используется два термина, определяющие народонаселение  –  это «человек» и «гражданин»?  Вы скажите: - «с точки зрения юриспруденции всё верно!». Возможно.
 
Умная «Википедия» выдаёт нам расшифровку, что это такое:
Юриспруде;нция (лат. j;ris pr;dentia - «правоведение», от j;s род.п. j;ris - «право» + pr;dentia - «предвидение, знание») - наука, изучающая свойства государства и права; совокупность правовых знаний; практическая деятельность юристов и система их подготовки.

Замечательно! Давайте немного окунёмся в эту науку. В основе системы изучения и практического применения этой науки  лежит  «Римское право», т.е. право общества рабовладельческой формации.  Т.е. получается, что правовое устройство большинства стран основано на принципах рабовладения. Читаем «Римское право»: - римское общество делится на «патрициев» и «плебеев», на «свободных людей» и «рабов».  Патриции обладают правами ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ (лица, принадлежащие к исконным римским родам).  Плебеи, в отличие от патрициев, поражены в правах, их права регулируются специальным набором законов.

Читаем статью 17 РФ:

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы ЧЕЛОВЕКА неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц." (А кто эти другие лица? Уж не слуги ли народа?)

В Конституции прописана такая форма участия граждан в обсуждении важных решений власти, как референдум, второе название которого  -  плебесцит, то есть выражение мнения плебсами. Какое решение принимается по результатам проведённого реферндума? Вспомним референдум по сохранению Советского Союза.
 
Кроме того «Римское Право» исключает наличие какой-либо идеологии, объединяющей всех людей. Это в принципе невозможно. «В одну упряжку впрячь невозможно коня и трепетную лань».

Но без объединяющей идеи общество может существовать только с помощью применения силы, как защиты целостности внутри страны, так и защиты от внешних угроз. Ни в Конституции, ни в программах правящей партии "едросов" и других подобных "прилагательных" партий нет ни слова об идеологии, зато значительно увеличилась численность силовых структур. Всё по науке. Не понятно только, как отделённая от государства РПЦ стала выполнять роль отдела "пропаганды и промывания мозгов граждан". Не научно, но наверное тоже необходимо, как дополнение к силовым структурам.

Благодаря объединяющей идеологии Советский Союз сумел победить в Отечественной войне 1941-1945 гг., когда все народы были «друзья, товарищи и братья». А сможет ли сегодняшнее общество вынести подобные испытания? «Патриотизм без политизации и идеологизации есть национальная идея России" - сказано старым президентом. Но "Идея" не может быть безыдейной, а "патриотизм" не может объединить беЗправных бедных «плебсов» и свободных от всяких писаных законов современных российских "патрициев" - богатых олигархов, крупных денежных дельцов в различных сферах сегодняшней рыночной экономики и разрастающийся слой "кормящихся" у гос. кормушки. А без равных ПРАВ страна слабая, рано или поздно социальное неравенство приводит к бунтам и революциям, и ни какое ВВП и никакой ВВП её не сделают сильной, тем более с помощью силовых структур.

Так какой смысл заключается в проведении многочасовых ответов президента на вопросы граждан (плебсов) страны?  Подправить что-то в социальной внутренней политике или прочувствовать градус недовольства? Скорее всего последнее, потому как вопросы остаются всё те же, только их становится больше. А в целом это похоже на некое шоу, успокаивающее население, что оно как бы тоже что-то значит в этом беЗправном для себя государстве. А всяких "шоу" на ТВ с Малаховыми - Галкиными, круглые столы с политологами, с Надеждеными, Злобиными, Станкевичами, с  бандеровцами с Украины, с "партнёрами" из Польши и США -  вызывают только отвращение. Поэтому отдохните от ТВ, от шоуменов. А если есть вопросы, попробуйте ответить на них сами.