Когда женщина достигает определенных высот, не каждый мужчина это примет. Почему так бывает?
Многие отношения дают трещину на моменте, когда успешность женщины превосходит успешность ее мужчины. Казалось бы, кто-то в паре сделал шаг выше - это хорошо для всех! На самом же деле, если этот шаг делает женщина, ситуация часто лишь ухудшается.
Происходит это в парах, где мужчина имеет амбиции и претензии на личный рост и самореализацию, но по разным причинам не достигает цели. Успешность женщины, которая по сути его превзошла, действует как удар по мужскому эго.
Понятно, что слабый всегда в убытке, и что слаб тот, кто недоволен и жалуется, страдает "из-за кого-то другого".
Так и есть.
Однако мужчине, который не постиг вкуса славы и личного успеха, но все еще не утратил внутреннего стремления к росту, очень сложно принять факт восхождения его женщины. Внутри он считает себя более сильным, чем она, и более способным, чем он сам.
Ведь купаться в лучах женской славы способен либо "приживала", который удобно присосался к нужной кормушке. Либо более успешный и состоявшийся мужчина.
Когда ресурсов принять свое фиаско на фоне успешности женщины у мужчины не хватает, в отношениях происходит "разлом Сан-Андреас". И дальше каждый решает для себя, как быть.
Ревность мужчины к женскому успеху происходит от отсутствия в их отношениях ДРУЖБЫ.))) В настоящей, искренней дружбе между двумя людьми ревность отсутствует самым естественным образом: разве можно завидовать, ревновать, комплексовать, - если твой друг в чём-то преуспел? Тут НОРМАЛЬНЫЙ друг только радуется за друга! Ревность мужчины - это распространённый эгоизм носителя принципа "в позиции "СВЕРХУ" - только Я!" То есть, мужчина убеждён, что это ОН обладает женщиной, БЕРЁТ её. Что странно. Вот возьмите в кулак карандаш. Кто здесь кем обладает? Скажете, карандаш обладает кулаком?))) Кто кем обладает: шар лузой - или луза шаром?)))
Увы, не все, что я уже высказал, считаю важным аргументировать. Но у меня много других публикаций на эту тему, и, возможно, в них Вы сможете найти ответ?
Я попробую поискать. Но если имеешь чёткую позицию - ПАРИТЕТ ПОЛОВ, отрицание самовозвышения (любой стороны), какого-то изначально неестественного преимущества, - то нужны ооочень доказательные аргументы, чтобы её пошатнуть)))
И ещё. "...не всё...считаю важным аргументировать..." Тут есть некоторая заминка. Опять же, касается позиции. По-моему, человек, выходящий к миру с обозначением своей философии, имеет имеет цель - вступить во ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с этим миром. Если такой цели он не имеет, то какой смысл ему вообще тогда говорить вслух? Ведь взаимодействие - это ДИАЛОГ, а не МОНОЛОГ. Если же индивид заявляет: - Я сказал. Я так считаю, и не нахожу нужным аргументировать. Мне безразлично ваше мнение и ваши аргументы. Я и рассматривать их не хочу. - это создаёт психологическое напряжение, даже отталкивание. В таком случае, даже при обнаружении каких-то совпадающих точек, его визави воспринимает их уже под влиянием этого отталкивания. Но если человек готов к диалогу с полным дружелюбием и уважением к другому мнению, то всегда можно достичь взаимопонимания....Вы не находите?
Вы, безусловно, правы во многом. И да, я не нахожу равноправия между полами в силу колоссальной разницы. Но при этом не возвышаю один пол над другим, безусловно. На счет второй части - я пишу то, что хочу сказать, и отдаю это в мир. Каждый пусть возьмет оттуда то, что найдет для себя, либо отринет непригодное. Поэтому если сам текст Вас отталкивает - для чего его читать? В то же время, личность автора не подлежит обсуждению в силу субъективизма и незнания его лично. Свой диалог с читателем я веду через публикацию своих мыслей. И имея добрый посыл )
Инна, смею вмешаться в ваш диалог и задать вопрос, очень простой вопрос: Кто кого берет замуж? Ага! Правильно! Мужчина берет в жены! Значит: обладает. Не хочет брать: держит, пользуется и "удаляет в другую папку".
А разве женщина не обладает мужчиной?))) Разве они оба не обладают друг другом?)))
Думаю, о терминологии понятия надо говорить, обратясь в глубину веков, а не к началу христианства, которое внесло понятие "женщина принадлежит мужчине", "жена - да убоится мужа своего", и т.п. Надо как следует, внимательно изучить, а как именно обстояло дело с этим у наших предков-язычников.
Кроме того, многие понятия, имевшие место быть в укладе "Домостроя", даже и смешно рассматривать сколько-нибудь серьёзно в наше время!)))
Я посмотрела воочию на отношения между мужчинами и женщинами в России, на отношение женщин к мужчинам: полно (слишком много!) таких женщин, которых иначе, чем ЗВЕРОБАБОЙ не назовёшь! Попробуйте ей предложить такую формулировку "мужчина обладает женщиной"! Она же в порошок сотрёт за это!)))
И исходя из ВСЕГО этого, я продолжаю настаивать на такой своей позиции: самое правильное, здоровое и справедливое - ПАРИТЕТ. Роль и вес женщин повысились, и даже не из амбиций дам, а из изменения социального устройства общества. Раньше мужчина давал больше в семью и в отношения, теперь - просто не тянет. Воз тянут ОБА, наравне. Так почему же амбиции остались прежними?
Инна, но ведь речь как раз не "о возе". Это понятно, что есть женщины покрепче и посильнее мужчин. Но в ЗАГС, простите, кто ведет? Кто предложение делает? (о браке)
А в остальном - в семье - это уж потом, как говориться
Думаю, от того, кто какое участие принимает в "возе", зависит и статус. Ещё повторюсь: приоритеты и нормы - ИЗМЕНИЛИСЬ!
А то, что предложение делает мужчина, а не женщина, - так это просто всего лишь ничего не значащая ФОРМА. ...Кстати, сейчас очень часто именно женщина настаивает и добивается (разными способами), чтобы ЕЁ избранник НАКОНЕЦ сделал предложение!)))
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.