Истина чрез антиномию

Отец  Павел Флоренский пишет: "Истина есть антиномия". На наш взгляд, истина посредством устной речи и алфавитного письма ВЫРАЖАЕТСЯ АНТИНОМИЧЕСКИ, то есть через два суждения, у коих один и тот же субъект, но обратные предикаты: 1) x-y есть М,  2) x-y есть не-М (N). "X-y" можно наименовать двуединством "функция-аргумент".

Каждое понятие представляет собой некое двуединство, которое выглядит либо "магнитообразным" (когда его полюса неразрывны и нераздельны), либо "электроподобным" (когда его половинки кажутся самостоятельными зарядами, находящимися в соотношении). Как видим, субъект антиномии магнитообразен, а предикаты - электроподобны.

Зачем антиномия? Она производит обратные предикаты, соотношение коих рождает третье понятие. В физике, например, соотношение s/t = скорость V. Это уже переход от алфавитной письменности к научной символике, то есть к третьему виду письменности (после иероглифики и алфавитного письма).  От антиномии - к умозаключению вида В - О - Е (всеобщее - особенное - единичное). В своей полноте это умозаключение (формула) может выглядеть так:

путь-дорога --> s/t = V.

При этом антиномия такова:
1) путь-дорога есть пространство,
2) путь-дорога есть НЕ-пространство (время).

К слову, иероглифически истина выражается чрез координационную матрицу, состоящую из ассоциативных рядов.

Большая ЦИТАТА из П.Флоренского:

...«если антитезис влечет за собою тезис, и, вместе с тем, тезис влечет антитезис, то совокупность тезиса и антитезиса, – если она не ложна, – есть антиномия». Такова формула антиномии.

Не трудно видеть, что Кант свои антиномии старался подогнать именно под эту схему. С большей или меньшей отчетливостью под эту же схему подводятся и все вообще антиномии, выставлявшиеся в философии.

Итак, истина есть антиномия. Самое слово «антиномия», как философский термин, – происхождения весьма позднего, а именно, появляется не ранее Канта, да и то – только в «Критике чистого разума», т. е. в 1781 году. (...)
«На чем основано преимущество греческого ума?» – спрашивает один историк эллинской мысли. – "Тайна удивительного преуспевания, – отвечает он, – заключается в сочетании противуположностей".

... мы не можем цельно мыслить суть религиозного объекта, не в силах охватить его рассудком, не разлагая. Рассудок же не может не ограничиться одною из сторон объекта. Ограничение одною стороною – таков, именно, смысл ереси.

Ересь, даже мистическая, есть рассудочная односторонность, утверждающая себя, как все. Айресис – выбор; избрание, склонность или расположение к чему-нибудь, затем избранное, избранный образ мыслей и, отсюда, – партия, секта, философская школа.  Одним словом, в слове айресис содержится идея односторонности, какого-то прямолинейного сосредоточения на одном из многих возможных утверждений.

Православие вселенско, а ересь – по существу своему партийна. Дух секты есть вытекающий отсюда эгоизм, духовная отъединенность: одностороннее положение ставится на основание безусловной Истины и тем самым это положение исключает все то, в чем видится антиномическое дополнение к данной половине антиномии, рассудочно – непостижимой.

Объект религии, падая с неба духовного переживания в плотяность рассудка, неминуемо раскалывается тут на аспекты, исключающие друг друга. Дело православного, соборного рассудка собрать все осколки, полноту их, а еретического, сектантского – выбрать осколки, какие приглянутся:
«нужно быть многострунным, чтобы заиграть на гуслях Вечности».  (...)

ПРИМЕРЫ догматических антиномий:

1) ТЕЗИС .........................................2) АНТИТЕЗИС

Божество:
1)единосущное .........................................2) триипостасное

Два естества во Христе соединены:
1) неслитно (;;;;;;;;;) и неизменно (;;;;;;;;;),
2)нераздельно (;;;;;;;;;;) и неразлучно (;;;;;;;;;).

Отношение человека к Богу:
1) предопределение
2)свободная воля
1)Рим.9 (где объясняется отвержение Израиля с объективной и богословской точки зрения, икономической), т. е. дается ответ на вопрос «для чего?».
2)Рим.9:30–10:21 (где объясняется отвержение Израиля с нравственной и антропологической точки зрения (амартологической), т. е. дается ответ на вопрос «почему?».

Грех:
1) Чрез падение Адама, т. е. как случайное явление в плоти (Рим.5:12–21).
2) Чрез конечность плоти, т. е. как необходимо присущий ей (1Кор.15:50 сл.).

Суд:
1)Христос, как Судия всех христиан при Своем втором пришествии (Рим.2:16,;14:10;  1Кор.3:13;2Кор.5:10).
2)Бог, как окончательно судящий всех людей чрез Христа (1Кор.4:5,;15:24–25).

Воздаяние:
1)Воздаяние всем по делам (Рим.2:6–10; 2Кор.5:10).
2)Свободное прощение искупленных (Рим.4:4,;9:11,11:6).

Конечная судьба:
1)Всеобщее восстановление и блаженство (Рим.8:19–23,;11:30–36)
2)Двоякий конец (Рим.2:5–12) «Погибель» (2Кор.2:15 и проч.)

Заслуга:
1)Необходимость человеческого подвига (1Кор.9:24: «так бегите, чтобы получить»). 2)Недействительность человеческого подвига (Рим.9:16: «помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего»).

1)«Со страхом и трепетом свершайте свое спасение,
2)потому что Бог производит в вас и хотение и действие» (Флп.2:12–13).

Ср.: 1)«Душа Господа хотела свободно; но хотела свободно того,
2)что должна была хотеть по изволению воли Его Божества» (Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры», 3:13).

Благодать:
1) Когда умножился грех, стала преизобиловать благодать (Рим.5:20).
2) «Оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать? Никак» (Рим.6:10,;15).

1) «Всякий, пребывающий в Нем (Христе) не согрешает» (1Ин.3:6). Всякий рожденный от Бога не делает греха – и он не может грешить» – (1Ин.3:9).
2)«Если говорим, что не имеем греха, – обманываем себя, и истины нет в нас» (1Ин.1:3).

Вера:
1)Свободна и зависит от доброй воли человека (Ин.3:16–18).
2) Дар Божий и не находится в воле человеческой, но – в воле привлекающего ко Христу Отца (Ин.6:44).

Пришествие Христово:
1)Для суда над миром: «На суд пришел Я в мир» (Ин.9:39).
 2)Не для суда над миром: «Я пришел не судить мир» (Ин.12:47).



+++