Эссе 2. Личность

Лето я обычно провожу за дочитыванием, досматриванием и дослушиванием того, на что не хватало времени в течение учебного года. После первого курса у меня остался цикл из 55 лекций В. В. Петухова по общей психологии, заботливо порекомендованный любимым преподавателем.
В одной из лекций Валерий Викторович излагал концепцию субъекта. Она оказала сильнейшее влияние на мое мировосприятие и во многом определила мои текущие взгляды на многие социальные проблемы.
Суть вот в чем. Человек существует как природный, социальный и культурный субъект. Природный субъект просто адаптируется к окружающей среде, социальный – присваивает и применяет коллективный опыт, а культурный – на основе общечеловеческих норм самостоятельно и ответственно решает собственные проблемы. Личность предлагали понимать как субъект, то есть максимально расширить содержание этого понятия. Но тогда личностями можно будет признать и животных, а ведь нам так хочется потешить свое тщеславие (венцы творения же, ну). Нет, личность – это прерогатива человека.
 А. Н. Леонтьев писал: «Личность рождается дважды». Когда? Первое рождение личности происходит именно тогда, когда маленький человек, впервые послушался родительского «нельзя». Тогда родителей можно поздравить – их кровинушка стала социальным субъектом, вставшим на путь подчинения себя социальным нормам. В этом понимании все мы социальные субъекты. Мы все подчиняемся запретам, законам, требованиям, которые налагает на нас социум в обмен на счастливое в нем существование. Много раз я слышала (да и сама грешила), как люди говорят: «Мне плевать на чужое мнение», «Мне никто не нужен» и проч. Теперь я понимаю, насколько это самонадеянно. Человек не существует без людей. Больше или меньше, чаще или реже, но общество себе подобных нужно всем. Достаточно просто находиться среди людей, чтобы быть социальным субъектом. Я замечаю за собой, как волей-неволей в голове проносится «Что это она на меня так смотрит? У меня что-то с лицом», как я подавляю улыбку, чтобы «не подумали лишнего» (так уж получилось, что в России не принято улыбаться без причины, правда, причина всегда есть, но знаешь о ней только ты), как я «общаюсь» с людьми, мысленно задавая им вопросы, делая комплименты. Я люблю украдкой разглядывать красивых девушек, рассказывать потом друзьям истории о злобных тетках, короче говоря, люди мне нужны, без них я могу потерять важную часть своей личности.
 Но социальный субъект это не личность, это еще пол-личности. Вот здесь и кроется та самая идея, которая меня вдохновляет.
Мир населен «недоличностями» - социальными субъектами. Он существует как личность только в своей социальной группе, делит мир на «мы» и «они». Мы – это хорошие, правильные, а «они» - плохие и неправильные, одним словом, враги. Социальный субъект развязывает религиозные войны. Социальный субъект придумал расизм и национализм и прочие «прелести» нашей с вами жизни. Со всеми вытекающими последствиями. При этом он высказывает «свое» мнение, только тогда, когда находится в группе. Вне ее у него вообще своего мнения не существует, он сам не существует. И все это не просто теоретический конструкт. Я тоже чувствую своего социального субъекта. Как-то раз я взяла самый дешевый билет на поезд. К моему удивлению, большинство пассажиров вагона составляли студенты-индусы. Никогда не считала себя человеком, придающим хоть какое-то значение национальности. Но тем не менее, я непроизвольно сторонилась их, ждала от них отвратительных выходок и в общем была не особо довольна таким соседством. Вот оно. Эта дихотомия так глубоко засела в моей голове, что перестала осознаваться. Наш социальный субъект уходит все глубже в нас, оказывая прямое влияние абсолютно на все, что мы делаем, думаем, чувствуем. Социальный субъект воинственен в отстаивании своей идентичности, он считает, что его принадлежность к социальной группе уже величайшее достижение, и поэтому ничего от него больше не требуется. Он считает нормальным оскорблять (при чем не в лицо, нет, разве что на пьяную голову) представителей других групп, считать себя выше, лучше, достойнее просто так, просто потому что он является членом своего общества. Вы видите таких людей постоянно. Скорее всего, такие есть в вашем ближайшем окружении. Такие люди вещают нам с экранов. Такие храбрятся, бравируют и горячатся на массовых мероприятиях. Хорошо бы приводить более конкретные примеры, но я сомневаюсь. Ладно. Социальный субъект клеит на заднее стекло машины «Можем повторить». Он, будучи студентом, например, вышки, презрительно фыркает при виде, например, огаревца. Его не смущает понятие «неправильная вера» или «неправильное мнение». Он любит подраться с фанатами другой футбольной команды. Он любит поучать «младших» (беру в кавычки, потому что мудрость и возраст не всегда пропорциональны). Социальный индивид на каждом углу трубит о своем «мы», набрасываясь на других социальных индивидов, тоже свое «мы» заявляющих. Так один пытается доказать другому, что он лучше. Анализируя происходящее, я все больше проникаюсь мыслью, что все беды в мире именно из-за того, что мы недоличности. Но есть ли альтернатива?
Вернемся к Алексею Николаевичу. Вторым рождением личности является рождение культурного субъекта. И это рождение может происходить неоднократно. Я бы назвала это периодическим пробуждением культурного субъекта. Его рождение – это тот момент, ситуация, когда человек начинает думать своей, а не общественной головой. Для культурного субъекта не существует национальностей, классов, статусов и всего остального, чем так кичится социальный субъект. Для него существует только человек. Для культурного субъекта золотое правило нравственности (относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе) не какая-то непонятная чушь из учебника философии, а вполне ясный, устойчивый жизненный принцип. Культурный субъект уважает всех, потому что уважает себя. Проблема Раскольникова является интересной попыткой заявить себя как культурного субъекта – подняться над законом и религией, заявить свое «Я». Но вопрос поставлен изначально неправильно. Мне понравилось, как В. В. Петухов ответил на этот вопрос: ты тварь дрожащая, потому что право имеешь. Культурный субъект заявляет свое «Я», осознавая и признавая право на существования других «Я». Культурный субъект занят собой. Не самовосхвалением и самолюбованием, а самокритикой и самовоспитанием. Он не спешит раздавать советы и учить жить других, руководствуясь сократовским принципом «Я знаю, что ничего не знаю». Он ищет свое любимое дело, «ищет себя». Культурный субъект не хватает готовое, а строит свою собственную философию, по которой живет. В этом плане для меня очень показателен пример четы Левиных из «Анны Карениной». Китти воспитана и живет в духе православия, абсолютно комфортно чувствует себя в рамках своей группы. Она – положительный пример социального субъекта. Константин же пришел к православию, пришел к вере осмысленно, пройдя через воинствующий атеизм, научный радикализм, формальное православие. Он выстрадал свою философию, она досталась ему с помощью колоссальных нравственных усилий. И я считаю это достижением, признаком культурного субъекта. Социальный субъект заявляет свое «Я» через «мы», культурный же заявляет его непосредственно. Он признает и принимает свое несовершенство, но по мере сил борется с ним. Именно состояние борьбы, в первую очередь внутренней, то есть периодически возникающие ситуации личностного выбора, провоцирующие рождение культурного субъекта, составляют главный его признак.
Все это звучит несколько идеалистично. Так оно и есть. Культурный субъект есть идеал. Все люди социальные субъекты, которые ближе или дальше находятся от субъекта культурного. Именно культурный субъект стал моим ориентиром. Таких людей, разумеется, не существует. Но есть периодически культурные субъекты, то есть те, в ком эта часть личности время от времени пробуждается (в ситуациях личностного выбора). Такими примерами изобилует классическая литература, я нахожу таких людей среди своих преподавателей, среди умерших и ныне живущих деятелей. Что касается меня, то я очень остро чувствую своего социального субъекта. Оставляют желать лучшего мои межличностные отношения, временами хромает саморегуляция. Зачатки культурного субъекта я наблюдаю у себя, когда подмечаю свои промахи. Подмечать – это, конечно, хорошо, но так трудно их признать, заявить себе, что у меня есть такая недопустимая черта. А еще труднее ее устранить. Но я думаю, что я на правильном пути.