Бесполезность жизнедеятельности

Каюсь, я, в своё время, ненавидел военную и экстремальную медицину, или, коротко – «военку». Впрочем, не помню, чтоб кто-то на курсе её любил: масса писанины, преподаватели, «загримированные под дуб», какие-то не пойми чем обоснованные требования к учащимся и т.п. Всё это любви к предмету не способствует.
Однако – появилась у меня намедни одна книжечка – «Безопасность жизнедеятельности», под редакцией некоего Чижа, в 2015 году издательством «Феникс» выпущенная…. Пролистал я её и понял, что военка – это ещё очень полезный, наполненный смыслом и важными, для выживания, сведениями. По сравнению вот с ЭТИМ… С этим… Хм, вот тяжело цензурное слово даже подобрать, Ктулху мне свидетель…


Там уже с первой главы – про методологию безопасности жизнедеятельности, всякие чудесастые чудеса написаны. У авторов методология – это учение о организации некоей деятельности. И – да, есть и такой вариант определения, правда, он в оригинале несколько объёмнее: «система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. По мере развития методология вычленяется в специальный предмет рационального познания и фиксируется как система социально апробированных правил и нормативов познания и действия, которые соотносятся со свойствами и законами действительности (Философский энциклопедический словарь, 1983: 365-366). От теории познания методологию отличает акцент на методах, путях достижения истинного, практически эффективного знания.


Отличительной особенностью рассмотрения понятия "методология" в зарубежной психологии является акцентирование именно на методах и процедурах сбора эмпирических данных, как оснований построения и оценки теоретических гипотез (Manstead, 1999: 384).»(с) В.А. Янчук. Интегративно-эклектический подход к анализу психологической феноменологии. Словарь-справочник.
А есть ещё и такое определение: «учение о системе понятий и их отношений, — система базисных принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности людей». Которое тоже «ближе к телу» чем то, в одно строчку из учебника. Единственное достоинство которого – краткость. Которая в данном случае – совсем не сестра таланта.


А ещё, та же «википедия»( goo.gl/LhHbYW) подмечает, что:
В методологии можно выделить следующую структуру:

 1.основания методологии: философия, логика, системология, психология, информатика, системный анализ, науковедение, этика, эстетика;
 2.характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы деятельности;
3.логическая структура деятельности: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы, результат деятельности, решение задач;
 4.временная структура деятельности: фазы, стадии, этапы.
 5.технология выполнения работ и решения задач: средства, методы, способы, приемы.


Впрочем, это не важно, просто потому, что там методологии, как таковой, нет. Там, в сжатом виде, изложена структура безопасности жизнедеятельности – какими поддисциплинами она представлена. А методология, ещё раз - не про то или, как минимум, не столько про то, как что устроено. А про то, какие способы и приёмы ведения той или иной деятельности делают её наиболее эффективной. 


Но – может быть, дело в том, что чукча, как говорится, не писатель, а практик? И тут – всё тоже очень плохо. Попробую пояснить, почему я так считаю. Дело в том, что любому человеку – и медицинским работникам тоже – для успешных действий по самоспасению и спасению окружающих нужно иметь представление о кое – каких вещах.


Во – первых, знать, что с наибольшей вероятности угрожает человеку при различных типах ЧС. То есть - в учебнике должна быть изложена подробная характеристика поражающих факторов при разных типах ЧС. Чего в учебнике нет. Как нет? Да почти никак нет. Максимум – тут найдется перечисление поражающих факторов…и всё. Но – для того, кто «попал в переплёт», эта информация – бесполезна.
Во – вторых, исходя из характеристик поражающих факторов, должны быть изложены внятные, однозначно трактуемые, научно – обоснованные алгоритмы как самоспасения, так и спасения окружающих от данных факторов. Чего в книге также – нет.


В – третьих, как всем известно, врачи и прочие «медицинские люди», бывают различных видов и подвидов. Ну, как минимум всякие хирурги - терапевты – провизоры, да и в СПО не меньше градаций….  У всех специальностей при ЧС совершенно естественным образом, исходя из профессиональной подготовки, возникают несколько различные функциональные обязанности. Следовательно, действия провизора при землетрясении будут отличаться от действий, допустим, хирурга. Значит, должна разбираться специфика поведения медика при ЧС в зависимости от его специализации. Что должны делать хирурги при том или ином ЧС, терапевты, врачи функциональной диагностики, фельдшера, медсёстры…. Всё это должно быть написано просто, доступно, ясно, не двусмысленно. 
Почему я настаиваю, кстати, на простоте и ясности? В противовес так популярной в нашей мед. литературе гиперакадемичности?

Да потому, что в экстремальной ситуации человек – любой – с вершин своих теоретических познаний сверзается до уровня элементарных знаний и навыков. Иными словами: если вы под обстрелом, то вспомнить, что при артериальном кровотечении надо наложить жгут, вы ещё сможете…скорее всего. И наложите – если наработан соответствующий навык. А вот классификацию огнестрельных ран, кровотечений, раневую баллистику и т.п. – вы вспомнить не сможете, микрохирургическое вмешательство для «починки» поврежденного пулей нерва или сосуда вы тоже не сможете провести… Вам не даст этого сделать стресс. Потому – в руководстве о действиях непосредственно при ЧС – нет смысла писать о «высоких материях». Отчасти потому, кстати, и появилась в нашей армии многоэтапная система эвакуации раненых. Ну сложно проводить тонкие хирургические манипуляции, когда вокруг пули свистят или дома падают от подземных толчков…

 
Далее – при ЧС гражданские медицинские работники в той или иной степени, как правило, взаимодействуют с военными, МЧС и т.п. структурами. Нелишне было бы написать, как должны такие взаимодействия протекать при различных ЧС. Кто кому чего должен, каковы права и обязанности сторон и т.д. Но и тут – фиг с маслом.
Может, в книге есть хотя бы простейшие алгоритмы первой медицинской помощи? Например, в школьных учебниках ОБЖ такие обычно присутствуют. Что – тоже нет?! Мать честная – да что же в этом плоде титанического академического ума вообще есть?


Ну, имеется механическое перечисление поражающих факторов при различных ЧС, и на этом – всё. То есть – тема далее не раскрывается. Ещё  - присутствует там масса сугубо бюрократических моментов. Например, открываем главу 9.2 и читаем чудесное названьице: «Основные направления деятельности, осуществляемые в целях решения задач гражданской обороны.»


Да, великий и могучий отечественный «канцелярит», для познания коего потребны минимум поллитра, но если документ достаточно объёмен – то начинает явно пахнуть литром… Но дело даже не в этом. Дело в том, что в главе, написанной на сём чудесном языке богов, повествуется о некоем постановлении правительства РФ от 2007 года.


И – может, это я такой дурак, но сдаётся мне – тут лыжи не едут. Ибо… Давайте представим себе ситуацию. Вы – врач, стоите на улице города, де-факто уничтоженного мощным ураганом. Вокруг вас стонут, молят о помощи раненые. Как информация из этой главы поможет вам их спасти? Или может, это такой экзорцизм? Прочитали главу вслух, по памяти, громко, с выражением – и ураган, устыдясь да испугавшись, сам починил всё, что развалил, да раненых им людей подлечил?


Итого – книга сия, как и курс, на неё опирающийся – скорее всего,просто пустая трата времени студента – медика. Которого и так вечно не хватает. Более того – курс этот откровенно вреден. Потому что «обученные» на нём люди не будут знать, что и как делается при ЧС, а значит, будут сами являться дополнительным источником проблем. Добавлю пафоса и замечу: такие вещи подрывают обороноспособность страны да и в целом её выживаемость при ЧС. И, по моему субъективному, оценочному суждению – как авторы сего опуса, так и те, кто утвердил его в качестве учебника для медицинских вузов – суть вредители.


Рецензии
Соглашусь. Это учебное пособие-не что иное,как ещё один пункт в списке научных и научно-методических трудов-для каждого из авторов/соавторов данного "творения". <пунктик этот со всеми выходными данными будет лишь необходим для полугодов. и годов. научн. отчётов об издат.деят.авторов/ соавторов/
Очень хорошая критическая статья, по сути-научная рецензия.

Георгий Георгиевич Ларин   22.02.2022 01:53     Заявить о нарушении