Исполнения как объект смежных прав

Смежные права - это совокупность норм, предоставляемых по российскому законодательству для правовой охраны интересов, соответствующих категорий правообладателей в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Объекты смежных прав отличает многообразие: их перечень не является широким, но каждый из объектов обладает значительными особенностями. Все эти результаты интеллектуальной деятельности весьма условно объединены в одну группу, что можно объяснить экономическими и историческими причинами, о которых мы скажем ниже. Прежде же остановимся на том, что объектами смежных прав являются:
1) исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств;
2) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение;
3) сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией;
4) базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов;
5) произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений.
Перечень объектов смежных прав установлен в Гражданском кодексе и является закрытым. Как мы видим, объектами смежных прав являются совершенно разные результаты интеллектуальной деятельности. Их нельзя объединить по субъекту права, так как часть смежных прав принадлежит изначально только физическим лицам, а часть – только юридическим лицам.
Единственный признак, который объединяет все объекты смежных прав – это необходимость правовой охраны и защиты интересов тех или иных лиц, но невозможность сделать это с помощью авторского права или патентного права. Отсюда и возникают «пограничные» институты интеллектуальной собственности, в частности, смежное право.

Исполнения и постановки как объекты смежных прав :

Исполнение – представление произведения литературы, искусства или народного творчества посредством пения, игры, декламации, постановки, чтения, танца в живом исполнении или с помощью технических средств. Исполнения являются объектом смежных прав, если они выражены в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств. Наиболее популярные виды исполнений:
• исполнения музыкальных произведений со словами и без;
• спектакли;
• хореографические постановки;
• цирковые представления
Исполнения – исторически первые объекты смежных прав, правовая охрана которым начала предоставляться с середины XX века. Первоначальным правообладателем исключительного права на исполнение всегда является гражданин (автор-исполнитель).
Крайне важно различать исполнения как объекты смежных прав и исполняемые произведения, которые чаще всего являются объектами авторского права. Так, песня как сочетание музыки (нотной записи) и текста – объект авторского права, который имеет своего автора и правообладателя.
Условием возникновения смежных прав на исполнение является соблюдение авторских прав на исполняемое произведение. Поэтому между исполнителем и правообладателем объекта авторского права должен быть в каждом случае заключен лицензионный договор.
Смежные права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей (актерам, занятым в спектакле, оркестрантам и другим членам коллектива исполнителей) независимо от того, образует такое исполнение неразрывное целое или состоит из элементов, каждый из которых имеет самостоятельное значение.
К отношениям членов коллектива исполнителей, связанным с распределением доходов от использования совместного исполнения, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 Гражданского Кодекса.
Исполнителю так же принадлежат:
• исключительное право на исполнение;
• право авторства - право признаваться автором исполнения;
• право на имя - право на указание своего имени или псевдонима
• право на неприкосновенность исполнения - право на защиту исполнения от всякого искажения, то есть от внесения в запись, в сообщение в эфир или по кабелю изменений.
Исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений.
Права исполнителя признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на исполняемое произведение.
К правам на исполнение, созданное исполнителем в порядке выполнения служебного задания, в том числе к правам на созданное в таком порядке совместное исполнение, соответственно применяются правила статьи 1295 ГК РФ о служебном произведении.
В юридической литературе разъясняется, что под исполнением понимается представление произведений, фонограмм и других произведений либо посредством игры, декламации, пения, танца в живом исполнении, либо с помощью технических средств (теле- и радиовещания, кабельного телевидения и т. п). Кроме того, исполнением признается показ кадров аудивизуального произведения в их последовательности (с сопровождением или без сопровождения звуком). На наш взгляд, данное разъяснение является не совсем точным. Из нормы, предусмотренной абзацем 1) пункта 1 статьи 1304 ГК РФ следует, что исполнителями являются артисты, которые исполняют произведение в любой форме, позволяющей воспроизводить и распространять их исполнения с помощью технических средств. Само же воспроизведение и распространение с помощью технических средств уже не является исполнением. Это уже относится к другим объектам смежных прав – фонограммы, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания. Статья 1313 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, – артист-исполнитель, а также режиссер-постановщик спектакля и дирижер. Таким образом, можно сделать вывод, что исполнителем является любое лицо, которое каким-либо способом исполняет произведение литературы, искусства или народного творчества, то есть доносит содержание этих произведений до публики.
С. Гришаев, комментируя законодательные нормы, определяющие правовой статус исполнителя, отмечает, что смежное право исполнителя возникает только в отношении произведения литературы, искусства или народного творчества. Таким образом, при буквальном толковании этой нормы, если исполняется то, что не охватывается понятием «произведение» (например, имитация пения птиц), смежное право исполнителя не возникает. Представляется, что это не совсем правильно, и охрана должна предоставляться любому исполнению.
Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что статью 1313 ГК РФ следует дополнить словами «а также гражданин, осуществляющий какое-либо иное творческое исполнение, способное к воспроизведению или распространению с помощью технических средств». Бывают случаи, когда автор и исполнитель совпадают в одном лице. Такое бывает, когда поэт пишет слова песен и исполняет их или композитор пишет музыку и сам ее исполняет. Например, солист группы «Аквариум» Б. Гребенщиков является автором многих песен, которые им впоследствии исполнялись. Также известные композиторы Р. Паулс и И. Крутой часто сами исполняли музыку, авторами которой они являются. Следует отметить, что гражданское законодательство советского периода не предусматривало термина «смежные права» и, соответственно, исполнитель не считался субъектом права интеллектуальной собственности, за исключением случаев, когда исполнитель одновременно являлся автором текста или музыки.
В. А. Дозорцев, комментируя нормы действовавшего на тот момент законодательства об интеллектуальной собственности, разъяснял, что действующее советское законодательство не рассматривает исполнение как объект исключительного права вообще и как объект авторского права в особенности. Поэтому факт первого исполнения произведения никак не свидетельствует о том, что его исполнитель является носителем авторского права на произведение. Это относится как к исполнению произведения (номера, аттракциона) в целом, так и к исполнению отдельного трюка. Отдельный трюк вообще, скорее, является объектом исполнительской деятельности и выходит за рамки авторского права. Но, несмотря на то, что советское законодательство не рассматривало исполнение в качестве объекта права интеллектуальной собственности, многие ученые-цивилисты признавали, что исполнение обладает творческой оригинальностью и, следовательно, должно рассматриваться как объект исключительного права.
Так же, можно привести ещё пример, Н. Л. Зильберштейн в своей научной работе, задается вопросом, могут ли столкнуться права композитора и исполнителя, если право исполнителя будет закреплено законом?
Никакой «конкуренции» между композитором и артистом тут, естественно, не бывает. Что касается распоряжения написанной музыкой, право исполнителя стеснило бы автора лишь в той мере, в какой это относится к исполнению записи произведения в исполнении данного музыканта. Допустим, артисту представляется, что запись неудачна. Он запрещает размножение ее на грампластинках. Композитор должен быть этим недоволен. Но вправе ли мы ориентироваться только на него, отвергая мнение мастера-исполнителя, который считает, что мог бы сыграть лучше? Думается, решающий голос должен принадлежать артисту, поскольку дело идет о распространении его работы. Уже сейчас можно утверждать, что без согласия музыканта запись его исполнения не будет выпущена в свет.
Таким образом, можно сделать вывод, что еще в советский период, когда исполнение не определялось законом как объект исключительного права, в практике при регулировании отношений между композиторами и музыкантами исполнителями защищалось право исполнителя на имя и право исполнителя разрешать или запрещать выпуск записей его исполнения. Такая практика возникла по причине того, что исполнитель, несмотря на то, что он не создает музыкального произведения, с помощью творчески оригинальных действий доносит содержание произведения до публики и помогает слушателям его воспринять, почувствовать. То же самое относится к деятельности певцов и артистов театра и кино. Если запись песни неудачна, то слушатель может не воспринять в полном объеме тему и идею, изложенные в тексте песни, каким бы творчески оригинальным не был последний. Также, каким бы оригинальным не был сценарий фильма или спектакля, до зрителя не дойдет в полном объеме тема и идея данного произведения без творческого вклада артистов, исполняющих в нем роли. Поэтому, вполне логичным стала реформа отечественного гражданского законодательства, результатом которой стало закрепление в законодательстве норм, определяющих исполнение в качестве объекта права интеллектуальной собственности, а исполнителя – в качестве субъекта исключительных прав. С. Гришаев отмечает, что возникает вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве охраняемых смежными правами исполнений выступления спортсменов в таких видах спорта, как фигурное катание и художественная гимнастика (особенно если речь идет о показательных выступлениях). Из буквального толкования ст. 1313 Кодекса можно прийти к отрицательному выводу, однако при расширительном толковании и учитывая, что выступления в указанных видах спорта близки по своей природе к произведениям хореографии, нужно ответить на этот вопрос утвердительно. На наш взгляд, с точкой зрения данного ученого следует согласиться. Ведь в фигурном катании и художественной гимнастике мастерство спортсменов демонстрируется в форме танцевальных элементов, исполняемых под определенную музыку; это значит, что их выступления являются творческими и, поскольку они выполняют все движения под музыку, можно сделать вывод, что в данных видах спорта спортсмен с помощью пируэтов выражает содержание музыки и таким образом доносит ее до публики. То есть, можно сделать вывод, что в данной ситуации спортсмены осуществляют исполнение произведений искусства, в данном случае музыкальных произведений. Также исполняемые ими пируэты сами по себе являются произведениями хореографического искусства. Кроме того, если фигуристы или гимнасты сами придумывают новые оригинальные пируэты, которые они потом демонстрируют во время выступлений на соревнованиях, они могут признаваться также и субъектами авторского права на созданные ими произведения хореографии. Также, на мой взгляд, следует признавать субъектами смежных прав спортсменов в области фристайла, поскольку во время своих выступлений они демонстрируют набор различных трюков, напоминающих цирковые номера.
В. А. Хохлов также отмечает, что причины, по которым режиссер-постановщик спектакля отнесен к обладателям только смежных прав – исключительно субъективные, поскольку на практике хорошо известно значение режиссера как человека, творчество которого по существу и создает спектакль; имена наших театров есть имена прежде всего режиссеров. Тем не менее в России, в отличие от ряда стран деятельность режиссера (постановщика), не признается объектом авторского права, он обладает лишь смежными правами. С мнениями вышеуказанных авторов следует согласиться. Действительно, режиссер-постановщик создает спектакль, который представляет собой подборку сюжета, музыки, декораций, актерского состава и который может быть как записан на пленку, так и может неоднократно демонстрироваться на сцене. Когда в театре демонстрируется какой-либо спектакль, он идет обычно несколько дней. Также театральные труппы часто выезжают на гастроли в другие города, где по нескольку раз демонстрируют спектакль. То же самое относится и к цирковым номерам. То есть, если режиссер уже поставил спектакль, он может воспроизводиться и распространяться уже без участия режиссера. Поэтому логичным было бы режиссера постановщика считать автором спектакля как объекта авторского права, а исполнителями считать только задействованных в спектакле актеров и музыкантов. Исходя из вышеизложенного, целесообразно внести в действующее гражданское законодательство изменение, в соответствии с которым режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) признавался бы субъектом авторского права.
Как видно из диспозиции нормы, предусмотренной статьей 1313 ГК РФ, дирижер также признается исполнителем. В то же время пункт 1 статьи 1314 ГК предусматривает, что смежные права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей. То есть, можно сделать вывод, что с одной стороны, все музыканты, участвующие в оркестре, являются исполнителями и обладают смежными правами на совместное исполнение. С другой стороны, дирижер, который является руководителем оркестра, также является исполнителем и, соответственно, также обладает смежными правами на совместное исполнение.
На наш взгляд, к исполнителям можно отнести также топ-моделей. В их обязанности входит демонстрация оригинальных моделей одежды, которые могут относиться к произведениям искусства. То есть, топ-модели также доносят до публики произведения искусства, и они также делают творческий вклад для того, чтобы публика имела возможность в полном объеме оценить демонстрируемые ими модели одежды. Таким образом, можно сделать вывод, что круг субъектов, которые могут быть признаны исполнителями как субъектами смежных прав, достаточно широк и многообразен. Ими могут быть любые лица, которые путем творческой деятельности доносят до публики произведения литературы, искусства или народного творчества.

Пример судебной практики об исполнении, как объекте смежных прав :

Как показывает анализ судебной практики по делам данной категории, истцы обращаются в суд с исками о защите авторских и смежных прав не всегда обоснованно.
Так, Общественная организация «Российское Авторское общество» обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Агееву Н.Я. о взыскании задолженности по перечислению авторского вознаграждения в сумме 26 200 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 13 380 рублей, штрафа за просрочку предоставления сведений об авторах и исполнявшихся произведениях в сумме 709 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 16, 45 - 47 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», а также на Лицензионное соглашение № 3978-РН о публичном исполнении обнародованных произведений (для ресторанов, кафе, баров и других предприятий общественного питания, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров).
Решением арбитражного суда первой инстанции в иске было отказано.
Оставляя в силе указанное решение, арбитражный апелляционный суд указал в своем постановлении, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он является обладателем авторских прав.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержание Лицензионного Соглашения № 3978-РН, апелляционный суд пришел к выводу, что указанное Соглашение является незаключенным, так как истец и ответчик не согласовали предмет Соглашения, а именно: предметом Соглашения не определены Произведения, за публичное исполнение которых ответчик как Пользователь обязался ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в сумме 2 625 рублей в месяц.
Доказательств фактического исполнения обнародованных произведений в кафе «Перчатка», которое принадлежит ответчику, в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду истцом также не были представлены и договоры об управлении имущественными правами автора на коллективной основе, что не позволило суду сделать вывод о том, какие авторы поручили истцу осуществлять управление их имущественными правами на коллективной основе при публичном исполнении обнародованных Произведений.
В то же время в соответствии с пунктом 8 Устава истца общественная организация «Российское Авторское Общество» осуществляет свои функции в соответствии с целями и задачами общества на основе письменных договоров с авторами и с правопреемниками авторов.
Поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены из-за отсутствия у общества исключительных авторских прав.
Вышеизложенное позволяет сделать выводы о том, что исковые требования о защите нарушенных авторских и смежных прав подлежат удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств:
1) истец является правообладателем исключительных имущественных прав;
2) нарушителем авторских или смежных прав является именно ответчик, к которому с иском обратился истец;
3) объект правонарушения является объектом защиты авторских и смежных прав.
 


Свободное использование объектов смежных прав по законодательству Российской Федерации :

Как и произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав в предусмотренных ГК РФ случаях могут использоваться без согласия исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания и, как правило, без выплаты им вознаграждения (ст. ст. 1273,1274,1277, 1278 и 1279 ГК РФ). Присутствие в нормативно-правовых актах подобных случаев, которые имеются в законодательстве всех государств, охраняющих смежные права, и допускаются ст. 15 Римской конвенции, объясняется теми же причинами, что и наличие ограничений в правах авторов. Совершенно вполне понятно, что они установлены в интересах общества, которое заинтересовано в свободном распространении информации, развитии науки и образования. Как и любые исключения из общего правила, предусмотренные ограничения смежных прав не подлежат какому-либо расширительному толкованию.
Установленные случаи свободного использования объектов смежных прав сводятся к следующему. Во-;ервых, допускается свободное использование во время ;ередачи в эфир, ;ередачи по кабелю, а также для включения в обзор о текущих событиях небольших отрывков из исполнения, постановки, фонограммы. Данный случай использования объектов смежных прав ничем не отличается от свободного использования в аналогичных целях произведений науки, литературы и искусства.
Во-вторых, к рассмотренному случаю близко примыкает использование небольших отрывков из исполнения, постановки, фонограммы, ;ередачи в эфир или по кабелю для цитирования при условии, что такое цитирование осуществляется в информационных целях. Определение границ данного случая свободного использования объектов смежных прав зависит от правильного толкования используемых законом понятий «небольшой отрывок» и «информационная цель», которые взаимосвязаны друг с другом. Под небольшим отрывком подразумевается такая часть исполнения фонограммы или ;ередачи, которая является необходимой и вместе с тем достаточной для того, чтобы публика получила представление о том объекте смежного права, сведения о котором доводятся до нее путем цитирования.
Наряду с этим, понятие «информационная цель» выступает в качестве критерия обоснованности цитирования как такового. Что такое «информационная цель», ГК РФ не раскрывает, однако уяснить это понятие помогает ст. 1274 ГК РФ, допускающая цитирование произведений науки, литературы и искусства в научных, учебных, культурных и информационных целях. Как видим, есть различие между указанными целями цитирования и рассматривается цитирование в информационных целях как его особый вид.
Однако, как бы широко или узко ни трактовать понятие «информационная цель», им в любом случае не охватывается получившая широкое распространение практика использования цитат из чужих произведений и объектов смежных прав, при которой цитаты внедряются в состав других объектов смежных прав в художественных целях. Так, например, в ;ередачах многих известных радиостанций постоянно звучат цитаты в виде фраз или диалогов героев известных кинофильмов, короткие отрывки из чужих исполнений, фонограмм и ;ередач. Подобные действия могут совершаться лишь при условии соблюдения авторских и (или) смежных прав правообладателей используемых объектов.
Условия использования исполнения, постановки, ;ередачи в эфир или по кабелю, с одной стороны, и воспроизведение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, с другой стороны, не совсем совпадают. Если ;ервая группа объектов смежных прав может использоваться заинтересованными лицами для цитирования бесплатно, то любое использование организациями эфирного и кабельного вещания экземпляров фонограммы для ;ередачи в эфир или по кабелю возможно только при условии выплаты вознаграждения.
В-третьих, объекты смежных прав могут использоваться любыми заинтересованными лицами в целях обучения или научного исследования. Это изъятие из сферы смежных прав является достаточно серьезным, так как не поставлено в какие-либо дополнительные рамки в отличие, например, от использования в тех же целях творческих произведений. Следует отметить, что формулировка данного случая свободного использования в российском законодательстве полностью совпадает с тем, как он описан в ст. 15 Римской конвенции.
В-четвертых, допускается без согласия исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания использование ;ередачи в эфир или по кабелю и ее записи, а также воспроизведение фонограммы в личных целях. Это достаточно обычное изъятие из сферы исключительных прав, которое уже анализировалось применительно к правам создателей творческих произведений. Воспроизведение фонограммы даже в личных целях допускается при условии выплаты вознаграждения, выражающегося в виде особой наценки на оборудование и материальные носители, используемые для такого воспроизведения (ст. 1326 ГК РФ).

Данное эссе было написано совместно С.А. Смирновым и Ж.Р. Куспановой




Использованная литература :
1. Гражданский кодекс Российской Федерации
2. Всероссийская организация интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.rosvois.ru/ (дата обращения : 06.01.2015).
3. Гришаев С. Смежные права // Хозяйство и право. 2014. № 11
4. Добровольский В.С. Интеллектуальное право ч 1.: Авторское право и смежные права / В.С.Добровольский, М.К.Добровольская, К.А.Дубаренко. - СПб. : Политехн. университета, 2012. – 289 с.
5. Коршунова Н.М. Право интеллектуальной собственности : учеб.пособие / Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили – М. : Юнити, 2012. – 254 с.
6. Лопатин В.Н. Интеллектуальная собственность: словарь терминов и определений / В.Н. Лопатин. - М.: ИНИЦ «Патент», 2012. –150 с.
7. Лопатин В.Н. О состоянии правовой охраны, использования и защиты интеллектуальной собственности в РФ в 2012 году: Аналитический доклад / В.Н. Лопатина. - М. : 2013, 659с.
8. Объекты смежных прав [Электронный ресурс]. – Режим доступа: (дата обращения: 17.11.2014).
9. Расходников М. Театральная постановка как самостоятельный объект авторского права // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2014. № 1.
10. Свободное использование смежных прав [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.easyschool.ru/books/10/75/35 (дата обращения: 23.12.2014).
11. Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2012.
12. Щербачева Л.В.: учебник / Л.В. Щербачева