Мысли... ч192

Не реактивность, но проактивность – вот императив практик, базирующихся на науке, на антиципации. Научно обоснованных практик. 
Только это есть путь созидания действительного мира, который не может быть ничем иным, кроме как миром действительного гуманизма, сущим в форме практической всеобщности.
***
Субстанция не одна (где «одна», там вполне возможно допущение об еще одной, о многих, об очень многих etc. субстанциях).
Субстанция едина.
Когда говорится «субстанции», на субстанцию не «тянет» ни одна.
Субстанция едина. Единое не имеет множественного числа. Категорически.
***
«Могущественным делает народ как слабость его соседей, так и сила его соседей». Ибо! С соседом сильным возможно адекватное взаимодействие. Сосед слабый провоцирует воздействие (на себя). Хотя, по-истине сильный, – и в этом тоже его сила, – не позволит себе обидеть (воздействовать на) слабого.   
***
Універсалізація унікального як унікалізація універсального – спосіб поставання, розвитку, – дійсної, – гуманістичної, – культури.
***
О диалектике фундаментальных причин (субстанциальных, основательных детерминаций) и ситуативных факторов (предикатных условий и поводов).
Это – модус диалектики необходимого и случайного.   
***
Деструктована, розлюднена, – особистість, – суть індивідність.
Деструктована, розколективізована, – колективність, – суть корпорація, натовп, юрба.
Деструктоване, розсуспільнене, – суспільство, – суть маса.
***
Постмодернизм и К0 – философская алхимия.
***
«Комунікативна культура»…
Можна подумати, що, – в принципі, – можлива культура некомунікативна (позакомунікативна, докомунікативна etc.).
***
Будь-яка мова – комунікація; не будь-яка комунікація – мова. Це, якщо розуміти комунікацію автентично: як соціальну (культурну) взаємодію…
***
Безпосередня комунікація суть спілкування, опосередкована – суспільне відношення.
***
Чому інформація – це щось істотно меншовартісне, аніж дух, свідомість, мислення, не кажучи вже про науку?
Вкажемо лише на очевидне, на те, що «лежить на поверхні». Поінформована, – а, вірніш сказати: наінформована, це людина, – носій результату. А: результат – ніщо без свого поставання. Бо: «в сутності все – відносне». Не буває знання (інформації) без пізнання (методів, способів etc. її здобування). Не буває. Бо повноцінна свідомість – то синтез пізнання та знання; процесу та результату; мисленевої «динаміки» та «статики» – як відношення протилежностей однієї сутності, як здійснюваної діалектичної суперечності. В науці це: єдність методології та теорії. З перманентним контролем на предмет добротності, – істинності, – як шляху (пізнання), так і результату (знання). Поінформованість же подається (надається) як ментальна послуга, як «продукт, готовий до споживання» (своєрідний ментальний консюмеризм). Він не передбачає (у реципієнта) розвитку пізнавальних спромог, відповідних ментальних здатностей та компетенцій, критичного підходу, сумніву, вибору, порівняння etc. Навіть – здивування. Власне, всього того, що робить істоту homo sapiens – повноцінною, мислячою, відчуваючою, спроможною до практик людиною. Лю-ди-но-ю.
Її редукують – до споживача готового (не нею виготовленого) духовного продукту. Ну, а яка «інфа», такі й почуття вкупі з практиками. «Інформаційне суспільство»…
Що, вже?!
***
Понятие как единичный (отдельный) термин, ноумен, название, имя, слово.
Понятие как понятийный блок (суждение, определение).
Понятие как логическая форма выражения (существования) понимания.
«Дайте мне определение материи».
Нате! Здравствуй, Вася, Новый год.
Как можно с помощью логической формы «определение» (корень: «предел») адекватно выразить беспредельное, субстанцию, сиречь – материю?!!
Научная философия, стихией коей есть всеобщность (объективная, субъективная и объективно-субъективная), строго говоря, вообще не оперирует определениями (дефинициями).
Ее мышление – мышление категориальное, а категории, – кто еще помнит, – есть всеобщие понятия, вплетенные в перманентный категориальный анализ и синтез. А, вернее сказать, в осуществляющееся, – когнитивное, – диалектическое противоречие, воспроизводящее, отражающее в формах развития самое себя (субъективной диалектики) развивающуюся беспредельную диалектику: объективную, субъективную, объективно-субъективную.       
***
Действительным мышление начинает быть в случае взаимодействия (отношения) двух единичных понятий: в случае суждения. Суждения единичности. 
***
Общее понятие – понятие, содержащее в себе в снятом виде отношение. 
***
Снятое в мышлении (отражение) взаимодействие есть духовное отношение.
***
Поскольку единичное понятие как форма есть «исходный строительный материал» для развивающегося сознания (ну, как кирпич для строителя, или как буква для человека: из букв – слоги, из слогов – слова, из слов – предложения, из предложений – «Одиссея» и «Иллиада»…), – а, не бывает формы бессодержательной, равно как и содержания неоформленного, – то: с понятий – суждения, с суждений – умозаключения, и на этих, – трех, – исходных логических формах зиждется всё, бесконечно, – качественно и количественно развивающееся, – (ибо: отражает неисчерпаемость субстанции) сознание: теоремы, лемы, аксиомы, законы, принципы, категории, идеи, учения, гипотезы etc.    
***
Что такое форма превращенная? Ну, объективированная видимость?
Это, когда гудит, но не работает.
***
Субъекты превращенки: активные – гудошники, гудители, – производители производственного шума etc.; пассивные – шумопотребители, интеллектуальные мешочники.
P.S. Есть посредники – медиа-втюхиватели.
***
Можно сказать: «украсть». А можно: «секвестировать». Это ж совсем другое дело!
***
Не тотальная централизация. И не демократия без берегов.
Но: демократический централизм и централизованная демократия. Ничего не напоминает?
Дык, определенная форма осуществляющегося диалектического противоречия.
У вас есть альтернатива?
Лучше решайте «задачу»: что лучше – напряжение или сопротивление? Вне тока… 
***
Что значит: возводить единичность в ранг (статус) всеобщности напрямую, без учета максимума связей, опосредований, взаимовлияний  и т.д.?
 … У него был запор, но он/она/они полагал/ла/ли, был уверен и утверждал, что это – «экзистенциальная философская тоска».
***
«– Я хочу, чтобы мои дети лазили в чужой сад за яблоками (и грушами – Б.Н.) с друзьями, а не с телохранителями…» (Героиня х/ф «Дети понедельника»).
***
Модус временщичества: «выкрикнутый царь»…
***
Любовь – взаимодействие. Отношение. Как по мне – самое человеческое из отношений. (Ср.: укр. – кохання. Ко…).
Влюбленность – воздействие. Полу-отношение. Попытка аплодисментов…одной рукой.
***
Можно ли сказать, вернее, является ли истинным утверждение (высказывание, мысль, вывод и т.д.), что сознание в виде духовного аналога есть отражение субстанции?
Видимо, даже очевидно – нет.
Ибо субстанция есть всё. Всё, включая свои продукты и свойства. Всё, включая  и мир безконечного развивающейся культуры. А, поскольку сознание (дух, мышление, сознание) есть свойство материи, есть ее неотъемлемый атрибут, есть порождение культуры и то, что порождает культуру, то оно тоже есть … составляющая субстанции.
Может возникнуть вопрос (подозрение): а не отдает ли подобный вывод вульгарным материализмом?
Отдает. И даже нестерпимо разит (воняет) последним, если хоть на миг, на мгновение упустить из виду (забыть) вывод о том, что первая сторона «великого и основного» вопроса философии есть «вопрос сугубо гносеологический», есть вопрос о первичности и вторичности, но отнюдь не о том, «что первее», либо «что вторее». За пределами сугубо гносеологического объект-субъектного отношения: идем ли мы от материального к идеальному, либо наоборот – этот вопрос (как и варианты ответа на него, решения его) есть вопрос и ответы архиглупый и архиглупые. Аминь.
***
Познанное (и знаемое) взаимодействие есть свойство. Следовательно, познание и знание «первой природы» есть процесс (и результат) перевода взаимодействий природных (субстанциальных) в культурные, в общественные отношения. В данном случае – в отношения духовные. Однако же, познанию и знанию когнитивному (логическому, абстрактному мышлению, духу, сознанию, уж не говоря – рефлексии) генетически предшествует познание и знание с помощью органов чувств (раздражимость, ощущение, восприятие, представление). В представлении (воображении, фантазии etc.) происходит «переплавка» материального, природного – в идеальное. Здесь денотат (материальный прообраз) превращается в понятие, в образ. В идеальный слепок с материального аналога. Первый, грубый, приблизительный, неточный. Возникает первичная клеточка будущего (здесь и теперь, разумеется, будущего) интеллекта (ума, сознания, мышления, духа и т.д.) – единичное понятие. Так – в филогенезе (в возникновении локального, сначала протообщества, затем общества), так в онтогенезе: младенец, ребенок, взрослый человек.
Ну, а уж затем: промысл, замысл, умысл, смысл… Мышление. 
***
В заблуждении истину не могут найти.
Во лжи истину не желают находить.
В постмодерне истину запрещено находить.
***
Предосудительна ли, постыдна ли – ложь?
«Сегодня ложь не только не постыдна и не наказуемая, она во всем мире – норма жизни. Нынче она называется пиаром. Коммерческий аналог – реклама. Весь мир погружен в густой токсический туман своекорыстной болтовни, которая ничего не значит, никого ни к чему не обязывает, и никто «за базар» не отвечает. Простой человек окружен сплошными фейками-фальсификатами: от новостей до лекарств» (Т. Воеводина, Истина не нужна).
***
В мире маленьких радостей даже мелкая неприятность кажется непоправимой трагедией; в мире крупных, – нормальных, – радостей даже трагедия воспринимается, – и переживается, – как неприятность.
***
Наука – единственная возможность истинно «думать за горизонт». И в прошлое, и в будущее. И во-вперёд, и во-в-назад, и – во все стороны. И – времена.
Исключение составляет одна-единственная наука: философия. В силу того, что ее стихия – это стихия всеобщности и понятием «горизонт» она по этой причине не оперирует.
***
Ошибка, основывающаяся на заблуждении, ведет к блужданию.
Ошибка, основывающаяся на лжи, ведет к блуду.
***
Интерес каждого гражданина, – в идеале, –  должен совпадать с интересом государства.
Интерес каждого человека, – в идеале, – должен совпадать с итересом общества.
***
«Idem per idem» – «то же, через то же (лат.)». Тавтология. Модус более распространенной формально-логической ошибки, которая называется «круг в определении».
Примечание. Формальная логика есть наука о законах и правилах рассудочного мышления. Есть теория метафизического метода. Ее стихия – стихия определенности. Корень определенности – предел, граница, финита, лимит и т.д. Это – мышление неопосредованными и неопосредуемыми (разорванными, либо несоединенными) противоположностями, «черно-белое» мышление. Ителлектуаьные «качели»: или-или. Ступень в развитии   сознания – к разуму; ступень в развитии логики – к диалектической.
«Разум без рассудка – ничто, рассудок без разума – нечто» (Г.В.Ф. Гегель).
Разум на основании  рассудка, содержащего в себе в снятом виде обыденное сознание – все. Нормальное мышление (дух, сознание, ум, интеллект etc.).
***
Форма превращенная in vitro (в непосредственной, духовно-чувственной, – наличной форме): реклама на TV, в прессе, интернете и т.д. с краткими перерывами на какую-то прочую информацию (инфу, дезу, информационный шум, спорт, политические новости, шоу, советы хозяйкам, … и т.д.).
***
«Запад» (образ жизни, культура, могущество, технологии, уровень развития и т.д.) как гламурная истинно-идеологическая выдумка (неспонтанный миф) для сирых, убогих, обобранных и обираемых. Расчеловеченных, расколлективизированных и разобобществленных. «Рас (з)» – если уже, «недо» – если еще.
Давайте сделаем всё, от нас зависящее, чтобы не скатиться к мировому уровню.
***
Чем обусловливается и детерминируется беспредельность ума (сознания)?
Субстанциальностью материи, отражательной природой (сущностью) сознания и развитием как способом бытия того и другого: материи и сознания (мышления).
***
Истина есть согласие мысли с мыслимым.
Поскольку всякое мыслимое есть развивающимся (исключений нет), мысли (как и истине) всенепременно надлежит быть развивающейся.
***
Розвиток (як і субстанція, як і простір, як і вічність) не може бути «якимось». Коли він «якийсь» (якісно визначений) – це вже … не розвиток. Це його безпосередньо суща, постала, наявно дана, суща, певна, визначена etc., форма. Амінь.   


Рецензии