5

Нет слов, или запретные мысли анархиста.
МАЛЕНЬКАЯ ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ЗАГОВОРА

§1. Масштаб заговора
    Есть такие области знаний, в которых заблуждения общества по большому счёту, никому не выгодны, а есть такие, в которых кое-кому выгодны быть могут. Например, не знание медицины о группах крови вряд ли кому-то может быть нужно – никто не хочет умереть от того, что ему в случае чего не смогут грамотно сделать переливание. А вот незнание всего мира о неэффективности какого-то лекарства может быть выгодным его производителям, которые не хотели бы прекращать продажи, а сами, если что, могут лечиться другими. И целая компания работающих на производстве людей, продавцов, и даже выписывающих их врачей может располагать этим знанием, не спешить делиться им с теми, на страже чьего здоровья они призваны стоять. Система может быть так организована, что им всем это тоже может быть не выгодно.
    Давайте подумаем: к какой области относятся знания в области права: к той, где неадекватные знания не выгодны никому, или к той, где кое-кому всё же могут оказаться выгодными? Все суды – это прения интересов между сторонами, вся торговля – это противостояния интересов продавцов и покупателей, и вся политика – это противостояние корыстных интересов власти, желающий использовать народ в своих целях, и народа, простое человеческое счастье которого идёт в разрез с угнетением. И если в области права идёт постоянное противостояние, то где гарантии, что те, кто ему учат, будут преподносить его беспристрастно и правильно? Какие гарантии, что институты власти вообще будут допускать до преподавания тех, кто будет учить тому, что им не выгодно? Какие гарантии, что за этим не может стоять аналогичного заговора молчания, о котором все посвящённые знают, но не сообщают остальным? А масштаб явления может быть любой, как мы уже знаем из предыдущего примера, всё зависит от организованности системы.

§2. Защита заговора
    Есть два вида заговоров. Первый его участники должны бдительно хранить в тайне, не допуская малейшей утечки информации, и опасаясь возникновения даже косвенного на него намёка, а в случае появления даже небольшого подозрения, затаиваться и ждать, пока всё успокоиться. При заговоре второго вида можно не опасаться о том, что кто-то проговорится, или даже предательства одного из участников, сдавшего всех остальных, а в случае раскрытия можно рассчитывать на то, что вскоре об этом все благополучно забудут, и всё вернётся на круги своя, ибо залогом его живучести является всеобщее нежелание понимать суть дела.
    Когда в древнем Египте жрецы научились предсказывать астрономические явления, они использовали свои знания для обмана народа. Методики эти исправно служили веками (и тысячелетиями), и за всё это время никоим образом народу так и не удалось раскрыть глаза на истину. Давайте подумаем: как получилось, что за столько времени никто не проговорился, не сдал своих подельников, и никто из всех остальных не просёк тему и не разоблачил обманщиков?
    Может быть, у них была жесточайшая система контроля за всеми, которая оказалась настолько эффективной, что ни разу не дала сбоя. А может быть, дело было в том, что сам состав заговора был не очень понятным для непосвящённых.
    Представьте типичного древнего жителя Египта, по всем канонам обработанного религиозной пропагандой. Его всю жизнь приучали верить, не сомневаться и бояться. И тут ему вдруг говорят, что затмения вообще-то сами собой происходят, а жрецы его надувают. Реакция, естественно, соответствующая: «Этого не может быть!» – «Почему?» – «Да потому, что боги бы таких жрецов терпеть не стали!» – «А с чего ты взял, что они вообще есть?» – «Ты слепой?! Вон посмотри, бог Ра по небу плывёт!» – «А с чего ты взял, что это – бог? Там ничего, кроме светящегося диска, не видно!» – «Нет, боги должны быть, потому, что кто же тогда создал эту землю?». И т.д., то принципу «Не могу представить ничего другого, значит, другого быть не может, а значит, ты несёшь бред, и я точно знаю и ничего слушать не хочу!». Принцип «чем меньше знаю, тем увереннее выступаю», во все тысячелетия работает одинаково. И если всё примерно так, то можно было не особо опасаться за то, что кто-то проговорится. Потому, что если кто-то его и послушает, то в качестве исключения, а их самих слушать уже никто не захочет, а потому, даже если кто-то и расскажет правду, то через некоторое время о ней благополучно забудут и всё вернётся на круги своя. Так что, подумает иной прометей о своей затее разоблачить заговорщиков, поймёт всю неблагодарность затеи, и махнёт рукой, отказавшись от реализации.
    Если основная причина неразглашения заговора в бессмысленности о нём рассказывать, то такой заговор можно считать защищённым от раскрытия. Суть защиты заключается в неспособности обманываемых осмыслить вещи, необходимые для понимания состава обмана. Защищённые заговоры являются наиболее стойкими, и только они и проходят естественный отбор. Поэтому, лучшая защита заговора от раскрытия – использование таких знаний, которые находятся выше желания таковые иметь среди тех, кому о нём знать не полагается. И такая система может существовать веками и тысячелетиями, и обман не раскроется, и за всё это время она будет обогащаться новым опытом и наработками в области защиты, а простые люди будут приходить в эту жизнь, уходить, и каждый раз начинать с начала своё незамысловатое развитие.

§3. Форма заговора
    Допустим, стая хищников загоняет добычу. Возникает вопрос: они сговорились действовать сообща, или это случайное совпадение, что они все сразу бегут в одном направлении? Ну конечно, они не сговаривались – как они могли это сделать, если они и говорить даже не умеют? Это просто инстинкты, опыт, привычки, кодекс поведения, следование за вожаком, и, может быть, какие-то соображения, знаки друг другу, и т. п.. Какой тут заговор – это всего лишь охота стаей, т.е., осознанное целенаправленное согласованное преследование добычи, для выслеживания которой полезно сокрытие своего присутствия до самого последнего момента, и взаимодействие участников по определённой системе. А того, что у людей принято называть сговором, здесь нет. Только если кто-то позволит себе рассуждать, что если они не сговаривались, то и командной игры от них не жди, сделает глупость куда большую, чем тот, кто называет это словом заговор. Разве нет?
    Представьте рынок, где ни один продавец не снижает цену ниже определённой планки. И снова тот же вопрос: это совпадение, что все они ведут такую ценовую политику, или в этом есть какая-то закономерность?
    Если один продавец захочет переманить всех покупателей к себе, то он может поставить цену ниже, но тогда другой может (и будет вынужден) сделать цену ещё ниже, и так до тех пор, пока цена у всех не опустится до такой планки, ниже которой опускать её уже просто нет смысла. И принимая в учёт этот факт, в рамках социальной сознательности, действие которой распространяется только на интересы их круга, противонаправленные интересам всех остальных, все они выдерживают уровень, ниже которого поддаваться искушению снижать цену нельзя никому. И может быть, они провели тайное от покупателей собрание, и договорились о соблюдении этого принципа, и проводят разъяснительную работу с каждым новым участником. А может, и одного понимания этой вещи каждым из них хватает для следования вытекающим из него соображениям с соответствующей организованностью. И если последнее, то и опять никакого заговора формально не было, но тот, кто исходя из этого, будет терять время в ожидании снижения цены, упустит больше, чем тот, кто точно уверен, что они сговорились.
    Теперь возвращаемся к предмету первого параграфа и задаёмся следующим вопросом. Допустим, есть диалог с типичным оппонентом, которому требуется коротко объяснить, что институты власти его обманывают куда масштабнее, чем он может представить, и подсовывают целенаправленно искажённые знания в области права и прилегающих к нему областях. Какое слово следует использовать для обозначения такого явления, чтобы его не понесло «Не может быть, полный бред, не хочу слушать!»? Какое понятие не означает, что все сильные мира сего собираются на тайные собрания и о чём-то там не сговариваются, но при этом командная игра идёт на соответствующем уровне? Ведь, если сказать, что это заговор, то типичный обыватель начнёт думать «как же такое возможно, чтобы такое организовать, да чтобы во всём мире никто не проговорился, и чтобы никому в голову не пришло…», и самому в голову не придёт, что может быть, как раз так, как я описал? Какое понятие предусмотрено для вразумительного выражения этой мысли?  А в новоязе такого слова быть и не должно, потому, что, если оно будет, у обывателя будет возможность запустить ход соображений в этом направлении, а думать в этом направлении ему не положено. Ему положено ничего не хотеть слушать по данному вопросу, крутить пальцем у виска, умничать и поучать. И отсутствием данного понятия его направление мыслей системой вполне успешно контролируется.