Новости о Солженицыне

Та же статья с иллюстрациями по ссылке:

https://litzon.livejournal.com/95741.html

Жил-был человек — Михаил Иванович Лазарев. Родился в 1946 году. Кандидат физико-математических наук. В 2010 году Лазарев основал образовательный проект InternetUrok, имеющий свой сайт и (с 2014 года) Ютюб-канал. На сайте InternetUrok сконцентрировано множество видеоуроков по школьным предметам.

Вчера, 7 июня 2018 года, на Ютюб-канале InternetUrok был опубликована беседа М. И. Лазарева о романе А. И. Солженицына «В круге первом». В ней Лазарев говорит о Солженицыне с уважением, но в целом даёт понять, что, с его точки зрения, писатель это плоховатый и идеи, содержащиеся в сабжевом романе, тоже плоховатые. В романе, говорит Лазарев, описано предательство Иннокентия Володина, которое (предательство) сродни предательству А. А. Власова.

Кроме того, Лазарев предъявляет такую претензию Солженицыну: тот, говоря о исторической фигуре — Сталине, рассказывает какие-то неверные вещи и фантазирует. А ведь он должен (с точки зрения Лазарева) говорить правду и не лгать!! Солженицын даже лично не был знаком со Сталиным, и при этом рассказывает о том, что Сталин делал наедине с собой!!!!1111 Как это может быть????!!!!1111

При этом совершенно не учитывается, что Солженицын — не единственный писатель, который выводил в числе своих героев исторических личностей. Так, Пушкин написал драму «Борис Годунов», в которой вывел много исторических личностей, в т. ч. и Годунова. Но — о ужас! — Пушкин не был с ними знаком и не видел, что делал Годунов, оставаясь один, без свидетелей! Как он мог об этом писать?!!

Дальше Лазарев допускает передёргивание: сначала утверждает, что его оппоненты согласны, что всё зависело от Сталина как от руководителя, и потом приводит положительные достижения в области атомной энергетики, освоения космоса и вообще в промышленности, говоря об этом как о заслуге руководителя — Сталина. Но, во-первых, вовсе не обязательно считать все достижения заслугой одного человека — лидера. И оппоненты Лазарева вовсе не обязательно считают, что от Сталина зависело всё. Сам Сталин космический спутник не проектировал и не запускал; это сделали другие люди, причём уже после его смерти. Во-вторых, если распространять ответственность за достижения — на руководителя страны, то тогда надо будет сказать «спасибо» Горбачёву (ведь именно при нём в нашей стране появился интернет!).

Но главный мой упрёк Лазареву — в том, что он переводит обсуждение романа в категории «предательства Родины» и моральной ответственности самого автора романа. Категории «предательства» очень неоднозначны, если учесть, кого считали героями в самом Советском Союзе. Когда я учился в школе, то в учебнике литературы были напечатаны портреты пяти декабристов, повешенных в 1826 г.; эти портреты были помещены в красивые узорчатые овалы. Только один человек из этих пяти повешенных известен как поэт — Кондратий Рылеев, а в учебнике литературы были помещены портреты всех пяти, с явной тенденцией, чтобы воспитать в школьниках уважение к ним. И кто эти герои? Это те, кто замышлял тяжёлую кровавую смуту; проект Павла Пестеля — был кровавее Французской революции.

Лазарев не обращает внимания, что таких «предателей» (кроме Солженицына) в литературе было много: Александр Радищев, славянофилы Иван Киреевский и Иван Аксаков, западник Пётр Чаадаев, Лев Толстой и другие. (Не говоря уже о Чернышевском, Герцене, Горьком и т. д.) Не следует ли проклясть сначала их?

Лазарев приводит доказательства того, что «Запад плохой» и «Солженицын призывал бомбить Советский Союз». (Зрители этого ролика всё равно не смогут критически проверить, действительно ли Черчилль сказал то-то и то-то про возможную войну с Советским Союзом и, если сказал, то при каких обстоятельствах, и в чём именно там было дело.) Этим Лазарев, даже при всей своей внешней вежливости, даёт понять, на чьей стороне должен быть настоящий патриот. Без сомнения — на стороне Советского Союза (который тоже готовился к войне и тоже крайне враждебно относился к Западу).
            
На самом деле в романе описано не только предательство, жизнь «шарашки» и жизнь Сталина (о чём рассказывает Лазарев). Там есть много чего другого — например, фигура полковника госбезопасности Яконова, бывшего зэка; вопрос об униженности советских заключённых и их родственников (в отличие от ссыльных при царской России, находившихся в гораздо более почётном положении), и т. д.

Смотреть это видео никому не советую. В нём намешана такая безсвязная каша из фальшивых оценок и шатких аргументов, что толку от этого видео почти нет.

Из него можно сделать только один вывод: вывод о том, что в наше время формируется тренд по выискиванию положительных сторон в сталинизме (благодаря Сталину промышленность в стране поднялась и СССР в 1957 г. смог запустить первый в мире спутник!!) и по очернению диссидентского движения и вообще «либералов».