2. Предисловие

Сама идея этой книги «Догматическая система мышления» родилась совершенно неожиданно. Всё началось с того, что в поисковой системе «Яндекс» я набрал фразу, - «Творение как общение».
История формирования этой фразы в моём «сознании» достаточно продолжительна. Она насчитывает вот уже 10-ть лет, как минимум. В Преданиях святых отцов и учителей Церкви Христовой встречаются мысли о том, что Бог, сотворивший человеческую природу из «праха земного», сотворил его, при этом, как биологическое существо. И лишь затем воззвал к нему, наподобие того, как Христос впоследствии воззвал к Лазарю, призывая его выйти из гроба. Это воззвание или обращение Бога к человеку, и было «дыханием жизни», сделавшим человека «душою живою», а не «животною» какою он был до этого обращения. И именно это обращение запечатлело на прежде животной природе «божественный образ», которому человек должен был уподобить себя своей жизнью в Раю, исполняя «заповедь божию». Творение мира, в том числе и материальной природы человека – «земли» или «тела», эти отцы рассматривали как подготовку места для «общения» Бога и человека. А воззвание к нему, - «дуновение жизни», как введение в материальную природу человека «неба» - нематериальной природы, «души». Соединившись с «телом» воедино, она образовала «плоть», способную к духовной жизни. Это та духовная жизнь и является тем самым «богообщением», ради которого и было задумано Богом всё «творение». Так как Бог есть любовь, которая и проявляет себя в «общении». Таким образом, «творение» и «общение», в моём понимании, слились воедино.
Итак, обработав упомянутый запрос, «Яндекс» выдал большой список сайтов, в котором на первом месте стоял сайт esotericos.ru., с любопытным текстом под названием «Творение и взаимное общение». Этот текст являлся седьмой частью 4-ой главы книги «Курс Чудес», озаглавленной «Иллюзии Эго». Она имела и философски сформулированный подзаголовок: - «Метафизика мышления». Книга появилась усилиями Хелен Шакман и Вильяма Тетфорда - учёных, профессоров медицинской психологии на кафедре терапии и хирургии Колумбийского университета в Нью-Йорке. Очень интересен тот способ, которым был написан «Курс Чудес». Хелен Шакман написала его в процессе внутренних диктовок. Вот как она сама это описывает: - «Непосредственной записи Курса предшествовали три поразительных месяца, в течение которых, по совету Билла, я вела записи необычайно символичных снов и странных образов, являвшихся мне. Несмотря на то, что к тому времени я более или менее свыклась с необычностью этих записей, я была изумлена, написав: «Это - курс чудес». Так произошло мое знакомство с Голосом. Он был беззвучен, но, казалось, давал мне очень быстрый внутренний диктант, который я записывала в стенографический блокнот. Запись эта не была полностью автоматической. Она могла прерваться в любое время и позже возобновиться. Я чувствовала себя неуютно, но никогда серьезно не помышляла о прекращении записи. Казалось, я выполняла особое задание, которое где-то, каким-то образом обязалась выполнить. Это задание было воистину нашим совместным с Биллом начинанием, и в этом, я уверена, и заключается существенная часть значимости Курса. Я записывала то, что «диктовал» Голос, на следующее утро читала запись Биллу, а он печатал текст на машинке под мою диктовку. Я полагаю, что он также имел свое «особое задание». Без его постоянного поощрения и поддержки я никогда не завершила бы своего задания. Весь процесс занял около семи лет».
Тому, кто знаком с явлением автоматического письма эта цитата скажет очень многое. В первую очередь, это явление достаточно полно характеризует основные свойства «мышления» того человека, который становится его «транслятором». То есть, проводником той «информации», которую хочет донести до «общественного сознания», некая «нематериальная сущность» или сила. Эта «сила», является одной из тех тварных небесных сущностей, которых Бог подчинил человеку для того, чтобы «общаться» с ним. Исходя из самой сущности «автоматического письма», эта «сила» не относится к тем тварным нематериальным силам, которые мы называем ангелами божьими. Поскольку умные силы от Бога совершенно иным способом взаимодействуют с человеческим «сознанием». В подобном взаимодействии нет ничего, что можно было бы назвать «автоматическим». Ни на йоту здесь не нарушается человеческая «свобода», которая в нравственных вопросах, в первую очередь в вопросе принимать или не принимать это, достигает своей абсолютности. Человеческое «Я» во всех отношениях «мыслит» самостоятельно! Вот только Источником этих мыслей является божественное сверхсознание. А умные силы доносят их до «разума». Текст, написанный таким образом, называется в Церкви – богодохновенным. А подобное «мышление» - догматической системой мышления.
Совершенно иным образом ведут себя с человеческим «сознанием» те умные силы, которые мы называем падшими ангелами или бесами. Они всегда пытаются довлеть над человеческим «Я». И если встречают сопротивление своему давлению, то очень быстро прерывают контакт с непокорным «сознанием». Исходя из этого, можно ясно представить себе свойства человеческого «сознания», которые необходимы для того, чтобы оно стало проводником «автоматического письма».
Хелен Шакман, автор текста «Курса Чудес», так говорит о себе: - «Психолог, просветитель, консерватор в теории и атеист по убеждениям, я работала в исключительно престижной академической атмосфере. Затем произошло нечто, потянувшее за собой цепь событий, предугадать которые было просто невозможно. Глава моего отдела, - Вильям Тетфорд, - неожиданно объявил, что он устал от злобных и агрессивных чувств, сказывавшихся на наших отношениях, и сделал заключение, что «должен существовать какой-то иной путь» для взаимоотношений между людьми. Подхватив идею, я согласилась помочь ему в поиске такого пути. Данный курс, несомненно, и является этим иным путём».
Та характеристика, которую она даёт себя сама, показывает, что самым важным во всей её системе «мышления» и «мировосприятия» она считает устремлённость к метафизическому восприятию окружающей реальности. Об этом ярко свидетельствует то, что интерес к жизни человеческой души стал её профессиональным интересом. Второй, не менее важной особенностью, является тот момент, что она относила себя к «просветителем» ещё до того, как началось её сотрудничество с «голосом». Не просто преподавателем в вузе, а именно «просветителем», что указывает на восприятие ею своей жизни как служения некоей идее-миссии. Третий важный момент заключается в том, что трезвенное мышление явно не было руководящим моментом в её «сознании» и «самосознании». На это указывают те её слова, в которых она свидетельствует о своём интеллектуальном консерватизме и атеистических убеждениях. Это причудливое сочетание,[1] исходя из того аскетического опыта, который показывает нам Церковь Христова, характерно для пиитического склада ума. [2] Которое описывается как некритическое восприятие внешнего опыта и нетрезвое, не на нравственных критериях основанное, восприятие самого себя в оценке своего места в той картине мира, которая предстаёт перед «сознанием» человеческого «Я». «Пиетизм» присутствует главным образом в религиозном восприятии мира и присущ такой религиозности, которая не утруждает себя аскетическим деланием, которое только и позволяет приблизиться к истинному Богу и войти в «богопознание». Ибо в основании аскетического мышления лежит нравственное знание и понимание того, что Бог это «любовь», которая и есть – высшая и истинная «нравственность» потому, что основана на «бескорыстии» и «самопожертвовании». Что у «пиетиста» бывает только «на словах» и в «мечтаниях».

[1]   Консерватизм в мышлении очень полезная штука. Она указывает на определённую дисциплину мысли и на чёткие и логичные критерии восприятия окружающего мира. Но дело в том, что «нравственность» недоступна интеллекту. Она доступна только религиозному чувству. Здесь и только здесь человеческое «сознание» может найти те критерии, по которым может выстроить ту или иную систему «нравственности». У атеиста «нравственность» размыта. Её, по сути, нет, - как системы. Есть только морально-этические соображения и взгляды, которые ориентированы на то, что считает правильным для себя, а, зачастую, просто выгодным для себя, само человеческое «Я».

[2] От слова пиетизм (латинское pietas, означающего благочестие) – ложное (внешнее, поверхностное и неискреннее), притворное и даже ханжеское благочестие. В истории Церкви Христовой известны пиитические ереси. К ним относят савелианство, монофизитство и монофелитство. Объединяет их преувеличенное, восторженное, как бы на показ,  формально-внешнее благочестие, которое сопровождается психологическим аскетизмом, затрудняющим и делающим практически невозможным критическое восприятие своего мировоззрения.

Но человек – «образ» Бога! А – «Бог  поругаем - не бывает!» На эту тему есть великолепное высказывание Василия Великого: - «Бесы думают, что они служат себе. Но всем движет Дух Святой!» В данном случае эта мысль иллюстрируется тем, что, хоть на поверхности «сознания» соратников в этом труде и плавали «помышления» не лишённые присутствия доли «гордыни» и «тщеславия» о своей «избранности», и осознание профессиональной пользы и выгоды от своих трудов, они искренне думали, что служат Духу. И несли значительные труды, на протяжении семи лет. Будучи убеждёнными в том, что несут пользу людям! Кроме того, они явили в своих трудах и какую-то долю «скромности»: - «Имена тех, кто принимал участие в работе над Курсом, не указаны на Титульном листе. Поскольку Курс должен существовать сам по себе. Его единственная цель - предложить «путь», избрав который, люди смогут обрести своего Внутреннего Учителя».
Всё это, пусть и не великое, но искреннее, не могло не сделать доступным для них Откровение Иисуса Христа, которое Он дал в «дар» Церкви. – «Они отдали Святому Духу «малую толику желания», чего достаточно для того, чтобы Он смог использовать их «труды» в Своих Целях и наделить эти «труды» Своею Силой».
Этот труд, по сути дела, представляет собой попытку современного человеческого «сознания» пересказать и уяснить себе Истины Священного Писания. В первую очередь, - Евангелия Иисуса Христа. И как жаль, что она оказалась обречённой на неуспех из-за того, что инициаторы и продолжатели этого «труда» оказались совершенно не готовыми к адекватному восприятию христианского Откровения, по причине своей догматической неграмотности. В текстах этого «труда» встречаются истинные сокровища духа, изложенные вполне современным и понятным языком. Но они, очень часто, искажены «лукавством», при прохождении чрез внутреннее «осознание» современного человека. Ведь он не привык к «догматическому», то есть «аскетическому» восприятию себя. Своих мыслей, слов и поступков. Поэтому духовные враги человека, имеющие доступ к его «мышлению», похищают «истинные смыслы» тех «откровенных слов», которые Бог дарует человеку. И подсовывают ему заурядную эзотерику, которая так модна сейчас среди массы любопытствующих о духовном. Но совершенно не готовых, ни к малейшему аскетическому усилию, в нежелании реальных «смирения» и «самопожертвования». [3]

[3] Подробный сравнительный анализ расхождений догматической мысли и метафизического эзотеризма, на примере сравнительного изучения «текста» упоминаемого Курса, требует отдельного обширного исследования.

И мне стало, вдруг, так жаль, и их самих, и их усилий и трудов, которые, вероятнее всего, пропадут втуне, что зародились мысль и желание попытаться пересказать «текст», выстраданный ими, опираясь на то Предание, которое так живо содержится в Церкви Христовой. Сопроводя его более подходящим для него названием: «Догматическая система мышления».
Эта попытка и предлагается вашему вниманию.